Сближение РСБУ и МСФО: адаптация российского бухгалтерского учета к международным стандартам
ART 970424
Автор:
И.
А. Медведева
И.
А. Медведева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Медведева
И.
А. Сближение РСБУ и МСФО: адаптация российского бухгалтерского учета к международным стандартам // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
486–490. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970424.htm.
Аннотация. В статье рассматривается сближение международных стандартов финансовой отчетности с российской системой бухгалтерского учета, выделяются проблемы внедрения международных стандартов финансовой отчетности в российскую практику учета, обосновывается необходимость перехода на МСФО, проводится сопоставление российских положений по бухгалтерскому учету с международными стандартами финансовой отчетности.
Ключевые слова:
международные стандарты финансовой отчетности, адаптация мсфо, проблемы внедрения, отличительные черты, трудности перехода
Текст статьи
Медведева Ирина Александровна,студентка 4 курса учетнофинансового факультета ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», г. Краснодар93iraira@mail.ru
Научный руководитель:МуллиноваСветланаАлександровна,кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учетаФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», г. Краснодарs.mullinova@mail.ru
Сближение РСБУ и МСФО: адаптация российского бухгалтерского учета к международным стандартам
Аннотация.В статье рассматривается сближение Международных стандартов финансовой отчетности с Российской системой бухгалтерского учета, выделяются проблемы внедрения Международных стандартов финансовой отчетности в российскую практику учета, обосновывается необходимость перехода на МСФО, проводится сопоставления Российских положений по бухгалтерскому учету с Международными стандартами финансовой отчетности.Ключевые слова: международные стандарты финансовой отчетности, адаптация МСФО, проблемы внедрения, отличительные черты, трудности перехода.
Неотъемлемой частью подготовки достоверной финансовой отчетности являются Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Поэтому на современном этапе важным условием является сближение российской системы бухгалтерского учета с Международными стандартами.Процесс сближения российских стандартов со стандартами мировой практики осуществляется продолжительное время, но, несмотря на это, на данный момент существует ряд нерешенных проблем, требующих скорейшего устранения[2, 8].Не так давно российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ) стали использоваться параллельно Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) с целью сближения этих положений для плодотворного сотрудничества на мировой арене.Необходимо отметить, что для российской системы бухгалтерского учета существуют как положительные, так и отрицательные стороны сближения с Международными стандартами[11, 13].
Положительными моментами выступают как внутренние аспекты, так и внешние.К внешним целесообразно отнести прозрачность, открытость и большую информативность отчета по Международным стандартам. Отчетность по МСФО призвана в большей степени предоставить реальную картину дел хозяйствующего субъекта, более информативно, доступно и полезно отразить информацию для её потенциальных пользователей.Выделяют два внутренних стимула перехода на МСФО: 1. Информативность и объективность информации, на основе которой составляются отчеты для анализа эффективности управления организацией и ее сегментами. 2. Повышение дисциплины и ответственности бухгалтерских служб хозяйствующего субъекта[11, 12].Кроме того, необходимо отметить, что основными экономическими факторами, которые стимулируют российские организации к внедрению МСФО, являются:
доступность к дешевым инвестициям для стимулирования инвестиционных процессов. Это позволит российским организациямвыйти на международные рынки капитала и, как следствие, получить необходимые капиталовложения в деятельность экономических субъектов со стороны иностранных вкладчиков. Такой выход обусловлен необходимостью предоставления качественной финансовой отчетности, составленной по МСФО;
рост рыночной капитализации. Акции большей части российских организаций недооценены по сравнению с акциями европейских компаний, так как используются различные подходы в применении стандартов финансовой отчетности[1, 5]. Российская система учета и отчетности всегда отличалась от зарубежного бухгалтерского (финансового) учета тотальной системой нормативного регулирования, осуществляемого на государственном уровне. На современной этапе российская система бухгалтерского учета и отчетности претерпевает период адаптации. Основой этой адаптации является сближение национальной системы бухгалтерского учета с международными стандартами финансовой отчетности. Выделяют ряд случаев, когда составление отчетности по МСФО крайне необходимо (таблица 1).Таблица 1Случаи, требующие обязательной подготовки отчетности по МСФО
№п/пКонкретный случай1Иностранные клиенты рассматривают возможность установления долгосрочных партнерских отношений2Стратегические инвесторы проявляют интерес к созданию совместных организаций3Предполагается выпуск ценных бумаг на организованный международный рынок4Иностранные компании начинают сознание корпораций совместно с рассматриваемой организацией5Поступили предложения участия в проектах, финансируемых международными инвесторами
Любые нововведения претерпевают ряд трудностей и внедрение МСФО в российскую практику не является исключением из правил. Необходимо уделить внимание ряду проблем, с которыми столкнулась российская система бухгалтерского учета при сближении с международными положениями.Вопервых, МСФО во многом несовершенны, так как не учитывают специфику некоторых сфер деятельности (например, бюджетных структур, некоммерческих, благотворительных и общественных организаций и фондов).Вовторых, затрудняют процесс перехода возникшие финансовые затраты. Речь идет не только о затратах организаций на переподготовку кадров, приобретение модернизированного программного обеспечения и перестройку документооборота, но и о том, что субъектам малого и среднего бизнеса придется платить достаточно высокую цену за составление полноценного отчета по МСФО нежели крупным холдингам[1, 5, 12].Значительную роль в сближении российских стандартов с международными положениями играет человеческий фактор. Не секрет, что российскому учету присуща жесткая регламентация действий бухгалтера, соответственно для специалистов финансовой сферы привычнее составлять строго регламентированный отчет по образцу, нежели научиться мыслить немного иначе. В российской практике в отличие от международной, к сожалению, отсутствует свобода действий бухгалтера и профессиональное суждение.Также немаловажная роль отводится проблеме несовершенства нормативноправовой базы российского учета. Российская практика ведения учета исключает многие аналоги международных стандартов, тем самым определяется высокая вероятность того, что важнейшие аспекты учета, применяемые в международной практике, в России вообще не регламентируются[2, 7, 10].Необходимо отметить тот факт, что целью составления отчетности по МСФО является предоставление финансовой информации инвесторам и кредиторам для принятия инвестиционных решений. Что касается отчетности по РСБУ, то она используется главным образом контролирующими фискальными органами в целях проверки правильности составления налоговой отчетности.Следовательно, имея такую разницу в целях икруге пользователей, системные различия в принципах подготовки отчетности просто неизбежны.Кроме того, отличительной чертой учета по МСФО от РСБУ является приоритет экономического содержания над формой. МСФО трактует этот принцип исходя из необходимости отражения экономического содержания операций, то есть сведений, которые будут полезны для принятия финансовых решений, при этом будут полностью отражены активы и обязательства организации, достоверно оценены выгоды и риски. В РСБУ большее внимание уделяется юридической форме документа и правильности его заполнения[3, 6, 11].В МСФО широко применяется дисконтирование для оценки стоимости активов. В свою очередь это связано с необходимостью учета временной стоимости денежных средств как обязательного условиядля принятия инвестиционного решения. В РСБУ дисконтирование практически не используется[4].Информация о текущей стоимости активов и обязательств является достаточно важной как для руководства организации, так и для инвесторов, так как она позволяет провести оценку экономических выгод от возможных вложений. В связи с этим с МСФО применяется принцип справедливой стоимости, чего нельзя сказать о РСБУ, где за основу выбран способ оценки по исторической стоимости.На сегодняшний день существуют некоторые противоречия в сопоставлении принятых положений по бухгалтерскому учету в Российской Федерации и Международных стандартов финансовой отчетности.Следовательно,необходимо определитьстепень гармонизации национальной учетной системы России с МСФО.МСФО(IAS)1«Представление финансовой отчетности»напрямую связансПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации».Оба стандарта дают определение бухгалтерской финансовой отчетности, но понятие, отраженное в МСФО не содержит определенных условий привязки показателей к данным бухгалтерского учета и не отражает наличие установленных форм отчетности[2, 7, 9].МСФО(IAS)2 «Запасы»взаимодействует с ПБУ 5/01 «Учет материальнопроизводственных запасов». Необходимо отметить, что в обоих стандартах находят отражения такиеаспекты, как: формирование стоимости материальнопроизводственных запасов и готовой продукции, раскрытие информации в отчетности, но в отличие от ПБУ 5/01 МСФО (IAS) 2 в большей мере регулирует формирование себестоимости готовой продукции и учет незавершенного производства[9, 14].МСФО (IAS)7 «Отчеты одвижении денежных средств» связан с ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации».Согласно стандартам, хозяйствующие субъекты должны составлять отчет о движении денежных средств и представлять его в качестве неотъемлемой части своей финансовой отчетности[9, 10].МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценкахи ошибки»гармонирует с ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации». В стандартах находит отражение понятие учетной политики организации. Они определяют ее как принятую хозяйствующим субъектом совокупность способов ведения бухгалтерского учета. Различия стандартов заключаются в том, что учетная политика по определению МСФО ориентирована непосредственно на финансовую отчетность, в свою очередь,учетная политика по ПБУ –на ведение бухгалтерского учета. Кроме того, в ПБУ отражены способы его ведения, чего нет в МСФО. Но МСФО требует более детального раскрытия информации об изменениях в учетной политики организации, нежели аналогичный российский стандарт[9, 13, 14].МСФО (IAS)10 «События после отчетного периода»скоординирован сПБУ 7/98 «События после отчетной даты». Определения, которые даны в стандартах, аналогичны. Существуют различия в применении стандартов. Так МСФО направлен на применение его всеми организациями и предприятиями, чего нельзя сказать об аналогичном стандарте российской системы бухгалтерского учета. По РСБУ стандарт применяют коммерческие организации за исключением кредитных, являющиеся юридическими лицами, а также субъекты малых организационноправовых форм собственности[9, 13].МСФО(IAS)12 «Налоги на прибыль»коммутировансПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций». Оба стандарта регламентируют учет отложенных налогов на прибыль.В российском стандарте расчет отложенных налоговых активов и обязательств преимущественно предполагается методом «отчета о прибылях», в свою очередь, в МСФО используют «балансовый метод», что кардинально изменяет порядок расчета отложенного налога на прибыль.Сходством по стандартам выступает заложенная концепция осмотрительности, согласно которой завышение активов и доходов в финансовой отчетности недопустимо, так же как и занижение обязательств и расходов[12, 13, 14].МСФО(IAS)16 «Основные средства»увязан с ПБУ 6/01 «Учет основных средств». Согласно данным стандартам основные средства принимаются к учету по первоначальной стоимости, которая формируется исходя из способа поступления актива в организацию. Существует некая разница в определении основного средства как материального актива, но она незначительна. Кроме того, ПБУ в отличие от МСФО предусматривает отражение активов, которые относятся к сельскохозяйственной деятельности[6, 11, 14].МСФО (IAS)18 «Выручка»гармонирует сПБУ 9/99 «Доходы организации». Термин «выручка», отраженный в МСФО тождественен понятию «доходы организации», определенному в ПБУ, что позволяет произвести увязку данных стандартов. Помимо сходства определений, существует соответствие в классификации доходов, а также в критериях признания выручки. Существенные различия в стандартах определяются способами оценки выручки[9, 13].МСФО (IAS)21 «Влияние изменений валютных курсов»скоординирован сПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте». В целом принцы учета активов и обязательств, выраженных в иностранной валюте, являются достаточно сложными участками бухгалтерского учета, поэтому требуют особого внимания. Принципы учета по МСФО и ПБУ очень схожи, но существует и ряд отличий, например в сфере применения. В СМФО она намного обширнее[9, 13].МСФО (IAS)23 «Затраты по заимствованиям»взаимосвязан с ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам». Чертой сходства стандартов является сфера регулированиязатраты по займам. Отличия же прослеживаютсяв составе затрат. В состав затрат по займам в РСБУ не относят проценты по банковским овердрафтам. Кроме того, перечень затрат по займам в МСФО является открытым, чего нельзя сказать про РСБУ[9, 13, 14].МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление информации» связан с ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений».Сравнивая стандарты необходимо отметить отсутствие единства в терминологиии классификации финансовых инструментов. Кроме того, В ПБУ отсутствует понятие справедливой стоимости и способов ее определения[9, 14].
МСФО (IAS) 34 «Промежуточная финансовая отчетность» ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации».В стандартах определено, что промежуточная финансовая отчетность предоставляется за отчетный период, продолжительность которого меньше полного финансового года.Промежуточная финансовая отчетность это финансовая отчетность, содержащая полный пакет или набор сокращенных финансовых отчетных форм (компонентов) за промежуточный период.МСФО, также как и ПБУ устанавливает минимальный состав промежуточной финансовой отчетности. Различием можно считать тот факт, что требования МСФО в отношении порядка представления и состава промежуточной отчетности существенно менее формализованы, чем требования РСБУ[2, 9, 14].МСФО (IAS)37 «Резервы, условные обязательства и условные активы»взаимосвязан с ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы».Целью стандартов является обеспечение применения к резервам, условным обязательствам и условным активам надлежащих критериев признания и измерения. Оба стандарта устанавливают порядок определения оценочных и условных обязательств в учете и отчетности[9, 13, 14].МСФО (IAS)38 «Нематериальные активы»сопряжен с ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов». Существенные отличия в стандартах проявляются в части отражения деловой репутации, капитализации расходов на НИОКР, определении остаточной стоимости а также дисконтирования стоимости когда имеет место покупка актива в рассрочку. Кроме того разница заключается и в первоначальной оценке нематериальных активов[3, 9, 11].Тем не менее, состав бухгалтерской отчетности по российским стандартам незначительно отличается от отчетности, составленной по МСФО.Необходимо отметить тот факт, что отчетность, составленная по МСФО, нацелена на отражение реальной картины происходящего, в то время как отчетность, составленная по российским стандартам, направлена, в большинстве своем, на минимизацию налогов.
Ссылки на источники1.Адаменко А.А. Проблемы и перспективы внедрения МСФО для малого и среднего бизнеса / А.А. Адаменко, О.В. Жердева // Экономика и предпринимательство. 2015. № 123 (653). С.906908.2.Григорьева Н.Н. Особенности составления отчета о совокупном доходе в соответствии с МСФО / Н.Н. Григорьева, З.И. Кругляк // В сборнике: Современная экономическая наука: теория и практика Сборник научных статей по итогам IV Международной молодежной научнопрактической конференции. 2016. С. 97100.3.Гусакова А. А. Нематериальные активы: сравнительный анализ РСБУ и МСФО / А.А. Гусакова, С.А. Муллинова // Научнометодический электронный журнал Концепт. 2016. Т. 17. С. 798 801.4.Жердева О.В. Развитие концепции справедливой стоимости / О.В. Жердева, Е.А. Санькова // В сборнике: Формирование экономического потенциала субьектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетноаналитическое обеспечение Материалы V международной научной конференции. 2015. С. 7679.5.Кесян С.В. Особенности учета операций хеджирования в соответствии с международными стандартами финансового учета и отчетности / С.В. Кесян, Н.В. Кузнецова, С.А. Муллинова // Экономика и предпринимательство. 2016. № 103 (753). С. 10981101.6.Муллинова С. А. Оценка основных средств в формате МСФО / С.А. Муллинова, С.В. Кесян // Научнометодический электронный журнал Концепт. 2016. Т. 17. С. 790 792. 7.Олех М.В. Модели Отчета о прибылях и убытках, составленный в соответствии с МСФО (IAS) 1 / М.В. Олех, Н.В. Кузнецова // В сборнике: Стратегия развития современной экономической науки в условиях глобализации и трансформации экономики Сборник статей по материалам III международной научнопрактической конференции. 2015. С. 103107.8.Панкратова Е.В. Трансформация отчета о финансовых результатах в соответствии с МСФО / Е.В. Панкратова, Ю.С. Ручинская, С.А. Муллинова // Социальноэкономические науки и гуманитарные исследования. 2016. № 14. С. 6874.9.Приказ Минфина РФ от 11.07.16 г. № 111н «О введении в действие и прекращении действия документов международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации».10.Ратанина Д.А. Отчето движении денежных средств: составление и раскрытие информации по требованиям МСФО / Д.А. Ратанина, М.В. Бессараб, С.А. Муллинова // Инновационная наука. 2016. № 101. С. 103107.11.Чубова Ю.С. Совершенствование национальной учетной системы России / Ю.С. Чубова, О.В. Жердева // Новая наука: От идеи к результату. 2015. № 51. С. 245247.12.Mullinova S., Simonyants N. Reflection of a deferred tax liability in the credit union reporting according to IFRS (IAS) 12 “Income taxes” // Modern European Researches. 2016. № 1. С.8388.13.http://www.gaap.ru14.http://www.garant.ru
Научный руководитель:МуллиноваСветланаАлександровна,кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учетаФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», г. Краснодарs.mullinova@mail.ru
Сближение РСБУ и МСФО: адаптация российского бухгалтерского учета к международным стандартам
Аннотация.В статье рассматривается сближение Международных стандартов финансовой отчетности с Российской системой бухгалтерского учета, выделяются проблемы внедрения Международных стандартов финансовой отчетности в российскую практику учета, обосновывается необходимость перехода на МСФО, проводится сопоставления Российских положений по бухгалтерскому учету с Международными стандартами финансовой отчетности.Ключевые слова: международные стандарты финансовой отчетности, адаптация МСФО, проблемы внедрения, отличительные черты, трудности перехода.
Неотъемлемой частью подготовки достоверной финансовой отчетности являются Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Поэтому на современном этапе важным условием является сближение российской системы бухгалтерского учета с Международными стандартами.Процесс сближения российских стандартов со стандартами мировой практики осуществляется продолжительное время, но, несмотря на это, на данный момент существует ряд нерешенных проблем, требующих скорейшего устранения[2, 8].Не так давно российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ) стали использоваться параллельно Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) с целью сближения этих положений для плодотворного сотрудничества на мировой арене.Необходимо отметить, что для российской системы бухгалтерского учета существуют как положительные, так и отрицательные стороны сближения с Международными стандартами[11, 13].
Положительными моментами выступают как внутренние аспекты, так и внешние.К внешним целесообразно отнести прозрачность, открытость и большую информативность отчета по Международным стандартам. Отчетность по МСФО призвана в большей степени предоставить реальную картину дел хозяйствующего субъекта, более информативно, доступно и полезно отразить информацию для её потенциальных пользователей.Выделяют два внутренних стимула перехода на МСФО: 1. Информативность и объективность информации, на основе которой составляются отчеты для анализа эффективности управления организацией и ее сегментами. 2. Повышение дисциплины и ответственности бухгалтерских служб хозяйствующего субъекта[11, 12].Кроме того, необходимо отметить, что основными экономическими факторами, которые стимулируют российские организации к внедрению МСФО, являются:
доступность к дешевым инвестициям для стимулирования инвестиционных процессов. Это позволит российским организациямвыйти на международные рынки капитала и, как следствие, получить необходимые капиталовложения в деятельность экономических субъектов со стороны иностранных вкладчиков. Такой выход обусловлен необходимостью предоставления качественной финансовой отчетности, составленной по МСФО;
рост рыночной капитализации. Акции большей части российских организаций недооценены по сравнению с акциями европейских компаний, так как используются различные подходы в применении стандартов финансовой отчетности[1, 5]. Российская система учета и отчетности всегда отличалась от зарубежного бухгалтерского (финансового) учета тотальной системой нормативного регулирования, осуществляемого на государственном уровне. На современной этапе российская система бухгалтерского учета и отчетности претерпевает период адаптации. Основой этой адаптации является сближение национальной системы бухгалтерского учета с международными стандартами финансовой отчетности. Выделяют ряд случаев, когда составление отчетности по МСФО крайне необходимо (таблица 1).Таблица 1Случаи, требующие обязательной подготовки отчетности по МСФО
№п/пКонкретный случай1Иностранные клиенты рассматривают возможность установления долгосрочных партнерских отношений2Стратегические инвесторы проявляют интерес к созданию совместных организаций3Предполагается выпуск ценных бумаг на организованный международный рынок4Иностранные компании начинают сознание корпораций совместно с рассматриваемой организацией5Поступили предложения участия в проектах, финансируемых международными инвесторами
Любые нововведения претерпевают ряд трудностей и внедрение МСФО в российскую практику не является исключением из правил. Необходимо уделить внимание ряду проблем, с которыми столкнулась российская система бухгалтерского учета при сближении с международными положениями.Вопервых, МСФО во многом несовершенны, так как не учитывают специфику некоторых сфер деятельности (например, бюджетных структур, некоммерческих, благотворительных и общественных организаций и фондов).Вовторых, затрудняют процесс перехода возникшие финансовые затраты. Речь идет не только о затратах организаций на переподготовку кадров, приобретение модернизированного программного обеспечения и перестройку документооборота, но и о том, что субъектам малого и среднего бизнеса придется платить достаточно высокую цену за составление полноценного отчета по МСФО нежели крупным холдингам[1, 5, 12].Значительную роль в сближении российских стандартов с международными положениями играет человеческий фактор. Не секрет, что российскому учету присуща жесткая регламентация действий бухгалтера, соответственно для специалистов финансовой сферы привычнее составлять строго регламентированный отчет по образцу, нежели научиться мыслить немного иначе. В российской практике в отличие от международной, к сожалению, отсутствует свобода действий бухгалтера и профессиональное суждение.Также немаловажная роль отводится проблеме несовершенства нормативноправовой базы российского учета. Российская практика ведения учета исключает многие аналоги международных стандартов, тем самым определяется высокая вероятность того, что важнейшие аспекты учета, применяемые в международной практике, в России вообще не регламентируются[2, 7, 10].Необходимо отметить тот факт, что целью составления отчетности по МСФО является предоставление финансовой информации инвесторам и кредиторам для принятия инвестиционных решений. Что касается отчетности по РСБУ, то она используется главным образом контролирующими фискальными органами в целях проверки правильности составления налоговой отчетности.Следовательно, имея такую разницу в целях икруге пользователей, системные различия в принципах подготовки отчетности просто неизбежны.Кроме того, отличительной чертой учета по МСФО от РСБУ является приоритет экономического содержания над формой. МСФО трактует этот принцип исходя из необходимости отражения экономического содержания операций, то есть сведений, которые будут полезны для принятия финансовых решений, при этом будут полностью отражены активы и обязательства организации, достоверно оценены выгоды и риски. В РСБУ большее внимание уделяется юридической форме документа и правильности его заполнения[3, 6, 11].В МСФО широко применяется дисконтирование для оценки стоимости активов. В свою очередь это связано с необходимостью учета временной стоимости денежных средств как обязательного условиядля принятия инвестиционного решения. В РСБУ дисконтирование практически не используется[4].Информация о текущей стоимости активов и обязательств является достаточно важной как для руководства организации, так и для инвесторов, так как она позволяет провести оценку экономических выгод от возможных вложений. В связи с этим с МСФО применяется принцип справедливой стоимости, чего нельзя сказать о РСБУ, где за основу выбран способ оценки по исторической стоимости.На сегодняшний день существуют некоторые противоречия в сопоставлении принятых положений по бухгалтерскому учету в Российской Федерации и Международных стандартов финансовой отчетности.Следовательно,необходимо определитьстепень гармонизации национальной учетной системы России с МСФО.МСФО(IAS)1«Представление финансовой отчетности»напрямую связансПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации».Оба стандарта дают определение бухгалтерской финансовой отчетности, но понятие, отраженное в МСФО не содержит определенных условий привязки показателей к данным бухгалтерского учета и не отражает наличие установленных форм отчетности[2, 7, 9].МСФО(IAS)2 «Запасы»взаимодействует с ПБУ 5/01 «Учет материальнопроизводственных запасов». Необходимо отметить, что в обоих стандартах находят отражения такиеаспекты, как: формирование стоимости материальнопроизводственных запасов и готовой продукции, раскрытие информации в отчетности, но в отличие от ПБУ 5/01 МСФО (IAS) 2 в большей мере регулирует формирование себестоимости готовой продукции и учет незавершенного производства[9, 14].МСФО (IAS)7 «Отчеты одвижении денежных средств» связан с ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации».Согласно стандартам, хозяйствующие субъекты должны составлять отчет о движении денежных средств и представлять его в качестве неотъемлемой части своей финансовой отчетности[9, 10].МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценкахи ошибки»гармонирует с ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации». В стандартах находит отражение понятие учетной политики организации. Они определяют ее как принятую хозяйствующим субъектом совокупность способов ведения бухгалтерского учета. Различия стандартов заключаются в том, что учетная политика по определению МСФО ориентирована непосредственно на финансовую отчетность, в свою очередь,учетная политика по ПБУ –на ведение бухгалтерского учета. Кроме того, в ПБУ отражены способы его ведения, чего нет в МСФО. Но МСФО требует более детального раскрытия информации об изменениях в учетной политики организации, нежели аналогичный российский стандарт[9, 13, 14].МСФО (IAS)10 «События после отчетного периода»скоординирован сПБУ 7/98 «События после отчетной даты». Определения, которые даны в стандартах, аналогичны. Существуют различия в применении стандартов. Так МСФО направлен на применение его всеми организациями и предприятиями, чего нельзя сказать об аналогичном стандарте российской системы бухгалтерского учета. По РСБУ стандарт применяют коммерческие организации за исключением кредитных, являющиеся юридическими лицами, а также субъекты малых организационноправовых форм собственности[9, 13].МСФО(IAS)12 «Налоги на прибыль»коммутировансПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций». Оба стандарта регламентируют учет отложенных налогов на прибыль.В российском стандарте расчет отложенных налоговых активов и обязательств преимущественно предполагается методом «отчета о прибылях», в свою очередь, в МСФО используют «балансовый метод», что кардинально изменяет порядок расчета отложенного налога на прибыль.Сходством по стандартам выступает заложенная концепция осмотрительности, согласно которой завышение активов и доходов в финансовой отчетности недопустимо, так же как и занижение обязательств и расходов[12, 13, 14].МСФО(IAS)16 «Основные средства»увязан с ПБУ 6/01 «Учет основных средств». Согласно данным стандартам основные средства принимаются к учету по первоначальной стоимости, которая формируется исходя из способа поступления актива в организацию. Существует некая разница в определении основного средства как материального актива, но она незначительна. Кроме того, ПБУ в отличие от МСФО предусматривает отражение активов, которые относятся к сельскохозяйственной деятельности[6, 11, 14].МСФО (IAS)18 «Выручка»гармонирует сПБУ 9/99 «Доходы организации». Термин «выручка», отраженный в МСФО тождественен понятию «доходы организации», определенному в ПБУ, что позволяет произвести увязку данных стандартов. Помимо сходства определений, существует соответствие в классификации доходов, а также в критериях признания выручки. Существенные различия в стандартах определяются способами оценки выручки[9, 13].МСФО (IAS)21 «Влияние изменений валютных курсов»скоординирован сПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте». В целом принцы учета активов и обязательств, выраженных в иностранной валюте, являются достаточно сложными участками бухгалтерского учета, поэтому требуют особого внимания. Принципы учета по МСФО и ПБУ очень схожи, но существует и ряд отличий, например в сфере применения. В СМФО она намного обширнее[9, 13].МСФО (IAS)23 «Затраты по заимствованиям»взаимосвязан с ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам». Чертой сходства стандартов является сфера регулированиязатраты по займам. Отличия же прослеживаютсяв составе затрат. В состав затрат по займам в РСБУ не относят проценты по банковским овердрафтам. Кроме того, перечень затрат по займам в МСФО является открытым, чего нельзя сказать про РСБУ[9, 13, 14].МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление информации» связан с ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений».Сравнивая стандарты необходимо отметить отсутствие единства в терминологиии классификации финансовых инструментов. Кроме того, В ПБУ отсутствует понятие справедливой стоимости и способов ее определения[9, 14].
МСФО (IAS) 34 «Промежуточная финансовая отчетность» ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации».В стандартах определено, что промежуточная финансовая отчетность предоставляется за отчетный период, продолжительность которого меньше полного финансового года.Промежуточная финансовая отчетность это финансовая отчетность, содержащая полный пакет или набор сокращенных финансовых отчетных форм (компонентов) за промежуточный период.МСФО, также как и ПБУ устанавливает минимальный состав промежуточной финансовой отчетности. Различием можно считать тот факт, что требования МСФО в отношении порядка представления и состава промежуточной отчетности существенно менее формализованы, чем требования РСБУ[2, 9, 14].МСФО (IAS)37 «Резервы, условные обязательства и условные активы»взаимосвязан с ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы».Целью стандартов является обеспечение применения к резервам, условным обязательствам и условным активам надлежащих критериев признания и измерения. Оба стандарта устанавливают порядок определения оценочных и условных обязательств в учете и отчетности[9, 13, 14].МСФО (IAS)38 «Нематериальные активы»сопряжен с ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов». Существенные отличия в стандартах проявляются в части отражения деловой репутации, капитализации расходов на НИОКР, определении остаточной стоимости а также дисконтирования стоимости когда имеет место покупка актива в рассрочку. Кроме того разница заключается и в первоначальной оценке нематериальных активов[3, 9, 11].Тем не менее, состав бухгалтерской отчетности по российским стандартам незначительно отличается от отчетности, составленной по МСФО.Необходимо отметить тот факт, что отчетность, составленная по МСФО, нацелена на отражение реальной картины происходящего, в то время как отчетность, составленная по российским стандартам, направлена, в большинстве своем, на минимизацию налогов.
Ссылки на источники1.Адаменко А.А. Проблемы и перспективы внедрения МСФО для малого и среднего бизнеса / А.А. Адаменко, О.В. Жердева // Экономика и предпринимательство. 2015. № 123 (653). С.906908.2.Григорьева Н.Н. Особенности составления отчета о совокупном доходе в соответствии с МСФО / Н.Н. Григорьева, З.И. Кругляк // В сборнике: Современная экономическая наука: теория и практика Сборник научных статей по итогам IV Международной молодежной научнопрактической конференции. 2016. С. 97100.3.Гусакова А. А. Нематериальные активы: сравнительный анализ РСБУ и МСФО / А.А. Гусакова, С.А. Муллинова // Научнометодический электронный журнал Концепт. 2016. Т. 17. С. 798 801.4.Жердева О.В. Развитие концепции справедливой стоимости / О.В. Жердева, Е.А. Санькова // В сборнике: Формирование экономического потенциала субьектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетноаналитическое обеспечение Материалы V международной научной конференции. 2015. С. 7679.5.Кесян С.В. Особенности учета операций хеджирования в соответствии с международными стандартами финансового учета и отчетности / С.В. Кесян, Н.В. Кузнецова, С.А. Муллинова // Экономика и предпринимательство. 2016. № 103 (753). С. 10981101.6.Муллинова С. А. Оценка основных средств в формате МСФО / С.А. Муллинова, С.В. Кесян // Научнометодический электронный журнал Концепт. 2016. Т. 17. С. 790 792. 7.Олех М.В. Модели Отчета о прибылях и убытках, составленный в соответствии с МСФО (IAS) 1 / М.В. Олех, Н.В. Кузнецова // В сборнике: Стратегия развития современной экономической науки в условиях глобализации и трансформации экономики Сборник статей по материалам III международной научнопрактической конференции. 2015. С. 103107.8.Панкратова Е.В. Трансформация отчета о финансовых результатах в соответствии с МСФО / Е.В. Панкратова, Ю.С. Ручинская, С.А. Муллинова // Социальноэкономические науки и гуманитарные исследования. 2016. № 14. С. 6874.9.Приказ Минфина РФ от 11.07.16 г. № 111н «О введении в действие и прекращении действия документов международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации».10.Ратанина Д.А. Отчето движении денежных средств: составление и раскрытие информации по требованиям МСФО / Д.А. Ратанина, М.В. Бессараб, С.А. Муллинова // Инновационная наука. 2016. № 101. С. 103107.11.Чубова Ю.С. Совершенствование национальной учетной системы России / Ю.С. Чубова, О.В. Жердева // Новая наука: От идеи к результату. 2015. № 51. С. 245247.12.Mullinova S., Simonyants N. Reflection of a deferred tax liability in the credit union reporting according to IFRS (IAS) 12 “Income taxes” // Modern European Researches. 2016. № 1. С.8388.13.http://www.gaap.ru14.http://www.garant.ru
