Обоснование предпосылок и элементов кластерно-сетевой организации региональной экономики.
ART 53446
Е.
И. КостюковаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Костюкова
Е.
И.,
Бобрышев
А.
Н.,
Мамедова
К.
Г. Обоснование предпосылок и элементов кластерно-сетевой организации региональной экономики. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
2216–2220. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53446.htm.
Аннотация. В статье раскрываются подходы к организации кластерно-сетевоговзаимодействия субъектов региональной экономики, как наиболее актуальной формы пространственно-экономических трансформаций. Даны элементы концепции кластерно-сетевой организации региональной экономики в зависимости от типов
кластерных нововведений.
Ключевые слова:
экономика, регион, кластер, региональное управление;
пространственно-экономические трансформации, региональная экономика
Текст статьи
Костюкова Елена Ивановна Д.э.н., профессор кафедры бухгалтерского управленческого учета Ставропольского государственного аграрного университета email: elenakostyukova@yandex.ru
Бобрышев Алексей Николаевич К.э.н., доцент кафедры бухгалтерского управленческого учета Ставропольского государственного аграрного университета email: bobrishevaleksey@yandex.ru
Мамедова Кристина Гасановна
Старший преподаватель кафедры гуманитарносоциальных наук Ставропольскогофилиала Московского института предпринимательства и права
ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК И ЭЛЕМЕНТОВ КЛАСТЕРНОСЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Аннотация: В статье раскрываются подходы к организации кластерносетевого взаимодействия субъектов региональной экономики, как наиболее актуальной формы пространственноэкономических трансформаций. Даны элементы концепции кластерносетевой организации региональной экономики в зависимости от типов кластерных нововведений.
Ключевые слова:экономика, регион, кластер, региональное управление; пространственноэкономические трансформации, региональная экономика.
Обширный двадцатилетний период всеобъемлющих масштабных преобразований, затронувший все без исключения сферы социальноэкономической жизни общества, безвозвратно трансформировал привычные исторически обусловленные подходы, методы и механизмы управления социальноэкономическими системами, основанные на использовании результатов извлечения территориальноотраслевой ренты, изымаемой экономическими агентами, организованными и локализованными на принципах территориальной специализации. Не отрицая достоинств данного подхода, ретроспективно подтвержденных, следует в то же время исходить из допущения, что современная парадигма управления экономическим развитием территории формируется под воздействием не оставшихся константными внешними факторами и условиями, а во все возрастающей степени признаками и детерминантами экономикотурбулентного характера. Его особенности формируются под воздействием не только изменения систем управления, переформатированием финансовоэкономических систем, вынужденных адаптироваться к перманентной необходимости преодоления последствий мирового финансовоэкономического кризиса, трансформации общественнополитических систем целых стран и отдельных регионов, но и изменению одного из главных факторов эффективного функционирования экономики –соответствие структуры экономических субъектов территориальноотраслевой специализации отдельных локалитетов. Поясняя данный тезис следует исходить из того допущения, что территориальная экономика, находясь под воздействием взаимно оппортунистичных по своей природе процессов глобализации и одновременного обособления, вынуждена развиваться в русле не только синхронно с экономическими системами более высокого уровня, но и иметь собственное представление о перспективах автономного социальноэкономического развития на долгосрочную перспективу, за счет изыскания внутренних, невостребованных или скрытых ресурсов. Во многом является теоретикометодологической трагедией кризис существующих схем расселения, изменение структуры экономики с превалированием третичного и все больше четвертичного сектора, который накладываясь на отмеченные выше процессы усиливает и без того стремительные темпы спадаэкономики. В настоящее время приобретают все большую актуальность вопросы связанные с формированием новых пространственноэкономических структур в экономике и социальноэкономической сфере региона, реализующих прогрессивнопрорывной потенциал, основанный на использовании нематериальных факторов производства, нивелирования фактора пространства и сопротивления пространства для трансфера результатов экономической деятельности и технологий их получения. Отмеченное нами сопротивление экономического пространства, выявленное в отношении демографической экспансии, справедливо относится и к новым пространственноэкономическим структурам. Вскрытие и использование резервов территории посредством институционализации ее пространственноэкономических процессов и явлений должно происходить по пути оптимального использования потенциала скрытых пропульсивных секторов экономики, опирающийся на внутренний каркас системы расселения населения с учетом формирования коридоров и линий экспансии зарождающихся импульсов в периферийные(в пространственном аспекте) и провинциальные (в социальноэкономическом) зоны и территории. В этом контексте поставленная эвристическая задача может быть конкретизирована следующим образом: в совокупности лимитирующерегрессивных факторов развития социальноэкономических систем обосновать и разработать инструментарий разработки перспективных пространственноэкономических формирований, имплантация и диверсификация деятельности которых в экономическое пространство конкретных территорий будет являться действенным механизмом решения разноплановых и полиапектных задач пространственного экономического развития региональных субъектов. Проведенный анализ библиографических источников по проблематике обоснования необходимости создания, формирования и функционирования новых пространственноэкономических систем и конструкций в региональной экономике указывает на распространенность и «популярность» в системе научной рефлексии проблематики использования кластерного подхода в вопросах развития региональной экономики. Востребованность данного научного направления подтверждает как наличие фундаментальных научных разработок по данной проблематике, так и их материализация в различных стратегических и тактических документах, регламентирующих параметры регионального целеполагания. М. Портер отмечал, что кластеры оказываются ярко выраженной особенностью практически любой национальной, региональной и даже столичной экономики, при этом автор под кластером понимал «группу географически соседствующих взаимосвязанных компаний (поставщики, производители и др.) и связанных с ними организаций (образовательные заведения, органы государственного управления, инфраструктурные компании), действующих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга» [1]. Вместе с тем, «навязанность» и распространенность данного подхода не позволяет обнаружить в экономическом пространстве большинства регионов, завершенных и эффективно функционирующих кластерных проектов в массовом понимании. На наш взгляд данное обстоятельство обуславливается комплексом факторов и условий объективного и субъективного характера. Вопервых, практика наблюдения за функционированием кластеров показывает, что во многих случаях не достигается эффект кластероинициирующих, кластероформирующих, кластерореализующих и кластерообеспечивающих компонентов. В расчет берется лишь, территориальноэкономическая специализация и географическая близость однородных по своему профилю предприятий, которые «подгоняются» под кластер, руководствуясь в большем случае политической конъюнктурой и навязанной инициативной властных региональных элит, а не экономическими обстоятельствами и предпосылками. Так, например, активно позиционируемый как курортнорекреационный кластер Кавказских минеральных вод имеет статус кластерного формирования в большей степени в нормативноправовом аспекте, нежели чем в контексте реальной материализации. Входящие в позиционируемый кластер городакурорты с их экономическими акторами, не объединены единой функциональнотехнологической цепочкой, а функционируют в однородной среде, гомогенность которой обусловлена природноклиматическими условиями и сосредоточением факторов бальнеологического характера. При этом каждый из кластероформирующих субъектов данной территории самостоятельно реализует производственноэкономический цикл (в большинстве случаев, применительно к данному примеру, мы подразумеваем курортнорекреационные услуги). Номинально же признаки внутрикластерного взаимодействия можно идентифицировать лишь во взаимодополнении оказываемых услуг различными субъектами, общностью имеющейся транспортной и социальной инфраструктуры и территориальной близостью субъектов, обуславливающей внутрикластерную конкуренцию. Вместе с тем отметим, что в должной степени отсутствуют такие элементы кластероформирующего характера как: специализированные научноисследовательские и учебные учреждения, отсутствует сегмент собственного производства необходимого оборудования для предоставления соответствующих услуг. Кроме того, номинальные участники описываемого кластера функционируют в различных организационноправовых формах, что затрудняет применение единых подходов к регулированию экономическими процессами в данном секторе, а, следовательно, делает невозможным достижение консенсуса в вопросах стратегического развития, ценообразования и номенклатуры услуг. Данный факт указывает на то, что номинально обладающие признаками кластероформирующих элементов субъекты, в реальности могут не соответствовать экономическому смыслу кластерной организации локальной экономики с обязательным наличием синергетического эффекта, являющегося основным преимуществом кластерной организации экономики. Вовторых, зачастую в понимании региональных элит кластерная организация экономического пространства является наиболее действенной и перспективной формой решения комплексных социальноэкономических проблем отдельных территорий. Вместе с тем, формирование кластера является сложной административноправовой и социальноэкономической задачей, требующей использования существенных ресурсов, перераспределяемых в пользу данногостратегического направления за счет секвестрования финансирования текущих расходов. Даже в условиях, когда имеются ресурсы для реализации кластерной инициативы в регионе, ее реализация может не дать ожидаемых результатов, столкнувшись с экономической инертностью реализующего механизма, поскольку включение субъектов в формируемый кластер порождает однообразие или типичность экономического поведения предпринимательских структур, то есть стимулируются процессы не внутрикластерного взаимодействия, а территориального «подгона» и «уплотнения» экономического пространства, что существенно девальвирует инновационный потенциал и ориентирует на тиражирование технологий получения добавочного продукта. Втретьих, реализация кластерных инициатив, а точнее их инициирование со стороны властных институтов является такой же протекционистской политикой, как и традиционная промышленная, что несколько противоречит либеральному построению рыночной экономики. Властное интрузивное вмешательство в процессы переформатирования экономического пространства в системе выстроенной административновластной вертикали, являются демонстрационной площадкой эффективности и результативности деятельности регионального менеджмента с позиции внешних пользователей. Внутренние же эффекты могут быть недополучены вследствие незавершенности конструирования механизмов реализации инициатив, недостаточного научного и административного потенциала управленческой системы. Кроме того, нельзя не учитывать фактор коррупциогенности региональных ресурснозатратных проектов. Вчетвертых, сознательное уплотнение экономического пространства на ограниченной территории приводит к еще большему стягиванию экономических ресурсов локальной зоны реализации кластерных инициатив, что в еще большей степени усиливает поляризующийэффект и нарастание центропериферийной дифференциации территорий. Таким образом, можно отметить, что здесь и проявляется одна из главных экономических коллизий использования кластерного подхода –усиление полярносимметричных характеристик территорий со сгущением экономического пространства и увеличением темпов социальноэкономического развития в территориях входящих в кластер, как правило, на ограниченной территории региона, на фоне увеличения фрагментации и разреженности экономического пространства в близлежащих территорияхсателлитах. Иными словами, кластеры реализуют полюсноочаговую форму экономического развития, которая предусматривает получение положительных социальноэкономических эффектов в первую очередь для территории локализации кластера. В этихусловиях кластер может рассматриваться как действенный инструмент эффективного и достаточно оперативного варианта выведения территорий на траекторию ускоренного развития. В масштабе же региона поляризующий эффект процессов формирования кластера зачастуюничем не компенсируется, а значит теория кластерного развития экономики нуждается в своем совершенствовании и дополнении в части обоснования и разработки таких форм кластерных пространственноэкономических трансформаций, которые бы минимизировали или компенсировали эффект чрезмерной асимметричности. Исходя из этого, в контексте теоретической проработки данного тезиса, полагаем, что решением обозначенной проблемы может быть разработка положений кластерносетевого подхода к организации и функционированию экономического пространства региона с ярко выраженными полярноасимметричными характеристиками. Концептуальную основу данного подхода можно выразить тезисом, согласно которому в качестве перспективного направления пространственноэкономической политики регионального развития можно считать создание сети, состоящей из различных форм кластерных образований, дифференцированных по размерам, масштабам деятельности, соединенных различными транзитнокоммуникационными коридорами, формируемыми индивидуально, с учетом экономикогеографического и инфраструктурнотехнологического потенциала территории. В этой связи мы выделяем четыре типа кластерных формирований, поэтапноградуалистический порядок, создание которых предусматривает организацию в регионе различных типов кластеров, отличающихся явно идентифицируемыми признаками и индивидуализированным порядком реализации кластерных инициатив (рисунок 1).
Рисунок 1 –
Элементы концепции кластерно
сетевой организации региональной экономики
При этом следует отметить, что предлагаемые нами элементы кластерносетевой организации региональной экономики имеют унифицированный характер, могут реализовывать во всех регионах, с учетом доработки и адаптации к местным условиям. В тоже время мы исходим из понимания того, что не каждый регион может реализовать все формы кластерных инициатив, а ограничиться выбором оптимального для себя формирования исходя из имеющегося потенциала. По нашему мнению кластерное преобразование региональной экономики целесообразно начинать с идентификации предпосылок к кластерному образованию. В этой связи оптимальной начальной формой кластерного образования следует считать субкластер, представляющий собой первичное кластерной формирование со всеми имманентными признаками, но характеризующееся малым и сверхмалым ареалом локализации, как правило, в пределах одного муниципального образования. Логичным продолжением развития субкластера является выход его сферы деятельности в межмуниципальное пространство и его дальнейшая локализация в границах определенной субрегиональной зоны. В этой связи можно говорить о создании субрегионального кластера, локализующегося в переделах нескольких муниципальных образований со схожей специализацией [2]. Но даже в этом случае, нами подразумевается единый экономический бренд и наличие механизма согласования экономических интересов и направлений деятельности. В качестве следующего сетевого уровня развития кластерных инициатив нами предполагается формирование единого регионального кластера на базе доминантного сектора экономики со сложной организационноэкономической архитектоникой, подразумевающего наличие кластеровспутников и элементов транзитной и связующей коммуникационной инфраструктуры в едином экономическом пространстве региона. Высшей формой проявления кластерносетевой концепции организации отечественной экономики является объединение региональных кластерных формирований в межрегиональный кластер национального масштаба. Его создание в идеализированном варианте позволит окончательно «сетизовать» экономику различных регионов, объединив их общим брендом, позволив использовать потенциал друг друга в углублении воспроизводственных процессов, тем самым повысив общую конкурентоспособность отраслей региональной экономики. В качестве элементов методического обеспечения функционирования различных типов кластеров, следует считать следующие аспекты: –общие нормативнометодические положения по созданию функционированию кластерных форм с определением целей и задач их деятельности с учетом территориальной специфики и пространственной локализации; –инструктивные материалы, определяющие порядок взаимодействия участников кластеров, многосторонние документы по совместному функционированию участников кластера и их взаимодействию с элементами системы регионального менеджмента; –организационноэкономический порядок взаимодействия с институтами финансовокредитной системы на эндокластерном и экзокластерном уровнях; –методы, алгоритмы и методики мониторинга и оценки эффективности функционирования кластерных формирований в экономической и социальной плоскости [3, 4]; –положения по сопряжению территориальных и отраслевых приоритетов развития экономики региона, минимизирующие или компенсирующие негативные последствия, вызванные фокуснополярными свойствами кластерных образований. В заключении предпринятого нами исследования по проблемам поиска новых форм организации экономического пространства регионов, следует отметить, что эволюционновосстановительные процессы, явственно идентифицируемые на мезоуровне, детерминируют дальнейшую структуризацию его экономического пространства, видоизменяя и модифицируя существующие пространственноэкономические системы. Обоснованное намимодифицированное применение кластерносетевого подхода к развитию региональных социальноэкономических систем позволяет корректно, на основе использования существующего эвристического потенциала научных исследований и практики реализации кластерных инициатив, трансформировать сложившиеся региональные архетипы, используя латентный, ресурсный и интеграционный потенциал. Для дальнейшего развития экономического пространства региона, представленные нами концептуальные положения и подходы должны углубляться и конкретизироваться, агрегатироваться соответствующим организационноэкономическим механизмом реализации, что требует проведения дополнительных научных исследований в данной предметной области.
Ссылки на источники:
1.Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер. –М. : Вильямс. – 2003. 2.Казаков М.Ю. Формирование региональной и субрегиональной политики социальноэкономического развития на основе устранения экономических проблем местного самоуправления переходнореформационного периода / Казаков М.Ю. / Сборники конференций НИЦ «Социосфера». –2011. –№ 28. –С. 4855. 3.Бобрышев, А.Н., Казаков, М.Ю. Совершенствование системы мониторинга социальноэкономического развития региона: микрои мезоэкономический аспект: Монография / А.Н. Бобрышев, М.Ю. Казаков. –Ставрополь : ООО «АльфаПринт», 2011. –203 с. 4.Казаков М.Ю., Бобрышев А.Н. Концептуальные основы мониторинга социальноэкономического развития региона / Казаков М.Ю., Бобрышев А.Н. // Kant 2011. –№ 2. –С. 97100.
Kostyukova E.I. Ph.D., professor of accounting management accounting Stavropol State Agrarian University email: elenakostyukova@yandex.ru
Bobryshev A.N. Ph.D., assistant professor of accounting management accounting Stavropol State Agrarian University email: bobrishevaleksey@yandex.ru
Mamedova C.G. Senior Lecturer, Department of Humanities and Social Sciences of the Stavropol branch of the Moscow Institute of Business and Law
RATIONALE BACKGROUND AND CLUSTERCELL GRID ORGANIZATION REGIONAL ECONOMY
Abstract: This article describes approaches to clusternetwork interaction among the regional economy, as the most relevant forms of spatialeconomictransformations. Are elements of the concept of clusternetwork organization of the regional economy, depending on the types of cluster innovation.
Keywords: economy, region, cluster, regional management, spatial and economic transformations, regional economy.
Бобрышев Алексей Николаевич К.э.н., доцент кафедры бухгалтерского управленческого учета Ставропольского государственного аграрного университета email: bobrishevaleksey@yandex.ru
Мамедова Кристина Гасановна
Старший преподаватель кафедры гуманитарносоциальных наук Ставропольскогофилиала Московского института предпринимательства и права
ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК И ЭЛЕМЕНТОВ КЛАСТЕРНОСЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Аннотация: В статье раскрываются подходы к организации кластерносетевого взаимодействия субъектов региональной экономики, как наиболее актуальной формы пространственноэкономических трансформаций. Даны элементы концепции кластерносетевой организации региональной экономики в зависимости от типов кластерных нововведений.
Ключевые слова:экономика, регион, кластер, региональное управление; пространственноэкономические трансформации, региональная экономика.
Обширный двадцатилетний период всеобъемлющих масштабных преобразований, затронувший все без исключения сферы социальноэкономической жизни общества, безвозвратно трансформировал привычные исторически обусловленные подходы, методы и механизмы управления социальноэкономическими системами, основанные на использовании результатов извлечения территориальноотраслевой ренты, изымаемой экономическими агентами, организованными и локализованными на принципах территориальной специализации. Не отрицая достоинств данного подхода, ретроспективно подтвержденных, следует в то же время исходить из допущения, что современная парадигма управления экономическим развитием территории формируется под воздействием не оставшихся константными внешними факторами и условиями, а во все возрастающей степени признаками и детерминантами экономикотурбулентного характера. Его особенности формируются под воздействием не только изменения систем управления, переформатированием финансовоэкономических систем, вынужденных адаптироваться к перманентной необходимости преодоления последствий мирового финансовоэкономического кризиса, трансформации общественнополитических систем целых стран и отдельных регионов, но и изменению одного из главных факторов эффективного функционирования экономики –соответствие структуры экономических субъектов территориальноотраслевой специализации отдельных локалитетов. Поясняя данный тезис следует исходить из того допущения, что территориальная экономика, находясь под воздействием взаимно оппортунистичных по своей природе процессов глобализации и одновременного обособления, вынуждена развиваться в русле не только синхронно с экономическими системами более высокого уровня, но и иметь собственное представление о перспективах автономного социальноэкономического развития на долгосрочную перспективу, за счет изыскания внутренних, невостребованных или скрытых ресурсов. Во многом является теоретикометодологической трагедией кризис существующих схем расселения, изменение структуры экономики с превалированием третичного и все больше четвертичного сектора, который накладываясь на отмеченные выше процессы усиливает и без того стремительные темпы спадаэкономики. В настоящее время приобретают все большую актуальность вопросы связанные с формированием новых пространственноэкономических структур в экономике и социальноэкономической сфере региона, реализующих прогрессивнопрорывной потенциал, основанный на использовании нематериальных факторов производства, нивелирования фактора пространства и сопротивления пространства для трансфера результатов экономической деятельности и технологий их получения. Отмеченное нами сопротивление экономического пространства, выявленное в отношении демографической экспансии, справедливо относится и к новым пространственноэкономическим структурам. Вскрытие и использование резервов территории посредством институционализации ее пространственноэкономических процессов и явлений должно происходить по пути оптимального использования потенциала скрытых пропульсивных секторов экономики, опирающийся на внутренний каркас системы расселения населения с учетом формирования коридоров и линий экспансии зарождающихся импульсов в периферийные(в пространственном аспекте) и провинциальные (в социальноэкономическом) зоны и территории. В этом контексте поставленная эвристическая задача может быть конкретизирована следующим образом: в совокупности лимитирующерегрессивных факторов развития социальноэкономических систем обосновать и разработать инструментарий разработки перспективных пространственноэкономических формирований, имплантация и диверсификация деятельности которых в экономическое пространство конкретных территорий будет являться действенным механизмом решения разноплановых и полиапектных задач пространственного экономического развития региональных субъектов. Проведенный анализ библиографических источников по проблематике обоснования необходимости создания, формирования и функционирования новых пространственноэкономических систем и конструкций в региональной экономике указывает на распространенность и «популярность» в системе научной рефлексии проблематики использования кластерного подхода в вопросах развития региональной экономики. Востребованность данного научного направления подтверждает как наличие фундаментальных научных разработок по данной проблематике, так и их материализация в различных стратегических и тактических документах, регламентирующих параметры регионального целеполагания. М. Портер отмечал, что кластеры оказываются ярко выраженной особенностью практически любой национальной, региональной и даже столичной экономики, при этом автор под кластером понимал «группу географически соседствующих взаимосвязанных компаний (поставщики, производители и др.) и связанных с ними организаций (образовательные заведения, органы государственного управления, инфраструктурные компании), действующих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга» [1]. Вместе с тем, «навязанность» и распространенность данного подхода не позволяет обнаружить в экономическом пространстве большинства регионов, завершенных и эффективно функционирующих кластерных проектов в массовом понимании. На наш взгляд данное обстоятельство обуславливается комплексом факторов и условий объективного и субъективного характера. Вопервых, практика наблюдения за функционированием кластеров показывает, что во многих случаях не достигается эффект кластероинициирующих, кластероформирующих, кластерореализующих и кластерообеспечивающих компонентов. В расчет берется лишь, территориальноэкономическая специализация и географическая близость однородных по своему профилю предприятий, которые «подгоняются» под кластер, руководствуясь в большем случае политической конъюнктурой и навязанной инициативной властных региональных элит, а не экономическими обстоятельствами и предпосылками. Так, например, активно позиционируемый как курортнорекреационный кластер Кавказских минеральных вод имеет статус кластерного формирования в большей степени в нормативноправовом аспекте, нежели чем в контексте реальной материализации. Входящие в позиционируемый кластер городакурорты с их экономическими акторами, не объединены единой функциональнотехнологической цепочкой, а функционируют в однородной среде, гомогенность которой обусловлена природноклиматическими условиями и сосредоточением факторов бальнеологического характера. При этом каждый из кластероформирующих субъектов данной территории самостоятельно реализует производственноэкономический цикл (в большинстве случаев, применительно к данному примеру, мы подразумеваем курортнорекреационные услуги). Номинально же признаки внутрикластерного взаимодействия можно идентифицировать лишь во взаимодополнении оказываемых услуг различными субъектами, общностью имеющейся транспортной и социальной инфраструктуры и территориальной близостью субъектов, обуславливающей внутрикластерную конкуренцию. Вместе с тем отметим, что в должной степени отсутствуют такие элементы кластероформирующего характера как: специализированные научноисследовательские и учебные учреждения, отсутствует сегмент собственного производства необходимого оборудования для предоставления соответствующих услуг. Кроме того, номинальные участники описываемого кластера функционируют в различных организационноправовых формах, что затрудняет применение единых подходов к регулированию экономическими процессами в данном секторе, а, следовательно, делает невозможным достижение консенсуса в вопросах стратегического развития, ценообразования и номенклатуры услуг. Данный факт указывает на то, что номинально обладающие признаками кластероформирующих элементов субъекты, в реальности могут не соответствовать экономическому смыслу кластерной организации локальной экономики с обязательным наличием синергетического эффекта, являющегося основным преимуществом кластерной организации экономики. Вовторых, зачастую в понимании региональных элит кластерная организация экономического пространства является наиболее действенной и перспективной формой решения комплексных социальноэкономических проблем отдельных территорий. Вместе с тем, формирование кластера является сложной административноправовой и социальноэкономической задачей, требующей использования существенных ресурсов, перераспределяемых в пользу данногостратегического направления за счет секвестрования финансирования текущих расходов. Даже в условиях, когда имеются ресурсы для реализации кластерной инициативы в регионе, ее реализация может не дать ожидаемых результатов, столкнувшись с экономической инертностью реализующего механизма, поскольку включение субъектов в формируемый кластер порождает однообразие или типичность экономического поведения предпринимательских структур, то есть стимулируются процессы не внутрикластерного взаимодействия, а территориального «подгона» и «уплотнения» экономического пространства, что существенно девальвирует инновационный потенциал и ориентирует на тиражирование технологий получения добавочного продукта. Втретьих, реализация кластерных инициатив, а точнее их инициирование со стороны властных институтов является такой же протекционистской политикой, как и традиционная промышленная, что несколько противоречит либеральному построению рыночной экономики. Властное интрузивное вмешательство в процессы переформатирования экономического пространства в системе выстроенной административновластной вертикали, являются демонстрационной площадкой эффективности и результативности деятельности регионального менеджмента с позиции внешних пользователей. Внутренние же эффекты могут быть недополучены вследствие незавершенности конструирования механизмов реализации инициатив, недостаточного научного и административного потенциала управленческой системы. Кроме того, нельзя не учитывать фактор коррупциогенности региональных ресурснозатратных проектов. Вчетвертых, сознательное уплотнение экономического пространства на ограниченной территории приводит к еще большему стягиванию экономических ресурсов локальной зоны реализации кластерных инициатив, что в еще большей степени усиливает поляризующийэффект и нарастание центропериферийной дифференциации территорий. Таким образом, можно отметить, что здесь и проявляется одна из главных экономических коллизий использования кластерного подхода –усиление полярносимметричных характеристик территорий со сгущением экономического пространства и увеличением темпов социальноэкономического развития в территориях входящих в кластер, как правило, на ограниченной территории региона, на фоне увеличения фрагментации и разреженности экономического пространства в близлежащих территорияхсателлитах. Иными словами, кластеры реализуют полюсноочаговую форму экономического развития, которая предусматривает получение положительных социальноэкономических эффектов в первую очередь для территории локализации кластера. В этихусловиях кластер может рассматриваться как действенный инструмент эффективного и достаточно оперативного варианта выведения территорий на траекторию ускоренного развития. В масштабе же региона поляризующий эффект процессов формирования кластера зачастуюничем не компенсируется, а значит теория кластерного развития экономики нуждается в своем совершенствовании и дополнении в части обоснования и разработки таких форм кластерных пространственноэкономических трансформаций, которые бы минимизировали или компенсировали эффект чрезмерной асимметричности. Исходя из этого, в контексте теоретической проработки данного тезиса, полагаем, что решением обозначенной проблемы может быть разработка положений кластерносетевого подхода к организации и функционированию экономического пространства региона с ярко выраженными полярноасимметричными характеристиками. Концептуальную основу данного подхода можно выразить тезисом, согласно которому в качестве перспективного направления пространственноэкономической политики регионального развития можно считать создание сети, состоящей из различных форм кластерных образований, дифференцированных по размерам, масштабам деятельности, соединенных различными транзитнокоммуникационными коридорами, формируемыми индивидуально, с учетом экономикогеографического и инфраструктурнотехнологического потенциала территории. В этой связи мы выделяем четыре типа кластерных формирований, поэтапноградуалистический порядок, создание которых предусматривает организацию в регионе различных типов кластеров, отличающихся явно идентифицируемыми признаками и индивидуализированным порядком реализации кластерных инициатив (рисунок 1).
Рисунок 1 –
Элементы концепции кластерно
сетевой организации региональной экономики
При этом следует отметить, что предлагаемые нами элементы кластерносетевой организации региональной экономики имеют унифицированный характер, могут реализовывать во всех регионах, с учетом доработки и адаптации к местным условиям. В тоже время мы исходим из понимания того, что не каждый регион может реализовать все формы кластерных инициатив, а ограничиться выбором оптимального для себя формирования исходя из имеющегося потенциала. По нашему мнению кластерное преобразование региональной экономики целесообразно начинать с идентификации предпосылок к кластерному образованию. В этой связи оптимальной начальной формой кластерного образования следует считать субкластер, представляющий собой первичное кластерной формирование со всеми имманентными признаками, но характеризующееся малым и сверхмалым ареалом локализации, как правило, в пределах одного муниципального образования. Логичным продолжением развития субкластера является выход его сферы деятельности в межмуниципальное пространство и его дальнейшая локализация в границах определенной субрегиональной зоны. В этой связи можно говорить о создании субрегионального кластера, локализующегося в переделах нескольких муниципальных образований со схожей специализацией [2]. Но даже в этом случае, нами подразумевается единый экономический бренд и наличие механизма согласования экономических интересов и направлений деятельности. В качестве следующего сетевого уровня развития кластерных инициатив нами предполагается формирование единого регионального кластера на базе доминантного сектора экономики со сложной организационноэкономической архитектоникой, подразумевающего наличие кластеровспутников и элементов транзитной и связующей коммуникационной инфраструктуры в едином экономическом пространстве региона. Высшей формой проявления кластерносетевой концепции организации отечественной экономики является объединение региональных кластерных формирований в межрегиональный кластер национального масштаба. Его создание в идеализированном варианте позволит окончательно «сетизовать» экономику различных регионов, объединив их общим брендом, позволив использовать потенциал друг друга в углублении воспроизводственных процессов, тем самым повысив общую конкурентоспособность отраслей региональной экономики. В качестве элементов методического обеспечения функционирования различных типов кластеров, следует считать следующие аспекты: –общие нормативнометодические положения по созданию функционированию кластерных форм с определением целей и задач их деятельности с учетом территориальной специфики и пространственной локализации; –инструктивные материалы, определяющие порядок взаимодействия участников кластеров, многосторонние документы по совместному функционированию участников кластера и их взаимодействию с элементами системы регионального менеджмента; –организационноэкономический порядок взаимодействия с институтами финансовокредитной системы на эндокластерном и экзокластерном уровнях; –методы, алгоритмы и методики мониторинга и оценки эффективности функционирования кластерных формирований в экономической и социальной плоскости [3, 4]; –положения по сопряжению территориальных и отраслевых приоритетов развития экономики региона, минимизирующие или компенсирующие негативные последствия, вызванные фокуснополярными свойствами кластерных образований. В заключении предпринятого нами исследования по проблемам поиска новых форм организации экономического пространства регионов, следует отметить, что эволюционновосстановительные процессы, явственно идентифицируемые на мезоуровне, детерминируют дальнейшую структуризацию его экономического пространства, видоизменяя и модифицируя существующие пространственноэкономические системы. Обоснованное намимодифицированное применение кластерносетевого подхода к развитию региональных социальноэкономических систем позволяет корректно, на основе использования существующего эвристического потенциала научных исследований и практики реализации кластерных инициатив, трансформировать сложившиеся региональные архетипы, используя латентный, ресурсный и интеграционный потенциал. Для дальнейшего развития экономического пространства региона, представленные нами концептуальные положения и подходы должны углубляться и конкретизироваться, агрегатироваться соответствующим организационноэкономическим механизмом реализации, что требует проведения дополнительных научных исследований в данной предметной области.
Ссылки на источники:
1.Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер. –М. : Вильямс. – 2003. 2.Казаков М.Ю. Формирование региональной и субрегиональной политики социальноэкономического развития на основе устранения экономических проблем местного самоуправления переходнореформационного периода / Казаков М.Ю. / Сборники конференций НИЦ «Социосфера». –2011. –№ 28. –С. 4855. 3.Бобрышев, А.Н., Казаков, М.Ю. Совершенствование системы мониторинга социальноэкономического развития региона: микрои мезоэкономический аспект: Монография / А.Н. Бобрышев, М.Ю. Казаков. –Ставрополь : ООО «АльфаПринт», 2011. –203 с. 4.Казаков М.Ю., Бобрышев А.Н. Концептуальные основы мониторинга социальноэкономического развития региона / Казаков М.Ю., Бобрышев А.Н. // Kant 2011. –№ 2. –С. 97100.
Kostyukova E.I. Ph.D., professor of accounting management accounting Stavropol State Agrarian University email: elenakostyukova@yandex.ru
Bobryshev A.N. Ph.D., assistant professor of accounting management accounting Stavropol State Agrarian University email: bobrishevaleksey@yandex.ru
Mamedova C.G. Senior Lecturer, Department of Humanities and Social Sciences of the Stavropol branch of the Moscow Institute of Business and Law
RATIONALE BACKGROUND AND CLUSTERCELL GRID ORGANIZATION REGIONAL ECONOMY
Abstract: This article describes approaches to clusternetwork interaction among the regional economy, as the most relevant forms of spatialeconomictransformations. Are elements of the concept of clusternetwork organization of the regional economy, depending on the types of cluster innovation.
Keywords: economy, region, cluster, regional management, spatial and economic transformations, regional economy.
