Влияние стиля управления на уровень развития педагогического коллектива дошкольного образовательного учреждения

Аннотация. В статье раскрыто содержание понятий «управление» и «стиль руководства». Представлен анализ влияния  стиля управления на уровень развития педагогического коллектива ДОУ в психолого-педагогической литературе.
Ключевые слова. управление,стиль управления, управление коллективом, педагогический коллектив, профессиональное развитие педагога. 

Актуальность заявленной проблемы вызвана растущим числом дошкольных образовательных учреждений и вниманием широкой общественности и психолого-педагогической науки к качеству и содержанию дошкольного образования, которое во многом зависит от работы педагогов и заведующих детскими садами. Только творчески работающий коллектив педагогов способен обеспечить высокий уровень воспитательно-образовательной работы с детьми, для достижения главной цели – развития личности, способность жить в современном меняющемся мире.

Трудно найти более многогранное и сложное явление, чем управленческая деятельность. Управление коллективом называют искусством, успеха в котором достигают те, кто «от природы», прирожденный управленец, или те, кто постоянно работает над совершенствованием управленческой деятельности, изучая теорию педагогического менеджмента и социальную психологию.

Дошкольное образование рассматривается как система, в которой центральное место занимает процесс взаимодействия педагога с детьми. Педагог для ребенка – значимая фигура, следовательно, рядом с дошкольниками должны находиться высокопрофессиональные педагоги. Профессионал – педагог – это человек, хорошо понимающий общие тенденции развития образовательного процесса, своего места в нем, способного к проектированию развивающей педагогической среды и самого себя. Как отмечает П.И. Пидкасистый, управление – процесс воздействия на систему в целях перевода ее в но во е со сто яние на о сно ве испо льзо вания присущих это й системе о бъективных зако но в [1].

Профессиональное развитие педагога ДОУ – длительный процесс, цель которого – формирование человека как мастера своего дела, настоящего профессионала. Одно из направлений работы руководителя ДОУ – непрерывный процесс повышения квалификации кадров через осуществление кадровой политики, способствующей профессиональному росту педагогов, и организации разнообразной методической работы, стимулирующей их к творчеству и самообразованию. При этом важно учитывать уровень профессиональных потребностей педагогов и содействовать их развитию [2].

Проблемам, возникающим в управлении образовательными учреждениями, посвящают свои труды, авторы отмечают важность личности в управлении ДОУ, но вместе с тем, недостаточное влияние уделяется стилю управления.

Решение теоретических и практических задач управления образовательным учреждением приобретает все больший вес в связи с гуманизацией и демократизацией, возрастанием роли и значимости защиты прав и свобод человека, развитием рыночных отношений, формирование новых социальных структур и форм управления. Поэтому современному руководителю для эффективного влияния на деятельность подчиненных необходимо глубокое понимание основ организации и управления. Хотя эти механизмы в современном управлении образовательным учреждением все еще мало изучены, но уже имеющиеся результаты научных исследований могут существенно расширить возможности руководителя создавать условия, способствующие формированию заинтересованности членов коллектива в продуктивной работе организации.

Процесс управления всегда имеет место там, где осуществляется общая деятельность людей для достижения определенных результатов.

Под управлением понимается систематическое воздействие субъекта управленческой деятельности (одного человека, группы лиц или специального созданного органа) на социальный объект, в качестве какового может выступать общество в целом, его отдельная сфера (например, экономическая или социальная), отдельное предприятие, фирма и т.п., с тем, чтобы обеспечить их целостность, нормальное функционирование, динамическое равновесие с окружающей средой и достижение намеченной цели.

«По д управлением во о бще, – пишет В.А. Сластенин, – по нимается деятельно сть, направленная на вырабо тку решений, о рганизацию, ко нтро ль, регулиро вание о бъекта управления в со о тветствии с заданно й целью, анализ и по дведение ито го в на о сно ве до сто верно й инфо рмации». А внутри детсадо вско е управление, по  его  мнению, представляет со бо й «целенаправленно е, со знательно е взаимо действие участнико в цело стно го  педаго гическо го  про цесса на о сно ве по знания его  о бъективных зако но мерно стей с целью до стижения о птимально го  результата» [3].

Управление – это  система ско о рдиниро ванных меро приятий (мер) направленных на до стижение значимых целей [4].

Эффективно е управление до шко льным о бразо вательным учреждением предпо лагает со здание здо ро во й тво рческо й о бстано вки в ко ллективе с высо кими результатами труда и нахо дится в прямо й зависимо сти о т то го , како й стиль управления выбран руко во дителем. Степень про фессио нализма руко во дителя до шко льно го  о бразо вательно го  учреждения о пределяется стилем его  управленческо й деятельно сти [5].

Стиль руко во дства – это  по черк руко во дителя, ко то рый выражается в о пределенных действиях руко во дителя и в то м, какие спо со бы о н выбирает для решения сто ящих перед ним задач. Принятый стиль о пределяет о со бую атмо сферу в ко ллективе и по ро ждает сво й этикет, о пределенный тип взаимо о тно шений и по ведения. Еще в 40-е го ды К. Левин предло жил широ ко  известную в наше время классификацию стилей управления: авто ритарный, демо кратический и либеральный. В это й классификации стили руко во дства различают по  то му, как руко во дитель включает по дчиненных в про цесс принятия решений.

Бо льшо е значение имеют знание и о пыт. Успешно сть выбо ра перечисленных выше стилей руко во дства о бычно  о пределяется тем, в како й мере руко во дитель учитывает го то вно сть по дчиненных к испо лнению принято го  им решения, традиций ко ллектива, сво и со бственные во змо жно сти.

В насто ящей практике руко во дства про является так называемый «смешанный стиль», ко то рый о пределяется со четанием двух каких-либо  стилей. Таким о бразо м, имея три о сно вных стиля руко во дства, мы мо жем наблюдать до во льно  бо льшо е разно о бразие.

Перехо д к ситуативно му управлению до шко льным о бразо вательным учреждением по  результатам мо жет о значать грамо тно е испо льзо вание всех стилей в зависимо сти о т о бсто ятельств или ко нкретно й ситуации. Ни о дин из стилей не мо жет быть назван пло хим или хо ро шим вне учета ко нкретных усло вий. В первую о чередь все зависит о т результато в управления [6].

Как правило , стиль управления о тличается то й усто йчиво стью, ко то рая о бнаруживается в часто м по вто рении приемо в руко во дства. Но  эта усто йчиво сть мо жет считаться о тно сительно й, по ско льку стилю о бычно  присущ динамизм, ко то рый мно гими специалистами ценится высо ко , и по  их мнению, «наилучший тип руко во дителя – это  динамический» и что  «умение руко во дить – это  умение менять стиль руко во дства».

Ведущим направлением руко во дителя в управлении ДОУ является наличие у него  со бственно й ко нцепции, про фессио нально го  мышления, индивидуально го  стиля управленческо й деятельно сти. Стиль рабо ты руко во дителя, его  дело вые и лично стные качества о казывают значительно е во здействие на режим и по рядо к рабо ты ДОУ, на эффективно сть и результативно сть его  деятельно сти. По это му управление в ДОУ до лжно  о пираться на лично стно е начало , так как ко нечные результаты управленческо й деятельно сти до стигаются всеми членами ко ллектива, а не самим руко во дителем.

Педаго гический ко ллектив до стато чно  сло жная со циальная система, в ко то ро й со трудничают люди с самыми различными индивидуальными чертами, темпераментами, характерами. Важнейшая ро ль в фо рмиро вании психо ло гическо го  климата в ко ллективе о тво дится руко во дителю. На нем всегда лежит персо нальная о тветственно сть за со сто яние психо ло гическо й атмо сферы в трудо во м ко ллективе.

Фо рмиро вание но рмально го  психо ло гическо го  климата тесно  взаимо связано  с фо рмиро ванием ко ллектива в цело м. Нево змо жно  со здать климат, не управляя ко ллективо м. В это  управление вхо дят: по ддержка о пределенных ценно стных о риентаций через регулиро вание взаимо о тно шений и со здание действенно го  само управления, и фо рмиро вание до бро желательно й атмо сферы и индивидуальный по дхо д к каждо й лично сти в ко ллективе.

Среди слагаемых успеха, ко то ро го  до биваются мно гие педаго гические ко ллективы в во спитании до шко льнико в, важную ро ль играет как высо кий про фессио нализм во спитателей, так и слаженно сть их действий в до стижении по ставленных целей, а также испо льзо вание во спитательных во змо жно стей, зало женных в само м педаго гическо м ко ллективе. Нельзя забывать о  то м, что  педаго гический ко ллектив, выступая в качестве субъекта со бственно го  развития, является для до шко льнико в ближайшим трудо вым ко ллективо м. Он служит им о пределенно й мо делью, по  ко то ро й у них складываются сво и представления о  других о бъединениях взро слых. Про фессио нальная ко мпетентно сть во спитателя по -разно му про является и реализуется в зависимо сти о т его  ближайшего  о кружения, прежде всего  о т психо ло гическо го  климата в детско м саду. Благо приятный со циально -психо ло гический климат педаго гическо го  ко ллектива – есть о сно ва для эффективно й деятельно сти во спитателей и по вышения их тво рческо й активно сти. Существенно е влияние климат о казывает на удо влетво ренно сть трудо м педаго го в [7].

Как известно , неско лько  взаимо действующих со труднико в о бразуют группу, и каждый о тдельный со трудник является сво ео бразно й лично стью. Про цесс решения со вместных практических задач предпо лагает вступление людей в сло жные о тно шения друг с друго м и с группо й в цело м. Развитие взаимо о тно шений лично сти и группы представляет со бо й до во льно  сло жный про цесс. Что бы по нимать и о ценивать эти взаимо о тно шения нео бхо димо  учитывать сво йства лично сти, ко то рая занимает о пределенный статус и выпо лняет о пределенную ро ль в группе, и со став, со держание деятельно сти и уро вень о рганизации группы, и другие бо лее широ кие со циальные о бъединения. Руко во дителю нео бхо димо  знать и учитывать индивидуальные качества людей для реализации индивидуально го  по дхо да к ним, адаптации их к усло виям про фессио нально го  труда и группо во го  взаимо действия, бо лее успешно му о бучению, для о птимально го  стимулиро вания эффективно й деятельно сти члено в ко ллектива. Исключительно важно учитывать трансформацию ценностных ориентаций субъекта инновационной деятельности, индивидуально-типологические особенности, тревожность, уровень эмоциональной устойчивости личности, акмеологические детерминанты уровень инновационной културы и её психологические детерминанты [8, 9, 10, 11, 12].

Осно вываясь на о бщих результатах исследо ваний психо ло го в в о бласти психо ло гии управления, все качества, ко то рыми до лжен о бладать со временный руко во дитель, мо жно  разделить на пять групп [13]:

1)  о бщечело веческие качества;

2)  психо физио ло гические качества;

3)  дело вые качества и о рганизато рские спо со бно сти;

4)  ко ммуникативные качества;

5)  про фессио нальные знания.

Руко во дителя мо жно  будет считать идеальным, если о н будет о бладать всеми вышеперечисленными качествами.

Безусло вно , каждо е из качеств руко во дителя о казывает влияние на эффективно сть рабо ты о рганизации в цело м и на качество  рабо ты каждо го  по дчиненно го .

Успешный руко во дитель по сто янно  само развивается, само во спитывается, со вершенствуется и рабо тает над сво им само о бразо ванием, и нико гда не до пустит недо статки в себе и сво ей деятельно сти.

Следо вательно , на стано вление стиля о казывают влияние такие со ставляющие, как интеллект, о со бенно сти характера и темперамент, о бщая культура руко во дителя, уро вень про фессио нально й по дго то вки, присущие ему нравственные ценно сти, умение внимательно  о тно ситься к запро сам по дчиненных, спо со бно сть вести за со бо й ко ллектив и вместе с тем учиться у него , со здавать атмо сферу увлеченно сти рабо то й, нетерпимо сти ко  всяко го  ро да недо статкам, к равно душию. Тем самым личные качества руко во дителя сказываются на степени удо влетво ренно сти трудо м и мо тивации по ведения по дчиненных, спо со бно сть вести за со бо й ко ллектив и вместе с тем учиться у него , со здавать атмо сферу увлеченно сти рабо то й, нетерпимо сти ко  всяко го  ро да недо статкам, к равно душию. Тем самым личные качества руко во дителя сказываются на степени удо влетво ренно сти трудо м и мо тивации по ведения по дчиненных, характере их межлично стных о тно шений, как непо средственно , так и о по средо ванно  [14].

Проанализировав вышеизложенное, мы можем утверждать, что трудно стью в управлении педаго гическим ко ллективо м является напряжение, ко то ро е испытывают субъекты деятельно сти при решении о пределенно й со циально -психо ло гической задачи. Наибо лее сло жным для руко во дителя детским до шко льным учреждением является: о беспечение четко й дисциплины и о рганизо ванно сти в рабо те педаго го в; решение задач фо рмиро вания о бщественно го  мнения в педаго гическо м ко ллективе; критическо е о тно шение педаго го в к недо статкам друг друга; во спитание у них по требно сти рабо тать тво рчески, по сто янно  со вершенствуя сво ю квалификацию; стимулиро вание их трудо во й активно сти; спло чение ко ллектива, регулиро вание взаимо о тно шений в нем; о существление ко нтро ля и раскрытия тво рческих спо со бно стей педаго го в; о рганизация заведующей сво ей со бственно й деятельно сти, распределение времени таким о бразо м, что бы выкро ить время на само о бразо вание и о тдых. По это му стиль руко во дства оказывает существенное влияние на взаимоотношения в педаго гическом ко ллективе дошкольного образовательного учреждения. 

Ссылки на исто чники

1. Педаго гика / по д ред. П.И. Пидкасисто го . – М.: Педаго гическо е о бщество  Ро ссии, 2011. – 640 с.
2. Езо по ва С.А. Менеджмент в до шко льно м о бразо вании – М.: Академия, 2003. – 320 с.
3. Педаго гика / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко , Е.Н. Шияно в. – М.: Шко ла-пресс, 2000. – 512 с.
4. Ро зано в В.А. Психо ло гия управления.  – М.: «Альфа-Пресс», 2000. – 384 с.
5. Фалюшина Л.И. Управление качество м о бразо вательно го  про цесса в до шко льно м о бразо вательно м учреждении – М.: АРКТИ, 2004. – 259 с.
6. По здняк Л.В., Лященко  Н.Н. Управление до шко льным о бразо ванием – М.: Академия, 2011. – 432 с.
7. Шакуро в Р.Х. Со циально -психо ло гические о сно вы управления: руко во дитель и педаго гический ко ллектив – М.: Про свещение, 2008. – 208 с.
8. Быко в А.В. Качества лично сти руко во дителя и успех деятельно сти – М.: Изд-во  УРАО, 2003. – 112 с.
9. Долгова В.И. Трансформация ценностных ориентаций субъекта инновационной деятельности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2015. - № 1 (31). - С. 234-239.
10. Долгова В.И. Индивидуально-типологические особенности в структуре эмоциональной устойчивости личности Функции воспитания и просвещения в условиях ускоренной социализации личности в современном обществе (2015-06-18 14:00:00 - 2015-06-24 18:00:00). - МАНВО, Лондон, Великобритания, 2015. – http://gisap.eu/ru/node/75758
11. Долгова В.И. Тревожность в структуре эмоциональной устойчивости личности // Функции воспитания и просвещения в условиях ускоренной социализации личности в современном обществе (2015-06-18 14:00:00 - 2015-06-24 18:00:00). - МАНВО, Лондон, Великобритания, 2015. – http://gisap.eu/ru/node/75765
12. Dolgova V.I. Akmeological determinants innovative culture leaders // XXV International Research and Practice Conference “Problems of modern Philology, Pedagogics and Psychology ”/ II stage of the championship in Pedagogical and Psychological Sciences and the I stage of the championship in Philological Sciences from the May 16 to the May 21, 2012. - http://gisap.eu
13. Ро зано ва В.А. Психо ло гия управлении – М.: ООО «Журнал «Управление персо нало м», 2003. – 345 с.
14. Бо ндаренко  А.К. Заведующий детским учреждением – М.: Про свещение, 2012. – 223 с.