Микроисследование педагогической готовности учителей математики к внедрению инновационных форм организации учебной деятельности

После принятия государственной программы Российской Федерации «Развитие образования на 2013–2020 годы» началось обновление содержания общего и профессионального образования. Векторы обновления определяются задачами перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития, а главное, ростом влияния человеческого капитала на экономику страны [1]. Большая часть инноваций в педагогической практике связана с реализацией федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) как в системе общего образования, так и профессионального. ФГОС становится своеобразным ориентиром для понимания «нового» содержания образования.

С другой стороны, измененные интересы и потребности подрастающего поколения не могут быть удовлетворены только обновлением содержания образования; в большей степени они завязаны на формах образовательной деятельности. Традиционные формы, сложившиеся при обучении в образовательных организациях, уже не отвечают ожиданиям учеников – людей, которые должны в будущем самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя возможные последствия, быть способными к сотрудничеству, отличаться мобильностью, динамизмом и конструктивностью. Для этого достаточно проанализировать понимание школы будущего современным ребенком [2].

Поэтому обновление образования, помимо обновления его содержания, должно осуществляться и по пути привития новых форм обучения в широком смысле этого слова с ориентиром на мировую практику.

Традиционно, педагогические инновации в российском образовании чаще обобщаются уже после успешного внедрения в деятельность образовательных организаций. В мировом же образовательном пространстве существует другой подход – прогностический анализ возможных инноваций в образовании в будущем. Такой анализ позволяет уже сейчас проработать их и внедрить в образовательную практику учебных заведений. Наиболее значимые и известные анализы возможных инноваций в образовании в обозримом будущем представлены в докладах групп ученых из Открытого университета Великобритании и Европейской комиссии по вопросам образования и культуры [3, 4].

В результате обобщения работ 2014 и 2015 годов обозначенных выше зарубежных групп ученых нами выделены, на наш взгляд, основные и наиболее приемлемые для российской системы образования формы организации учебной деятельности учащихся, такие как открытое социальное обучение, «перевёрнутый» класс, «свои устройства», событийное образование, пересекающееся обучение, бриколаж, вычислительное мышление, адаптивное обучение и «хитрые» оценки.

Кратко охарактеризуем их.

1)  Открытое социальное обучение – развитие идеи использования открытых онлайн-курсов и видеолекций в сторону организации сообществ для сетевого коллегиального обучения. Возможные идеи для внедрения: кратковременных дискуссионные группы по предмету; использование сетевого эффекта обучения; подключение социальных сетей; виртуальные миры для разработки проекта; рейтинг комментариев обсуждения обучающихся и т. д.

2)  «Перевернутый» класс. Класс становится пространством для динамического, интерактивного изучения, где учитель помогает применить знания обучающихся, которые они изучили дома. Возможные идеи для внедрения – разработка и апробация серии занятий по предмету, где теоретическая часть программы изучается дома, а в классе с учителем подробно разбираются задания и упражнения.

3)  Свои устройства. Учитель максимально задействует на уроке личные смартфоны, ноутбуки, планшеты и другие устройства учеников. Возможные идеи для внедрения – разработка и апробация серии занятий по предмету с задействованными личными устройствами обучающихся.

4)  Событийное образование. С наибольшим желанием школьники учатся не во время ежедневных походов в школу, а во время образовательных фестивалей и праздников: ярмарок производителя; фестивалей культуры, истории и искусства; конференций; региональных событий. Возможные идеи для внедрения: система предметных событий; система воспитательных событий и встреч.

5)  Пересекающееся обучение. Обучение в неофициальном ключе, такое как посещение музеев и работа всевозможных кружков по интересам. В отличие от привычной формы, пересекающееся обучение подразумевает взаимодействие знаний, полученных в образовательной среде, с опытом обучающихся, приобретённым при взаимодействии с другими социальными институтами. Возможные идеи для внедрения: обсуждение актуальных для учеников вопросов с последующим поиском ответов вне образовательной организации; заимствование контекста повседневной деятельности (посещение музеев, поездки и т. д.), подготовка фотографии как доказательства решения.

6)  Бриколаж – это творческое использование любых инструментов и доступных ресурсов. Первоначально используемый относительно практических действий, таких как плотницкие работы, позднее – использование любых предметов для обучения, кроме специально созданных. Самым простым примером бриколажа можно назвать всем известные опыты на уроках химии. Возможные идеи для внедрения: разработка уроков с использованием «нетрадиционных» предметов; разработка уроков с использованием «нетрадиционных» ресурсов.

7)  Вычислительное мышление – особый подход к размышлению при решении задач. Он состоит из пяти мыслительных шагов: разделения больших проблем на более мелкие (разложение); соотнесения проблемы с аналогичными ситуациями в прошлом (распознавание образов); устранения незначительных деталей (абстракция); идентификации и развития шагов, которые необходимы для достижения решения (алгоритмы); повышения качества этих шагов (отладка). Возможные идеи для внедрения – не поощрять учеников действовать по алгоритмам, а учить их нормам мышления, следовать по пяти мыслительным шагам.

8)  Адаптивное обучение – использование данных о более раннем этапе обучения ребенка и его настоящей ситуации и создание индивидуальной образовательной траектории.

9)   «Хитрые» оценки. Сбор автоматических данных продолжается на заднем плане тогда, когда ученики работают с электронно-цифровыми ресурсами, и может давать незаметную, «хитрую» оценку их обучения. Возможные идеи для внедрения: диагностирование «необразовательных» результатов; система двойного оценивания (результат + изменение); метод «предварительного вмешательства»; шкалы оценивания образовательных результатов с учетом существующих (всероссийские проверочные работы, ОГЭ, ГВЭ, ЕГЭ).

Обозначенные нововведения были представлены нами с позиции организации инновационной деятельности образовательной организации и возможности их внедрения в образовательное пространство российских учебных заведений в ходе работы семинара «Позитивные практики инновационной деятельности в обучении школьников математике», проведенного для учителей математики Кировской области в рамках реализации проекта Института развития образования Кировской области «Авторская школа педагога» [5]. Семинар был подготовлен и проведен в рамках авторской школы учителя математики, победителя Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2015» Ольги Валерьевны Рычковой.

В ходе семинара аудитории участников (более 100 учителей математики города Кирова и области, включая педагогов городских и сельских школ различных возрастных категорий) были представлены выступления, мастер-классы и открытый урок.

В докладе «Инновационные педагогические практики в мировом образовании» [6, 7] был представлен обзор инноваций в образовании, возможных современных форм организации учебной деятельности учащихся. В выступлении «Креативный урок математики как средство повышения качества образования» был представлен опыт использования открытых задач на креативном уроке математики в системе НФТМ-ТРИЗ [8–10]. Доклад «Событийное образование в контексте инновационной деятельности образовательного учреждения» был посвящен возможному представлению событийного образования в контексте инновационной деятельности на примере образовательного пространства МОАУ «Лицей № 21» г. Кирова [11].

Работа семинара предполагала проведение двух мастер-классов и открытого урока, которые раскрывают сущность новых форм и подходов в обучении школьников математике. Так были представлены мастер-классы по темам «Технология “Перевернутый класс” в практике работы учителя математики» [12] и «Адаптированные инструменты ТРИЗ в обучении младших школьников математике, или От проб и ошибок к системности мышления» [13]. О. В. Рычкова показала открытый урок в 8-ом классе по теме «Площади фигур», в котором были использованы идеи бриколажа и применения своих устройств учениками [14].

Завершилось мероприятие рефлексивным анализом семинара. По итогам работы участникам было предложено дать оценку представленных нововведений, ответив на два вопроса.

Рефлексивный вопрос 1. Оцените возможности использования позитивных практик в своей личной работе и деятельности Вашего образовательного учреждения.

Обобщенные результаты в процентах по каждому нововведению представлены в табл. 1.

Таблица 1

Результаты опроса респондентов по рефлексивному вопросу 1 (в %)

Стоит заметить, что преобладающее большинство имеют устойчивую мотивацию к использованию инновационных форм организации учебной деятельности, показывая своими ответами согласие использовать предложенную практику или подтверждают её использование.

Рефлексивный вопрос 2. Оцените, что из обозначенного на семинаре реально способно повысить уровень творческого развития учащихся средствами предмета математики.

Обобщенные результаты ответов респондентов показаны в табл. 2.

Таблица 2

Результаты опроса респондентов по рефлексивному вопросу 2 (в %)

Отметим, что и при ответе на этот вопрос участники семинара осознают необходимость использования инноваций в образовании, соглашаясь с внедрением позитивных практик.

Таким образом, предложенные обобщённые формы организации учебной деятельности могут стать опорой для определения стратегий педагогических инноваций в практике образовательных организаций и педагогических работников. Педагогический потенциал российского образования один из самых высоких в мире, согласно констатирующей части государственной программы, а реальная готовность педагогического коллектива к применению нововведений в практике работы, выявленная в рамках нашего исследования, позволяет говорить о достижимости целей модернизации образования.