Концепт «семья» в языковой картине мира современных школьников (по данным ассоциативного эксперимента)
ART 86600
Авторы:
И.
В. Гармаш, И.
В. Голубева
И.
В. Гармаш, И.
В. Голубева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Гармаш
И.
В.,
Голубева
И.
В. Концепт «семья» в языковой картине мира современных школьников (по данным ассоциативного эксперимента) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
2846–2850. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86600.htm.
Аннотация. Статья посвящена выяснению специфики детской языковой картины мира на материале базового концепта «семья». Исследование выполнено на основе проведенного ассоциативного эксперимента. В качестве респондентов выступили школьники начальных классов и выпускники школы. Полученные в ходе ассоциативного эксперимента данные были проанализированы и сопоставлены при помощи критерия χ2-Пирсона.
Ключевые слова:
концепт, языковая картина мира, ассоциативный эксперимент, статистическое исследование
Текст статьи
Голубева Ирина Валериевна,доктор филологических наук, профессор,Таганрогский институт имени А.П.Чехова (филиал) «Ростовского государственного экономического института (РИНХ)», г.Таганрогgolubevairinaa@gmail.com
Гармаш Ирина Владимировна,магистрант, Таганрогский институт имени А.П.Чехова (филиал) «Ростовского государственного экономического института (РИНХ)», г.Таганрогirisha2393@mail.ru
Концепт «семья» в языковой картине мира современных школьников (по данным ассоциативного эксперимента)
Аннотация.Статья посвящена выяснению специфики детской языковой картины мира на материале базового концепта «семья». Исследование выполнено на основе проведенного ассоциативного эксперимента. В качестве респондентов выступили школьники начальных классов и выпускники школы. Полученные в ходе ассоциативного эксперимента данные были проанализированы и сопоставлены при помощи критерия χ2Пирсона.Ключевые слова:языковая картина мира, концепт, ассоциативный эксперимент, статистическое исследование.Современные лингвистические исследования (труды Ю.Д.Апресяна, Н.Д.Арутюновой, Т.В.Булыгиной, Е.С.Кубряковой, И.Б.Левонтиной, П.В.Чеснокова, А.Д.Шмелева и других ученых) характеризуются пристальным вниманием к проблемам языковой картины мира, под которой в самом общем виде принято понимать «исторически сложившуюся в обыденном сознании данного языкового коллектива и отраженную в языке совокупность образов, понятий, стереотипов и символов, представляющие собой знания определенного народа об окружающем мире, которые на уровне сознания хранятся в виде концептов» [1].В связи с активным развитием антрополингвистики в целом и лингвистики детской речи (онтолингвистики) в частностиученые выдвинули гипотезу о существовании особой детской языковой картины мира. В работах исследователей встречаются различные термины для ее наименования: «детская языковая картина мира», «языковая картина мира ребенка», «детскоемиросознание» и др. И хотя разработка этого феномена еще только начата, лингвисты солидарны в том, что детская языковая картина мира «отражает при помощи единиц языка определенный способ восприятия, постижения, осмысления окружающего мира, в соответствии с возрастом и опытом ребенка. Овладевая языком, ребенок усваивает традиции и ценности национальной культуры, формирует собственный взгляд на мир» [2].Это усвоение культуры и формирование особого взгляда на мир и на себя в этом мире осуществляется через освоение базовых концептов, в том числе и концепта «семья». В силу того, что концепт «семья» обладает особой социальнокультурной значимостью, он уже становился предметом специальных лингвистических исследований. В этой связи особо стоит отметить кандидатские диссертации Е.В.Добровольской (2005),Н.Н.Рухленко (2005), М.В.Матвеевой (2007), Н.Н.Занегиной (2011), Д.В.Жигулиной(2015), посвященные концепту «семья», его структуре и принципам его описания. Однако к реализации концепта «семья» в детской языковой картине мира внимание исследователей покапривлекалось недостаточно, и отсутствуют работы сопоставительного характера, посвященные реализации этого концепта в речи детей разных возрастных групп.Под семьейпонимается: 1) группа живущих вместе близких родственников. Многодетная с. Глава семьи. Член семьи. В семье трое детей. 2) перен. Объединение людей, сплоченных общими интересами (высок.). Дружная школьная семья. Студенческая семья.3) Группа животных, птиц, состоящая из самца, самки, детенышей, а также обособленная группа некоторых животных, растений или грибов одного вида. С. медведей. С. бобров. С. берез. С. груздей[3]. Концепт «семья» обладает сложной структурой. Одни исследователи говорят о модели этого концепта, включая в нее когнитивные классификаторы кровного родства (отец, сын, племянник и др.), некровного родства (кум, зять, тестьи др.) и социальнохозяйственного объединения (домочадцы, слуги, гувернантки и др.), другие понимают под семьей совокупность живущих вместе родственников (семья дом) или совокупность кровных родственников (семья родные), связанных различными межличностными отношениями.Пока единой непротиворечивой модели концепта «семья» еще не построено, но ученые сходятся во мнении, что «в обыденном сознании современных русских концепт «семья» обладает положительной коннотацией» [4].С целью выяснения специфики представленности концепта«семья» в детской языковой картине мира нами был проведен ассоциативный эксперимент среди младших школьников и выпускников школ г.Таганрога. В нем приняли участие 267 учеников начальных классов и 162 старшеклассника школ № 4, 27, 33, 34. Ассоциативный эксперимент помогает выявить актуальное содержание концепта, описать его интерпретационное поле и проверить все выделенные при исследовании логическими методами компоненты и слои концепта на их бытийность реальное присутствие в сознании народа [5].Анализ данных ассоциативного эксперимента, проведенного среди детей младшего школьного возраста, уже был представлен нами ранее [6]. В данной статье предметом нашего внимания будет сопоставление данных, полученных как реакции на словостимул «семья» от учеников начальных классов и старшеклассников.Для сопоставления частот использования в ассоциативном эксперименте разных категорий младшими и старшими школьниками воспользуемся методами статистической обработки данных.Исключим из рассмотрения те категории, которые встречаются только в ответах младших школьников или только в ответах старших школьников. Категории, встречающиеся в ответах обеих групп, внесем в таблицу 1 в колонку «Категории». Частоту, с которой они встречаются в выборке младших школьников, внесем в колонку 2 и обозначим ее fэ МШ. Частоту, с которой этикатегориивстречаются в выборке старших школьников, внесем в колонку 3 и обозначим ее fэ СШ.Для проведения статистического анализавоспользуемся критерием �2−Пирсона, который отвечаетна вопрос о том, с одинаковой ли частотой встречаются разные значения признака в двух эмпирических распределениях.Выдвинем статистические гипотезы:�0: Эмпирическое распределение частот встречаемости категорий в выборке младших школьников не отличается от эмпирического распределения частот встречаемости категорий в выборке старших школьников. �1: Эмпирическое распределение частот встречаемости категорий в выборке младших школьников отличается от эмпирического распределения частот встречаемости категорий в выборке старших школьников.Выполним операции, соответствующие алгоритмурасчета критерия �2−Пирсона, и внесем полученные данные в колонки таблицы 1.Рассчитанное эмпирическое значение критерия �2−Пирсонаравно 904,2. Сопоставим его с критическимизначениями, определив степень свободы по формуле: υ=(k−1)∗(c−1),где �количество разрядов признака, а сколичество сравниваемых распределений.В нашем случае �=36, для которого критические значения �2(0,05)=51,0и значения �2(0,01)=58,6. В нашем случае эмпирическое значение критерия превышает критическое �2(0,01)=58,6, поэтому принимается гипотеза �1о том, что эмпирическое распределение частот встречаемости категорий в выборке младших школьников отличается от эмпирического распределения частот встречаемости категорий в выборке старших школьников.Таблица 1.Категорииfэ МШfэ. СШfэ МШ+fэ СШfт МШfт. СШfэ МШfт МШfэ СШfт СШ(fэ МШfт МШ)2(fэ СШfт СШ)2(fэ МШfт МШ)2/fт МШ(fэ СШfт СШ)2/fт СШБабушка19214206128,577,563,563,54034,54034,531,452,0Благополучие881610,06,02,02,03,93,90,40,7Близкие5111610,06,05,05,024,824,82,54,1Брат1152013584,250,830,830,8948,7948,711,318,7Взаимопонимание10485836,221,826,226,2685,1685,118,931,4Воспитание87159,45,61,41,41,81,80,20,3Дедушка18010190118,571,561,561,53781,83781,831,952,9Дети8334125,615,417,617,6308,8308,812,120,0Доброта30275735,621,45,65,630,830,80,91,4Доверие6182415,09,09,09,080,480,45,48,9Дом6768251,130,945,145,12037,92037,939,866,0Дружба60298955,533,54,54,520,220,20,40,6Жизнь7111811,26,84,24,217,917,91,62,6Забота5687345,527,540,540,51642,71642,736,159,8Защита6121811,26,85,25,227,327,32,44,0Ласка510159,45,64,44,419,019,02,03,4Любовь158118276172,1103,914,114,1200,0200,01,21,9Мама22040260162,297,857,857,83345,23345,220,634,2Нежность2463,72,31,71,73,03,00,81,3Ответственность1674,42,63,43,411,311,32,64,3Отношение3585,03,02,02,04,04,00,81,3Папа20538243151,691,453,453,42855,92855,918,831,2Поддержка11637446,227,835,235,21235,81235,826,844,4Помощь4343823,714,319,719,7388,1388,116,427,1Понимание4303421,212,817,217,2296,0296,014,023,1Работа3585,03,02,02,04,04,00,81,3Радость53399257,434,64,44,419,219,20,30,6Родители16213723,113,97,17,150,150,12,23,6Родные15102515,69,40,60,60,40,40,00,0Родственники411159,45,65,45,428,728,73,15,1Сестра40206037,422,62,62,66,66,60,20,3Смех65116,94,10,90,90,70,70,10,2Счастье18851239149,189,938,938,91516,01516,010,216,9Тепло6424829,918,123,923,9573,0573,019,131,7Традиции4141811,26,87,27,252,252,24,77,7Уважение19163521,813,22,82,88,08,00,40,6Честность84127,54,50,50,50,30,30,00,1∑16219782599
∑=904,2Приведем категории, которые встречаются только в ответах младших школьников или только в ответах старших школьников (таблица 2).Таблица 2.Младшие школьникиСтаршеклассникиКатегорииЧастотаКатегорииЧастотаВеселье43Вкусная еда11Вежливость4Взаимопомощь17Гармония3Взаимоуважение5Дочь4Внимание7Дружелюбие5Время4Дядя20Единство4Класс2Искренность4Кошка8Мир3Крестный (ая)11Ненависть2Лучшие друзья2Обиды2Милое сердце7Общество2Мир8Опора9Мужество2Отдых5Надежда2Очаг13Подарки2Ошибка3Позитив3Развод4Родина2Разногласия5Собака5Свадьба6Сочувствие3Ссора11Сын7Терпение3Тетя18Уют37Улыбки9
Учитель3
Храбрость2
Чувства2
Исходя из полученных данных, следует признать, что концепт «семья» хорошо освоен уже младшими школьниками. В реакциях детей почти отсутствуют такие, которые не относятся к анализируемому концепту (мужество, храбрость). У старшеклассников таких реакций не встретилось вообще. Центральную часть концепта у младших школьников занимают названия членов семьи (мама, папа, бабушка, брати др.). У старшеклассников, наряду с такими реакциями, в ядро концепта включаютсяреакции любовь, счастье.В члены семьи дети включили и домашних питомцев (кошка, собака), подобные реакции у старшеклассников отсутствуют.Уже младшим школьникам, кроме названий конкретных членов семьи, доступны и обобщения (близкие, родные, родственники).В семейную сферу ученики начальных классов включили и слова класс, учитель. Это, видимо, объясняется тем, что ведущей деятельностью в этот возрастной период является деятельность учения, учитель приобретает в глазах ребенка высокий статус, пользуется авторитетом, и сказывается влияние традиционной установки: «Школа второй дом», «Класс вторая семья». Таким образом, детьми осваивается не только прямое, но и переносное значение слова «семья».Обращает на себя внимание, что среди словреакций старшеклассников встретилось слово «общество», что, видимо, можно объяснить влиянием клише: «Семья ячейка общества».Кроме названных выше реакций, представляющих собой конкретные имена существительные, присутствуют (и даже преобладают их около 53% от всех ответов учащихся начальных классов и 58% от всех ответов старшеклассников) реакции, представляющие собой абстрактные имена существительные, что также, на наш взгляд, свидетельствует о хорошей освоенности изучаемого концепта детьми. Среди абстрактных существительных ведущую роль играют существительные, называющие чувства (ласка, нежность, радостьи т.д.), хотя встречаются и существительные других лексикотематических групп (помощь, смехи др.).Еще одним аргументом в пользу освоенности концепта «семья»может служить и то обстоятельство, что в перечне реакций присутствует и такая, которая основана на контекстуальных антонимических отношениях: семьяработа. От детей младшего школьного возраста не было получено на словостимул «семья» отрицательных реакций. Подавляющее большинство словреакций обладают ярко выраженной положительной коннотацией, что говорит о сформированности ценностного компонента концепта «семья».Кроме того, в силу возраста у учащихся начальных классов еще мало жизненного опыта, их обычно стараются оберегать от негативных сторон семейной жизни. У старшеклассников же на словостимул «семья» были получены реакции ненависть, обиды, развод, разногласия, ссора.Дальнейшие исследования в избранном направлении могут быть, на наш взгляд, связаны с проведением подобных ассоциативных экспериментов с носителями языка других возрастных групп (дошкольников, взрослых), что позволит расширить и углубить представление о детской языковой картине мира и специфике реализации в ней концепта «семья».
Ссылки на источники1.Бондаренко С.В., Гончарова Н.В. Культурная и языковая картины мира в культурной антропологии// Концепт и культура: материалы IIIмежд. науч. конф. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. С. 37.2.Сальникова В.В. Лексический компонент языковой картины мира ребенка: динамический аспект (на материале русских автобиографических повестей о детстве). Автореф. дисс. … докт. филол. наук. Уфа, 2015. С. 16.3.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 С.711.4.Харузина Ю.В., Чибисова О.В. Родственные отношения в практике научного анализа // Гуманитарные научные исследования. 2015.№ 11 [Электронный ресурс]. URL:http://human.snauka.ru/2015/11/12976(дата обращения: 12.11.2015).5.Стернин И.А., Попова З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Истоки, 2003. С. 92. 6.Гармаш И.В. Концепт «семья» в детской языковой картине мира (по даннымассоциативного эксперимента)//Вестник Таганрогского института имени А.П.Чехова,2016.URL: http://files.tgpi.ru/nauka/vestnik/2016/1/Vestnik_TI_2016_1.pdf
Гармаш Ирина Владимировна,магистрант, Таганрогский институт имени А.П.Чехова (филиал) «Ростовского государственного экономического института (РИНХ)», г.Таганрогirisha2393@mail.ru
Концепт «семья» в языковой картине мира современных школьников (по данным ассоциативного эксперимента)
Аннотация.Статья посвящена выяснению специфики детской языковой картины мира на материале базового концепта «семья». Исследование выполнено на основе проведенного ассоциативного эксперимента. В качестве респондентов выступили школьники начальных классов и выпускники школы. Полученные в ходе ассоциативного эксперимента данные были проанализированы и сопоставлены при помощи критерия χ2Пирсона.Ключевые слова:языковая картина мира, концепт, ассоциативный эксперимент, статистическое исследование.Современные лингвистические исследования (труды Ю.Д.Апресяна, Н.Д.Арутюновой, Т.В.Булыгиной, Е.С.Кубряковой, И.Б.Левонтиной, П.В.Чеснокова, А.Д.Шмелева и других ученых) характеризуются пристальным вниманием к проблемам языковой картины мира, под которой в самом общем виде принято понимать «исторически сложившуюся в обыденном сознании данного языкового коллектива и отраженную в языке совокупность образов, понятий, стереотипов и символов, представляющие собой знания определенного народа об окружающем мире, которые на уровне сознания хранятся в виде концептов» [1].В связи с активным развитием антрополингвистики в целом и лингвистики детской речи (онтолингвистики) в частностиученые выдвинули гипотезу о существовании особой детской языковой картины мира. В работах исследователей встречаются различные термины для ее наименования: «детская языковая картина мира», «языковая картина мира ребенка», «детскоемиросознание» и др. И хотя разработка этого феномена еще только начата, лингвисты солидарны в том, что детская языковая картина мира «отражает при помощи единиц языка определенный способ восприятия, постижения, осмысления окружающего мира, в соответствии с возрастом и опытом ребенка. Овладевая языком, ребенок усваивает традиции и ценности национальной культуры, формирует собственный взгляд на мир» [2].Это усвоение культуры и формирование особого взгляда на мир и на себя в этом мире осуществляется через освоение базовых концептов, в том числе и концепта «семья». В силу того, что концепт «семья» обладает особой социальнокультурной значимостью, он уже становился предметом специальных лингвистических исследований. В этой связи особо стоит отметить кандидатские диссертации Е.В.Добровольской (2005),Н.Н.Рухленко (2005), М.В.Матвеевой (2007), Н.Н.Занегиной (2011), Д.В.Жигулиной(2015), посвященные концепту «семья», его структуре и принципам его описания. Однако к реализации концепта «семья» в детской языковой картине мира внимание исследователей покапривлекалось недостаточно, и отсутствуют работы сопоставительного характера, посвященные реализации этого концепта в речи детей разных возрастных групп.Под семьейпонимается: 1) группа живущих вместе близких родственников. Многодетная с. Глава семьи. Член семьи. В семье трое детей. 2) перен. Объединение людей, сплоченных общими интересами (высок.). Дружная школьная семья. Студенческая семья.3) Группа животных, птиц, состоящая из самца, самки, детенышей, а также обособленная группа некоторых животных, растений или грибов одного вида. С. медведей. С. бобров. С. берез. С. груздей[3]. Концепт «семья» обладает сложной структурой. Одни исследователи говорят о модели этого концепта, включая в нее когнитивные классификаторы кровного родства (отец, сын, племянник и др.), некровного родства (кум, зять, тестьи др.) и социальнохозяйственного объединения (домочадцы, слуги, гувернантки и др.), другие понимают под семьей совокупность живущих вместе родственников (семья дом) или совокупность кровных родственников (семья родные), связанных различными межличностными отношениями.Пока единой непротиворечивой модели концепта «семья» еще не построено, но ученые сходятся во мнении, что «в обыденном сознании современных русских концепт «семья» обладает положительной коннотацией» [4].С целью выяснения специфики представленности концепта«семья» в детской языковой картине мира нами был проведен ассоциативный эксперимент среди младших школьников и выпускников школ г.Таганрога. В нем приняли участие 267 учеников начальных классов и 162 старшеклассника школ № 4, 27, 33, 34. Ассоциативный эксперимент помогает выявить актуальное содержание концепта, описать его интерпретационное поле и проверить все выделенные при исследовании логическими методами компоненты и слои концепта на их бытийность реальное присутствие в сознании народа [5].Анализ данных ассоциативного эксперимента, проведенного среди детей младшего школьного возраста, уже был представлен нами ранее [6]. В данной статье предметом нашего внимания будет сопоставление данных, полученных как реакции на словостимул «семья» от учеников начальных классов и старшеклассников.Для сопоставления частот использования в ассоциативном эксперименте разных категорий младшими и старшими школьниками воспользуемся методами статистической обработки данных.Исключим из рассмотрения те категории, которые встречаются только в ответах младших школьников или только в ответах старших школьников. Категории, встречающиеся в ответах обеих групп, внесем в таблицу 1 в колонку «Категории». Частоту, с которой они встречаются в выборке младших школьников, внесем в колонку 2 и обозначим ее fэ МШ. Частоту, с которой этикатегориивстречаются в выборке старших школьников, внесем в колонку 3 и обозначим ее fэ СШ.Для проведения статистического анализавоспользуемся критерием �2−Пирсона, который отвечаетна вопрос о том, с одинаковой ли частотой встречаются разные значения признака в двух эмпирических распределениях.Выдвинем статистические гипотезы:�0: Эмпирическое распределение частот встречаемости категорий в выборке младших школьников не отличается от эмпирического распределения частот встречаемости категорий в выборке старших школьников. �1: Эмпирическое распределение частот встречаемости категорий в выборке младших школьников отличается от эмпирического распределения частот встречаемости категорий в выборке старших школьников.Выполним операции, соответствующие алгоритмурасчета критерия �2−Пирсона, и внесем полученные данные в колонки таблицы 1.Рассчитанное эмпирическое значение критерия �2−Пирсонаравно 904,2. Сопоставим его с критическимизначениями, определив степень свободы по формуле: υ=(k−1)∗(c−1),где �количество разрядов признака, а сколичество сравниваемых распределений.В нашем случае �=36, для которого критические значения �2(0,05)=51,0и значения �2(0,01)=58,6. В нашем случае эмпирическое значение критерия превышает критическое �2(0,01)=58,6, поэтому принимается гипотеза �1о том, что эмпирическое распределение частот встречаемости категорий в выборке младших школьников отличается от эмпирического распределения частот встречаемости категорий в выборке старших школьников.Таблица 1.Категорииfэ МШfэ. СШfэ МШ+fэ СШfт МШfт. СШfэ МШfт МШfэ СШfт СШ(fэ МШfт МШ)2(fэ СШfт СШ)2(fэ МШfт МШ)2/fт МШ(fэ СШfт СШ)2/fт СШБабушка19214206128,577,563,563,54034,54034,531,452,0Благополучие881610,06,02,02,03,93,90,40,7Близкие5111610,06,05,05,024,824,82,54,1Брат1152013584,250,830,830,8948,7948,711,318,7Взаимопонимание10485836,221,826,226,2685,1685,118,931,4Воспитание87159,45,61,41,41,81,80,20,3Дедушка18010190118,571,561,561,53781,83781,831,952,9Дети8334125,615,417,617,6308,8308,812,120,0Доброта30275735,621,45,65,630,830,80,91,4Доверие6182415,09,09,09,080,480,45,48,9Дом6768251,130,945,145,12037,92037,939,866,0Дружба60298955,533,54,54,520,220,20,40,6Жизнь7111811,26,84,24,217,917,91,62,6Забота5687345,527,540,540,51642,71642,736,159,8Защита6121811,26,85,25,227,327,32,44,0Ласка510159,45,64,44,419,019,02,03,4Любовь158118276172,1103,914,114,1200,0200,01,21,9Мама22040260162,297,857,857,83345,23345,220,634,2Нежность2463,72,31,71,73,03,00,81,3Ответственность1674,42,63,43,411,311,32,64,3Отношение3585,03,02,02,04,04,00,81,3Папа20538243151,691,453,453,42855,92855,918,831,2Поддержка11637446,227,835,235,21235,81235,826,844,4Помощь4343823,714,319,719,7388,1388,116,427,1Понимание4303421,212,817,217,2296,0296,014,023,1Работа3585,03,02,02,04,04,00,81,3Радость53399257,434,64,44,419,219,20,30,6Родители16213723,113,97,17,150,150,12,23,6Родные15102515,69,40,60,60,40,40,00,0Родственники411159,45,65,45,428,728,73,15,1Сестра40206037,422,62,62,66,66,60,20,3Смех65116,94,10,90,90,70,70,10,2Счастье18851239149,189,938,938,91516,01516,010,216,9Тепло6424829,918,123,923,9573,0573,019,131,7Традиции4141811,26,87,27,252,252,24,77,7Уважение19163521,813,22,82,88,08,00,40,6Честность84127,54,50,50,50,30,30,00,1∑16219782599
∑=904,2Приведем категории, которые встречаются только в ответах младших школьников или только в ответах старших школьников (таблица 2).Таблица 2.Младшие школьникиСтаршеклассникиКатегорииЧастотаКатегорииЧастотаВеселье43Вкусная еда11Вежливость4Взаимопомощь17Гармония3Взаимоуважение5Дочь4Внимание7Дружелюбие5Время4Дядя20Единство4Класс2Искренность4Кошка8Мир3Крестный (ая)11Ненависть2Лучшие друзья2Обиды2Милое сердце7Общество2Мир8Опора9Мужество2Отдых5Надежда2Очаг13Подарки2Ошибка3Позитив3Развод4Родина2Разногласия5Собака5Свадьба6Сочувствие3Ссора11Сын7Терпение3Тетя18Уют37Улыбки9
Учитель3
Храбрость2
Чувства2
Исходя из полученных данных, следует признать, что концепт «семья» хорошо освоен уже младшими школьниками. В реакциях детей почти отсутствуют такие, которые не относятся к анализируемому концепту (мужество, храбрость). У старшеклассников таких реакций не встретилось вообще. Центральную часть концепта у младших школьников занимают названия членов семьи (мама, папа, бабушка, брати др.). У старшеклассников, наряду с такими реакциями, в ядро концепта включаютсяреакции любовь, счастье.В члены семьи дети включили и домашних питомцев (кошка, собака), подобные реакции у старшеклассников отсутствуют.Уже младшим школьникам, кроме названий конкретных членов семьи, доступны и обобщения (близкие, родные, родственники).В семейную сферу ученики начальных классов включили и слова класс, учитель. Это, видимо, объясняется тем, что ведущей деятельностью в этот возрастной период является деятельность учения, учитель приобретает в глазах ребенка высокий статус, пользуется авторитетом, и сказывается влияние традиционной установки: «Школа второй дом», «Класс вторая семья». Таким образом, детьми осваивается не только прямое, но и переносное значение слова «семья».Обращает на себя внимание, что среди словреакций старшеклассников встретилось слово «общество», что, видимо, можно объяснить влиянием клише: «Семья ячейка общества».Кроме названных выше реакций, представляющих собой конкретные имена существительные, присутствуют (и даже преобладают их около 53% от всех ответов учащихся начальных классов и 58% от всех ответов старшеклассников) реакции, представляющие собой абстрактные имена существительные, что также, на наш взгляд, свидетельствует о хорошей освоенности изучаемого концепта детьми. Среди абстрактных существительных ведущую роль играют существительные, называющие чувства (ласка, нежность, радостьи т.д.), хотя встречаются и существительные других лексикотематических групп (помощь, смехи др.).Еще одним аргументом в пользу освоенности концепта «семья»может служить и то обстоятельство, что в перечне реакций присутствует и такая, которая основана на контекстуальных антонимических отношениях: семьяработа. От детей младшего школьного возраста не было получено на словостимул «семья» отрицательных реакций. Подавляющее большинство словреакций обладают ярко выраженной положительной коннотацией, что говорит о сформированности ценностного компонента концепта «семья».Кроме того, в силу возраста у учащихся начальных классов еще мало жизненного опыта, их обычно стараются оберегать от негативных сторон семейной жизни. У старшеклассников же на словостимул «семья» были получены реакции ненависть, обиды, развод, разногласия, ссора.Дальнейшие исследования в избранном направлении могут быть, на наш взгляд, связаны с проведением подобных ассоциативных экспериментов с носителями языка других возрастных групп (дошкольников, взрослых), что позволит расширить и углубить представление о детской языковой картине мира и специфике реализации в ней концепта «семья».
Ссылки на источники1.Бондаренко С.В., Гончарова Н.В. Культурная и языковая картины мира в культурной антропологии// Концепт и культура: материалы IIIмежд. науч. конф. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. С. 37.2.Сальникова В.В. Лексический компонент языковой картины мира ребенка: динамический аспект (на материале русских автобиографических повестей о детстве). Автореф. дисс. … докт. филол. наук. Уфа, 2015. С. 16.3.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 С.711.4.Харузина Ю.В., Чибисова О.В. Родственные отношения в практике научного анализа // Гуманитарные научные исследования. 2015.№ 11 [Электронный ресурс]. URL:http://human.snauka.ru/2015/11/12976(дата обращения: 12.11.2015).5.Стернин И.А., Попова З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Истоки, 2003. С. 92. 6.Гармаш И.В. Концепт «семья» в детской языковой картине мира (по даннымассоциативного эксперимента)//Вестник Таганрогского института имени А.П.Чехова,2016.URL: http://files.tgpi.ru/nauka/vestnik/2016/1/Vestnik_TI_2016_1.pdf
