Социально-психологические особенности организации контакта глаз преподавателя и студентов в педагогическом общении
ART 86735
Авторы:
А.
И. Лапинская, Т.
А. Шкурко
А.
И. Лапинская, Т.
А. Шкурко Библиографическое описание статьи для цитирования:
Лапинская
А.
И.,
Шкурко
Т.
А. Социально-психологические особенности организации контакта глаз преподавателя и студентов в педагогическом общении // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
3486–3490. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86735.htm.
Аннотация. Данная статья посвящена анализу контакта глаз как средству обмена информацией между преподавателем и студентами во время лекционного занятия, его смысловому значению для субъектов образовательного процесса. В статье представлены результаты исследования закономерностей визуального контакта в педагогическом общении. Выявлена обратно пропорциональная связь между частотой контакта глаз и дистанцией общения. Зафиксированы временные промежутки наиболее интенсивного визуального контакта во время лекции. Обнаружены определенные условия, указанные студентами, для установления контакта глаз с преподавателем во время лекции.
Ключевые слова:
невербальная коммуникация, студент, преподаватель, педагогическое общение, высшие учебные заведения, контакт глаз, обмен информацией, лекционное занятие
Текст статьи
Шкурко Татьяна Алексеевна,кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии и психологии личности Академии психологии и педагогики Южного Федерального университета, г.РостовнаДонуshkurko@sfedu.ru
Лапинская Анастасия Игоревна, студент кафедры социальной психологии и психологии личности Академии психологии и педагогики Южного Федерального университета, г.РостовнаДонуlapinskaya5a@gmail.com
Социальнопсихологические особенности организации контакта глаз преподавателя и студентов в педагогическом общении
Аннотация.Данная статья посвящена анализу контактаглазкаксредствуобменаинформациеймеждупреподавателемистудентамивовремялекционногозанятия,егосмысловомузначениюдлясубъектовобразовательногопроцесса.Встатьепредставленырезультатыисследованиязакономерностейвизуальногоконтактавпедагогическомобщении.Выявленаобратнопропорциональнаясвязьмеждучастотойконтактаглазидистанциейобщения.Зафиксированывременныепромежуткинаиболееинтенсивноговизуальногоконтактавовремялекции. Обнаруженыопределенныеусловия,указанныестудентами,дляустановленияконтактаглазспреподавателемвовремялекции.Ключевые слова:контакт глаз, невербальная коммуникация, обмен информацией, педагогическое общение, лекционное занятие, высшие учебные заведения, преподаватель, студент.
Общение, в частности, педагогическое, всегда было и остается актуальной темой исследования многих зарубежных и отечественных ученых[1,2,3,4]. Это связано с тем, что основу профессиональной компетентности педагога наряду со специализацией предмета составляют коммуникативные умения и навыки, знание основных положений теории общения. Преподавателю необходимо уметь организовывать взаимодействие, обмен информацией с учениками, общаться с ними и руководить их деятельностью.Педагогическое общение в паре ««преподаватель –студент» качественно отличается от взаимоотношений в ходе школьного обучения»[5, с.29]. Это обусловлено тем, что взаимодействие педагогов и студентов строится на основной задаче формирование личности специалиста. Ориентируясь на это, преподавателю необходимо правильно выстраивать технику общения со студентами. Здесь особую роль играет процесс обмена информацией познавательного и аффективнооценочного характера разными средствами. Преподавателю необходимо следовать требованиям интерактивного диалога, где важной составляющей является обратная связь и ориентированность на личность студента.Фоминова А.Н. и Шабанова Т.Л. отмечают, что «в процессе педагогического общения могут возникать стихийные, непреднамеренные, не осознаваемые педагогом воздействия на учеников, как вербальные, так и невербальные»[6, с. 233]. Преподавателям очень важно осознавать и регулировать оказываемые на учеников воздействия, особенно невербальные. Это объясняется тем, что чувственность к невербальному поведению чаще всего обнаруживается в ситуациях статусноролевого взаимодействия (преподавательстудент)[7].Особенно информативным компонентом невербальной коммуникации, как отмечают многие ученые [7,8,9,10]является визуальный контакт, так как через зрительный анализатор в мозг человека поступает подавляющее большинство информации из внешнего мира.Любой процесс общения начинается с установления контакта, а в первую очередь с установления контакта глаз.В. А. Лабунская определяет контакт глаз как «обмен взглядами, время фиксации взгляда на партнере и направление взгляда»[7, с.203]. Глаза регулируютпоток коммуникации, открывают и закрывают ее каналы.Взгляд показывает готовность слушать и намерение быть внимательным.Исследованияконтактаглазширокопредставленывпсихологическойлитературе,выявленыособенности[7,8,11],признаки[9],выделеныфункции[9,12]визуальногоконтакта.Г.Е. Крейдлин выделял такие признаки, характеризующие коммуникативное глазное поведение как направление взгляда, объект взгляда и тип взгляда. Кроме того он отмечал, что важную роль играют такие параметры визуального поведения, как движение и величина глаз, перемещение взгляда с одного объекта на другой, длительность взгляда и визуального контакта[9, c. 385].К основным функциям глаз Г.Е. Крейдлин относит: когнитивную, эмотивную, контролирующую, регулятивную функции[9].Наибольшее количество исследованийконтактаглазсвязано с различными видами бесед. В ряде работ установлено, что говорящий смотрит на слушающего вопорных пунктах сообщения и вконце каждой реплики. Реципиент смотрит на коммуникаторас целью осуществить таким образом информационныйпоискили сообщитьсобеседнику о том, что он готов слушать[7].Исследования показывают, что взгляд играет важную роль во взаимодействиях господства/подчинения[13], направление взгляда и частота контакта глаз связаны с социальной компетенцией собеседников (осознаваемым статусом)[14].Американскими психологами Р. Экслайном и Л. Винтером было установлено, что взгляд связан с процессом формирования высказывания[15].Эта закономерность прослеживается и в учебном процессе в вузе: студент при ответе, формулируя мысль, чаще всего смотрит в сторону, когда мысль полностью готова, на преподавателя. Если речь идет о сложных или мало изученных студентом вещах, он смотрит на преподавателя меньше, при преодолении трудности –больше.Контакт глаз в педагогическом общении подчиняется ряду закономерностей, определяющих, в какой момент речи говорящий будет смотреть в глаза собеседнику, как часто это будет происходить и т.д.С целью изучения этих закономерностей визуального контакта между преподавателем и студентами было проведено исследование во время лекционного занятия.Целью исследования являлось изучить социальнопсихологические особенности организации контакта глаз преподавателя и студентов во время лекционного занятия.Врамкахдостиженияпоставленнойцелибыливыдвинутыследующиеэмпирическиезадачи:1.выявление интервалов времени, в которые студент больше всего визуально контактирует с преподавателем; 2.выявлениечувств, ощущений,и переживаний,возникающих у студентов при контакте глаз с преподавателем; 3.выявление необходимых для студента условий осуществления визуального контакта с преподавателем и мотивации установления этого контакта; 4.изучение тенденций осуществления контакта глаз у студентов 1го курса и 2го курсов с преподавателем. Гипотеза исследования:частота контакта глаз и дистанция общения между преподавателем и студентом могут быть взаимосвязаны.Объектом исследования выступили 2 преподавателя и 94 студента 1го и 2го курсов Академии психологии и педагогики ЮФУ, направление психология.Для проведения исследования была создана авторская анкета, направленная на выявление частоты фиксации взгляда между студентом и преподавателем, а так же значимости визуального контакта в педагогическом общении. В анкету был включен, помимо ряда вопросов, ориентированных на установление закономерностей контакта глаз, план аудитории (где проводилась лекция), в котором студентам было необходимо обозначить свое месторасположение в течение лекции. В дальнейшем эта схема была использована при определении взаимосвязи частоты контакта глаз и дистанции между преподавателем и студентами. Данные были обработаны с помощью методов описательной статистики, контентанализа и корреляционного анализа.Анализ полученных данных показал, что большинство студентов (57%) стремятся поддерживать визуальный контакт с преподавателем, так как это:1. Помогает лучше усвоить материал лекционного занятия(38%);2. Способствует сосредоточению внимания на материале лекции(32%);3.Создает ощущение ведения диалога (личного общения) с преподавателем(20%);4. Дает эмоциональный заряд и способствует пониманию эмоций собеседника(5%);5.Демонстрирует заинтересованность и может помочь запомниться преподавателю(5%). 20% студентов вообще не контактируют с преподавателем глазами, так как их это сбивает, либо они не видят в этом какойлибо необходимости. 17% учащихся указали, что они не стремятся специально встречаться глазами с преподавателем, но все же, визуальный контакт случается и способствует сосредоточению на материале лекции. 6% студентов отметили, что они стремятся смотреть в глаза преподавателю, но это их сбиваетв случаенеобходимостиконспектирования лекции.Следует отметить, что препятствовать визуальному контакту со стороны студента так же могут его неудовлетворительные оценки(данная особенность была замечена у студентов 1го курса). Студентам было стыдно встречаться с преподавателем глазами изза своей неуспеваемости. Среди переживаний и чувств студентов, преобладающих во время контакта глаз, были выявлены следующие: 1) ощущение значимости –своей собственной и происходящего «здесь и сейчас» (37%); 2) переживание тревоги (11%); 3) чувство вовлеченности в процесс лекционного занятия(7%); 4) внимание (2%); 5) понимание (2%);6) спокойствие (2%). Значительная часть испытуемых отметила, что не испытывают никаких чувств во время контакта глаз с преподавателем (35 %), а 4% студентов указали, что их чувства зависят от преподавателя и ситуации. Условиями для установления контакта глаз выступили: 1.Интерес к теме лекционного занятия(44%);2.Непосредственный диалог студента с преподавателем(18%); 3.Личные качества преподавателя(13%);4.Личное отношение студента к преподавателю(5%). 5.Приятный внешний вид преподавателя(5%)
Часть студентов отметили (15%), что нет какихлибо особых условий для установления контакта глаз. Также были определены промежутки наиболее интенсивного визуального контакта в течениелекции, которая состояла из 2 академических часов с пятиминутным перерывом между ними. Установлено, что студенты либо в течение всей лекции поддерживают визуальный контакт с преподавателем(29%), либо чаще всего в начале лекционного занятия(42%). Частота обмена взглядами к середине(16%) и к концу(13%) лекции снижается, что связано с утомлением и иногда потерей интереса к теме. При этом, обнаружено, что существенное влияниена динамику контакта глаз в течениелекционного занятия оказывают не только психофизиологические процессы, например, усталость, но и преподносимый материал. Если материал интересен и актуален для слушающего, то он будет концентрировать свое внимание на нем на протяжении всего лекционного занятия, независимо от интервалов времени. В противоположном случае, студент может отвлечься в любое время. Следующим важным этапом исследования стало выявление зависимости частоты контакта глаз и дистанции общения между преподавателем и студентами. Для решения поставленной задачи был применен корреляционный анализ Спирмена. Между изучаемыми параметрами обнаружена обратнопропорциональная связь (r= 0,466, p=0,01), которая показывает, что чем больше дистанциямежду студентом и преподавателем, тем реже осуществляетсямежду ними визуальный контакт. Преподаватель чащевсего осуществляет контакт глаз со студентами, сидящими на 13 рядах. Сопоставление данных частоты контакта, месторасположения студентов в аудитории и мотивации контакта глаз показало, что на первых рядах сидят замотивированные студенты, длякоторых предмет представляет значительный интерес, либо те, кто хотят запомниться преподавателю.Выявленнаяс помощью методов описательной статистики средняя частота контакта глаз во время 90минутной лекции равна 20.Таблица2 Средняя частота контакта глаз преподавателя и студентов во время лекционного занятия
МинимумМаксимумСреднееКоличество контактов глаз во время первой части лекции
0
63
10,54Количество контактов глаз во время второй части лекции
0
65
9, 80Количество контактов глаз во время первой и второй частях лекции
0
114
20,34
Данные свидетельствуют об оптимальном ритме обмена взглядами между преподавателем и студентами. Преподаватель чередует индивидуальный зрительный контакт с охватом глазами всей аудитории, что создает благоприятныйконтакт и является предпосылкой для продуктивного взаимодействия.С помощью частотного анализа студенты были объединены в группы по частоте контакта глаз. Для 1го и 2го курсов были взяты разные интервалы частоты визуального контакта, что связано с более низкой тенденцией осуществления контакта глаз у 1го курса, чем у 2го. Таблица№3Группы студентов 1го курса, объединенные по частоте контакта глаз
Количество контактов глаз Группа
Число респондентов30 44Лидеры контакта глаз15%2029Часто контактируют15%1019Умеренно контактируют25%19Редко контактируют37%0Никогда не контактируют8%
Таблица№4 Группы студентов 2го курса, объединенные по частоте контакта глаз
Количество контактов глаз Группа
Число респондентов80114Лидеры контакта глаз7%5079Часто контактируют5%2049Умеренно контактируют29%119Редко контактируют54%0Никогда не контактируют5%
Показатели свидетельствуют о том, что на втором курсе наблюдается меньшее количество лидеров контакта глаз и больше тех студентов, которые редко контактируют с преподавателем, однако частота контакта глаз здесь значительно выше, чем у первого курса. На это могут влиять разные факторы, изучение которых планируется на следующих этапах работы. Также на основании выделенных групп в дальнейшем можно выявить личную обусловленность специфики контакта глаз, например, выраженность потребности в контроле у субъектов общения[16,17], что и послужит целью следующего исследования. Таким образом, обобщая полученные данные, можно сделать ряд выводов: 1. Чем больше дистанция, тем реже осуществляется визуальный контакт. Преподаватель чаще всего контактирует со студентами, сидящими на первых рядах. 2. Визуальный контакт с преподавателем вызывает у студентов разные ощущения, переживания и чувства. Как выяснилось, ведущими ощущениями у студентов при визуальном взаимодействии с преподавателем во время лекции являются собственная значимость и значимость происходящего «здесь и сейчас». 3. Самым весомым условием для установления контакта глаз выступил интерес студента к теме лекционного занятия. 4. Самая высокая частота обмена взглядами между преподавателем и студентами была зафиксирована в начале лекционного занятия. 5. Обнаружены индивидуальные различия частоты контакта глаз преподавателя и студентов, на основании чего студенты были объединены в определенные группы, среди которых выделены «лидеры контакта глаз».
Ссылки на источники1.КанКалик В. А. Учителю о педагогическом общении: Кн. для учителя.—М.: Просвещение, 1987с.122.Леонтьев А. А. Педагогическое общение.М. –1996 3.Михеева Г.А.Невербальные средства общения субъектов образовательного процесса вуза// «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена»,2008, № 654.Rosenthal, R., & Jacobson, L. Pygmalion in the classroom: Teacher expectations and pupils' intellectual development. New York: Holt, Rinehart and Winston –1968. 5.Запесоцкий А.С. Преподаватель глазами студента / А.С. Запесоцкий, Л.А. Санкин, С.В. Викторенкова // Высш. образование сегодня. 2007. № 9.6.Фоминова А.Н., Шабанова Т.Л. Педагогическая психология: Учебное пособие, 2е изд., перераб., дополн.–20137.Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. —Ростов н/Д: Феникс. 1999 г. 8.Кузнецов И.Н. Язык мимики и жестов.Ростов н/Д: Феникс. –2007г.9.Крейдлин, Г.Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык –М.: Новое лит.обозрение, 2002. 10.C. Neil Macrae, Bruce M. Hood, Alan B. Milne, Angela C. Rowe and Malia F. Mason.Are you looking at me? Eye Gaze and Person Perception. Research Article. American Psychological Society –2002. VOL. 13, NO. 5.11.Леонтьев А. А. Психология общения.М. –199712.Cranach,M.Überdie Signalfunktion des Blickes in der Interaktion. In: Albert, H. (Hrsg.) Sozialtheorie und soziale Praxis. Meisenheim: Hain –1971.13.Tang, D.,Schmeichel, B.J.Look Me in the Eye: Manipulated Eye Gaze Affects Dominance Mindsets (Article). Journal of Nonverbal Behavior –2015. –VOL.39. Pages 181194.14.Леонтьев А. А. Психология общения.М. –199715.Exline, R.,Winters,L. The effects of cognitive difficulty and cognitive style uponeyetoeyecontact in interviews. Paper read at Eastern Psychological Assotiation, Atlantik city –1965.16.Шкурко Т.А. Контролирующая личность как объект социальнопсихологического исследования // СевероКавказский психологический вестник. РостовнаДону: Издво РГУ. 2003. № 1. С. 9098.17.Шкурко Т.А. Социально –психологическиеособенности личности с выраженной потребностью в контроле себя и других людей // Вестник Томского государственного университета, 2011. № 349, С. 177184
Лапинская Анастасия Игоревна, студент кафедры социальной психологии и психологии личности Академии психологии и педагогики Южного Федерального университета, г.РостовнаДонуlapinskaya5a@gmail.com
Социальнопсихологические особенности организации контакта глаз преподавателя и студентов в педагогическом общении
Аннотация.Данная статья посвящена анализу контактаглазкаксредствуобменаинформациеймеждупреподавателемистудентамивовремялекционногозанятия,егосмысловомузначениюдлясубъектовобразовательногопроцесса.Встатьепредставленырезультатыисследованиязакономерностейвизуальногоконтактавпедагогическомобщении.Выявленаобратнопропорциональнаясвязьмеждучастотойконтактаглазидистанциейобщения.Зафиксированывременныепромежуткинаиболееинтенсивноговизуальногоконтактавовремялекции. Обнаруженыопределенныеусловия,указанныестудентами,дляустановленияконтактаглазспреподавателемвовремялекции.Ключевые слова:контакт глаз, невербальная коммуникация, обмен информацией, педагогическое общение, лекционное занятие, высшие учебные заведения, преподаватель, студент.
Общение, в частности, педагогическое, всегда было и остается актуальной темой исследования многих зарубежных и отечественных ученых[1,2,3,4]. Это связано с тем, что основу профессиональной компетентности педагога наряду со специализацией предмета составляют коммуникативные умения и навыки, знание основных положений теории общения. Преподавателю необходимо уметь организовывать взаимодействие, обмен информацией с учениками, общаться с ними и руководить их деятельностью.Педагогическое общение в паре ««преподаватель –студент» качественно отличается от взаимоотношений в ходе школьного обучения»[5, с.29]. Это обусловлено тем, что взаимодействие педагогов и студентов строится на основной задаче формирование личности специалиста. Ориентируясь на это, преподавателю необходимо правильно выстраивать технику общения со студентами. Здесь особую роль играет процесс обмена информацией познавательного и аффективнооценочного характера разными средствами. Преподавателю необходимо следовать требованиям интерактивного диалога, где важной составляющей является обратная связь и ориентированность на личность студента.Фоминова А.Н. и Шабанова Т.Л. отмечают, что «в процессе педагогического общения могут возникать стихийные, непреднамеренные, не осознаваемые педагогом воздействия на учеников, как вербальные, так и невербальные»[6, с. 233]. Преподавателям очень важно осознавать и регулировать оказываемые на учеников воздействия, особенно невербальные. Это объясняется тем, что чувственность к невербальному поведению чаще всего обнаруживается в ситуациях статусноролевого взаимодействия (преподавательстудент)[7].Особенно информативным компонентом невербальной коммуникации, как отмечают многие ученые [7,8,9,10]является визуальный контакт, так как через зрительный анализатор в мозг человека поступает подавляющее большинство информации из внешнего мира.Любой процесс общения начинается с установления контакта, а в первую очередь с установления контакта глаз.В. А. Лабунская определяет контакт глаз как «обмен взглядами, время фиксации взгляда на партнере и направление взгляда»[7, с.203]. Глаза регулируютпоток коммуникации, открывают и закрывают ее каналы.Взгляд показывает готовность слушать и намерение быть внимательным.Исследованияконтактаглазширокопредставленывпсихологическойлитературе,выявленыособенности[7,8,11],признаки[9],выделеныфункции[9,12]визуальногоконтакта.Г.Е. Крейдлин выделял такие признаки, характеризующие коммуникативное глазное поведение как направление взгляда, объект взгляда и тип взгляда. Кроме того он отмечал, что важную роль играют такие параметры визуального поведения, как движение и величина глаз, перемещение взгляда с одного объекта на другой, длительность взгляда и визуального контакта[9, c. 385].К основным функциям глаз Г.Е. Крейдлин относит: когнитивную, эмотивную, контролирующую, регулятивную функции[9].Наибольшее количество исследованийконтактаглазсвязано с различными видами бесед. В ряде работ установлено, что говорящий смотрит на слушающего вопорных пунктах сообщения и вконце каждой реплики. Реципиент смотрит на коммуникаторас целью осуществить таким образом информационныйпоискили сообщитьсобеседнику о том, что он готов слушать[7].Исследования показывают, что взгляд играет важную роль во взаимодействиях господства/подчинения[13], направление взгляда и частота контакта глаз связаны с социальной компетенцией собеседников (осознаваемым статусом)[14].Американскими психологами Р. Экслайном и Л. Винтером было установлено, что взгляд связан с процессом формирования высказывания[15].Эта закономерность прослеживается и в учебном процессе в вузе: студент при ответе, формулируя мысль, чаще всего смотрит в сторону, когда мысль полностью готова, на преподавателя. Если речь идет о сложных или мало изученных студентом вещах, он смотрит на преподавателя меньше, при преодолении трудности –больше.Контакт глаз в педагогическом общении подчиняется ряду закономерностей, определяющих, в какой момент речи говорящий будет смотреть в глаза собеседнику, как часто это будет происходить и т.д.С целью изучения этих закономерностей визуального контакта между преподавателем и студентами было проведено исследование во время лекционного занятия.Целью исследования являлось изучить социальнопсихологические особенности организации контакта глаз преподавателя и студентов во время лекционного занятия.Врамкахдостиженияпоставленнойцелибыливыдвинутыследующиеэмпирическиезадачи:1.выявление интервалов времени, в которые студент больше всего визуально контактирует с преподавателем; 2.выявлениечувств, ощущений,и переживаний,возникающих у студентов при контакте глаз с преподавателем; 3.выявление необходимых для студента условий осуществления визуального контакта с преподавателем и мотивации установления этого контакта; 4.изучение тенденций осуществления контакта глаз у студентов 1го курса и 2го курсов с преподавателем. Гипотеза исследования:частота контакта глаз и дистанция общения между преподавателем и студентом могут быть взаимосвязаны.Объектом исследования выступили 2 преподавателя и 94 студента 1го и 2го курсов Академии психологии и педагогики ЮФУ, направление психология.Для проведения исследования была создана авторская анкета, направленная на выявление частоты фиксации взгляда между студентом и преподавателем, а так же значимости визуального контакта в педагогическом общении. В анкету был включен, помимо ряда вопросов, ориентированных на установление закономерностей контакта глаз, план аудитории (где проводилась лекция), в котором студентам было необходимо обозначить свое месторасположение в течение лекции. В дальнейшем эта схема была использована при определении взаимосвязи частоты контакта глаз и дистанции между преподавателем и студентами. Данные были обработаны с помощью методов описательной статистики, контентанализа и корреляционного анализа.Анализ полученных данных показал, что большинство студентов (57%) стремятся поддерживать визуальный контакт с преподавателем, так как это:1. Помогает лучше усвоить материал лекционного занятия(38%);2. Способствует сосредоточению внимания на материале лекции(32%);3.Создает ощущение ведения диалога (личного общения) с преподавателем(20%);4. Дает эмоциональный заряд и способствует пониманию эмоций собеседника(5%);5.Демонстрирует заинтересованность и может помочь запомниться преподавателю(5%). 20% студентов вообще не контактируют с преподавателем глазами, так как их это сбивает, либо они не видят в этом какойлибо необходимости. 17% учащихся указали, что они не стремятся специально встречаться глазами с преподавателем, но все же, визуальный контакт случается и способствует сосредоточению на материале лекции. 6% студентов отметили, что они стремятся смотреть в глаза преподавателю, но это их сбиваетв случаенеобходимостиконспектирования лекции.Следует отметить, что препятствовать визуальному контакту со стороны студента так же могут его неудовлетворительные оценки(данная особенность была замечена у студентов 1го курса). Студентам было стыдно встречаться с преподавателем глазами изза своей неуспеваемости. Среди переживаний и чувств студентов, преобладающих во время контакта глаз, были выявлены следующие: 1) ощущение значимости –своей собственной и происходящего «здесь и сейчас» (37%); 2) переживание тревоги (11%); 3) чувство вовлеченности в процесс лекционного занятия(7%); 4) внимание (2%); 5) понимание (2%);6) спокойствие (2%). Значительная часть испытуемых отметила, что не испытывают никаких чувств во время контакта глаз с преподавателем (35 %), а 4% студентов указали, что их чувства зависят от преподавателя и ситуации. Условиями для установления контакта глаз выступили: 1.Интерес к теме лекционного занятия(44%);2.Непосредственный диалог студента с преподавателем(18%); 3.Личные качества преподавателя(13%);4.Личное отношение студента к преподавателю(5%). 5.Приятный внешний вид преподавателя(5%)
Часть студентов отметили (15%), что нет какихлибо особых условий для установления контакта глаз. Также были определены промежутки наиболее интенсивного визуального контакта в течениелекции, которая состояла из 2 академических часов с пятиминутным перерывом между ними. Установлено, что студенты либо в течение всей лекции поддерживают визуальный контакт с преподавателем(29%), либо чаще всего в начале лекционного занятия(42%). Частота обмена взглядами к середине(16%) и к концу(13%) лекции снижается, что связано с утомлением и иногда потерей интереса к теме. При этом, обнаружено, что существенное влияниена динамику контакта глаз в течениелекционного занятия оказывают не только психофизиологические процессы, например, усталость, но и преподносимый материал. Если материал интересен и актуален для слушающего, то он будет концентрировать свое внимание на нем на протяжении всего лекционного занятия, независимо от интервалов времени. В противоположном случае, студент может отвлечься в любое время. Следующим важным этапом исследования стало выявление зависимости частоты контакта глаз и дистанции общения между преподавателем и студентами. Для решения поставленной задачи был применен корреляционный анализ Спирмена. Между изучаемыми параметрами обнаружена обратнопропорциональная связь (r= 0,466, p=0,01), которая показывает, что чем больше дистанциямежду студентом и преподавателем, тем реже осуществляетсямежду ними визуальный контакт. Преподаватель чащевсего осуществляет контакт глаз со студентами, сидящими на 13 рядах. Сопоставление данных частоты контакта, месторасположения студентов в аудитории и мотивации контакта глаз показало, что на первых рядах сидят замотивированные студенты, длякоторых предмет представляет значительный интерес, либо те, кто хотят запомниться преподавателю.Выявленнаяс помощью методов описательной статистики средняя частота контакта глаз во время 90минутной лекции равна 20.Таблица2 Средняя частота контакта глаз преподавателя и студентов во время лекционного занятия
МинимумМаксимумСреднееКоличество контактов глаз во время первой части лекции
0
63
10,54Количество контактов глаз во время второй части лекции
0
65
9, 80Количество контактов глаз во время первой и второй частях лекции
0
114
20,34
Данные свидетельствуют об оптимальном ритме обмена взглядами между преподавателем и студентами. Преподаватель чередует индивидуальный зрительный контакт с охватом глазами всей аудитории, что создает благоприятныйконтакт и является предпосылкой для продуктивного взаимодействия.С помощью частотного анализа студенты были объединены в группы по частоте контакта глаз. Для 1го и 2го курсов были взяты разные интервалы частоты визуального контакта, что связано с более низкой тенденцией осуществления контакта глаз у 1го курса, чем у 2го. Таблица№3Группы студентов 1го курса, объединенные по частоте контакта глаз
Количество контактов глаз Группа
Число респондентов30 44Лидеры контакта глаз15%2029Часто контактируют15%1019Умеренно контактируют25%19Редко контактируют37%0Никогда не контактируют8%
Таблица№4 Группы студентов 2го курса, объединенные по частоте контакта глаз
Количество контактов глаз Группа
Число респондентов80114Лидеры контакта глаз7%5079Часто контактируют5%2049Умеренно контактируют29%119Редко контактируют54%0Никогда не контактируют5%
Показатели свидетельствуют о том, что на втором курсе наблюдается меньшее количество лидеров контакта глаз и больше тех студентов, которые редко контактируют с преподавателем, однако частота контакта глаз здесь значительно выше, чем у первого курса. На это могут влиять разные факторы, изучение которых планируется на следующих этапах работы. Также на основании выделенных групп в дальнейшем можно выявить личную обусловленность специфики контакта глаз, например, выраженность потребности в контроле у субъектов общения[16,17], что и послужит целью следующего исследования. Таким образом, обобщая полученные данные, можно сделать ряд выводов: 1. Чем больше дистанция, тем реже осуществляется визуальный контакт. Преподаватель чаще всего контактирует со студентами, сидящими на первых рядах. 2. Визуальный контакт с преподавателем вызывает у студентов разные ощущения, переживания и чувства. Как выяснилось, ведущими ощущениями у студентов при визуальном взаимодействии с преподавателем во время лекции являются собственная значимость и значимость происходящего «здесь и сейчас». 3. Самым весомым условием для установления контакта глаз выступил интерес студента к теме лекционного занятия. 4. Самая высокая частота обмена взглядами между преподавателем и студентами была зафиксирована в начале лекционного занятия. 5. Обнаружены индивидуальные различия частоты контакта глаз преподавателя и студентов, на основании чего студенты были объединены в определенные группы, среди которых выделены «лидеры контакта глаз».
Ссылки на источники1.КанКалик В. А. Учителю о педагогическом общении: Кн. для учителя.—М.: Просвещение, 1987с.122.Леонтьев А. А. Педагогическое общение.М. –1996 3.Михеева Г.А.Невербальные средства общения субъектов образовательного процесса вуза// «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена»,2008, № 654.Rosenthal, R., & Jacobson, L. Pygmalion in the classroom: Teacher expectations and pupils' intellectual development. New York: Holt, Rinehart and Winston –1968. 5.Запесоцкий А.С. Преподаватель глазами студента / А.С. Запесоцкий, Л.А. Санкин, С.В. Викторенкова // Высш. образование сегодня. 2007. № 9.6.Фоминова А.Н., Шабанова Т.Л. Педагогическая психология: Учебное пособие, 2е изд., перераб., дополн.–20137.Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. —Ростов н/Д: Феникс. 1999 г. 8.Кузнецов И.Н. Язык мимики и жестов.Ростов н/Д: Феникс. –2007г.9.Крейдлин, Г.Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык –М.: Новое лит.обозрение, 2002. 10.C. Neil Macrae, Bruce M. Hood, Alan B. Milne, Angela C. Rowe and Malia F. Mason.Are you looking at me? Eye Gaze and Person Perception. Research Article. American Psychological Society –2002. VOL. 13, NO. 5.11.Леонтьев А. А. Психология общения.М. –199712.Cranach,M.Überdie Signalfunktion des Blickes in der Interaktion. In: Albert, H. (Hrsg.) Sozialtheorie und soziale Praxis. Meisenheim: Hain –1971.13.Tang, D.,Schmeichel, B.J.Look Me in the Eye: Manipulated Eye Gaze Affects Dominance Mindsets (Article). Journal of Nonverbal Behavior –2015. –VOL.39. Pages 181194.14.Леонтьев А. А. Психология общения.М. –199715.Exline, R.,Winters,L. The effects of cognitive difficulty and cognitive style uponeyetoeyecontact in interviews. Paper read at Eastern Psychological Assotiation, Atlantik city –1965.16.Шкурко Т.А. Контролирующая личность как объект социальнопсихологического исследования // СевероКавказский психологический вестник. РостовнаДону: Издво РГУ. 2003. № 1. С. 9098.17.Шкурко Т.А. Социально –психологическиеособенности личности с выраженной потребностью в контроле себя и других людей // Вестник Томского государственного университета, 2011. № 349, С. 177184
