Е.
И. ПрыньСовременная сфера образования характеризуется проведением мониторинговых исследований на всех уровнях: образовательной организации, региона, федерации.
В п. 3 ст. 97 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» дано определение мониторинга системы образования как «систематическое стандартизированное наблюдение за состоянием образования и динамикой изменений его результатов, условиями осуществления образовательной деятельности, контингентом обучающихся, учебными и внеучебными достижениями обучающихся, профессиональными достижениями выпускников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, состоянием сети организаций, осуществляющих образовательную деятельность» [1].
Следовательно, специалисты системы образования и прежде всего – учителя, осуществляющие процедуры оценки индивидуальных учебных и внеучебных достижений обучающихся при освоении ими основных образовательных программ, должны приобрести новые профессиональные умения – мониторинговые.
Понятие «мониторинг» происходит от латинского слова monitor – наблюдение, контроль и широко используется в различных науках: социологии, экологии, экономике, медицине.
Педагогический мониторинг – это постоянное наблюдение за каким-либо образовательным процессом путем сравнения уровня образовательных достижений учащихся с ранее определенным стандартом (эталоном) или статистическими нормами.
В зависимости от целей и объектов мониторинговых исследований различают внешний и внутренний мониторинги. Результаты внешнего мониторинга (на региональном, федеральном уровнях) необходимы для корректировки деятельности системы образования. Показатели внутреннего мониторинга (на уровне класса) необходимы для внесения изменений в индивидуальную образовательную траекторию каждого учащегося.
Таким образом, для успешного осуществления внутреннего мониторинга учителю необходимо обладать сформированными мониторинговыми умениями: «готовность учителя к умственным и практическим действиям, выполняемым сознательно на основе приобретенных знаний, заключающихся в систематической оценке образовательных достижений учащихся, сравнении их с планируемым уровнем (стандартом), формулировании выводов о количественных и качественных показателях развития исследуемого объекта с целью уменьшения разницы между планируемыми и фактическими результатами» [2].
Для учителей начальных классов формирование мониторинговых умений приобретает в современных условиях особое значение. Связано это с тем, что на первом этапе школьного обучения определение критериев качества образования представляются особенно сложными. Дети приходят в школу имея разный уровень подготовленности, причем не только интеллектуальный, но и психологический.
Адаптационный период предполагает максимально ответственный подход со стороны педагога как к организации образовательной деятельности, так и к оцениванию его результатов. Так, именно на этапе начальной школы многократно повышается роль такого элемента мониторинга, как первичная, входная или стартовая педагогическая диагностика, позволяющая не только оценить степень готовности ребенка к учебной деятельности, но и определить его индивидуальные особенности и потребности. Проведение такой диагностики рекомендуется в начале каждого учебного года, в сентябре. Кроме входной диагностики, в практике начальной школы на протяжении каждого учебного года проводятся также промежуточные и итоговые диагностические работы. Проведение, анализ результатов и внесение необходимых корректив в планирование образовательной деятельности на основании результатов систематически проводимых диагностических исследований возлагается на учителя начальных классов.
Основные параметры, по которым проводится оценивание качества образования в начальной школе сформулированы в Федеральном государственном образовательном стандарте начального общего образования (далее – ФГОС НОО). Так, ФГОС НОО устанавливает требования к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования:
- «предметным, включающим освоенный обучающимися в ходе изучения учебного предмета опыт специфической для данной предметной области деятельности по получению нового знания, его преобразованию и применению, а также систему основополагающих элементов научного знания, лежащих в основе современной научной картины мира;
- метапредметным, включающим освоенные обучающимися универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные), обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться, и межпредметными понятиями;
- личностным, включающим готовность и способность обучающихся к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению и познанию, ценностно-смысловые установки обучающихся, отражающие их индивидуально-личностные позиции, социальные компетенции, личностные качества; сформированность основ гражданской идентичности» [3].
Подобный подход заметно меняет представления о структуре педагогического мониторинга в начальной школе. До недавнего времени учитель был ориентирован на сбор информации прежде всего о результатах учебно-познавательной деятельности младших школьников «по-предметно» (см., например, Письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 19.11.98 г. № 1561/14-15 «Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе».
В соответствии с современными представлениями об организации педагогического мониторинга, целью мониторинговой деятельности в начальной школе является сбор и фиксация информации об изменениях, происходящих в результате обучения не только на уровне освоения содержания учебных предметов (ранее этот тип мониторинга называли дидактическим, а на сегодняшний день утвердилось именно понятие «предметный»), но и формирования универсальных учебных действий (метапредметный уровень) и духовно-нравственного развития и воспитания (в ранее существовавших классификациях использовались термины результаты воспитательной и социально-психологической работы, а в современном понимании структуры мониторинга – «уровень личностного развития»).
Если раньше наиболее распространенной формой промежуточной и итоговой диагностики качества НОО были контрольные работы, то теперь арсенал педагога начальной школы расширился метапредметными комплексными работами, составленными из компетентностных заданий, требующих от ученика демонстрации уровня сформированности познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий.
Комплект измерительных материалов комплексных работ для обучающихся начальной школы строится, чаще всего, на текстовой основе, т. е. в начале работы учащимся предлагается несколько раз прочитать текст научно-популярного характера. К тексту подобран ряд компетентностных заданий: предметных, связанных с личным опытом школьника, заданий практического характера. Включение предметных заданий – соответствующих классу обучения – позволяет обеспечить учет возрастных особенностей младших школьников. Компетентностные задания направлены на создание возможности применения учеником полученных знаний из разных предметных областей, разных разделов предметных курсов [4].
Основными учебными действиями младших школьников при выполнении комплексных работ являются смысловое чтение, логические действия по анализу, обобщению, классификации объектов и явлений, установление причинно-следственных связей, рассуждение, умозаключение, формулирование выводов.
Задания предметных и комплексных проверочных работ, в соответствии с требованиями ФГОС НОО, являются многоуровневыми, позволяющими определить базовый и повышенный уровни освоения основной образовательной программы.
Индивидуальные результаты выполнения обучающимися четвертых классов комплексных работ рекомендуется включать в формирование итоговой оценки, проводимой по итогам обучения на уровне начального общего образования образовательной организацией, фиксировать в индивидуальном оценочном листе и использовать для принятия решения об освоении основной образовательной программы начального общего образования и переводе ученика для получения основного общего образования.
Таким образом, проверка уровня сформированности метапредметных учебных действий – это принципиально новая форма диагностики образовательных результатов, предполагающая иной формат оценивания, последующего анализа и интерпретации результатов.
Некоторые из результатов обучения, в соответствии с ФГОС НОО, не подлежат итоговой оценке качества освоения основной образовательной программы начального общего образования. В частности, к ним относятся:
– ценностные ориентации обучающегося;
– индивидуальные личностные характеристики, в том числе патриотизм, толерантность, гуманизм и др.
Вместе с тем, из общего мониторинга обобщенная оценка личностных результатов учебной деятельности обучающихся не исключается. Она может осуществляться в ходе различных мониторинговых исследований. И хотя ФГОС НОО не уточняет характера этих исследований, их инструментария, периодичности проведения, можно предположить, что рамки общего педагогического мониторинга на этапе начального общего образования должны охватывать весь спектр результатов обучения.
Следует обратить внимание и еще на один аспект педагогического мониторинга, требующий от педагога особых умений – характер его взаимодействия с учеником. Дело в том, что объективная оценка достижений ученика возможна только как результат, своего рода, диалога между учеником и учителем. Начиная с первого класса, ученики обучаются самостоятельно оценивать свои результаты, например, используя «Алгоритм самооценки». В первом классе он может состоять из нескольких вопросов: «Какое было задание?», «С помощь чего (как?) было выполнено задание?», «Удалось ли выполнить задание?», «Задание выполнено правильно?», «Как можно понять, что задание выполнено правильно?», «Задание выполнено самостоятельно или с чьей-то помощью?»
В последующих классах к алгоритму добавляются новые вопросы: «Как различается отметка и оценка?», «Какую ты себе поставишь отметку?» и т.д. На уроке ученик сам оценивает свой результат выполнения задания по «Алгоритму самооценки» и, если требуется, определяет отметку, когда показывает учителю выполненное задание. В свою очередь, учитель имеет право скорректировать оценки и отметку, если докажет, что ученик завысил или занизил их. И хотя главным субъектом педагогического мониторинга остается именно учитель, соучастие ученика становится важным элементом текущего мониторинга.
Сегодня учитель в начальной школе должен обладать достаточным объемом умений оценивать разнообразные действия и динамику развития ученика. Привычные формы контроля в начальной школе все чаще дополняются такими как:
– целенаправленное наблюдение, включая фиксацию проявляемых ученикам действий и личностных качеств как по заданным, стандартизированным параметрам, так и определяемых индивидуальным образовательным маршрутом,
– самооценка ученика (словесная, знаковая и др.),
– решение проектных задач,
– результаты разнообразных внеучебных и внешкольных работ, достижений учеников, структурированных в портфеле достижений ученика (портфолио).
Таким образом, в последние годы формы оценочной деятельности на уровне начального общего образования претерпели существенные изменения: расширился их диапазон, изменились методические подходы и технологии сбора и представления информации.
Современная система оценки носит комплексный характер, позволяя определять некий интегральный показатель развития школьника; обеспечивает возможность регулирования системы образования на основании полученной информации о достижении планируемых результатов, принятия оперативных педагогических мер для улучшения и совершенствования образовательной деятельности на уровне каждого класса, на уровне образовательной организации, на уровнях региональной и федеральной систем образования.
Соответственно меняются и требования к квалификации педагога, который должен быть готов к осуществлению педагогического мониторинга: обладать мониторинговыми умениями в части оценки сформированности отдельных учебных действий и владеть инструментарием оценки метапредметных достижений учащихся, а также их личностных особенностей.
Целенаправленная подготовка учителей к проведению мониторинговых исследований на уровне начального общего образования может быть осуществлена в процессе подготовки специалиста или в системе дополнительного профессионального образования.
