Особенности применения моделей анализа экспертных оценок в ходе генерации и выбора решений технической задачи с учетом мнения потребителей
ART 970521
Авторы:
Ю.
Г. Пимичева, В.
В. Худокормов
Ю.
Г. Пимичева, В.
В. Худокормов Библиографическое описание статьи для цитирования:
Пимичева
Ю.
Г.,
Худокормов
В.
В. Особенности применения моделей анализа экспертных оценок в ходе генерации и выбора решений технической задачи с учетом мнения потребителей // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
971–975. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970521.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются основные преимущества применения исследователем инструментов инженерного маркетинга и моделей экспертных оценок в ходе разработки и коммерциализации новых технических решений. Авторы предлагают рассмотреть вариант применения психоэвристического программирования по комплексу инженерного маркетинга на основе анализа экспертных оценок для определения оптимального решения технической задачи, поставленной в научно-исследовательской работе одного из авторов.
Ключевые слова:
инновация, инженерный маркетинг, потребитель, научно-исследовательская работа, коммерциализация, научно-техническое нововведение, психоэвристическое программирование
Похожие статьи
Текст статьи
Пимичева Юлия Геннадьевна,магистрант первого года обучения направления Технологические машины и оборудование, Донской государственный технический университет, г.РостовнаДонуyuliya.pimicheva@mail.ru
Худокормов Владислав Валерьевич,магистрант первого года обучения направления Технологические машины и оборудование, Донской государственный технический университет, г.РостовнаДонуkhudokormov.vlad1994@gmail.com
Особенности применения моделей анализа экспертных оценок в ходе генерации и выбора решений технической задачи с учетом мнения потребителей
Аннотация. В статье рассматриваются основные преимущества применения исследователем инструментов инженерного маркетинга и моделей экспертных оценок в ходе разработки и коммерциализации новых технических решений. Авторы предлагают рассмотреть вариант применения психоэвристического программирования по комплексу инженерного маркетинга на основе анализа экспертных оценок для определения оптимального решения технической задачи, поставленной в научноисследовательской работе одного из авторов.Ключевые слова: инженерный маркетинг, научноисследовательская работа, инновация, научнотехническое нововведение, психоэвристическое программирование, коммерциализация, потребитель.
В настоящее время в Российской Федерации подавляющее большинствомашиностроительных предприятий переживает всеобщий кризис уровня инновационной активности, связанный, в том числе со снижением конкурентоспособностипроизводимой продукции. Такое депрессивное состояние отечественных машиностроительных предприятий вызвано воздействием многихфакторов, основными из которых можно считатьнизкий уровень конкурентоспособности продукции, обусловленный недостаточнойпродуктивностью менеджмента, использованием устаревшего оборудования иметодик, нехваткой государственной и частной поддержки и т.д.Эффективность любого инженерногорешения напрямуюзависит от учета потребительского мнения. Принцип ориентации на потребителяобеспечивает ряд существенных преимуществ по сравнению с предприятиями,не уделяющими внимания изменениямпотребительского мнения и поведения на рынке научнотехнических нововведений или инноваций. Для того, чтобы профессионально определить полезность инноваций дляпотребителя, требуетсязнание рынка по всем направлениям инженерной деятельности и глубокое освоение инструментария инженерного маркетинга[1], как направления современныхисследований, способствующих увеличению эффективности инженерной деятельности, повышению инновационной активности, конкурентоспособности и производительности трудапромышленных предприятий.В целом, инженерный маркетинг может способствовать росту инновационной активности современных промышленных предприятий, а также созданию и коммерциализации востребованных инновационных продуктов. Именно коммерциализацию, представляющуюсобой внедрение или продажу нововведения на выгодных условиях, можно считатьглавной целью любого предприятияили разработчика.Одним из успешных методов учета потребительского экспертного мнения в ходе разработки инноваций является психоэвристическое программирование при принятии инженерных решений, методика которого приведена в диссертации Зозуля Д.М. [2]. Комплекс методов психоэвристического программирования представлен системоймоделей экспертных оценок ExC (ExpertChoice). Как известно, метод экспертных оценок получил широкое распространениев деловой сфере зарубежных предприятий, так какего применение может быть более выгоднымпо сравнению с экономикоматематическими моделями, статическимиметодами и теории вероятности, за счет того, что: 1.он является более быстрым и надежным способом анализа потребительского мнения; 2.практичен при нехватке полномочий для проведения другого типа анализа (коммерческая тайна); 3.простота метода позволяет отбросить все малозначимые факторы, что существенно экономит время, и, наоборот:4.этот метод учитывает такие факторы, как анонимность, лояльность потребителей и т.д., которые невозможно включить в другие модели и методы.В психоэвристическом программировании система ExC представлена в виде шести математических моделейоценки потребительского и прочего экспертного мнения, которые можно применить в деятельности отечественных машиностроительных предприятий.
Методы экспертных оценок в психоэвристическом программировании применяютсяпри разработке нескольких альтернативных решений какойлибо технической задачи, включаявыбор комплектующих, определение путей и каналов реализации товара, поставщиков или обслуживающего персонала, идентификация методов сокращения энергопотребления оборудования, расширения его функциональности и т.д. Критериями при выборе предпочтительного варианта путем простановки бальных оценок являются параметры или характеристики основного и альтернативных решений, примерами которыхмогут служить такие характеристики, как затраты на внедрение, улучшение качества работы, повышение надежности или критерии эффективности решений, предлагаемых по комплексу инженерного маркетинга 11Р (people, product, production, price, place, promotion, provider, processing, philosophy, planning) [3].Изшести моделей экспертных оценок для проведения исследования экспертного мнения часто достаточно применить дветри схемы в зависимости от конкретной ситуации.Модели системы ЕхС включают [4]:1.Доминантную, в которой эксперт (технический специалист, специалистпрофессионал в исследуемой области, потребитель, представитель завода, исследователь и т.д., далее эксперт) отдает предпочтение решениям, обладающим максимальным баллом соответствия по наиболее важному критерию;2.Модель ограничений, при которой эксперт выбирается вариант, параметры которого не выходят за уровни заданных значений в баллах, таким образом, наибольшую ценность для эксперта будет иметь решение, соответствующее ограничениям по всем критериям;3.Разделительная модель, в которой из рассмотрения исключаются некоторые признаки, определяемые как ©наименее существенные для экспертаª, и предпочтением пользуются решения с параметрами, соответствующими заданным ограничениям при исключении из анализа некоторых признаков;4.Лексикографическая модель, при которой критерии распределяются по степени важности (предпочтения). Выбирается вариант с максимальным значением признака по 1й степени предпочтения. Если одинаковое значение имеют два или более варианта, осуществляется переход по ко 2й степени и т.д.;5.Модель прямой комплексной оценки, при использовании которой выбор варианта решения осуществляется по критерию минимального суммарного отклонения от максимального значения каждого признака;6.Модель соответствия эталону. В таблице оценок характеристик решений присутствует эталонная строка,признаки которой отражают идеальные балльные значения показателей оценки вариантов согласно представлениям инженеровэкспертов. При использовании данной модели проводится сравнение параметров решений со значениями эталонной строки. Применим систему ExC в виде комплекса из трех моделей экспертных оценок при принятии инженерных решений для выбора решения технической задачи, поставленной в исследовании одного из авторов данной статьи и заключающейся в разработкесхемы управления адаптивного пневмогидропривода для повышения качества работы исполнительных механизмов.Задачи проведения работы по применению методов психоэвристического программирования по комплексу инженерного маркетингавключают следующие:1.Провести опрос ведущих экспертов (коллеги (кафедра ©Гидравлика, гидропневмоавтоматика и тепловые процессыª, форумы технических специалистов, представителей потенциальных потребителейпредприятий), изучающих гидравлические (пневматические) машины и оборудование для оценки альтернативных инженерных решений и выбора наиболее перспективного из них; 2.Провести анализ экспертных оценок для определения оптимального инженерного решения, используя различные модели анализа; 3.Провести анализ результатов по трем моделям экспертных оценок и определить наиболее подходящее решение.Для проведения исследования была составлена таблица оценки характеристик предлагаемых альтернативных решений поставленной технической задачи и проведен опрос экспертов (таблица 1). Таблица 1
Оценкихарактеристик инженерных решений, в баллах(приведен средний балл по результатам опроса)
Инженерные решенияХарактеристикиКачество работы механизма (точность и быстродействие)Эргономичность (простота управления, обслуживания и т.д.)ЭкологичностьЗатраты на внедрениеM1 Система адаптивного гидропривода подачи и вращения бурильной машины(разработка системы управления при различных настройках дросселей)34.255.54.75M2 Адаптивный пневматический привод(разработка устройства пневматического 7.25795регулирования)M3 Адаптивный гидропривод одновременного регулирования скоростей нескольких исполнительных органов(введение элемента ИЛИ (распределителя), который связывает исполнительный орган с гидроклапаном)75.256.5
6
M4 Адаптивный гидропривод буровой установки(гидросистема с соединением элементов по типу мостовой схемы)35.55.254
Далее определяем оптимальное инженерное решение путем математического расчета. Исходные данные представляются в виде матриц оценок nmAijсоответствия инженерных решений, где i1,2,…, nколичество характеристик, оценивающих инженерное решение, и j1,2,…,n
количество рассматриваемых инженерных решений. Модели Mij(Aij), где Aijоценка в баллах соответствия iй характеристики экспертному представлению.Расчеты для определения оптимального инженерного решения по различным математическим моделям приведены ниже.Первой выбрана доминантная модель оценки, в соответствии с которой необходимо определить одну наиболее важную характеристику(критерий, признак), оцениваемую экспертами по максимуму баллов соответствия. Предпочтение отдается решению с максимальным баллом соответствия в данной характеристике:Aij=max
(1)Наиболее важной характеристикой дляадаптивного приводаявляется улучшение качества работы и наивысший средний балл экспертов по этому критерию принадлежитинженерному решению M2:Aij=7.25Соответственно М2 признается наиболее подходящим решением по результатам анализа доминантной модели.В качестве второй модели выбрана разделительная модельоценки. Исключаютсянекоторые характеристики, определяемые как ©наименее существенныеª. Из оставшихся рассматриваютсяхарактеристики Bij, соответствующие по своим оценкам заданным ограничениям (ограниченияопределяются отдельно). Условие разделительной модели:(Bij�)X=const,
(2)где(Bij)(Aij)Исключаются две ©наименее существенныеª характеристики, а именно: экологичность и затраты на внедрение. Оставшиеся характеристики обозначаются, как: B1качествоработы; B2эргономичность.Устанавливаютсяограничения по баллам: B1�5=const; B2�5=const.Идентифицируем инженерные решения, параметры которых будут превышать установленныеограничения: B1 M2�5=7.25; B1M3�5=7; B2M2�5=7; B2M3�5=5.25; B2M4�5=5.5Таким образом, оптимальнымиинженерными решениями согласно разделительной модели являются решения: M2 иM3.Модель прямой комплексной оценкиприменяется для принятия окончательного решения. При этомвыбор варианта инженерного решения осуществляется по критерию минимального суммарного отклонения от максимальногозначения каждой характеристики по формуле:
(3)где Aijэкспертная оценка каждого варианта, Aimaxмаксимальное значение признака, Mnпредпочтительный вариант выбора.Тогда:M1=(7.25
3)+(7
4.25)+(9
5.5)+(6
4.75)=11.75баллаM2=(7.25
7.25)+(7
7)+(9
9)+(6
5)=1баллM3=(7.25
7)+(7
5.25)+(9
6.5)+(6
6)=4.5баллаM4=(7.25
3)+(7
5.5)+(9
5.25)+(6
4)=7.25баллаНаиболее подходящимрешением по результатам расчета модели прямой комплексной оценки является инженерное решение M2, так как у него наблюдается минимальное суммарное отклонение от максимального значения каждой характеристики(в 1 балл).В ходе выполнения задач исследования всоответствии с расчетом по представленным трем моделям представляется целесообразнымвыбрать для разработки и реализации инженерное решение M2, которое заключается в разработкеустройства пневматического регулирования, поскольку оно было диагностировано как наиболее подходящее по результатам расчета всех трех моделей: доминантной, разделительной и модели прямой комплексной оценки.В заключение необходимо отметить, что применение инструментов инженерного маркетинга в ходе выбора и разработки новых технических решений создает условия для повышения качества выпускаемой продукции и,соответственно,конкурентоспособности отечественных машиностроительных предприятий. Знание рынка технической продукции, потребителя и его предпочтений, эффективное взаимодействие с ним уже на стадии научных исследований различными способами, включая методы анализа экспертных оценок, позволяет на высоком уровне оценить полезность инновационного продукта с учетом потребительского мнения, а также обеспечить востребованность и коммерциализацию разрабатываемых инноваций.
Ссылки на источники1.Зозуля Д.М. Формирование механизма устойчивого развития экономики предприятий на основе инженерного маркетинга [Текст]: автореф. дис. … канд. эконом. наук / Д.М. Зозуля. М.: МГТУ (МАМИ), 2010.2.Зозуля Д.М.Формирование механизма устойчивого развития экономики предприятий на основе инженерного маркетинга [Текст]: дис. … канд. эконом. наук / Д.М. Зозуля М.: МГТУ (МАМИ), 2010.3.Зозуля Д.М. Инновационные инструменты антикризисного управления организацией в условиях повышенной неопределенности [Текст] / Д.М. Зозуля // Матлы Всерос. научпракт. конф. ©Проблемы и перспективы развития менеджмента в России и за рубежомª. РостовнаДону, 2016.4.Малых В.В.Современные методы практического маркетинга: Стратегии, прикладные методы, тренинги и практикум [Текст]. М.: МПСИ НПО МОДЭК, 2008.
Худокормов Владислав Валерьевич,магистрант первого года обучения направления Технологические машины и оборудование, Донской государственный технический университет, г.РостовнаДонуkhudokormov.vlad1994@gmail.com
Особенности применения моделей анализа экспертных оценок в ходе генерации и выбора решений технической задачи с учетом мнения потребителей
Аннотация. В статье рассматриваются основные преимущества применения исследователем инструментов инженерного маркетинга и моделей экспертных оценок в ходе разработки и коммерциализации новых технических решений. Авторы предлагают рассмотреть вариант применения психоэвристического программирования по комплексу инженерного маркетинга на основе анализа экспертных оценок для определения оптимального решения технической задачи, поставленной в научноисследовательской работе одного из авторов.Ключевые слова: инженерный маркетинг, научноисследовательская работа, инновация, научнотехническое нововведение, психоэвристическое программирование, коммерциализация, потребитель.
В настоящее время в Российской Федерации подавляющее большинствомашиностроительных предприятий переживает всеобщий кризис уровня инновационной активности, связанный, в том числе со снижением конкурентоспособностипроизводимой продукции. Такое депрессивное состояние отечественных машиностроительных предприятий вызвано воздействием многихфакторов, основными из которых можно считатьнизкий уровень конкурентоспособности продукции, обусловленный недостаточнойпродуктивностью менеджмента, использованием устаревшего оборудования иметодик, нехваткой государственной и частной поддержки и т.д.Эффективность любого инженерногорешения напрямуюзависит от учета потребительского мнения. Принцип ориентации на потребителяобеспечивает ряд существенных преимуществ по сравнению с предприятиями,не уделяющими внимания изменениямпотребительского мнения и поведения на рынке научнотехнических нововведений или инноваций. Для того, чтобы профессионально определить полезность инноваций дляпотребителя, требуетсязнание рынка по всем направлениям инженерной деятельности и глубокое освоение инструментария инженерного маркетинга[1], как направления современныхисследований, способствующих увеличению эффективности инженерной деятельности, повышению инновационной активности, конкурентоспособности и производительности трудапромышленных предприятий.В целом, инженерный маркетинг может способствовать росту инновационной активности современных промышленных предприятий, а также созданию и коммерциализации востребованных инновационных продуктов. Именно коммерциализацию, представляющуюсобой внедрение или продажу нововведения на выгодных условиях, можно считатьглавной целью любого предприятияили разработчика.Одним из успешных методов учета потребительского экспертного мнения в ходе разработки инноваций является психоэвристическое программирование при принятии инженерных решений, методика которого приведена в диссертации Зозуля Д.М. [2]. Комплекс методов психоэвристического программирования представлен системоймоделей экспертных оценок ExC (ExpertChoice). Как известно, метод экспертных оценок получил широкое распространениев деловой сфере зарубежных предприятий, так какего применение может быть более выгоднымпо сравнению с экономикоматематическими моделями, статическимиметодами и теории вероятности, за счет того, что: 1.он является более быстрым и надежным способом анализа потребительского мнения; 2.практичен при нехватке полномочий для проведения другого типа анализа (коммерческая тайна); 3.простота метода позволяет отбросить все малозначимые факторы, что существенно экономит время, и, наоборот:4.этот метод учитывает такие факторы, как анонимность, лояльность потребителей и т.д., которые невозможно включить в другие модели и методы.В психоэвристическом программировании система ExC представлена в виде шести математических моделейоценки потребительского и прочего экспертного мнения, которые можно применить в деятельности отечественных машиностроительных предприятий.
Методы экспертных оценок в психоэвристическом программировании применяютсяпри разработке нескольких альтернативных решений какойлибо технической задачи, включаявыбор комплектующих, определение путей и каналов реализации товара, поставщиков или обслуживающего персонала, идентификация методов сокращения энергопотребления оборудования, расширения его функциональности и т.д. Критериями при выборе предпочтительного варианта путем простановки бальных оценок являются параметры или характеристики основного и альтернативных решений, примерами которыхмогут служить такие характеристики, как затраты на внедрение, улучшение качества работы, повышение надежности или критерии эффективности решений, предлагаемых по комплексу инженерного маркетинга 11Р (people, product, production, price, place, promotion, provider, processing, philosophy, planning) [3].Изшести моделей экспертных оценок для проведения исследования экспертного мнения часто достаточно применить дветри схемы в зависимости от конкретной ситуации.Модели системы ЕхС включают [4]:1.Доминантную, в которой эксперт (технический специалист, специалистпрофессионал в исследуемой области, потребитель, представитель завода, исследователь и т.д., далее эксперт) отдает предпочтение решениям, обладающим максимальным баллом соответствия по наиболее важному критерию;2.Модель ограничений, при которой эксперт выбирается вариант, параметры которого не выходят за уровни заданных значений в баллах, таким образом, наибольшую ценность для эксперта будет иметь решение, соответствующее ограничениям по всем критериям;3.Разделительная модель, в которой из рассмотрения исключаются некоторые признаки, определяемые как ©наименее существенные для экспертаª, и предпочтением пользуются решения с параметрами, соответствующими заданным ограничениям при исключении из анализа некоторых признаков;4.Лексикографическая модель, при которой критерии распределяются по степени важности (предпочтения). Выбирается вариант с максимальным значением признака по 1й степени предпочтения. Если одинаковое значение имеют два или более варианта, осуществляется переход по ко 2й степени и т.д.;5.Модель прямой комплексной оценки, при использовании которой выбор варианта решения осуществляется по критерию минимального суммарного отклонения от максимального значения каждого признака;6.Модель соответствия эталону. В таблице оценок характеристик решений присутствует эталонная строка,признаки которой отражают идеальные балльные значения показателей оценки вариантов согласно представлениям инженеровэкспертов. При использовании данной модели проводится сравнение параметров решений со значениями эталонной строки. Применим систему ExC в виде комплекса из трех моделей экспертных оценок при принятии инженерных решений для выбора решения технической задачи, поставленной в исследовании одного из авторов данной статьи и заключающейся в разработкесхемы управления адаптивного пневмогидропривода для повышения качества работы исполнительных механизмов.Задачи проведения работы по применению методов психоэвристического программирования по комплексу инженерного маркетингавключают следующие:1.Провести опрос ведущих экспертов (коллеги (кафедра ©Гидравлика, гидропневмоавтоматика и тепловые процессыª, форумы технических специалистов, представителей потенциальных потребителейпредприятий), изучающих гидравлические (пневматические) машины и оборудование для оценки альтернативных инженерных решений и выбора наиболее перспективного из них; 2.Провести анализ экспертных оценок для определения оптимального инженерного решения, используя различные модели анализа; 3.Провести анализ результатов по трем моделям экспертных оценок и определить наиболее подходящее решение.Для проведения исследования была составлена таблица оценки характеристик предлагаемых альтернативных решений поставленной технической задачи и проведен опрос экспертов (таблица 1). Таблица 1
Оценкихарактеристик инженерных решений, в баллах(приведен средний балл по результатам опроса)
Инженерные решенияХарактеристикиКачество работы механизма (точность и быстродействие)Эргономичность (простота управления, обслуживания и т.д.)ЭкологичностьЗатраты на внедрениеM1 Система адаптивного гидропривода подачи и вращения бурильной машины(разработка системы управления при различных настройках дросселей)34.255.54.75M2 Адаптивный пневматический привод(разработка устройства пневматического 7.25795регулирования)M3 Адаптивный гидропривод одновременного регулирования скоростей нескольких исполнительных органов(введение элемента ИЛИ (распределителя), который связывает исполнительный орган с гидроклапаном)75.256.5
6
M4 Адаптивный гидропривод буровой установки(гидросистема с соединением элементов по типу мостовой схемы)35.55.254
Далее определяем оптимальное инженерное решение путем математического расчета. Исходные данные представляются в виде матриц оценок nmAijсоответствия инженерных решений, где i1,2,…, nколичество характеристик, оценивающих инженерное решение, и j1,2,…,n
количество рассматриваемых инженерных решений. Модели Mij(Aij), где Aijоценка в баллах соответствия iй характеристики экспертному представлению.Расчеты для определения оптимального инженерного решения по различным математическим моделям приведены ниже.Первой выбрана доминантная модель оценки, в соответствии с которой необходимо определить одну наиболее важную характеристику(критерий, признак), оцениваемую экспертами по максимуму баллов соответствия. Предпочтение отдается решению с максимальным баллом соответствия в данной характеристике:Aij=max
(1)Наиболее важной характеристикой дляадаптивного приводаявляется улучшение качества работы и наивысший средний балл экспертов по этому критерию принадлежитинженерному решению M2:Aij=7.25Соответственно М2 признается наиболее подходящим решением по результатам анализа доминантной модели.В качестве второй модели выбрана разделительная модельоценки. Исключаютсянекоторые характеристики, определяемые как ©наименее существенныеª. Из оставшихся рассматриваютсяхарактеристики Bij, соответствующие по своим оценкам заданным ограничениям (ограниченияопределяются отдельно). Условие разделительной модели:(Bij�)X=const,
(2)где(Bij)(Aij)Исключаются две ©наименее существенныеª характеристики, а именно: экологичность и затраты на внедрение. Оставшиеся характеристики обозначаются, как: B1качествоработы; B2эргономичность.Устанавливаютсяограничения по баллам: B1�5=const; B2�5=const.Идентифицируем инженерные решения, параметры которых будут превышать установленныеограничения: B1 M2�5=7.25; B1M3�5=7; B2M2�5=7; B2M3�5=5.25; B2M4�5=5.5Таким образом, оптимальнымиинженерными решениями согласно разделительной модели являются решения: M2 иM3.Модель прямой комплексной оценкиприменяется для принятия окончательного решения. При этомвыбор варианта инженерного решения осуществляется по критерию минимального суммарного отклонения от максимальногозначения каждой характеристики по формуле:
(3)где Aijэкспертная оценка каждого варианта, Aimaxмаксимальное значение признака, Mnпредпочтительный вариант выбора.Тогда:M1=(7.25
3)+(7
4.25)+(9
5.5)+(6
4.75)=11.75баллаM2=(7.25
7.25)+(7
7)+(9
9)+(6
5)=1баллM3=(7.25
7)+(7
5.25)+(9
6.5)+(6
6)=4.5баллаM4=(7.25
3)+(7
5.5)+(9
5.25)+(6
4)=7.25баллаНаиболее подходящимрешением по результатам расчета модели прямой комплексной оценки является инженерное решение M2, так как у него наблюдается минимальное суммарное отклонение от максимального значения каждой характеристики(в 1 балл).В ходе выполнения задач исследования всоответствии с расчетом по представленным трем моделям представляется целесообразнымвыбрать для разработки и реализации инженерное решение M2, которое заключается в разработкеустройства пневматического регулирования, поскольку оно было диагностировано как наиболее подходящее по результатам расчета всех трех моделей: доминантной, разделительной и модели прямой комплексной оценки.В заключение необходимо отметить, что применение инструментов инженерного маркетинга в ходе выбора и разработки новых технических решений создает условия для повышения качества выпускаемой продукции и,соответственно,конкурентоспособности отечественных машиностроительных предприятий. Знание рынка технической продукции, потребителя и его предпочтений, эффективное взаимодействие с ним уже на стадии научных исследований различными способами, включая методы анализа экспертных оценок, позволяет на высоком уровне оценить полезность инновационного продукта с учетом потребительского мнения, а также обеспечить востребованность и коммерциализацию разрабатываемых инноваций.
Ссылки на источники1.Зозуля Д.М. Формирование механизма устойчивого развития экономики предприятий на основе инженерного маркетинга [Текст]: автореф. дис. … канд. эконом. наук / Д.М. Зозуля. М.: МГТУ (МАМИ), 2010.2.Зозуля Д.М.Формирование механизма устойчивого развития экономики предприятий на основе инженерного маркетинга [Текст]: дис. … канд. эконом. наук / Д.М. Зозуля М.: МГТУ (МАМИ), 2010.3.Зозуля Д.М. Инновационные инструменты антикризисного управления организацией в условиях повышенной неопределенности [Текст] / Д.М. Зозуля // Матлы Всерос. научпракт. конф. ©Проблемы и перспективы развития менеджмента в России и за рубежомª. РостовнаДону, 2016.4.Малых В.В.Современные методы практического маркетинга: Стратегии, прикладные методы, тренинги и практикум [Текст]. М.: МПСИ НПО МОДЭК, 2008.
