Финансовые потери при реализации молока от нарушения ценовой эквивалентности за 2011–2016 годы по Республике Марий Эл
ART 970629
Авторы:
А.
А. Попова, Т.
Б. Бахтина
А.
А. Попова, Т.
Б. Бахтина Библиографическое описание статьи для цитирования:
Попова
А.
А.,
Бахтина
Т.
Б. Финансовые потери при реализации молока от нарушения ценовой эквивалентности за 2011–2016 годы по Республике Марий Эл // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
1511–1515. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970629.htm.
Аннотация. В данной научной статье установлены финансовые потери при продаже молока из-за нарушения ценовой эквивалентности в 2011–2016 годах на материалах ЗАО ПЗ «Семеновский». Методика исследования включает в себя сравнительный анализ цен продажи продукции сельскохозяйственных организаций и цен, по которым данные организации покупают материально-технические ресурсы. В результате было доказано, что сельскохозяйственное производство, работая в рамках свободного образования цен, является донором монополизированных соседних отраслей, этому содействует отсутствие регулирования, низкая защита и помощь сельскому хозяйству со стороны государства. Таким образом, существует необходимость применения механизма паритетных цен в Республике Марий Эл.
Ключевые слова:
диспаритет цен, бюджетные дотации, механизм паритетных цен, паритетная цена, ценовая эквивалентность, ценовой дисбаланс на единицу продукции, финансовые потери
Текст статьи
Попова Алина Алексеевна,обучающаяся в магистратуре, ФГБОУ ВО Марийский государственный университет, г. ЙошкарОлаalina_popova94@bk.ru
Научный руководитель: Бахтина Татьяна Борисовна,кандидат экономических наук, доцент кафедры управления малым и средним бизнесом, ФГБОУ ВО Марийский государственный университет, г. ЙошкарОлаt.balahon@mail.ru
Финансовые потери при реализации молока от нарушения ценовой эквивалентности
за 20112016 годы по Республике Марий Эл
Аннотация.В данной научной статьеустановленыфинансовые потери при продажемолока иззанарушения ценовой эквивалентности в 20112016 годах на материалах ЗАО ПЗ «Семеновский». Методика исследования включает в себя сравнительныйанализ цен продажипродукциисельскохозяйственных организацийи цен, по которым данные организациипокупаютматериальнотехнические ресурсы. В результате было доказано, что сельскохозяйственное производство,работаяв рамкахсвободного образования цен, являетсядонором монополизированных соседнихотраслей, этомусодействуетотсутствие регулирования, низкаязащита и помощь сельскому хозяйствуотносительногосударства.Таким образом, существуетнеобходимость применениямеханизма паритетных цен в Республике Марий Эл.
Ключевые слова:бюджетные дотации,диспаритетцен, механизм паритетных цен, паритетная цена, ценовая эквивалентность, ценовой дисбаланс на единицу продукции, финансовые потери.
Обмен представляет собой стадиювоспроизводства, черезкоторуюпокупаютсятовары, работыиуслуги с помощьюпередачи за них итоговсвоего труда. Разбалансированность связеймежду разнообразнымисферами АПК вследствиеценового диспаритета ведетк исключениюсредств из одних отраслей в пользу иных, не образовывая, таким образом, возможности для расширенного воспроизводства во всех сферах, угрожая функционированию всего комплекса в будущем[1, с. 15].
Понятие«паритет»не отражаетсяни в одном из существующихнормативноправовых актов, что ведет к появлениюразнообразныхподходов к описаниюданногоопределения. Однако ученые [2, 3] сходятся во мнении, что паритет представляет собой отношения организацийсельского хозяйства с контрагентамив АПК, а ценовой паритет являетсясоотношениемцен на сельскохозяйственную продукцию и средства производства для сельского хозяйства, при которомпокупательская способность сельхозпроизводителей в отношении данныхсредств производства сохраняется на уровне условно паритетного периода.Имеетсязначительноечислометодик оценки финансовых потерь вследствиенеэквивалентности обмена, в том числе адаптированных и к условиям АПК. Наиболее часто в качестве методикиоценки уровня эквивалентности межотраслевого обмена (паритета) используетсяанализ индексов цен на продукцию, которая реализуетсясельскохозяйственными организациями, и цен на покупаемыеэтимиорганизациями материальнотехническиеиэнергетические ресурсы. Выделяютсятри важнейшихпоказателя, среди которых,расчетная себестоимость каждого вида проданнойпродукции, учтеннаяприрасчете паритетной цены, сама паритетная цена и финансовые потери (свехнормативный доход). Финансовые потери или сверхнормативныйдоход представляет собойсоответственно отрицательное или положительное значение разности стоимостипродукции пофактическимценампродаж и паритетной цены[4, с. 140].При этом индекс себестоимостиопределяется какотношение фактической себестоимости единицы продукции к себестоимости базисной.Индекс цены рассчитываетсякак отношение фактической цены реализации единицы продукции к цене базисного года.Паритетнаяцена определяетсякакотношение индекса себестоимости к индексу цены, умноженному на фактическую цену реализации единицы продукции. И, наконец,ценовой дисбаланс на единицу продукции рассчитывается как разница между паритетной ценой и ценой фактической.Аобщая сумма финансовых потерь от диспаритета цен на всю реализованную продукциюопределяетсяумножением фактического объема реализованной продукции по республике на паритетную цену[5, с. 17].Для оценки эквивалентности межотраслевого обмена продукции сельскохозяйственных организаций на материальнотехнические ресурсы в Республике Марий Элрассмотрим динамику цен реализации молокаи цен приобретения материальнотехнических ресурсовдля его производства по материалам ЗАО ПЗ «Семеновский». Данные за 20112016 гг. сведены в таблицу1.Таблица 1Финансовые потери при реализации молока от нарушения ценовой эквивалентности за 20112016 гг.по Республике Марий Эл
ПоказателиУсловныеобозначенияГоды19902011201220132014201520161.Средняя фактическая цена реализации 1 ц. молока, руб.Цф108,51248150917361934230628942. Базисный индекс цен 1990=100 %Ju1001150,21390,81600,01782,52125,32667,33. Себестоимость 1 ц молока, руб.Сф65817,3984,751153,71258,91454,41789,24. Базисный индекс себестоимости (1990=100%)Jc/c1001257,41515,01774,91936,82237,52752,65.Паритетная цена, руб.Цп
1364,31643,81925,82101,42427,72986,66.Рентабельность (убыточность), %Р66,934,534,733,534,936,938,27.Ценовой дисбаланс на 1 ц, руб.Дц
116,3134,8189,8167,4121,792,68. Объем реализации, тыс. цV
152,3158,2167,2176,7181,9188,59. Ценовые потери, млн. руб.∑д
17,721,331,729,622,117,5
Согласно данным в таблице 1 можно отметить, что базовый индекс цен по молоку в 2011 г. в сравнении с 1990 г. имеет значение равное 11,5, данный показатель к 2016 г. имеет постепенный рост до 26,7. Базисный индекс себестоимости по молокув 2011 г. в сравнении с 1990 г. имеет значение равное 8,2, данный показатель к 2016 г. также увеличиваетсядо 17,9.Это связано с отсутствиемнезависимой кормовой базы, котораятребует от производителей вложений (изза волатильности цен на зерно).А такжерост цен на иные материальнотехнические ресурсы.Паритетная ценаза 1 ц молока в 20112016 гг. составилав начале рассматриваемого периода1364,3руб.,а в отчетном году показатель вырос до 2986,6 руб. В итоге ценовой дисбаланс в расчете на 1 ц молока имеет отрицательное значение и составляет по годам: 2011 –116,3 руб., 2012 –134,8 руб., 2013 –189,8 руб., 2014 –167,4 руб., 2015 –121,7 руб., 2016 –92,6 руб. И хотя к 2016 г. показатель увеличивается, но его значение попрежнему отрицательно. В итоге ценовые потери в 2016 г. составили 17,5 млн. руб., а это значительная сумма.Таким образом, внынешнихреалиях российскаяэкономика подверженаростуцен на импортируемые товары, которыйв будущем будет продолжаться. Не требуетсомнения существованиезависимости отечественных организаций сферыАПК от импорта материальнотехнических ресурсов. Примером может служить приобретениезапасных частейи расходных материаловдляимпортной сельскохозяйственной техники, которая в последние годы массово приобретаетсяроссийскими предприятиями. Отмечаемыйв настоящее время высокийрост цен на промышленные товары вместе с отрицательнымипрогнозами относительно увеличенияцен делает вышевероятность появлениядиспаритета в межотраслевом обмене между сельскохозяйственными организациями и производителями материальнотехнических ресурсов, что ведет кактуальностивопросаоб эквивалентности межотраслевого обмена в АПК.Такие причины как отсутствие механизмапредупреждения диспаритета инедоработанностьдействующего законодательстваувеличиваютвероятность ростав ближайшие годы неэквивалентности межотраслевого обмена и сокращениявыгодыот данногообмена, что может привести кзначительномууменьшениюприбыли, которую получаютсельскохозяйственныеорганизации, а такжекснижению их финансовой устойчивости и увеличениючисленностиорганизаций, терпящих убыток. Кроме тогосамойсерьезнойугрозойможно назватьсокращениереального производства продовольственных товаров, что представляетважнейшуюугрозу продовольственной безопасности страны[4, с. 142].Современная система дотирования сформироваласьв 1992 году, в этот год был принятУказ Президента от 4 апреля №360, гдепредусматривалосьвведение с 1 мая 1992 года дотаций на животноводческую продукцию всем сельскохозяйственным товаропроизводителям, которые реализуютпродукцию вгосударственные ресурсы на основеконтрактов. С1993 года, предоставление дотаций производилосьна средстварегиональногобюджета,при этомставки дотацийиусловия их выплаты устанавливались регионом самостоятельно исходя из финансовых возможностей и экономических целей[5, с. 16].Следует отметить, что имелисьпопытки на законодательном уровнеизменить порядок дотаций из бюджета с помощью законопроекта«О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушениями». Основной целью данного федеральногозакона должно было статьопределениемеханизма, который бы обеспечивалимеющийсяна конкретнуюдату паритет экономических интересов сельхозпроизводителей, возникающий при продажевыпущеннойорганизациейпродукции и приобретенииважнейшихсырьевых и иныхматериальных ресурсов, которые участвуютв выпускесельхозпродукции. Планировалось с 1 января 1997 года проводитьмониторинг паритета цен на сельскохозяйственные продукты и важнейшиематериальнотехнические ресурсы, которые постоянно потребляютсядля производствав сельском хозяйстве. Компенсация финансовых потерь сельхозпроизводителей в связи с нарушением паритета цен должна была производитьсяпо следующим основным направлениям:1) целевыедотациифедерального бюджета;2) представлениеотсрочки по долгаморганизациифедеральному бюджету, бюджетными внебюджетнымфондамбез начисленияпроцентовпо предоставляемымсуммам отсрочки;3) предоставлениесельскохозяйственным организациям таких ресурсов как минеральные удобрения, газ,электроэнергия,бензин,дизельноетопливои иныепо льготным фиксированным ценам;4) представлениельгот по перечислениямбюджетными внебюджетнымфондам, а такженалоговыхльгот [6].Таким образом, предмет лоббистской деятельности предполагалпрощение сельскохозяйственным организациямвсего объеманедоимок и совокупностизадолженностей, а также целевогокредита, выданного Центральнымбанком, а также предоставлял скидки на газ,ГСМ,энергиюи иные ресурсы [7, с. 44].Но данный законопроект не был претворен в жизнь: 23июня 1999г. он был отклонен Президентом РФ (письмо №Пр804), а 6февраля 2002г. и вовсеснят с рассмотрения Государственной Думой ФС РФ(Постановление №2409III ГД).В настоящее время врамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы осуществляемой на принципах софинансирования из федерального бюджета планируется обеспечение:1)приоритизации мер государственной поддержки сельского хозяйства, которые предполагаютсосредоточениефинансовых ресурсов на наиболее важных,относительно достиженияпоказателей продовольственной безопасности;2)исполнениемерподдержки государства, которыевлияютнепосредственно на итогисельскохозяйственного производства,оказываютстимулирующее влияниена ростэффективности производственной деятельности и расширение производства сельскохозяйственной продукции;3) ростарезультативности и эффективности бюджетных расходов в целях достижения важнейшихключевых индикаторов и показателей развития сельского хозяйства осуществляемойаграрной политики.На 2016 год на реализацию подпрограммы «Развитие молочного скотоводства» предусматривалось 1605,2 млн. рублей.Профинансированобыло1588,2 млн. рублей.В 2016 году фактические расходы на реализациюмероприятий подпрограммы осуществлены по сравнению с плановыми на 98,9 %.В рамках продовольственной программы с помощьюсредств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Марий Эл были профинансированы мероприятияприведенные ниже:
развитие молочного скотоводства (субсидии на 1 килограмм проданногои(или) отгруженного напереработкусвоими силамимолока);
помощьв кредитованиимолочного скотоводства (субсидии на компенсированиедолипроцентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие молочного скотоводства; субсидии на компенсированиедолипроцентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на стройкуи реконструкцию объектов).Объем субсидируемых инвестиционных и краткосрочных кредитов (займов) на развитие молочногоскотоводства по итогам 2016 года составил 893,7 млн. рублей, в том числе инвестиционных кредитов –158,5 млн. рублей, краткосрочных кредитов –735,2 млн. рублей.Следует назвать следующие недостатки, присущие дотациям сельскому хозяйству в настоящее время: 1.Субсидирование на 1кгмолока не ведет кустойчивому повышению роста производства молока.2. Субсидии процентной ставки распределяются без учета реальной осуществимости заявленных проектов.3. Зависимость поддержки высокоэффективных предприятий от общих показателей региона ведет к недостаточной поддержке качественных производителей.4. Распределение средств в рамках существующей программы государственной поддержки неэффективно.5. Негарантированное поступление средств ведет за собой долгосрочные последствия и сдерживает развитие отрасли.Таким образом,на практике в республике Марий Эл нетнаучнообоснованной методики разделениябюджетных дотаций (возмещений). Поэтому следует предложитьпроводитьразделениепредоставленныхбюджетных средств на финансирование мероприятийпо развитию молочного скотоводства Республики Марий Эл с учетом диспаритета цен.Для этого отдел анализа и прогнозирования при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл основываясь на уровнедействительного финансирования молочного скотоводстваопределяеткоэффициент обеспеченности необходимымфинансированием. При этом вычисляетсяотношение суммы финансирования, котораязаложенав бюджетереспублики, и всей суммыдотаций, которая рассчитанас учетомпаритетнойцены. А сумму дотации, которая приходитсяна один центнер продукции, следует определятькак определениеценового дисбаланса на единицу продукции и коэффициентаобеспеченности[5, с. 18].В настоящее времядотации выплачиваютсяиз расчета 230руб.за 1цмолока. По предложенной методике дотации выделялись бы всем хозяйствам производителям молока из расчета 138,27руб. за 1 ц молока, что стимулировало бы развитие молочного скотоводства на предприятияхреспублики.Рассмотрим эффективность данной методики на практике с помощью данных в таблице2.Таблица 2Экономическая эффективность производства молока по Республике Марий Эл с учетом суммы дотаций, рассчитанной через паритетную цену
ПоказателиБез учета дотацийС учетом дотаций1. Выручка от реализации молока, млн. руб.545,5545,52. Затраты на реализованную продукцию, млн. руб.337,3337,33. Сумма дотаций, млн. руб.
26,14. Экономический эффект, млн. руб.208,2234,35. Экономическая эффективность (прибыльность), %61,769,56. Прибыль на 1 руб. затрат, руб.0,620,69
Согласно данным втаблице2 можно отметить, что при иныходинаковыхусловиях, выпускмолока может увеличиться доуровня рентабельности равного 69,5%, при этомокупаемость 1 рубля вложений также будет иметь ростс 0,62 руб. до0,69руб., в случае если молочное скотоводствополучит в свое распоряжениенужнуюсумму дотаций.Таким образом, увеличитьценовую паритетность молочного скотоводстваможно исключительночерезподдержкупроизводителейсельскохозяйственной продукции. Уровень поддержкимолочного скотоводствав Российской Федерациисвязан среализацией Государственной программыразвития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 гг.Но методика разделениядотаций имеет недостатки, ввиду этого предлагается вестирасчетчерез паритетную цену. Данная методикапозволит увеличитьэкономическую эффективностьмолочного скотоводства.
Ссылки на источники1.Пронская, О.Н. Неэквивалентность обмена в воспроизводственном процессе: сравнительный анализ методик оценки финансовых потерь и пути преодоления/ О.Н. Пронская// Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. –2013. №4. –С. 1518.2.Романов, М.Н.Использование инструментов российского срочного рынка для снижения ценовых рисков в АПК Алтайского края/ М.Н. Романов, А.В. Миненко// Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2009. № 11 (61). С. 91 96.3.Институт Конъюнктуры Аграрного Рынка [Электронный ресурс]. URL: http://www.ikar.ru.4.Водясов, П.В.К вопросу об эквивалентности межотраслевого обмена в АПК как одного из важнейших условий обеспечения продовольственной безопасности/ П.В. Водясов, А.В. Миненко// Вестник Алтайского государственного аграрного университета. –2015. №10 (132). –С. 138144.5.Бахтина, Т.Б. Организационноэкономические аспекты государственной поддержки молочномясного скотоводства (на примере Республики Марий Эл): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук/ Т.Б. Бахтина. ЙошкарОла, 2003. –21с.6.Проект Федерального закона № 980550322 «О компенсации потерь сельскохозяйственным товаропроизводителям в связи с нарушением сложившегося паритета цен» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 16.10.1998).7.Толстых, П.А. Практикум по лоббизму в России/ П.А. Толстых. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 379 с.8.Постановление правительства Республики Марий Эл от 20 ноября 2012 года № 428 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 20142020 годы».
Насовременномэтаперазвитияобществаправоигра
Научный руководитель: Бахтина Татьяна Борисовна,кандидат экономических наук, доцент кафедры управления малым и средним бизнесом, ФГБОУ ВО Марийский государственный университет, г. ЙошкарОлаt.balahon@mail.ru
Финансовые потери при реализации молока от нарушения ценовой эквивалентности
за 20112016 годы по Республике Марий Эл
Аннотация.В данной научной статьеустановленыфинансовые потери при продажемолока иззанарушения ценовой эквивалентности в 20112016 годах на материалах ЗАО ПЗ «Семеновский». Методика исследования включает в себя сравнительныйанализ цен продажипродукциисельскохозяйственных организацийи цен, по которым данные организациипокупаютматериальнотехнические ресурсы. В результате было доказано, что сельскохозяйственное производство,работаяв рамкахсвободного образования цен, являетсядонором монополизированных соседнихотраслей, этомусодействуетотсутствие регулирования, низкаязащита и помощь сельскому хозяйствуотносительногосударства.Таким образом, существуетнеобходимость применениямеханизма паритетных цен в Республике Марий Эл.
Ключевые слова:бюджетные дотации,диспаритетцен, механизм паритетных цен, паритетная цена, ценовая эквивалентность, ценовой дисбаланс на единицу продукции, финансовые потери.
Обмен представляет собой стадиювоспроизводства, черезкоторуюпокупаютсятовары, работыиуслуги с помощьюпередачи за них итоговсвоего труда. Разбалансированность связеймежду разнообразнымисферами АПК вследствиеценового диспаритета ведетк исключениюсредств из одних отраслей в пользу иных, не образовывая, таким образом, возможности для расширенного воспроизводства во всех сферах, угрожая функционированию всего комплекса в будущем[1, с. 15].
Понятие«паритет»не отражаетсяни в одном из существующихнормативноправовых актов, что ведет к появлениюразнообразныхподходов к описаниюданногоопределения. Однако ученые [2, 3] сходятся во мнении, что паритет представляет собой отношения организацийсельского хозяйства с контрагентамив АПК, а ценовой паритет являетсясоотношениемцен на сельскохозяйственную продукцию и средства производства для сельского хозяйства, при которомпокупательская способность сельхозпроизводителей в отношении данныхсредств производства сохраняется на уровне условно паритетного периода.Имеетсязначительноечислометодик оценки финансовых потерь вследствиенеэквивалентности обмена, в том числе адаптированных и к условиям АПК. Наиболее часто в качестве методикиоценки уровня эквивалентности межотраслевого обмена (паритета) используетсяанализ индексов цен на продукцию, которая реализуетсясельскохозяйственными организациями, и цен на покупаемыеэтимиорганизациями материальнотехническиеиэнергетические ресурсы. Выделяютсятри важнейшихпоказателя, среди которых,расчетная себестоимость каждого вида проданнойпродукции, учтеннаяприрасчете паритетной цены, сама паритетная цена и финансовые потери (свехнормативный доход). Финансовые потери или сверхнормативныйдоход представляет собойсоответственно отрицательное или положительное значение разности стоимостипродукции пофактическимценампродаж и паритетной цены[4, с. 140].При этом индекс себестоимостиопределяется какотношение фактической себестоимости единицы продукции к себестоимости базисной.Индекс цены рассчитываетсякак отношение фактической цены реализации единицы продукции к цене базисного года.Паритетнаяцена определяетсякакотношение индекса себестоимости к индексу цены, умноженному на фактическую цену реализации единицы продукции. И, наконец,ценовой дисбаланс на единицу продукции рассчитывается как разница между паритетной ценой и ценой фактической.Аобщая сумма финансовых потерь от диспаритета цен на всю реализованную продукциюопределяетсяумножением фактического объема реализованной продукции по республике на паритетную цену[5, с. 17].Для оценки эквивалентности межотраслевого обмена продукции сельскохозяйственных организаций на материальнотехнические ресурсы в Республике Марий Элрассмотрим динамику цен реализации молокаи цен приобретения материальнотехнических ресурсовдля его производства по материалам ЗАО ПЗ «Семеновский». Данные за 20112016 гг. сведены в таблицу1.Таблица 1Финансовые потери при реализации молока от нарушения ценовой эквивалентности за 20112016 гг.по Республике Марий Эл
ПоказателиУсловныеобозначенияГоды19902011201220132014201520161.Средняя фактическая цена реализации 1 ц. молока, руб.Цф108,51248150917361934230628942. Базисный индекс цен 1990=100 %Ju1001150,21390,81600,01782,52125,32667,33. Себестоимость 1 ц молока, руб.Сф65817,3984,751153,71258,91454,41789,24. Базисный индекс себестоимости (1990=100%)Jc/c1001257,41515,01774,91936,82237,52752,65.Паритетная цена, руб.Цп
1364,31643,81925,82101,42427,72986,66.Рентабельность (убыточность), %Р66,934,534,733,534,936,938,27.Ценовой дисбаланс на 1 ц, руб.Дц
116,3134,8189,8167,4121,792,68. Объем реализации, тыс. цV
152,3158,2167,2176,7181,9188,59. Ценовые потери, млн. руб.∑д
17,721,331,729,622,117,5
Согласно данным в таблице 1 можно отметить, что базовый индекс цен по молоку в 2011 г. в сравнении с 1990 г. имеет значение равное 11,5, данный показатель к 2016 г. имеет постепенный рост до 26,7. Базисный индекс себестоимости по молокув 2011 г. в сравнении с 1990 г. имеет значение равное 8,2, данный показатель к 2016 г. также увеличиваетсядо 17,9.Это связано с отсутствиемнезависимой кормовой базы, котораятребует от производителей вложений (изза волатильности цен на зерно).А такжерост цен на иные материальнотехнические ресурсы.Паритетная ценаза 1 ц молока в 20112016 гг. составилав начале рассматриваемого периода1364,3руб.,а в отчетном году показатель вырос до 2986,6 руб. В итоге ценовой дисбаланс в расчете на 1 ц молока имеет отрицательное значение и составляет по годам: 2011 –116,3 руб., 2012 –134,8 руб., 2013 –189,8 руб., 2014 –167,4 руб., 2015 –121,7 руб., 2016 –92,6 руб. И хотя к 2016 г. показатель увеличивается, но его значение попрежнему отрицательно. В итоге ценовые потери в 2016 г. составили 17,5 млн. руб., а это значительная сумма.Таким образом, внынешнихреалиях российскаяэкономика подверженаростуцен на импортируемые товары, которыйв будущем будет продолжаться. Не требуетсомнения существованиезависимости отечественных организаций сферыАПК от импорта материальнотехнических ресурсов. Примером может служить приобретениезапасных частейи расходных материаловдляимпортной сельскохозяйственной техники, которая в последние годы массово приобретаетсяроссийскими предприятиями. Отмечаемыйв настоящее время высокийрост цен на промышленные товары вместе с отрицательнымипрогнозами относительно увеличенияцен делает вышевероятность появлениядиспаритета в межотраслевом обмене между сельскохозяйственными организациями и производителями материальнотехнических ресурсов, что ведет кактуальностивопросаоб эквивалентности межотраслевого обмена в АПК.Такие причины как отсутствие механизмапредупреждения диспаритета инедоработанностьдействующего законодательстваувеличиваютвероятность ростав ближайшие годы неэквивалентности межотраслевого обмена и сокращениявыгодыот данногообмена, что может привести кзначительномууменьшениюприбыли, которую получаютсельскохозяйственныеорганизации, а такжекснижению их финансовой устойчивости и увеличениючисленностиорганизаций, терпящих убыток. Кроме тогосамойсерьезнойугрозойможно назватьсокращениереального производства продовольственных товаров, что представляетважнейшуюугрозу продовольственной безопасности страны[4, с. 142].Современная система дотирования сформироваласьв 1992 году, в этот год был принятУказ Президента от 4 апреля №360, гдепредусматривалосьвведение с 1 мая 1992 года дотаций на животноводческую продукцию всем сельскохозяйственным товаропроизводителям, которые реализуютпродукцию вгосударственные ресурсы на основеконтрактов. С1993 года, предоставление дотаций производилосьна средстварегиональногобюджета,при этомставки дотацийиусловия их выплаты устанавливались регионом самостоятельно исходя из финансовых возможностей и экономических целей[5, с. 16].Следует отметить, что имелисьпопытки на законодательном уровнеизменить порядок дотаций из бюджета с помощью законопроекта«О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушениями». Основной целью данного федеральногозакона должно было статьопределениемеханизма, который бы обеспечивалимеющийсяна конкретнуюдату паритет экономических интересов сельхозпроизводителей, возникающий при продажевыпущеннойорганизациейпродукции и приобретенииважнейшихсырьевых и иныхматериальных ресурсов, которые участвуютв выпускесельхозпродукции. Планировалось с 1 января 1997 года проводитьмониторинг паритета цен на сельскохозяйственные продукты и важнейшиематериальнотехнические ресурсы, которые постоянно потребляютсядля производствав сельском хозяйстве. Компенсация финансовых потерь сельхозпроизводителей в связи с нарушением паритета цен должна была производитьсяпо следующим основным направлениям:1) целевыедотациифедерального бюджета;2) представлениеотсрочки по долгаморганизациифедеральному бюджету, бюджетными внебюджетнымфондамбез начисленияпроцентовпо предоставляемымсуммам отсрочки;3) предоставлениесельскохозяйственным организациям таких ресурсов как минеральные удобрения, газ,электроэнергия,бензин,дизельноетопливои иныепо льготным фиксированным ценам;4) представлениельгот по перечислениямбюджетными внебюджетнымфондам, а такженалоговыхльгот [6].Таким образом, предмет лоббистской деятельности предполагалпрощение сельскохозяйственным организациямвсего объеманедоимок и совокупностизадолженностей, а также целевогокредита, выданного Центральнымбанком, а также предоставлял скидки на газ,ГСМ,энергиюи иные ресурсы [7, с. 44].Но данный законопроект не был претворен в жизнь: 23июня 1999г. он был отклонен Президентом РФ (письмо №Пр804), а 6февраля 2002г. и вовсеснят с рассмотрения Государственной Думой ФС РФ(Постановление №2409III ГД).В настоящее время врамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы осуществляемой на принципах софинансирования из федерального бюджета планируется обеспечение:1)приоритизации мер государственной поддержки сельского хозяйства, которые предполагаютсосредоточениефинансовых ресурсов на наиболее важных,относительно достиженияпоказателей продовольственной безопасности;2)исполнениемерподдержки государства, которыевлияютнепосредственно на итогисельскохозяйственного производства,оказываютстимулирующее влияниена ростэффективности производственной деятельности и расширение производства сельскохозяйственной продукции;3) ростарезультативности и эффективности бюджетных расходов в целях достижения важнейшихключевых индикаторов и показателей развития сельского хозяйства осуществляемойаграрной политики.На 2016 год на реализацию подпрограммы «Развитие молочного скотоводства» предусматривалось 1605,2 млн. рублей.Профинансированобыло1588,2 млн. рублей.В 2016 году фактические расходы на реализациюмероприятий подпрограммы осуществлены по сравнению с плановыми на 98,9 %.В рамках продовольственной программы с помощьюсредств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Марий Эл были профинансированы мероприятияприведенные ниже:
развитие молочного скотоводства (субсидии на 1 килограмм проданногои(или) отгруженного напереработкусвоими силамимолока);
помощьв кредитованиимолочного скотоводства (субсидии на компенсированиедолипроцентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие молочного скотоводства; субсидии на компенсированиедолипроцентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на стройкуи реконструкцию объектов).Объем субсидируемых инвестиционных и краткосрочных кредитов (займов) на развитие молочногоскотоводства по итогам 2016 года составил 893,7 млн. рублей, в том числе инвестиционных кредитов –158,5 млн. рублей, краткосрочных кредитов –735,2 млн. рублей.Следует назвать следующие недостатки, присущие дотациям сельскому хозяйству в настоящее время: 1.Субсидирование на 1кгмолока не ведет кустойчивому повышению роста производства молока.2. Субсидии процентной ставки распределяются без учета реальной осуществимости заявленных проектов.3. Зависимость поддержки высокоэффективных предприятий от общих показателей региона ведет к недостаточной поддержке качественных производителей.4. Распределение средств в рамках существующей программы государственной поддержки неэффективно.5. Негарантированное поступление средств ведет за собой долгосрочные последствия и сдерживает развитие отрасли.Таким образом,на практике в республике Марий Эл нетнаучнообоснованной методики разделениябюджетных дотаций (возмещений). Поэтому следует предложитьпроводитьразделениепредоставленныхбюджетных средств на финансирование мероприятийпо развитию молочного скотоводства Республики Марий Эл с учетом диспаритета цен.Для этого отдел анализа и прогнозирования при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл основываясь на уровнедействительного финансирования молочного скотоводстваопределяеткоэффициент обеспеченности необходимымфинансированием. При этом вычисляетсяотношение суммы финансирования, котораязаложенав бюджетереспублики, и всей суммыдотаций, которая рассчитанас учетомпаритетнойцены. А сумму дотации, которая приходитсяна один центнер продукции, следует определятькак определениеценового дисбаланса на единицу продукции и коэффициентаобеспеченности[5, с. 18].В настоящее времядотации выплачиваютсяиз расчета 230руб.за 1цмолока. По предложенной методике дотации выделялись бы всем хозяйствам производителям молока из расчета 138,27руб. за 1 ц молока, что стимулировало бы развитие молочного скотоводства на предприятияхреспублики.Рассмотрим эффективность данной методики на практике с помощью данных в таблице2.Таблица 2Экономическая эффективность производства молока по Республике Марий Эл с учетом суммы дотаций, рассчитанной через паритетную цену
ПоказателиБез учета дотацийС учетом дотаций1. Выручка от реализации молока, млн. руб.545,5545,52. Затраты на реализованную продукцию, млн. руб.337,3337,33. Сумма дотаций, млн. руб.
26,14. Экономический эффект, млн. руб.208,2234,35. Экономическая эффективность (прибыльность), %61,769,56. Прибыль на 1 руб. затрат, руб.0,620,69
Согласно данным втаблице2 можно отметить, что при иныходинаковыхусловиях, выпускмолока может увеличиться доуровня рентабельности равного 69,5%, при этомокупаемость 1 рубля вложений также будет иметь ростс 0,62 руб. до0,69руб., в случае если молочное скотоводствополучит в свое распоряжениенужнуюсумму дотаций.Таким образом, увеличитьценовую паритетность молочного скотоводстваможно исключительночерезподдержкупроизводителейсельскохозяйственной продукции. Уровень поддержкимолочного скотоводствав Российской Федерациисвязан среализацией Государственной программыразвития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 гг.Но методика разделениядотаций имеет недостатки, ввиду этого предлагается вестирасчетчерез паритетную цену. Данная методикапозволит увеличитьэкономическую эффективностьмолочного скотоводства.
Ссылки на источники1.Пронская, О.Н. Неэквивалентность обмена в воспроизводственном процессе: сравнительный анализ методик оценки финансовых потерь и пути преодоления/ О.Н. Пронская// Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. –2013. №4. –С. 1518.2.Романов, М.Н.Использование инструментов российского срочного рынка для снижения ценовых рисков в АПК Алтайского края/ М.Н. Романов, А.В. Миненко// Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2009. № 11 (61). С. 91 96.3.Институт Конъюнктуры Аграрного Рынка [Электронный ресурс]. URL: http://www.ikar.ru.4.Водясов, П.В.К вопросу об эквивалентности межотраслевого обмена в АПК как одного из важнейших условий обеспечения продовольственной безопасности/ П.В. Водясов, А.В. Миненко// Вестник Алтайского государственного аграрного университета. –2015. №10 (132). –С. 138144.5.Бахтина, Т.Б. Организационноэкономические аспекты государственной поддержки молочномясного скотоводства (на примере Республики Марий Эл): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук/ Т.Б. Бахтина. ЙошкарОла, 2003. –21с.6.Проект Федерального закона № 980550322 «О компенсации потерь сельскохозяйственным товаропроизводителям в связи с нарушением сложившегося паритета цен» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 16.10.1998).7.Толстых, П.А. Практикум по лоббизму в России/ П.А. Толстых. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 379 с.8.Постановление правительства Республики Марий Эл от 20 ноября 2012 года № 428 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 20142020 годы».
Насовременномэтаперазвитияобществаправоигра
