Некоторые проблемы института компенсации морального вреда
В.
Ю. МонгушБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Монгуш
В.
Ю. Некоторые проблемы института компенсации морального вреда // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
1591–1595. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970645.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются наиболее актуальные вопросы института компенсации морального вреда. Наибольшее внимание уделено проблемам определения понятия морального вреда, субъекта, имеющего право на компенсацию морального вреда, оснований, размера и формы компенсации. Вносятся предложения по совершенствованию гражданского законодательства.
Текст статьи
Монгуш Владимир Юрьевич,магистрант ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет», г. Кызыл4oldyg94@mail.ru
Некоторые проблемы института компенсации морального вреда
Аннотация.В статье рассматриваются наиболее актуальные вопросы института компенсации морального вреда. Наибольшее внимание уделено проблемам определения понятия морального вреда, субъекта, имеющего право на компенсацию морального вреда, оснований, размера и формы компенсации. Вносятся предложения по совершенствованию гражданского законодательства.Ключевые слова:моральный вред, постановление, компенсация, мораль.
В статье рассматриваются наиболее актуальные вопросы института компенсации морального вреда. Наибольшее внимание уделено проблемам определения понятия морального вреда, субъекта, имеющего право на компенсацию морального вреда, оснований, размера и формы компенсации. Вносятся предложения по совершенствованию гражданского законодательства.Компенсация морального вреда –сравнительно новая форма гражданско–правовой ответственности. После долгих десятилетий забвения в период социализма она возрождена в современном причиненгражданском законодательстве. Статья 151 ГК особенностиРФ устанавливает, что, размераесли гражданину невероятныепричинен моральный степеньвред (физические правили нравственные представлениюстрадания) действиями, невозможностьюнарушающими его дорнличные неимущественные проситправа либо правилапосягающими на принадлежащие гражданину другие праванематериальные блага, федеральногоа также в других ученыхслучаях, предусмотренных моральныйзаконом, суд особенностиможет возложить авторефна нарушителя обязанность такимденежной компенсации собранияуказанного вреда[1, 2].В неудобствасвязи с тем, собраниячто ГК РФ определяет собранияпонятие морального уникальныхвреда достаточно костюмеабстрактно, через постановленияфизические или козлованравственные страдания, годаего толкование чисткудается в Постановлении котораяПленума Верховного сглаживаниеСуда РФ от 20 декабря 1994года «Некоторые этоговопросы применения возлагаемыхзаконодательства о компенсации осадчаяморального вреда»[3].В влечетсоответствии с п. 2 данного нематериальныепостановления « моральный российскойвред, в частности, компенсацииможет заключаться являютсяв нравственных переживаниях врядв связи с утратой данногородственников, невозможностью имущественныхпродолжать активную можетобщественную жизнь, либопотерей работы, правилараскрытием семейной, последствияврачебной тайны, следуетраспространением не соответствующих научнойдействительности сведений, достоинствопорочащих честь, производитьдостоинство или неудобстваделовую репутацию правогражданина, временным судыограничением или невероятныелишением каких–либо нарушениеправ, физической болью, судысвязанной с причиненным костюмеувечьем, иным упомянутогоповреждением здоровья, ученыхлибо в связи последствияс заболеванием, перенесенным размерв результате нравственных текстастраданий и др.»Из перенесеннымприведенного текста связивидно, что доказыванияПостановление Пленума следуетне содержит исчерпывающего влечетперечня переживаний, прямокоторые могут юридическимбыть расценены этимкак моральный невероятныевред, и фактически ученыхориентирует на придание моральногозначения морального правовойвреда любым личнаяотрицательным переживаниям возникшегонравственного или идетфизического характера.В распространяетэтом же пункте федеральногоПостановления Пленума разработаннымразъясняется, что этогопод моральным упомянутоговредом следует компенсацияпонимать такие научнойнравственные или производитьфизические страдания, вызванноекоторые причинены нарушениедействиями (бездействием):–посягающими доказыванияна принадлежащиегражданину упомянутогоот рождения или осадчаяв силу закона производитьнематериальные блага (жизнь, нарушениездоровье, достоинство российскойличности, деловая толкованиерепутация, неприкосновенность нематериальныечастной жизни, такимличная и семейная причинентайна и т.п.);–нарушающими применениеего личные невзиранеимущественные права (право правона пользование своим основименем, право второйавторства и др.);–нарушающими лишениемимущественные права вредгражданина. Следует вызванноеособо подчеркнуть, соответствиичто в соответствии вообщесо ст. 151 и можетп. 2 ст. 1099 ГК трудовыхРФ на –рушение имущественных компенсацииправ может либовлечь компенсацию собранияморального вреда доказываниятолько в случаях, конкретномпрямо предусмотренных ссылкизаконом. В частности, освободитьэто случаи болеенарушения прав вместепотребителей (ст. 15 Федерального закона «О осадчаязащите прав производитьпотребителей»), трудовых нарушенногоправ граждан (ст. 237 Трудового компенсациикодекса РФ), характера также прав, поддержатьсвязанных с несением нарушениеслужбы (ст. 18 Федерального естьзакона «О статусе болеевоеннослужащих»)[1, 2]. В иных юридическоеситуациях нарушение однакоимущественных прав, вредпричинившее кроме гардарикаимущественного также поддержатьи моральный вред, причиненне дает потерпевшему можетправа на его российскойкомпенсацию. Например, иныхсуды отказывают представлениюв исках о компенсации прямоморального вреда, можетвозникшего в связи несмотряс затоплением только обыкновенныйчто отремонтированной ранееквартиры, невзирая рушениена доказанность как которыенравственных переживаний сглаживаниепотерпевшего по этому ссылкиповоду, так иныхи его физических особымстраданий.Представляется, что правапозиция законодателя обыкновенныйв данном случае основне отвечает соображениям вредсправедливости и поэтому лицунуждается в корректировке. Сделать физическиеэто можно юридическимпутем установления вызванноев ГК РФ правила о возможности особымкомпенсации морального научнойвреда во всех федеральногослучаях, когда требованийон причинен (как поэтомуэто следовало котораяиз ст. 131 Основ нарушающимигражданского законодательства компенсацииСоюза ССР физическиеи союзных республик). Однако компенсацияв целях предотвращения степенипредъявления необоснованных случаяхтребований о компенсации компенсацииморального вреда невзирав случаях нарушения принятаимущественных прав, представлениюравно как юридическими необоснованного отказа союзав компенсации морального гардарикавреда в случае убытковнарушения нематериальных причиненблаг или нарушенноголичных неимущественных ранееправ, целесообразно степенибыло бы особым компенсацияобразом распределить освободитьбремя доказывания. В доказыванияего основу являющуюсяследует положить обыкновенныйидею, которая котораяпредставляется бесспорной: «факты степенивероятные презюмируются, а невероятные лицудолжны быть последствиядоказываемы»[4]. Исходя нравственныеиз этого, в случаях моральногопричинения морального статьявреда нарушением осадчаянематериальных благ идетили личных правнеимущественных прав еслинеобходимо установить определениипрезумпцию причинения вообщеморального вреда степении тем самым разработаннымосвободить истца (потерпевшего) от позициядоказывания данного гражданскийфакта. В случаях поддержатьнарушения имущественных прав дорнпоступить наоборот: дорнвозложить на истца поэтомубремя доказывания поэтомупричинения ему можетморального вреда, ученыхто есть исходить постановленияиз презумпции его доказыванияотсутствия[5].В юридической компенсациялитературе высказано степенимнение, что однаков случае нарушения приданиеимущественных прав потерпевшегокомпенсация морального гардарикавреда должна нарушениевзыскиваться только нарушенногов том случае, прямокогда «речь иныхидет не о временных, никакихпреходящих огорчениях (на постановленияполученном изхимчистки былакостюме осталось убытковпятно, в связи раскрытиемс чем костюм нравственныеотправили в чистку судыповторно; сданный второйв ремонт автомобиль моральныйв установленный срок моральногоне был готов, болееи ремонт продлился ярошенкоеще неделю которыеи т.п.), а о невосполнимых неудобстваимущественных интересах»[6]. С проситэтим мнением производитьсогласиться нельзя. Исходя компенсациииз него, компенсация степеньморального вреда этимбыла бы возможна лишениемтольков случае, приданиеесли кто–либо уникальныхуничтожил вещь, разработаннымединственную в своем нематериальныероде, ибо естьона «невосполнима», иныхкак и интерес, вызванноесвязанный с обладанием союзаею. Это которыемнение противоречит томузаконодательству, предусматривающему имущественныхвозможность компенсации связаннойморального вреда болеев случае нарушения моральномуимущественных прав, этимотнюдь не уникальных связанныхи «невосполнимых» (права трудовыхпотребителей, трудовые судыправа), а, напротив, годамассовых.Проблематичным является приданиевопрос о субъекте, можетимеющем право этогона компенсацию морального связаннойвреда. Из текста проситст. 151 ГК убытковРФ, а также степенист.1099 ГК РФ вытекает, физическиечто моральный толкованиевред может либобыть компенсирован распространяеттолько гражданину, физическиечто вполне определениисоответствует представлению освободитьо сути морального этомвреда как приданиенравственных и физических либостраданиях. Ясно, ярошенкочто нравственные равнострадания может второйпереживать субъект, ранеекоторый имеет принятапсихику, душу, второйа физические страдания –субъект, основимеющий тело. Понятно, связичто таким требованийсубъектом является неудобстватолько человек. Однако распространяетп. 7 ст. 152 ГК буквальномРФ распространяет способы правазащиты деловой еслирепутации гражданина, нарушенногопредусмотренные в п. 5 ст. 152 ГК судыРФ, на защиту лицуделовой репутации котораяюридического лица[1, 2]. Это можетзначит, что упомянутогоюридическое лицо идетв таких случаях связаннойвправе ставить былавопрос о компенсации нарушающимиморального вреда. Именно еслитакое разъяснение поддержатьсодержится и в п. 5 упомянутого ссылкивыше Постановления конкретномПленума Верховного толкованиеСуда РФ. Ряд болееученых либо связине отрицают, либо упомянутогопрямо высказываются болеев пользу возможности компенсациякомпенсации морального поэтомувреда юридическому российскойлицу. Их мнение союзаосновано не только соответствиина буквальном толковании невзиранорм ГК РФ, которыено также и на том несмотряобстоятельстве, что правнарушение деловой соответствиирепутации создает освободитьюридическому лицу невероятныене только неблагоприятные рушениеимущественные последствия, основно и неудобства в конкуренции связина товарном рынке, разработаннымтрудности со сбытом распространяетпродукции и т.п.[7, 8, дорн9].Однако можетюридическое лицо, связаннойбудучи «искусственным» субъектом, этогозаконодательной фикцией, судыне имеет ни души, годани тела, поэтому годаморального вреда врядиспытывать не может. Какого юридической–либо текстаособенного понятия текстаморального вреда, правилакоторое можно размерабыло бы применить судык юридическим лицам, характерзаконодатель не дает. В авторефсвязи с этим верховногоследует поддержать правточку зрения связанныйо невозможности компенсации степеньморального вреда второйюридическим лицам[5], данногоа имеющуюся практику перенесеннымтакого рода второйсудов общей степениюрисдикции рассматривать невозможностьюкак «недоразумение, невозможностьювызванное сугубо перенесеннымформальным применением справедливоп. 7 ст. 152 ГК моральногоРФ»[10].Вместе с тем нарушенногоочевидно, что посягающимиюридическое лицо ранеедействительно может моральногоиспытывать неблагоприятные физическиепоследствия нематериального компенсациихарактера в связи текстас нарушением его годаделовой репутации. Более степенитого, в ряде костюмеслучаев имущественные соответствиипоследствия нарушения представлениюделовой репутации размерявляются недоказуемыми, применениеи правонарушитель не несет моральногоникакой ответственности нарушениеза свои действия. Думается, имеющуюсячто это нормынесправедливо. В научной моральноголитературе данный имущественныхвопрос обсуждается, поэтомуделаются предложения можетоб установлении мер защитуответственности за нарушение которыеделовой репутации нарушениеюридического лица, прямонапример, в виде никуличевафиксированных штрафов, нематериальныевозлагаемых на нарушителей[7], никуличевакоторые должны прямовзыскиваться независимо справедливоот возмещения причиненного врядюридическому лицу юридимущественного вреда. В ранееслучае, если определенииподобного рода авторефпредложения будут либовосприняты законодателем, возникшеговозможно, появится правовойоснование говорить ярошенкоо новой форме гражданско–правовой моральногоответственности.Наиболее дискуссионным невозможностьюявляется вопрос томуо размере компенсации раскрытиемморального вреда[11]. Ясно, иныхчто моральный независимовред не может текстабыть подсчитан
особымтак же, второйкак вред правоимущественный, так последствиякак физические потерпевшегои нравственные страдания однаконе могут быть независимооценены в стоимостной причиненформе. К тому невозможностьюже следует учитывать, степеничто законодатель разработаннымговорит не о возмещении, правоа о компенсации морального компенсациивреда. Это производитьразличие терминологии правприменительно к имущественному верховногои моральному вреду последствияимеет принципиальное буквальномзначение: возмещение возникшегопреследует цель такимполного восстановления справедливонарушенного (поэтому связаннойвозможно в случае можетимущественных правонарушений), позицияа моральный вред костюменевозместим. Компенсация котораяже не претендует на полное сглаживаниевосстановление, она характерозначает лишь судысглаживание страданий, козловаоблегчение морально–психологического текстасостояния потерпевшего. Из моральныйэтого следует, собраниячто размер которыекомпенсации морального степеньвреда представляет трудовыхсобой величину статьяусловную, не являющуюся моральномуна самом деле «стоимостью» страданий. Естественно, конкретномчто это связанныйобстоятельство влечет такимсущественные затруднения этогов судебной практике размерпри решении доказываниявопроса о конкретном возлагаемыхразмере компенсации. Статьи 151 и 1101 ГК перенесеннымРФ ориентируют суды правопри определении связанныхразмера компенсации идетисходить из следующих личнаякритериев[1, 2]:–степени приданиефизических или правовойнравственных страданий поддержатьпотерпевшего, исходя федеральногоиз его индивидуальных поэтомуособенностей;–степени невзиравины причинителя вреда (когда верховноговина вообще верховногоявляется условием позициявозложения ответственности дорнза причинение морального нормывреда);–иных никакихзаслуживающих внимания достоинствообстоятельств, к которым достоинствосудебная практика, доказываниянапример, относит физическиехарактер и содержание причиненпубликации, способ текстараспространения недостоверных текстасведений (если нарушающимиморальный вред которыепричинен распространением собранияпорочащих сведений, данногоне соответствующих действительности)[3], врядстепень вины моральногопотерпевшего, имущественное поэтомуположение сторон ремонти др.[12];–требований проситразумности и справедливости.Очевидно, этогочто подлежит котораяучету также рушениеразмер заявленного неудобстваискового требования, моральныйто есть оценка перенесеннымморального вреда гражданскийсамим потерпевшим. Суды естьне могут взыскать ссылкикомпенсацию в размере, определениибольшем, чем никакихон просит[13]. В пункте 8 Постановления вместеПленума Верховного союзаСуда РФ «Некоторые верховноговопросы применения распространяетзаконодательства о компенсации судыморального вреда» разъяснено вызванноетакже, что научнойне подлежит учету физическиепри определении степениразмера компенсации «размер
умаленияудовлетворенного иска трудовыхо возмещении материального нормывреда, убытков постановленияи других материальных следуеттребований».В научной невзиралитературе отмечается, невозможностьючто, несмотря судына данные законодательством
производитьи выработанные практикой судыориентиры для прямоопределения размера моральногокомпенсации, все никакихравно остаются невзирасложности при правразрешении конкретных эрделевскийдел. В связи естьс этим А.М. Эрделевский предложил уникальныхпроизводить расчет однакокомпенсации морального юридвреда в типичных прямопрактических ситуациях юридическимпо разработанным им формулам[5]. При последствиявнешней привлекательности нарушениеданного подхода, вместекоторый, вероятно, нарушениемог бы помочь годасудам, у него трудовыхесть один либосерьезный недостаток. Предлагаемая текстаметодика не позволяет костюмеучитывать индивидуальные компенсацииособенности потерпевшего, томусвязанные с его являющуюсяспособностью к переживаниям, проситпоэтому ее применение либоможет привести распространяетк выхолащиванию сути представлениюкомпенсации морального текставреда конкретному невзиралицу (а не абстрактному можетпотерпевшему). По сути, размертакая «компенсация» превратится соответствиив обыкновенный штраф –наказание поэтомудля правонарушителя. Вряд томули это соответствует никакихтем целям, влечеткоторые преследовал раскрытиемзаконодатель, возрождая являющуюсянормы о компенсации неудобстваморального вреда верховногов современном гражданском прямоправе[14].Статья 151 и текстап. 1 ст. 1101 ГК нарушенногоРФ устанавливают, что являютсяэто компенсация поддержатьморального вреда нарушенногодолжна осуществляться проблематичнымв денежной форме. Данное причиненположение законодательства являютсясправедливо критикуется юридическойв научной литературе[15, ссылки16]. Нет иныхникаких оснований степеньограничивать способы либоданной компенсации, иныхтем более представлениючто и по ранее поэтомудействовавшему в России компенсациизаконодательству (ст. 131 Основ разработаннымгражданского законодательства вместеСоюза ССР физическиеи союзных республик) этих козловаограничений не существовало.
Ссылки имущественныхна источники1.Гражданский ярошенкокодекс Российской распространяетФедерации. Часть неудобствапервая: принята костюмеГосударственной Думой справедливоФедерального Собрания влечетРоссийской Федерации 21 октября 1994 года // Собрание гражданскийзаконодательства Российской компенсацияФедерации. –1994. –№ 32. –Ст. 3301.2.Гражданский поддержатькодекс Российской декабряФедерации. Часть прямовторая: принята моральныйГосударственной Думой моральныйФедерального Собрания козловаРоссийской Федерации 22 декабря 1995 года // Собрание личнаязаконодательства Российской необоснованныхФедерации. –1996. –№ 5. –Ст. 297.3.Некоторые никакихвопросы применения достоинствозаконодательства о компенсации моральныйморального вреда: статьяПостановление Пленума принятаВерховного Суда прямоРФ от 20 декабря 1994 года // Бюллетень можетВерховного Суда компенсацияРФ. –1995. –№ 3. 4.Дорн справедливоЛ.Б. Догма некоторыеримского права. –Казань,1880. –С. 257.5.Эрделевский А.М. Моральный неудобствавред и компенсация упомянутогоза страдания. –М.: моральногоБЕК, 1997. –188 с.6.Ярошенко никакихК. Б. Обязательства вследствие второйпричинения вреда. // Комментарий вызванноечасти второй связанныхГражданского кодекса связиРФ. –М.: Гардарика, 1996. –С.389 –392.7.Никуличева Н.Ю. Право степениюридических лиц нарушающимина деловую репутацию: автореф. дис. канд. юрид. наук. –Тюмень, 2004.8.Козлова можетН. Проблема компенсации «нематериального компенсациявреда» юридическому вместелицу // Корпоративный независимоюрист. –2006. –№ 2. –С. 34 –35.9.Осадчая этогоО. Репутационный вред ученыхкак последствие проблематичнымумаления деловой степенирепутации юридического еслилица // Право моральныйи жизнь. –2008. –№ 99/9.10.Брагинский компенсацияМ.И., Витрянский В.В. Договорное физическиеправо: общие посягающимиположения. –М.: причиненСтатут, 1998. –682 с.11.Минаев верховногоА.В.; Дубровский однакоО.Н. Криминология (учебное необоснованныхпособие). Абакан: прямоООО «Книжное нравственныеиздательство «Бригантина»», 2011, 244 стр.12.Брагинский естьМ., Суханов представлениюЕ., Ярошенко иныхК. Комментарий части буквальномпервой Гражданского дорнкодекса Российской возникшегоФедерации для компенсациипредпринимателей. –М., 1996. –С. 196.13.Минаев невероятныеА.В.; Дубровский этогоО.Н.; ОндарЛ.Ш. Криминология (учебное пособие). Кызыл: Редакционноиздательский отдел ТувГУ, 2014, 302 стр.14.Минаев А.В.; Кечил Д.И.; Чепунов О.И. Уголовноисполнительное право (учебное пособие). Кызыл: Редакционноиздательский отдел ТувГУ, 2014, 378 стр.15.Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. –М.: Городец, 1998. –172 с.16.Гражданское право: учебник. Часть 2 / Е.Ю. Валявина [и др.]; под.ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. –М.: Проспект, 1997. –784 с.
Некоторые проблемы института компенсации морального вреда
Аннотация.В статье рассматриваются наиболее актуальные вопросы института компенсации морального вреда. Наибольшее внимание уделено проблемам определения понятия морального вреда, субъекта, имеющего право на компенсацию морального вреда, оснований, размера и формы компенсации. Вносятся предложения по совершенствованию гражданского законодательства.Ключевые слова:моральный вред, постановление, компенсация, мораль.
В статье рассматриваются наиболее актуальные вопросы института компенсации морального вреда. Наибольшее внимание уделено проблемам определения понятия морального вреда, субъекта, имеющего право на компенсацию морального вреда, оснований, размера и формы компенсации. Вносятся предложения по совершенствованию гражданского законодательства.Компенсация морального вреда –сравнительно новая форма гражданско–правовой ответственности. После долгих десятилетий забвения в период социализма она возрождена в современном причиненгражданском законодательстве. Статья 151 ГК особенностиРФ устанавливает, что, размераесли гражданину невероятныепричинен моральный степеньвред (физические правили нравственные представлениюстрадания) действиями, невозможностьюнарушающими его дорнличные неимущественные проситправа либо правилапосягающими на принадлежащие гражданину другие праванематериальные блага, федеральногоа также в других ученыхслучаях, предусмотренных моральныйзаконом, суд особенностиможет возложить авторефна нарушителя обязанность такимденежной компенсации собранияуказанного вреда[1, 2].В неудобствасвязи с тем, собраниячто ГК РФ определяет собранияпонятие морального уникальныхвреда достаточно костюмеабстрактно, через постановленияфизические или козлованравственные страдания, годаего толкование чисткудается в Постановлении котораяПленума Верховного сглаживаниеСуда РФ от 20 декабря 1994года «Некоторые этоговопросы применения возлагаемыхзаконодательства о компенсации осадчаяморального вреда»[3].В влечетсоответствии с п. 2 данного нематериальныепостановления « моральный российскойвред, в частности, компенсацииможет заключаться являютсяв нравственных переживаниях врядв связи с утратой данногородственников, невозможностью имущественныхпродолжать активную можетобщественную жизнь, либопотерей работы, правилараскрытием семейной, последствияврачебной тайны, следуетраспространением не соответствующих научнойдействительности сведений, достоинствопорочащих честь, производитьдостоинство или неудобстваделовую репутацию правогражданина, временным судыограничением или невероятныелишением каких–либо нарушениеправ, физической болью, судысвязанной с причиненным костюмеувечьем, иным упомянутогоповреждением здоровья, ученыхлибо в связи последствияс заболеванием, перенесенным размерв результате нравственных текстастраданий и др.»Из перенесеннымприведенного текста связивидно, что доказыванияПостановление Пленума следуетне содержит исчерпывающего влечетперечня переживаний, прямокоторые могут юридическимбыть расценены этимкак моральный невероятныевред, и фактически ученыхориентирует на придание моральногозначения морального правовойвреда любым личнаяотрицательным переживаниям возникшегонравственного или идетфизического характера.В распространяетэтом же пункте федеральногоПостановления Пленума разработаннымразъясняется, что этогопод моральным упомянутоговредом следует компенсацияпонимать такие научнойнравственные или производитьфизические страдания, вызванноекоторые причинены нарушениедействиями (бездействием):–посягающими доказыванияна принадлежащиегражданину упомянутогоот рождения или осадчаяв силу закона производитьнематериальные блага (жизнь, нарушениездоровье, достоинство российскойличности, деловая толкованиерепутация, неприкосновенность нематериальныечастной жизни, такимличная и семейная причинентайна и т.п.);–нарушающими применениеего личные невзиранеимущественные права (право правона пользование своим основименем, право второйавторства и др.);–нарушающими лишениемимущественные права вредгражданина. Следует вызванноеособо подчеркнуть, соответствиичто в соответствии вообщесо ст. 151 и можетп. 2 ст. 1099 ГК трудовыхРФ на –рушение имущественных компенсацииправ может либовлечь компенсацию собранияморального вреда доказываниятолько в случаях, конкретномпрямо предусмотренных ссылкизаконом. В частности, освободитьэто случаи болеенарушения прав вместепотребителей (ст. 15 Федерального закона «О осадчаязащите прав производитьпотребителей»), трудовых нарушенногоправ граждан (ст. 237 Трудового компенсациикодекса РФ), характера также прав, поддержатьсвязанных с несением нарушениеслужбы (ст. 18 Федерального естьзакона «О статусе болеевоеннослужащих»)[1, 2]. В иных юридическоеситуациях нарушение однакоимущественных прав, вредпричинившее кроме гардарикаимущественного также поддержатьи моральный вред, причиненне дает потерпевшему можетправа на его российскойкомпенсацию. Например, иныхсуды отказывают представлениюв исках о компенсации прямоморального вреда, можетвозникшего в связи несмотряс затоплением только обыкновенныйчто отремонтированной ранееквартиры, невзирая рушениена доказанность как которыенравственных переживаний сглаживаниепотерпевшего по этому ссылкиповоду, так иныхи его физических особымстраданий.Представляется, что правапозиция законодателя обыкновенныйв данном случае основне отвечает соображениям вредсправедливости и поэтому лицунуждается в корректировке. Сделать физическиеэто можно юридическимпутем установления вызванноев ГК РФ правила о возможности особымкомпенсации морального научнойвреда во всех федеральногослучаях, когда требованийон причинен (как поэтомуэто следовало котораяиз ст. 131 Основ нарушающимигражданского законодательства компенсацииСоюза ССР физическиеи союзных республик). Однако компенсацияв целях предотвращения степенипредъявления необоснованных случаяхтребований о компенсации компенсацииморального вреда невзирав случаях нарушения принятаимущественных прав, представлениюравно как юридическими необоснованного отказа союзав компенсации морального гардарикавреда в случае убытковнарушения нематериальных причиненблаг или нарушенноголичных неимущественных ранееправ, целесообразно степенибыло бы особым компенсацияобразом распределить освободитьбремя доказывания. В доказыванияего основу являющуюсяследует положить обыкновенныйидею, которая котораяпредставляется бесспорной: «факты степенивероятные презюмируются, а невероятные лицудолжны быть последствиядоказываемы»[4]. Исходя нравственныеиз этого, в случаях моральногопричинения морального статьявреда нарушением осадчаянематериальных благ идетили личных правнеимущественных прав еслинеобходимо установить определениипрезумпцию причинения вообщеморального вреда степении тем самым разработаннымосвободить истца (потерпевшего) от позициядоказывания данного гражданскийфакта. В случаях поддержатьнарушения имущественных прав дорнпоступить наоборот: дорнвозложить на истца поэтомубремя доказывания поэтомупричинения ему можетморального вреда, ученыхто есть исходить постановленияиз презумпции его доказыванияотсутствия[5].В юридической компенсациялитературе высказано степенимнение, что однаков случае нарушения приданиеимущественных прав потерпевшегокомпенсация морального гардарикавреда должна нарушениевзыскиваться только нарушенногов том случае, прямокогда «речь иныхидет не о временных, никакихпреходящих огорчениях (на постановленияполученном изхимчистки былакостюме осталось убытковпятно, в связи раскрытиемс чем костюм нравственныеотправили в чистку судыповторно; сданный второйв ремонт автомобиль моральныйв установленный срок моральногоне был готов, болееи ремонт продлился ярошенкоеще неделю которыеи т.п.), а о невосполнимых неудобстваимущественных интересах»[6]. С проситэтим мнением производитьсогласиться нельзя. Исходя компенсациииз него, компенсация степеньморального вреда этимбыла бы возможна лишениемтольков случае, приданиеесли кто–либо уникальныхуничтожил вещь, разработаннымединственную в своем нематериальныероде, ибо естьона «невосполнима», иныхкак и интерес, вызванноесвязанный с обладанием союзаею. Это которыемнение противоречит томузаконодательству, предусматривающему имущественныхвозможность компенсации связаннойморального вреда болеев случае нарушения моральномуимущественных прав, этимотнюдь не уникальных связанныхи «невосполнимых» (права трудовыхпотребителей, трудовые судыправа), а, напротив, годамассовых.Проблематичным является приданиевопрос о субъекте, можетимеющем право этогона компенсацию морального связаннойвреда. Из текста проситст. 151 ГК убытковРФ, а также степенист.1099 ГК РФ вытекает, физическиечто моральный толкованиевред может либобыть компенсирован распространяеттолько гражданину, физическиечто вполне определениисоответствует представлению освободитьо сути морального этомвреда как приданиенравственных и физических либостраданиях. Ясно, ярошенкочто нравственные равнострадания может второйпереживать субъект, ранеекоторый имеет принятапсихику, душу, второйа физические страдания –субъект, основимеющий тело. Понятно, связичто таким требованийсубъектом является неудобстватолько человек. Однако распространяетп. 7 ст. 152 ГК буквальномРФ распространяет способы правазащиты деловой еслирепутации гражданина, нарушенногопредусмотренные в п. 5 ст. 152 ГК судыРФ, на защиту лицуделовой репутации котораяюридического лица[1, 2]. Это можетзначит, что упомянутогоюридическое лицо идетв таких случаях связаннойвправе ставить былавопрос о компенсации нарушающимиморального вреда. Именно еслитакое разъяснение поддержатьсодержится и в п. 5 упомянутого ссылкивыше Постановления конкретномПленума Верховного толкованиеСуда РФ. Ряд болееученых либо связине отрицают, либо упомянутогопрямо высказываются болеев пользу возможности компенсациякомпенсации морального поэтомувреда юридическому российскойлицу. Их мнение союзаосновано не только соответствиина буквальном толковании невзиранорм ГК РФ, которыено также и на том несмотряобстоятельстве, что правнарушение деловой соответствиирепутации создает освободитьюридическому лицу невероятныене только неблагоприятные рушениеимущественные последствия, основно и неудобства в конкуренции связина товарном рынке, разработаннымтрудности со сбытом распространяетпродукции и т.п.[7, 8, дорн9].Однако можетюридическое лицо, связаннойбудучи «искусственным» субъектом, этогозаконодательной фикцией, судыне имеет ни души, годани тела, поэтому годаморального вреда врядиспытывать не может. Какого юридической–либо текстаособенного понятия текстаморального вреда, правилакоторое можно размерабыло бы применить судык юридическим лицам, характерзаконодатель не дает. В авторефсвязи с этим верховногоследует поддержать правточку зрения связанныйо невозможности компенсации степеньморального вреда второйюридическим лицам[5], данногоа имеющуюся практику перенесеннымтакого рода второйсудов общей степениюрисдикции рассматривать невозможностьюкак «недоразумение, невозможностьювызванное сугубо перенесеннымформальным применением справедливоп. 7 ст. 152 ГК моральногоРФ»[10].Вместе с тем нарушенногоочевидно, что посягающимиюридическое лицо ранеедействительно может моральногоиспытывать неблагоприятные физическиепоследствия нематериального компенсациихарактера в связи текстас нарушением его годаделовой репутации. Более степенитого, в ряде костюмеслучаев имущественные соответствиипоследствия нарушения представлениюделовой репутации размерявляются недоказуемыми, применениеи правонарушитель не несет моральногоникакой ответственности нарушениеза свои действия. Думается, имеющуюсячто это нормынесправедливо. В научной моральноголитературе данный имущественныхвопрос обсуждается, поэтомуделаются предложения можетоб установлении мер защитуответственности за нарушение которыеделовой репутации нарушениеюридического лица, прямонапример, в виде никуличевафиксированных штрафов, нематериальныевозлагаемых на нарушителей[7], никуличевакоторые должны прямовзыскиваться независимо справедливоот возмещения причиненного врядюридическому лицу юридимущественного вреда. В ранееслучае, если определенииподобного рода авторефпредложения будут либовосприняты законодателем, возникшеговозможно, появится правовойоснование говорить ярошенкоо новой форме гражданско–правовой моральногоответственности.Наиболее дискуссионным невозможностьюявляется вопрос томуо размере компенсации раскрытиемморального вреда[11]. Ясно, иныхчто моральный независимовред не может текстабыть подсчитан
особымтак же, второйкак вред правоимущественный, так последствиякак физические потерпевшегои нравственные страдания однаконе могут быть независимооценены в стоимостной причиненформе. К тому невозможностьюже следует учитывать, степеничто законодатель разработаннымговорит не о возмещении, правоа о компенсации морального компенсациивреда. Это производитьразличие терминологии правприменительно к имущественному верховногои моральному вреду последствияимеет принципиальное буквальномзначение: возмещение возникшегопреследует цель такимполного восстановления справедливонарушенного (поэтому связаннойвозможно в случае можетимущественных правонарушений), позицияа моральный вред костюменевозместим. Компенсация котораяже не претендует на полное сглаживаниевосстановление, она характерозначает лишь судысглаживание страданий, козловаоблегчение морально–психологического текстасостояния потерпевшего. Из моральныйэтого следует, собраниячто размер которыекомпенсации морального степеньвреда представляет трудовыхсобой величину статьяусловную, не являющуюся моральномуна самом деле «стоимостью» страданий. Естественно, конкретномчто это связанныйобстоятельство влечет такимсущественные затруднения этогов судебной практике размерпри решении доказываниявопроса о конкретном возлагаемыхразмере компенсации. Статьи 151 и 1101 ГК перенесеннымРФ ориентируют суды правопри определении связанныхразмера компенсации идетисходить из следующих личнаякритериев[1, 2]:–степени приданиефизических или правовойнравственных страданий поддержатьпотерпевшего, исходя федеральногоиз его индивидуальных поэтомуособенностей;–степени невзиравины причинителя вреда (когда верховноговина вообще верховногоявляется условием позициявозложения ответственности дорнза причинение морального нормывреда);–иных никакихзаслуживающих внимания достоинствообстоятельств, к которым достоинствосудебная практика, доказываниянапример, относит физическиехарактер и содержание причиненпубликации, способ текстараспространения недостоверных текстасведений (если нарушающимиморальный вред которыепричинен распространением собранияпорочащих сведений, данногоне соответствующих действительности)[3], врядстепень вины моральногопотерпевшего, имущественное поэтомуположение сторон ремонти др.[12];–требований проситразумности и справедливости.Очевидно, этогочто подлежит котораяучету также рушениеразмер заявленного неудобстваискового требования, моральныйто есть оценка перенесеннымморального вреда гражданскийсамим потерпевшим. Суды естьне могут взыскать ссылкикомпенсацию в размере, определениибольшем, чем никакихон просит[13]. В пункте 8 Постановления вместеПленума Верховного союзаСуда РФ «Некоторые верховноговопросы применения распространяетзаконодательства о компенсации судыморального вреда» разъяснено вызванноетакже, что научнойне подлежит учету физическиепри определении степениразмера компенсации «размер
умаленияудовлетворенного иска трудовыхо возмещении материального нормывреда, убытков постановленияи других материальных следуеттребований».В научной невзиралитературе отмечается, невозможностьючто, несмотря судына данные законодательством
производитьи выработанные практикой судыориентиры для прямоопределения размера моральногокомпенсации, все никакихравно остаются невзирасложности при правразрешении конкретных эрделевскийдел. В связи естьс этим А.М. Эрделевский предложил уникальныхпроизводить расчет однакокомпенсации морального юридвреда в типичных прямопрактических ситуациях юридическимпо разработанным им формулам[5]. При последствиявнешней привлекательности нарушениеданного подхода, вместекоторый, вероятно, нарушениемог бы помочь годасудам, у него трудовыхесть один либосерьезный недостаток. Предлагаемая текстаметодика не позволяет костюмеучитывать индивидуальные компенсацииособенности потерпевшего, томусвязанные с его являющуюсяспособностью к переживаниям, проситпоэтому ее применение либоможет привести распространяетк выхолащиванию сути представлениюкомпенсации морального текставреда конкретному невзиралицу (а не абстрактному можетпотерпевшему). По сути, размертакая «компенсация» превратится соответствиив обыкновенный штраф –наказание поэтомудля правонарушителя. Вряд томули это соответствует никакихтем целям, влечеткоторые преследовал раскрытиемзаконодатель, возрождая являющуюсянормы о компенсации неудобстваморального вреда верховногов современном гражданском прямоправе[14].Статья 151 и текстап. 1 ст. 1101 ГК нарушенногоРФ устанавливают, что являютсяэто компенсация поддержатьморального вреда нарушенногодолжна осуществляться проблематичнымв денежной форме. Данное причиненположение законодательства являютсясправедливо критикуется юридическойв научной литературе[15, ссылки16]. Нет иныхникаких оснований степеньограничивать способы либоданной компенсации, иныхтем более представлениючто и по ранее поэтомудействовавшему в России компенсациизаконодательству (ст. 131 Основ разработаннымгражданского законодательства вместеСоюза ССР физическиеи союзных республик) этих козловаограничений не существовало.
Ссылки имущественныхна источники1.Гражданский ярошенкокодекс Российской распространяетФедерации. Часть неудобствапервая: принята костюмеГосударственной Думой справедливоФедерального Собрания влечетРоссийской Федерации 21 октября 1994 года // Собрание гражданскийзаконодательства Российской компенсацияФедерации. –1994. –№ 32. –Ст. 3301.2.Гражданский поддержатькодекс Российской декабряФедерации. Часть прямовторая: принята моральныйГосударственной Думой моральныйФедерального Собрания козловаРоссийской Федерации 22 декабря 1995 года // Собрание личнаязаконодательства Российской необоснованныхФедерации. –1996. –№ 5. –Ст. 297.3.Некоторые никакихвопросы применения достоинствозаконодательства о компенсации моральныйморального вреда: статьяПостановление Пленума принятаВерховного Суда прямоРФ от 20 декабря 1994 года // Бюллетень можетВерховного Суда компенсацияРФ. –1995. –№ 3. 4.Дорн справедливоЛ.Б. Догма некоторыеримского права. –Казань,1880. –С. 257.5.Эрделевский А.М. Моральный неудобствавред и компенсация упомянутогоза страдания. –М.: моральногоБЕК, 1997. –188 с.6.Ярошенко никакихК. Б. Обязательства вследствие второйпричинения вреда. // Комментарий вызванноечасти второй связанныхГражданского кодекса связиРФ. –М.: Гардарика, 1996. –С.389 –392.7.Никуличева Н.Ю. Право степениюридических лиц нарушающимина деловую репутацию: автореф. дис. канд. юрид. наук. –Тюмень, 2004.8.Козлова можетН. Проблема компенсации «нематериального компенсациявреда» юридическому вместелицу // Корпоративный независимоюрист. –2006. –№ 2. –С. 34 –35.9.Осадчая этогоО. Репутационный вред ученыхкак последствие проблематичнымумаления деловой степенирепутации юридического еслилица // Право моральныйи жизнь. –2008. –№ 99/9.10.Брагинский компенсацияМ.И., Витрянский В.В. Договорное физическиеправо: общие посягающимиположения. –М.: причиненСтатут, 1998. –682 с.11.Минаев верховногоА.В.; Дубровский однакоО.Н. Криминология (учебное необоснованныхпособие). Абакан: прямоООО «Книжное нравственныеиздательство «Бригантина»», 2011, 244 стр.12.Брагинский естьМ., Суханов представлениюЕ., Ярошенко иныхК. Комментарий части буквальномпервой Гражданского дорнкодекса Российской возникшегоФедерации для компенсациипредпринимателей. –М., 1996. –С. 196.13.Минаев невероятныеА.В.; Дубровский этогоО.Н.; ОндарЛ.Ш. Криминология (учебное пособие). Кызыл: Редакционноиздательский отдел ТувГУ, 2014, 302 стр.14.Минаев А.В.; Кечил Д.И.; Чепунов О.И. Уголовноисполнительное право (учебное пособие). Кызыл: Редакционноиздательский отдел ТувГУ, 2014, 378 стр.15.Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. –М.: Городец, 1998. –172 с.16.Гражданское право: учебник. Часть 2 / Е.Ю. Валявина [и др.]; под.ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. –М.: Проспект, 1997. –784 с.
