Исторические условия принятия антикоррупционного законодательства в России
ART 970680
Авторы:
П.
А. Антось, Е.
Б. Калашникова
П.
А. Антось, Е.
Б. Калашникова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Антось
П.
А.,
Калашникова
Е.
Б. Исторические условия принятия антикоррупционного законодательства в России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
1766–1770. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970680.htm.
Аннотация. Авторы данной статьи рассматривают причины и последствия принятия антикоррупционного законодательства в России, анализируют русскую практику борьбы с коррупцией и практику зарубежных стран.
Ключевые слова:
коррупция, антикоррупционное законодательство
Текст статьи
Калашникова Елена Борисовна,к.и.н. доцент кафедры теории и философии права,ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет»,
Антось Павел Александрович,студент Института права,ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет»
Исторические условияпринятия антикоррупционного законодательства в России
Аннотация.Авторыданной статьи рассматривают, причины и последствия принятия антикоррупционного законодательства в России, анализируют русскую практику борьбы с коррупцией и практику зарубежных стран.Ключевые слова: Коррупция, антикоррупционное законодательство.
Коррупция, как социальный институт, представляет собой опасное общественное явление, проявляющиеся в пользовании государственными чиновниками и политиками своего положения с целью личного имущественного обогащения[1].Коррупция в России и в зарубежных странах, является одним из главных тормозов развития экономики, социальной сферы и гражданского общества.Если говорить о том, когда в России появилось этоявление, то можно сделать вывод, что мздоимство в нашей стране существует с практически с начала русской государственности. По сути, как только появляется некий контролирующий орган в обществе, сразу производятся попытки обойти запретв лице законас целью извлечения выгоды.Однако истоки казнокрадства сводятся не только к действиямпредставителей народа или экономической элиты, а кполитике и правотворческих недочетах законодателя.Анализируя законотворческую деятельность правителей с Ярослава Мудрого до Ивана III, можно сделать вывод о том, что содержание государственных чиновников за счет местного населения –явный признак коррупции. Всякого рода злоупотребления на местах выражались в увеличении размера денежного и натурального довольствия[2].Позднее, в период правления Ивана IV, в России происходит отход от подобной системы содержания государственных служащих. В середине XVIвека законодатель отменяет систему «кормлений». Теперь мелкие чиновники, градоначальники и руководители приказов получали фиксированное денежное вознаграждение[4].Однако фиксированная заработная плата была сравнительно не большой, по этой причине чиновники с целью обеспечения себя и своих семей были фактически вынуждены брать взятки.Но мы ни в коем случае не будет, оправдывать подобное противоправное поведение, так как личное содержание чиновника не должно происходить в ущерб правовой и экономической системы.Позднее, в период правления Алексея Михайловича, Петра Iи Екатерины Великой, официальный заработок чиновников вырос, но тем не менее уровень коррупции попрежнему высок. Например, Александр Данилович Меншиков в XVIIIвеке был одним из богатейших людей нашей страны. Попытка Петра Великого –ярого борца с коррупцией искоренить коррупциюпривели не к снижению процента мздоимства, а на волну непонимания со стороны ближайших соратников реформ. «Тот, кто украдет из казны на сумму, равную цене веревки, будет на этой веревке повешен» сказал Петр Алексеевич, на эту племенную фразу царя, А.Д. Меншиков сказал: «Царьбатюшка, кто же тогда работать на службе государственной?»Подобная фраза достаточно точно характеризует уровень коррупции во времена реформ Петра. Но стоит отметить, что многочисленные указы царя и казни наиболее злостных коррупционеров привели к частичному уменьшению этого общественно опасного явления[5].Подобная ситуация была и во времена Екатерины Великой. Усиление дворянства и офицерства в период правления немецкой царицы привели к росту злоупотреблений по отношению к горожанам и крепостным крестьянам. Произволчиновников сельских и городских администраций выражался в ущемлении прав крестьянобщинников и мелких торговцев и ремесленников.На протяжении всей историиРоссии проигрывались войны и провались реформы изза коррупции –самые яркие примеры: Крымская война, Русскояпонская и Первая Мировая война.Во времена СССР коррупция в верхах государственного управления отрицалась как явление. Ее проявление стало практически не заметным для населения СССР, однако рост спекуляции на государственных предприятиях свидетельствовал о прямо связи партийной номенклатуры с дельцами «черного» рынка товаров и услуг. Наверное, только в период правления Андропова Ю.В. началась «чистка» партийного аппарата, свидетельством проведения антикоррупционной политики в СССР стало «Хлопковоедело» серия уголовных разбирательств по поводу злоупотреблений чиновников Узбекской ССР в отраслях легкой промышленности. Однако АндроповуЮ.В.не удалось искоренить коррупцию в Советском Союзе, историки связывают это с очень непродолжительным сроком его правления[4].В период распада СССР и становления новой России волна коррупции захлестнула страны некогда единого государства. Особенно остро встала проблема приватизации, которую современные экономисты называют «грабительской вехой». Помимо приватизации государственного имущества, проблема коррупции проявилась в несостоятельности советского налогового законодательства, в связи с чем новая олигархическая элита уходила от налогов, в том числе и коррупционным путем[4].В период правления Путина В.В. и Медведева Д.А. ситуация в значительной мере изменилась –принятие федеральных законов и указов Президента о противодействии коррупции принесло серьезные сдвиги в борьбе с казнокрадством. Череда арестов высших кадров МВД, ФСИН, Правительства РФ, Судебной системы РФ показали, что государство перешло на новый этап развития –теперь звание и должность не гарантируют чиновникам неприкосновенности. Повышение требований к кандидатам, претендующим на обучение в высших учебных заведениях государственной службы и на дальнейшее трудоустройство в органы государства, установило образовательный и профессиональный ценз для будущих чиновников. Свою лепту в борьбу с коррупцией вносит политика «ротации» кадров, не позволяющая управленцам находиться на своей должности в данном отделе, городе, области дольше установленного законом срока, дабы избежать возможного сращения служащего с криминальными структурами[2][7].В зарубежных странах, таких как Сингапур, Южная Корея, Китай антикоррупционная политика имеет свои специфические особенности. Ситуация 2017 года в Южной Кореи показала, что коррупция может пронизывать первых лиц государства: Президент Пак Кын Хе была отстранена от должности в связи с доказательством ее виновности в «отмывании» денег через благотворительные фонды страны, на скамье подсудимых оказались представители президентской администрации и члены совета директоров компании Samsung, которые по версии следствия былинепосредственными участниками этой коррупционной схемы. Следует отметить, что органы правосудия и следствия не остановил тот факт, что такое резонансное разбирательство обвалило акции компании Samsung, отдающую налогами в казну корейской республике более 25% ВВП.Видным борцом с коррупцией в Азии был Ли Куан Ю –бывший Премьерминистр Сингапура, превративший отсталую страну «третьего» мира в «экономическое чудо». Реформа государственного управления, проводимая с целью искоренения самого образа коррупционного мышления и реальные сдвиги в области социального и правового обеспечения, позволили Сингапуру стать одной из ведущих стран мира по уровню жизни, размеру ВВП на душу населения, качеству работы государственных управленцев и конкурентноспособной экономике[3].Государственная политика Китая на борьбу с коррупцией имеет явные черты тоталитаризма, если в нашей стране, Южной Корее, Сингапуре и доминирующей части европейских стран наказание за коррупцию –штраф или тюремное заключение, то китайское правительство выбрало путь физической ликвидации казнокрадов. Резонансные дела об арестах и казнях членов китайской бизнес элиты, а также государственных служащих и членов их семей демонстрируют реальное желание законодателя вывести страну на высокую ступень развития.Возможно, с этической и международноправовой точки зрения, это чересчур жесткий инструмент, но экономические показатели Китая с переходом на подобную политику возросли в несколько раз, теперь страна лидер в области производства сфер легкой и тяжелой промышленности с постоянным ростом ВВП[2].Нашей стране предстоит пройти огромным по длительности и сложности путь, чтобы снизить уровень коррупции в России до масштабов, не шокирующих население. Но уже можно с уверенностью сказать, что законодатель проводит необходимые мероприятия по профилактике этого общественно опасного явления, тянущего на дно экономику, социальную сферу и благосостояние собственных граждан.
Ссылки на источники1.Гольберт В.В., Костюковский Я.В., Прокопьев В.Н.. ЭКСЦЕСС КОРРУПЦИИ. 2006. С.2532.2.Филиппова П.С. Можно ли в борьбе с коррупцией в России использовать зарубежный опыт? [Сборник статей]. Спб.: Норма, 2010. С. 100105.3.Ли Куан Ю. Из третьего мира –в первый. История Сингапура. 2012. С. 9, 11, 13, 20, 149.4.Безбородова А., Елисеева Н., Шестаков В.«Перестройка и крах СССР. 1985–1993». Спб.Норма.2010. С. 7476.5.Барсукова С.Ю. Неформальная экономика. Курс лекций. М.: Издат. Дом Гос. Унта –Высшая школа экономики, 2009.С. 6464.6.Гайдар Е.Т. Власть и собственность: Смуты и институты.Государство и эволюция. СанктПетербург. Издательство Норма. 2009.С. 8184.7.Бундеев А.В., Калашникова Е.Б. «История развития российского антикоррупционного законодательства». Апробация. Научный журнал. №6 (33).Махачкала. 2015. С. 9193.
Антось Павел Александрович,студент Института права,ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет»
Исторические условияпринятия антикоррупционного законодательства в России
Аннотация.Авторыданной статьи рассматривают, причины и последствия принятия антикоррупционного законодательства в России, анализируют русскую практику борьбы с коррупцией и практику зарубежных стран.Ключевые слова: Коррупция, антикоррупционное законодательство.
Коррупция, как социальный институт, представляет собой опасное общественное явление, проявляющиеся в пользовании государственными чиновниками и политиками своего положения с целью личного имущественного обогащения[1].Коррупция в России и в зарубежных странах, является одним из главных тормозов развития экономики, социальной сферы и гражданского общества.Если говорить о том, когда в России появилось этоявление, то можно сделать вывод, что мздоимство в нашей стране существует с практически с начала русской государственности. По сути, как только появляется некий контролирующий орган в обществе, сразу производятся попытки обойти запретв лице законас целью извлечения выгоды.Однако истоки казнокрадства сводятся не только к действиямпредставителей народа или экономической элиты, а кполитике и правотворческих недочетах законодателя.Анализируя законотворческую деятельность правителей с Ярослава Мудрого до Ивана III, можно сделать вывод о том, что содержание государственных чиновников за счет местного населения –явный признак коррупции. Всякого рода злоупотребления на местах выражались в увеличении размера денежного и натурального довольствия[2].Позднее, в период правления Ивана IV, в России происходит отход от подобной системы содержания государственных служащих. В середине XVIвека законодатель отменяет систему «кормлений». Теперь мелкие чиновники, градоначальники и руководители приказов получали фиксированное денежное вознаграждение[4].Однако фиксированная заработная плата была сравнительно не большой, по этой причине чиновники с целью обеспечения себя и своих семей были фактически вынуждены брать взятки.Но мы ни в коем случае не будет, оправдывать подобное противоправное поведение, так как личное содержание чиновника не должно происходить в ущерб правовой и экономической системы.Позднее, в период правления Алексея Михайловича, Петра Iи Екатерины Великой, официальный заработок чиновников вырос, но тем не менее уровень коррупции попрежнему высок. Например, Александр Данилович Меншиков в XVIIIвеке был одним из богатейших людей нашей страны. Попытка Петра Великого –ярого борца с коррупцией искоренить коррупциюпривели не к снижению процента мздоимства, а на волну непонимания со стороны ближайших соратников реформ. «Тот, кто украдет из казны на сумму, равную цене веревки, будет на этой веревке повешен» сказал Петр Алексеевич, на эту племенную фразу царя, А.Д. Меншиков сказал: «Царьбатюшка, кто же тогда работать на службе государственной?»Подобная фраза достаточно точно характеризует уровень коррупции во времена реформ Петра. Но стоит отметить, что многочисленные указы царя и казни наиболее злостных коррупционеров привели к частичному уменьшению этого общественно опасного явления[5].Подобная ситуация была и во времена Екатерины Великой. Усиление дворянства и офицерства в период правления немецкой царицы привели к росту злоупотреблений по отношению к горожанам и крепостным крестьянам. Произволчиновников сельских и городских администраций выражался в ущемлении прав крестьянобщинников и мелких торговцев и ремесленников.На протяжении всей историиРоссии проигрывались войны и провались реформы изза коррупции –самые яркие примеры: Крымская война, Русскояпонская и Первая Мировая война.Во времена СССР коррупция в верхах государственного управления отрицалась как явление. Ее проявление стало практически не заметным для населения СССР, однако рост спекуляции на государственных предприятиях свидетельствовал о прямо связи партийной номенклатуры с дельцами «черного» рынка товаров и услуг. Наверное, только в период правления Андропова Ю.В. началась «чистка» партийного аппарата, свидетельством проведения антикоррупционной политики в СССР стало «Хлопковоедело» серия уголовных разбирательств по поводу злоупотреблений чиновников Узбекской ССР в отраслях легкой промышленности. Однако АндроповуЮ.В.не удалось искоренить коррупцию в Советском Союзе, историки связывают это с очень непродолжительным сроком его правления[4].В период распада СССР и становления новой России волна коррупции захлестнула страны некогда единого государства. Особенно остро встала проблема приватизации, которую современные экономисты называют «грабительской вехой». Помимо приватизации государственного имущества, проблема коррупции проявилась в несостоятельности советского налогового законодательства, в связи с чем новая олигархическая элита уходила от налогов, в том числе и коррупционным путем[4].В период правления Путина В.В. и Медведева Д.А. ситуация в значительной мере изменилась –принятие федеральных законов и указов Президента о противодействии коррупции принесло серьезные сдвиги в борьбе с казнокрадством. Череда арестов высших кадров МВД, ФСИН, Правительства РФ, Судебной системы РФ показали, что государство перешло на новый этап развития –теперь звание и должность не гарантируют чиновникам неприкосновенности. Повышение требований к кандидатам, претендующим на обучение в высших учебных заведениях государственной службы и на дальнейшее трудоустройство в органы государства, установило образовательный и профессиональный ценз для будущих чиновников. Свою лепту в борьбу с коррупцией вносит политика «ротации» кадров, не позволяющая управленцам находиться на своей должности в данном отделе, городе, области дольше установленного законом срока, дабы избежать возможного сращения служащего с криминальными структурами[2][7].В зарубежных странах, таких как Сингапур, Южная Корея, Китай антикоррупционная политика имеет свои специфические особенности. Ситуация 2017 года в Южной Кореи показала, что коррупция может пронизывать первых лиц государства: Президент Пак Кын Хе была отстранена от должности в связи с доказательством ее виновности в «отмывании» денег через благотворительные фонды страны, на скамье подсудимых оказались представители президентской администрации и члены совета директоров компании Samsung, которые по версии следствия былинепосредственными участниками этой коррупционной схемы. Следует отметить, что органы правосудия и следствия не остановил тот факт, что такое резонансное разбирательство обвалило акции компании Samsung, отдающую налогами в казну корейской республике более 25% ВВП.Видным борцом с коррупцией в Азии был Ли Куан Ю –бывший Премьерминистр Сингапура, превративший отсталую страну «третьего» мира в «экономическое чудо». Реформа государственного управления, проводимая с целью искоренения самого образа коррупционного мышления и реальные сдвиги в области социального и правового обеспечения, позволили Сингапуру стать одной из ведущих стран мира по уровню жизни, размеру ВВП на душу населения, качеству работы государственных управленцев и конкурентноспособной экономике[3].Государственная политика Китая на борьбу с коррупцией имеет явные черты тоталитаризма, если в нашей стране, Южной Корее, Сингапуре и доминирующей части европейских стран наказание за коррупцию –штраф или тюремное заключение, то китайское правительство выбрало путь физической ликвидации казнокрадов. Резонансные дела об арестах и казнях членов китайской бизнес элиты, а также государственных служащих и членов их семей демонстрируют реальное желание законодателя вывести страну на высокую ступень развития.Возможно, с этической и международноправовой точки зрения, это чересчур жесткий инструмент, но экономические показатели Китая с переходом на подобную политику возросли в несколько раз, теперь страна лидер в области производства сфер легкой и тяжелой промышленности с постоянным ростом ВВП[2].Нашей стране предстоит пройти огромным по длительности и сложности путь, чтобы снизить уровень коррупции в России до масштабов, не шокирующих население. Но уже можно с уверенностью сказать, что законодатель проводит необходимые мероприятия по профилактике этого общественно опасного явления, тянущего на дно экономику, социальную сферу и благосостояние собственных граждан.
Ссылки на источники1.Гольберт В.В., Костюковский Я.В., Прокопьев В.Н.. ЭКСЦЕСС КОРРУПЦИИ. 2006. С.2532.2.Филиппова П.С. Можно ли в борьбе с коррупцией в России использовать зарубежный опыт? [Сборник статей]. Спб.: Норма, 2010. С. 100105.3.Ли Куан Ю. Из третьего мира –в первый. История Сингапура. 2012. С. 9, 11, 13, 20, 149.4.Безбородова А., Елисеева Н., Шестаков В.«Перестройка и крах СССР. 1985–1993». Спб.Норма.2010. С. 7476.5.Барсукова С.Ю. Неформальная экономика. Курс лекций. М.: Издат. Дом Гос. Унта –Высшая школа экономики, 2009.С. 6464.6.Гайдар Е.Т. Власть и собственность: Смуты и институты.Государство и эволюция. СанктПетербург. Издательство Норма. 2009.С. 8184.7.Бундеев А.В., Калашникова Е.Б. «История развития российского антикоррупционного законодательства». Апробация. Научный журнал. №6 (33).Махачкала. 2015. С. 9193.
