Особенности речи студента НГУЭУ
ART 970958
Автор:
Н.
В. Киселева
Н.
В. Киселева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Киселева
Н.
В. Особенности речи студента НГУЭУ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
3156–3160. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970958.htm.
Аннотация. Статья посвящена описанию речевых особенностей в современной студенческой среде, выявленных на основе обнаружения «диагносцирующих пятен» с помощью включенного наблюдения за студентами НГУЭУ. Предложена типология студентов относительно их речевого поведения на основе некоторых факторов. Предложена характеристика речевого портрета студента НГУЭУ.
Ключевые слова:
студент, факторы, речевой портрет, типы речи студентов, «диагностирующие пятна», воздействующие на речь студентов
Текст статьи
Киселева Надежда Викторовна,студентка 3 курса Новосибирского Государственного Университета Экономики и Управления (НИНХ), г. Новосибирскrooonad@mail.ru
Особенности речи студента НГУЭУ
Аннотация.Статья посвящена описанию речевых особенностей в современной студенческой среде, выявленных на основе обнаружения «диагносцирующих пятен» с помощью включенного наблюдения за студентами НГУЭУ. Предложена типология студентов относительно их речевого поведения на основе некоторых факторов. Предложена характеристика речевого портрета студента НГУЭУ.Ключевые слова:студент, речевой портрет, «диагносцирующие пятна», типыречи студента, факторы, воздействующие на речь студентов.
Речь студента достаточно своеобразна. При обучении в вузе студент пополняет свой словарный запаспрофессиональнымлексикономс его особыми терминами и культурой речи, апроводя немалую часть времени вне стен университета иявляясьактивным участником коммуникаций с другими социальными группами, использует повседневные речевые практики, разговорнуюречь и молодежный сленг. Таким образом, современный студент интегрирует в своей речи речь культурнуюсоставляющую, отражающую степень его образованности и развития культурного потенциала и различные жаргонизмы, стили речевого поведения повседневной жизни и общения.Изучение современной студенческой среды в процессе общения актуально благодаря особенностям речевого взаимодействия. Именно студенты быстрее всего реагируют на изменения в речи и берут их на вооружение. Кроме того, студенты это немалочисленная группа, поэтому они могут вносить речевые изменения в настоящих поколениях, но и как будущие родители способны повлиять и на особенности речевой коммуникациипоследующих поколений.С одной стороны,изменения в стиле речистудентов могут носить положительный характер. Придя в новый социальный институт, студент начинает пополнять свой речевой багаж профессиональными терминами, которые впоследствиион станет использовать в профессиональной сфере,в семейных разговорах и в общении со сверстниками и друзьями. А с другой стороны, некоторые коммуникативные новшества в студенческой среденесут отрицательный характер. Так услышав от одногрупника некий жаргонизм, студент начинает активно использовать егов своей повседневной речи. Этообуславливает актуальность изучения особенностей речи современных студентов.Если обратиться к теории изучаемой проблемы, то можно обозначить, что еще в ХХ веке начинает формироваться теория речевого портрета носителя языка.В отечественной лингвистике первый опыт создания обобщенного речевого портрета находим в работах Е. Д. Поливанова, в частности, тех, где предпринимается исследование фонетики интеллигентского языка. Так и сегодня нам по индивидуальной фонетике говорящего становится понятно, откуда он родом, какое имеет образование и так далее [1, с. 114]. Но Е. Д. Поливанов еще не использовал понятие «речевой портрет», только чуть позднее, по мнению Л. П. Крысина, после появления идеи о создании фонетического портрета в 60х годах началась разработка понятия «социальноречевой портрет» [1, с. 115]. На сегодняшний день существует множество трактовок данного понятия, но в рамках нашей работы мы будем придерживаться следующей трактовки С.В. Леорды:«речевой портрет –это воплощенная в речи языковая личность» [2, с. 82]. В научной литературе принято различать два направления в речевом портретировании –создание индивидуальных и коллективных портретов. В первом случае результатом описания становится «речевой портрет отдельногочеловека, который отражает как его общие черты, присущие ему как представителю разных множеств и подмножеств, так и его индивидуальные черты, присущие ему как личности», а коллективный речевой портрет позволяет обобщить ряд сущностных характеристик, которые релевантны для определенного круга людей, объединенных в национальном, территориальном, возрастном, профессиональном планах [2, c. 8283]. Изучение данного плана и будет представлено в нашей работе.Идея изучения индивидуального, но, большей частью, коллективного речевого портрета уходит корнями в исследования территориальных диалектов, где, наряду с описаниями общих черт диалекта, предпринимались описания диалектной речи жителей одного или нескольких населенных пунктов.Усиление интереса к изучению проблемы «речевого портрета» в России приходится на конец 80х –начало 90х гг. Обобщенная оценка исследований «речевого портрета» методологического характера была дана Т.М. Николаевой. Важен не эксплицитный подход, когда в целях создания речевого портрета изучаются все факты языковой системы. При таком подходе обнаруживается, что «многие языковые парадигмы, начиная от фонетической и кончая словообразовательной, оказываются вполне соответствующими общенормативным параметрам и поэтому интереса не представляют.Напротив, важно фиксировать яркие диагносцирующие пятна». Метафорическое словосочетание «диагностирующие пятна» сформулировано Т.М. Николаевой как центральное понятие в методологии создания индивидуальных и коллективных речевых портретов [1, с. 117]. Поэтому мы в рамках данной работы попытались вычленить в речи студентов НГУЭУ те самые«диагностирующиепятна», которые и определяют особенности их речи.Что касается типологии речи студентов, на наш взгляд достаточно уместнабудет позиция Ю. Н. Здориковой, которая в одной из своих статей утверждает, что в речи студентов преобладает фамильярноразговорный тип, однако этого типа недостаточно для становления современного специалиста. По ее мнению необходимо присутствие в речи студенческой молодежи следующих типов:
элитарный тип речевой культуры, являющийся эталоном, образцом при кодификации и нормализации языковых явлений, который все реже встречается в современной российской действительности;
среднелитературному типу речевой культуры носители которого не допускают грубых ошибок в словоупотреблении, произношении, построении предложений, умеют говорить и писать правильно, обладают достаточно богатым словарем, однако в их речи, особенно если она спонтанна, кодифицированные нормы заменяются на узуальные, которые достаточно частотны, но не узаконены [3, c. 108].Для составления речевого портрета студента НГУЭУ нами было проведено включенное наблюдение, направленное на выявление в речи студентов «диагностирующих пятен». Прежде чем перейти к непосредственной трактовкеполученных результатов, хочется отметить, что многие из ниже сказанных характеристик присущи лишь некоторой части студентов и не являются характерными для всей совокупности обучающихся в НГУЭУ молодых людей. Речь студентов НГУЭУ достаточно разнообразна. В процессе наблюдения удалось выявить некоторые аспекты, от которых зависит речь студенческой молодежи НГУЭУ:1) ситуация общения;2) пол студента;3) курс обучения;4) принадлежность к определенной социальной группе, наличия хобби и увлечений.Прежде всего необходимо отметить, что на речь студентов существенное влияниеоказывает ситуация общения (условия и место общения, контингент участников, цель). Так общаясь между собой во время перемен, студенты позволяют себе использовать в речи жаргонизмыи их речь более простая. Здесь могут встретиться такие выражения как: подстава, забей, столовка, телик, киноха, лапухитак далее. Речь студентов в данной ситуации может быть импульсивной и эмоционально более насыщенной.Как только студент попадает на занятие к преподавателю, его речь меняется, становится более культурной, снижается темп речи и тембр голоса. Данный аспект говорит о том, что в процессе коммуникации, студент, как и обычный человек, приспосабливается к речевым предпочтениям референтной группы, вследствие чего происходит «переключение кода» в разнообразных ситуациях общения (в семье, с приятелями, с преподавателями и однокурсниками и т.п.). Таким образом, студент владеет набором речевых практик, необходимых для успешной коммуникациив различных ситуациях общения.Гендерные особенности коммуникативного поведения студентов являются отдельным предметом изучения в современной социологии. Многие авторы отмечают влияние биологических и культурных различий на речевое поведение студентов мужского и женского пола [3; 5]. Наше исследование также показало, что пол оказывает значительное влияние на речь студента НГУЭУ. Так девушкам в меньшей мере присуще употребление грубых выражений, в стенах вуза, большее число студенток показывают себя с лучше стороны в речи. Молодям людям больше присуща импульсивность в общении, они громче выражают свои эмоции и негодование. Если у парней в общении с другими часто встречаются такие слова как: чувак; братан; гад; чё; эу; здарова! «Че ты там свистнул?», «Раз на раз выйдем?» и так далее, то для девушек характерны такие фразы как: привет, моя дорогая!; зайка; Божечки мой!Хочется отметить, что нами не было замечено использование нецензурной лексики в стенах 5 и 3 корпусов, что касается спортивного зала, то здесь молодые люди иногда во время проведения спортивных игр позволяют себе такую слабость.
Во многом речь студента НГУЭУ зависит от курса обучения. Если студентов последних курсов (3 и 4) можно во многом охарактеризовать как носителей среднелитературной речи, использующих профессиональные термины (у будущих психологов это: когнитивный диссонанс, эскалация, фасилитация, леностьи другие; у социологов это: мультипарадигмальность, габитус, консюмеризми так далее), то студентов 1 и 2 курсов можно сразу отличить от остальных по еще не сформированной в профессиональном смысле речи. Здесь главную роль играет именно степень образования студента, поскольку одним из приоритетных направлений многих предметов является обучение студентов грамотной речи и навыками коммуникабельности. Студенты начальных курсов обучения еще не достаточно знакомы с правилами общения и терминами, присущие речи образованного человека. К сожалению, с каждым новым набором абитуриентов наблюдается тенденция к снижениюуровня культурного развития молодежи.Как показывают исследования, это негативно сказывается не только на культуре общения, но и на поведении студентов в стенах вуза и за его пределами, в том числе на формах проведения досуга [4]. Важными задачами подготовки специалистов в системе высшего образования в настоящее время становится не только профессиональное обучение, но и повышение уровня культуры молодежи, воспитательная функция. Мониторинг качества образования предполагает оценку работы высших учебных заведений и по данному направлению [6].Поскольку при всем уважении к индивидуальности речи каждого студента нам важны, прежде всего те черты речи студента, которые несут в себе признаки групповой принадлежности, то остановимся на конкретном описании некоторых подгрупп студентов и присущих им особенностей речевогоповедения.
Принадлежность к определенной социальной группе и наличие хобби и увлечений у студента позволили нам условно выделить следующие типы студентов НГУЭУ.Так студенты НГУЭУ, свободное время посвящающие беспрерывному посещению сетей интернет, то в свой лексикон они привносят актуальные на определенный момент шутки, новости, песни и так далее. Условно обозначим их как interwormmen(интернетный червь). Так последнее время в студенческой среде стало достаточно актуальным использованиев речи таких оборотов как: досвидули, дратути, КЕК (обозначает злорадство), нуб (новичок), ЛОЛ, ржака. Также благодаря интернету стало популярным заведомо неправильное проговаривание слов и выражений с акцентом на ошибку: Ну, ты прямо АГОНЬ, ДА ЛАДНА? каеф, канешнаи так далее.Книжный червь их речь наполнена научной терминологией. Эта группа на сегодняшний день малочисленна, и в основном их знания в различных областях используются ими в меньшей мере в повседневном общении, и в большей мере в процессе обучения или же в процессе коммуникации они выступают в роли экспертов.Любители заимствования –следующая группа, они очень близки к предыдущей, поскольку заимствуют в свою речь во многом из сетей интернет, ТВ и общения с другими студентами. Часто в их речи встречаются такие слова как: изи, рили, сириусли, лакшери, треш, о май гад, флешмобмногое другое. Таким образом, студент пытается подчеркнуть свои знания других языков и при этом выделиться.Студенты, связывающие свою жизнь со спортом используют в своей речи различные новообразования присущие данной сфере деятельности. Чаще всего в подобной среде встречаются следующие словоупотребления: ПП головного мозга, фитоняшка, кочка, спортик. Последний выделенный нами тип студента НГУЭУ это обычный студент, его можно охарактеризовать с разных аспектов. Деятельность, связанную со сдачей основных экзаменов и зачетов студенты обозначают следующими терминами: шпора, семак, препод, скатать и так далее. Сокращение длинных названий предметов в основном находит выражение в следующих высказываниях: фра (физра), матан, методология и методы социологического исследования –методы. А так же деятельность так или иначе связанную с обучением характеризуют следующие устойчивые выражения, принятые в стенах НГУЭУ: студак, посвяга, первак, стипуха. Важно отметить, что каждый из условно выделенных типов встречается в совокупности с другими, поскольку в процессе общения студенты влияют друг на друга, заимствуют друг у друга слова, выражения. Поэтому изучение речи именно данной категории людей достаточно интересно и позволяет спрогнозировать культурный уровень данных групп в будущем. При этом в НГУЭУ существуют студенты, которые не отвечают перечисленным выше критерием. Их речь лаконична и отличается от массовой речи.Таким образом, речевой портрет студента НГУЭУ отражает: вопервых, принадлежность студента к определенной социальной группе; вовторых наличие хобби и интересов; втретьих, стремление студента выделить свою речь из основной массы; вчетвертых показать свою индивидуальность посредством общения.Большинство студентов НГУЭУ обладают отличными коммуникативными навыками и их речь отражает тот факт, что они обучаются в вузе. Главной чертой речи студентовНГУЭУ действительно является стремление сделать свою речь яркой, красочной, нетривиальной, посредством различных языковых форм. Речь студентов НГУЭУ разнообразна и включает в себя как фамильярноразговорный, так и среднелитературный тип общения.Словарный запас студентов НГУЭУ достаточно разнообразен и требует особого внимания именно от института образования в лице университета. Поскольку несформировавшиеся студенты первых курсов нуждаются в помощи то необходимо им ее оказывать. У них больше времени на дополнительную работу, он им сложнее в плане социализации и приспособления к новым жизненным условиям. Поэтому нужно совмещая данные аспекты проводить дополнительные работы со студентами младших курсов, обучать их ораторскому искусству, мотивировать их к развитию своей речи –которая во многом определяет жизненный успех людей в жизни.
Ссылки на источники1.Бойко Б. Л. Принципы моделирования речевого портрета носителя социальногруппового диалекта К проблеме создания речевого портрета человека на войне) // Научноинформационный журнал Армия и общество. –2008. –№ 2. –С. 114121.2.Го Л. Матричная конструкция речевого портрета в динамическом аспекте с позиций дискурсивного подхода (На примере речевого портрета политиков) // Язык и культура (Новосибирск). –2014.–№ 12. –С. 8087.3.Здорикова Ю. Н. Речевая культура современного студенчества: необходимость исследования академической речи молодежи // Известия вузов. –2013. –№ 4 (2). –С. 108111.4.Наумова Е. В., Тевлюкова О. Ю. Социокультурная сфера Новосибирска: взгляд студенческой молодежи (по материалам исследования) // Теория и практика общественного развития. –2016. –№ 6.–С. 3033.5.ТевлюковаО. Ю. Гендерные аспекты восприятия рекламы молодежной аудиторией // Современное коммуникационное пространство: анализ состояния и тенденции развития: материалы Международной научнопрактической конференции (Новосибирск, 1921 апреля 2016 г.): в 2 ч./подред. И. В. Архиповой. –Новосибирск: НГПУ, 2016. –Часть 1.–C. 203207.6.Тевлюкова О. Ю. Социологический мониторинг качества образовательного процесса в НГУЭУ // Современное коммуникационное пространство: анализ состояния и тенденции развития:материалы Международной научнопрактической конференции : в 2 ч. –Новосибирск: НГПУ. 2015. –Часть 1. –С. 156160.
Особенности речи студента НГУЭУ
Аннотация.Статья посвящена описанию речевых особенностей в современной студенческой среде, выявленных на основе обнаружения «диагносцирующих пятен» с помощью включенного наблюдения за студентами НГУЭУ. Предложена типология студентов относительно их речевого поведения на основе некоторых факторов. Предложена характеристика речевого портрета студента НГУЭУ.Ключевые слова:студент, речевой портрет, «диагносцирующие пятна», типыречи студента, факторы, воздействующие на речь студентов.
Речь студента достаточно своеобразна. При обучении в вузе студент пополняет свой словарный запаспрофессиональнымлексикономс его особыми терминами и культурой речи, апроводя немалую часть времени вне стен университета иявляясьактивным участником коммуникаций с другими социальными группами, использует повседневные речевые практики, разговорнуюречь и молодежный сленг. Таким образом, современный студент интегрирует в своей речи речь культурнуюсоставляющую, отражающую степень его образованности и развития культурного потенциала и различные жаргонизмы, стили речевого поведения повседневной жизни и общения.Изучение современной студенческой среды в процессе общения актуально благодаря особенностям речевого взаимодействия. Именно студенты быстрее всего реагируют на изменения в речи и берут их на вооружение. Кроме того, студенты это немалочисленная группа, поэтому они могут вносить речевые изменения в настоящих поколениях, но и как будущие родители способны повлиять и на особенности речевой коммуникациипоследующих поколений.С одной стороны,изменения в стиле речистудентов могут носить положительный характер. Придя в новый социальный институт, студент начинает пополнять свой речевой багаж профессиональными терминами, которые впоследствиион станет использовать в профессиональной сфере,в семейных разговорах и в общении со сверстниками и друзьями. А с другой стороны, некоторые коммуникативные новшества в студенческой среденесут отрицательный характер. Так услышав от одногрупника некий жаргонизм, студент начинает активно использовать егов своей повседневной речи. Этообуславливает актуальность изучения особенностей речи современных студентов.Если обратиться к теории изучаемой проблемы, то можно обозначить, что еще в ХХ веке начинает формироваться теория речевого портрета носителя языка.В отечественной лингвистике первый опыт создания обобщенного речевого портрета находим в работах Е. Д. Поливанова, в частности, тех, где предпринимается исследование фонетики интеллигентского языка. Так и сегодня нам по индивидуальной фонетике говорящего становится понятно, откуда он родом, какое имеет образование и так далее [1, с. 114]. Но Е. Д. Поливанов еще не использовал понятие «речевой портрет», только чуть позднее, по мнению Л. П. Крысина, после появления идеи о создании фонетического портрета в 60х годах началась разработка понятия «социальноречевой портрет» [1, с. 115]. На сегодняшний день существует множество трактовок данного понятия, но в рамках нашей работы мы будем придерживаться следующей трактовки С.В. Леорды:«речевой портрет –это воплощенная в речи языковая личность» [2, с. 82]. В научной литературе принято различать два направления в речевом портретировании –создание индивидуальных и коллективных портретов. В первом случае результатом описания становится «речевой портрет отдельногочеловека, который отражает как его общие черты, присущие ему как представителю разных множеств и подмножеств, так и его индивидуальные черты, присущие ему как личности», а коллективный речевой портрет позволяет обобщить ряд сущностных характеристик, которые релевантны для определенного круга людей, объединенных в национальном, территориальном, возрастном, профессиональном планах [2, c. 8283]. Изучение данного плана и будет представлено в нашей работе.Идея изучения индивидуального, но, большей частью, коллективного речевого портрета уходит корнями в исследования территориальных диалектов, где, наряду с описаниями общих черт диалекта, предпринимались описания диалектной речи жителей одного или нескольких населенных пунктов.Усиление интереса к изучению проблемы «речевого портрета» в России приходится на конец 80х –начало 90х гг. Обобщенная оценка исследований «речевого портрета» методологического характера была дана Т.М. Николаевой. Важен не эксплицитный подход, когда в целях создания речевого портрета изучаются все факты языковой системы. При таком подходе обнаруживается, что «многие языковые парадигмы, начиная от фонетической и кончая словообразовательной, оказываются вполне соответствующими общенормативным параметрам и поэтому интереса не представляют.Напротив, важно фиксировать яркие диагносцирующие пятна». Метафорическое словосочетание «диагностирующие пятна» сформулировано Т.М. Николаевой как центральное понятие в методологии создания индивидуальных и коллективных речевых портретов [1, с. 117]. Поэтому мы в рамках данной работы попытались вычленить в речи студентов НГУЭУ те самые«диагностирующиепятна», которые и определяют особенности их речи.Что касается типологии речи студентов, на наш взгляд достаточно уместнабудет позиция Ю. Н. Здориковой, которая в одной из своих статей утверждает, что в речи студентов преобладает фамильярноразговорный тип, однако этого типа недостаточно для становления современного специалиста. По ее мнению необходимо присутствие в речи студенческой молодежи следующих типов:
элитарный тип речевой культуры, являющийся эталоном, образцом при кодификации и нормализации языковых явлений, который все реже встречается в современной российской действительности;
среднелитературному типу речевой культуры носители которого не допускают грубых ошибок в словоупотреблении, произношении, построении предложений, умеют говорить и писать правильно, обладают достаточно богатым словарем, однако в их речи, особенно если она спонтанна, кодифицированные нормы заменяются на узуальные, которые достаточно частотны, но не узаконены [3, c. 108].Для составления речевого портрета студента НГУЭУ нами было проведено включенное наблюдение, направленное на выявление в речи студентов «диагностирующих пятен». Прежде чем перейти к непосредственной трактовкеполученных результатов, хочется отметить, что многие из ниже сказанных характеристик присущи лишь некоторой части студентов и не являются характерными для всей совокупности обучающихся в НГУЭУ молодых людей. Речь студентов НГУЭУ достаточно разнообразна. В процессе наблюдения удалось выявить некоторые аспекты, от которых зависит речь студенческой молодежи НГУЭУ:1) ситуация общения;2) пол студента;3) курс обучения;4) принадлежность к определенной социальной группе, наличия хобби и увлечений.Прежде всего необходимо отметить, что на речь студентов существенное влияниеоказывает ситуация общения (условия и место общения, контингент участников, цель). Так общаясь между собой во время перемен, студенты позволяют себе использовать в речи жаргонизмыи их речь более простая. Здесь могут встретиться такие выражения как: подстава, забей, столовка, телик, киноха, лапухитак далее. Речь студентов в данной ситуации может быть импульсивной и эмоционально более насыщенной.Как только студент попадает на занятие к преподавателю, его речь меняется, становится более культурной, снижается темп речи и тембр голоса. Данный аспект говорит о том, что в процессе коммуникации, студент, как и обычный человек, приспосабливается к речевым предпочтениям референтной группы, вследствие чего происходит «переключение кода» в разнообразных ситуациях общения (в семье, с приятелями, с преподавателями и однокурсниками и т.п.). Таким образом, студент владеет набором речевых практик, необходимых для успешной коммуникациив различных ситуациях общения.Гендерные особенности коммуникативного поведения студентов являются отдельным предметом изучения в современной социологии. Многие авторы отмечают влияние биологических и культурных различий на речевое поведение студентов мужского и женского пола [3; 5]. Наше исследование также показало, что пол оказывает значительное влияние на речь студента НГУЭУ. Так девушкам в меньшей мере присуще употребление грубых выражений, в стенах вуза, большее число студенток показывают себя с лучше стороны в речи. Молодям людям больше присуща импульсивность в общении, они громче выражают свои эмоции и негодование. Если у парней в общении с другими часто встречаются такие слова как: чувак; братан; гад; чё; эу; здарова! «Че ты там свистнул?», «Раз на раз выйдем?» и так далее, то для девушек характерны такие фразы как: привет, моя дорогая!; зайка; Божечки мой!Хочется отметить, что нами не было замечено использование нецензурной лексики в стенах 5 и 3 корпусов, что касается спортивного зала, то здесь молодые люди иногда во время проведения спортивных игр позволяют себе такую слабость.
Во многом речь студента НГУЭУ зависит от курса обучения. Если студентов последних курсов (3 и 4) можно во многом охарактеризовать как носителей среднелитературной речи, использующих профессиональные термины (у будущих психологов это: когнитивный диссонанс, эскалация, фасилитация, леностьи другие; у социологов это: мультипарадигмальность, габитус, консюмеризми так далее), то студентов 1 и 2 курсов можно сразу отличить от остальных по еще не сформированной в профессиональном смысле речи. Здесь главную роль играет именно степень образования студента, поскольку одним из приоритетных направлений многих предметов является обучение студентов грамотной речи и навыками коммуникабельности. Студенты начальных курсов обучения еще не достаточно знакомы с правилами общения и терминами, присущие речи образованного человека. К сожалению, с каждым новым набором абитуриентов наблюдается тенденция к снижениюуровня культурного развития молодежи.Как показывают исследования, это негативно сказывается не только на культуре общения, но и на поведении студентов в стенах вуза и за его пределами, в том числе на формах проведения досуга [4]. Важными задачами подготовки специалистов в системе высшего образования в настоящее время становится не только профессиональное обучение, но и повышение уровня культуры молодежи, воспитательная функция. Мониторинг качества образования предполагает оценку работы высших учебных заведений и по данному направлению [6].Поскольку при всем уважении к индивидуальности речи каждого студента нам важны, прежде всего те черты речи студента, которые несут в себе признаки групповой принадлежности, то остановимся на конкретном описании некоторых подгрупп студентов и присущих им особенностей речевогоповедения.
Принадлежность к определенной социальной группе и наличие хобби и увлечений у студента позволили нам условно выделить следующие типы студентов НГУЭУ.Так студенты НГУЭУ, свободное время посвящающие беспрерывному посещению сетей интернет, то в свой лексикон они привносят актуальные на определенный момент шутки, новости, песни и так далее. Условно обозначим их как interwormmen(интернетный червь). Так последнее время в студенческой среде стало достаточно актуальным использованиев речи таких оборотов как: досвидули, дратути, КЕК (обозначает злорадство), нуб (новичок), ЛОЛ, ржака. Также благодаря интернету стало популярным заведомо неправильное проговаривание слов и выражений с акцентом на ошибку: Ну, ты прямо АГОНЬ, ДА ЛАДНА? каеф, канешнаи так далее.Книжный червь их речь наполнена научной терминологией. Эта группа на сегодняшний день малочисленна, и в основном их знания в различных областях используются ими в меньшей мере в повседневном общении, и в большей мере в процессе обучения или же в процессе коммуникации они выступают в роли экспертов.Любители заимствования –следующая группа, они очень близки к предыдущей, поскольку заимствуют в свою речь во многом из сетей интернет, ТВ и общения с другими студентами. Часто в их речи встречаются такие слова как: изи, рили, сириусли, лакшери, треш, о май гад, флешмобмногое другое. Таким образом, студент пытается подчеркнуть свои знания других языков и при этом выделиться.Студенты, связывающие свою жизнь со спортом используют в своей речи различные новообразования присущие данной сфере деятельности. Чаще всего в подобной среде встречаются следующие словоупотребления: ПП головного мозга, фитоняшка, кочка, спортик. Последний выделенный нами тип студента НГУЭУ это обычный студент, его можно охарактеризовать с разных аспектов. Деятельность, связанную со сдачей основных экзаменов и зачетов студенты обозначают следующими терминами: шпора, семак, препод, скатать и так далее. Сокращение длинных названий предметов в основном находит выражение в следующих высказываниях: фра (физра), матан, методология и методы социологического исследования –методы. А так же деятельность так или иначе связанную с обучением характеризуют следующие устойчивые выражения, принятые в стенах НГУЭУ: студак, посвяга, первак, стипуха. Важно отметить, что каждый из условно выделенных типов встречается в совокупности с другими, поскольку в процессе общения студенты влияют друг на друга, заимствуют друг у друга слова, выражения. Поэтому изучение речи именно данной категории людей достаточно интересно и позволяет спрогнозировать культурный уровень данных групп в будущем. При этом в НГУЭУ существуют студенты, которые не отвечают перечисленным выше критерием. Их речь лаконична и отличается от массовой речи.Таким образом, речевой портрет студента НГУЭУ отражает: вопервых, принадлежность студента к определенной социальной группе; вовторых наличие хобби и интересов; втретьих, стремление студента выделить свою речь из основной массы; вчетвертых показать свою индивидуальность посредством общения.Большинство студентов НГУЭУ обладают отличными коммуникативными навыками и их речь отражает тот факт, что они обучаются в вузе. Главной чертой речи студентовНГУЭУ действительно является стремление сделать свою речь яркой, красочной, нетривиальной, посредством различных языковых форм. Речь студентов НГУЭУ разнообразна и включает в себя как фамильярноразговорный, так и среднелитературный тип общения.Словарный запас студентов НГУЭУ достаточно разнообразен и требует особого внимания именно от института образования в лице университета. Поскольку несформировавшиеся студенты первых курсов нуждаются в помощи то необходимо им ее оказывать. У них больше времени на дополнительную работу, он им сложнее в плане социализации и приспособления к новым жизненным условиям. Поэтому нужно совмещая данные аспекты проводить дополнительные работы со студентами младших курсов, обучать их ораторскому искусству, мотивировать их к развитию своей речи –которая во многом определяет жизненный успех людей в жизни.
Ссылки на источники1.Бойко Б. Л. Принципы моделирования речевого портрета носителя социальногруппового диалекта К проблеме создания речевого портрета человека на войне) // Научноинформационный журнал Армия и общество. –2008. –№ 2. –С. 114121.2.Го Л. Матричная конструкция речевого портрета в динамическом аспекте с позиций дискурсивного подхода (На примере речевого портрета политиков) // Язык и культура (Новосибирск). –2014.–№ 12. –С. 8087.3.Здорикова Ю. Н. Речевая культура современного студенчества: необходимость исследования академической речи молодежи // Известия вузов. –2013. –№ 4 (2). –С. 108111.4.Наумова Е. В., Тевлюкова О. Ю. Социокультурная сфера Новосибирска: взгляд студенческой молодежи (по материалам исследования) // Теория и практика общественного развития. –2016. –№ 6.–С. 3033.5.ТевлюковаО. Ю. Гендерные аспекты восприятия рекламы молодежной аудиторией // Современное коммуникационное пространство: анализ состояния и тенденции развития: материалы Международной научнопрактической конференции (Новосибирск, 1921 апреля 2016 г.): в 2 ч./подред. И. В. Архиповой. –Новосибирск: НГПУ, 2016. –Часть 1.–C. 203207.6.Тевлюкова О. Ю. Социологический мониторинг качества образовательного процесса в НГУЭУ // Современное коммуникационное пространство: анализ состояния и тенденции развития:материалы Международной научнопрактической конференции : в 2 ч. –Новосибирск: НГПУ. 2015. –Часть 1. –С. 156160.
