Методы обучения в начальной школе Сибири конца XIX – начала ХХ в.
ART 971122
Автор:
Е.
Р. Бадрутдинова
Е.
Р. Бадрутдинова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Бадрутдинова
Е.
Р. Методы обучения в начальной школе Сибири конца XIX – начала ХХ в. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
3976–3980. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/971122.htm.
Аннотация. В статье на основе анализа историко-педагогической литературы охарактеризованы методы обучения в начальной школе Сибири конца XIX – начала ХХ в. (катехизический, эвристический, объяснительное чтение, сравнительный, лабораторный, наглядно-практический); показано, что учителя дореволюционной отечественной школы, используя в своей практике широкий спектр методов обучения, активно вовлекали учащихся в процесс получения знаний.
Текст статьи
Бадрутдинова Елизавета Рашидовна,студентка 2 курса, Лесосибирский педагогический институт филиал ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», г.Лесосибирскelizaveta.badrutdinova@mail.ru
Методы обученияв начальной школе Сибириконца XIX–начала ХХ вв.
Аннотация.В статье на основе анализа историкопедагогической литературы охарактеризованы методы обучения в начальной школе Сибири конца XIX –начала ХХ в. (катехизический, эвристический, объяснительное чтение, сравнительный, лабораторный, нагляднопрактический); показано, что учителя дореволюционной отечественной школы,используя в своей практике широкий спектр методов обучения, активно вовлекали учащихся в процесс получения знаний.Ключевые слова:методы обучения, начальная школа, Сибирь, конец XIX–начала ХХ вв., ФГОС НОО.
На сегодняшний день существует большое количество методов обучения, которые находят отражение в требованиях к современному уроку.В контексте ФГОС Урок обязан иметь: личностноориентированный, индивидуальный характер; вприоритете самостоятельная работа учеников, а не учителя; осуществляется практический, деятельностный подход. Задача учителя —помогать в освоении новых знаний и направлять учебный процесс. И в этом ему помогает широкий спектр методовобучения:кейсметод; метод проектов; проблемный метод; метод развития критического мышления через чтение и письмо; эвристический метод; исследовательский метод; метод модульного обучения. Интересно, что многие из этих методов имеют большую историю. В своей статьемы покажем, какие методы обучения использовались в Российской дореволюционной школе и какие из них актуальны и по сей день.ВРоссии конца XIX–начала ХХ в. наиболее доступной формой знакомства учителей с методическими новинками своего времени былапериодическая печать. Издание и востребованность большого количества педагогических изданий свидетельствовало о большом интересе к проблемам педагогической науки и практики: «Народное образование», «Вестник народного образования», «Русская школа» «Вестник воспитания», «Для народного учителя», «Свободное воспитание», «Городской и сельский учитель», «Школьное обозрение» и др. Педагогическая периодика была востребована не только в центральной России, но и на ее окраинах. В Сибири, в частности в Енисейской губернии, журналы были одним из основных методических пособий учителей. С их страниц они получали информацию о новых методах работы, официальные материалы, необходимую информацию о воспитательной работе, об опыте учителей. Особой популярностью у сибирского учительства пользовался журнал«Сибирская школа». Проследим некоторые статьи, которые были направлены учителями для опубликования с целью поделиться своими педагогическими идеямии показать возможность использования разных методов при обучении разным предметам в начальной школе. Проанализировав труды историков сибирской школы (Д.Г. Жолудев, Ф.Ф. Шамахов,А.И.Шилови др.),а также статьи по пропроблемам методики преподавания, опубликованные в журнале «Сибирская школа» мы выделили следующие методы обучения в начальной школе Сибири конца XIX–начала ХХ в.: катехизический метод; эвристический метод: объяснительное чтение; сравнительный метод; лабораторный метод: нагляднопрактический метод[1].В предреволюционные годы все чаще учителя начальной школы применяли в своей практике, так называемый катехизический(от греч.Katechesisнаставление, поучение) метод ведения уроков не излагающий учебного предмета, а выспрашивающий и наводящий.Катехизический методпозволялпроконтролировать процесс обучения и узнать, насколько усвоен пройденный материал;широко использовался для закрепления уже изученного. С помощью катехизической беседы прекрасно развивается мышление и тренируется память;учащиеся побуждаются вспоминать уже изученный материал и излагать его, повторять ранее найденные связи, резюмировать ход мысли и систематизировать свои знания.Используя частичнопоисковый метод(эвристический)учителя предпринимали попытку организовать добывание знаний учащимися самостоятельно;организовывали не сообщение знаний, а поиск новых знаний с помощью разнообразных средств. Учащиеся под руководством учителя самостоятельно рассуждали, решаливозникающие познавательные задачи, создавали и решалипроблемные ситуации, анализировали, сравнивали, обобщали, делали выводы. Все это способствовало формированиюосознанныхпрочныхзнаний.Используя объяснительноечтение,учителя приучали детей к сознательному и хорошему чтению, знакомили учеников с доступными им произведениями отечественных писателей, а тщательным выбором самих произведений старались посеять в детях первые семена любви к родной земле, вере и обычаям предков.Посредством методаобъяснительного чтенияучителя добивались от учащихся сознательногоусвоенияматериалаиз книг; следить за логическим построением текста как системы мыслейи развивали у детей логическоемышление.Сравнительныйметод особенно был популярен в инородческих школах, где имелась хорошая возможность его использования для более быстрого овладения русским языком при помощи родного. Учащихся учили, применяя сравнительный метод, правильному произношению отдельных звуков и отдельных слов, сразу переходили от якутской или бурятской речи к русской. При использовании сравнительногометодаучащиеся сопоставляют объекты с целью выявления сходства и различия между ними. Этот метод является важной предпосылкой обобщения, играет важную роль в умозаключении по аналогии, также используется в качестве приема дополняющего, а иногда и заменяющего определения;сравнение изучаемого предмета с другими по принятым параметрам помогает выделить и ограничить объект и предмет исследования.Интересноприменение так называемого лабораторного метода обучения. Стараясь придать преподаванию более конкретный характер, учителя применяли рисование, лепку и другие виды ручного труда при прохождении всех предметов –арифметики, географии, истории, естествознании и т.д. Особенно этот метод практиковался в первом отделении, где дети в начале учебного года не могли связно ответить на простой вопрос учителя, с рудом приступали к книге и письму и в то же время охотно рисовали, лепили, а главное, охотно беседовали по поводу своих произведений.Лабораторный методв исследуемый период был основан на самостоятельном проведении экспериментов, исследований учащихся(физика, химия, биология); использовался индивидуально или в группах. При этом отмечалось, что учащиеся активны, самостоятельны, приобретают умения и навыки обращения с оборудованием, умение измерять и вычислять, обрабатывать результаты и сравнивать их[1].Нагляднопрактический метод использовался преимущественно в области природоведения.При нагляднопрактическом методе обучения происходила систематизация и обобщение знаний, а также активизация мыслительной деятельности при помощи наглядных пособий;мышление ребенка развивалось с помощью специальных схем, моделей, которые в наглядной и доступной для него форме воспроизводят скрытые свойства и связи того или иного объекта.Таблица 1Статьи методического характера, опубликованные в журнале «Сибирская школа» 19161917 гг. (авторы –учителя начальных школ Енисейской губернии)
АвторНазвание статьиЦель статьиАранович О.А.О внеклассном чтении учеников в начальных училищахСовершенствование связной речи, развитие кругозора и интереса к чтению учащихсяСипкин В.А.О рисовании в народной школеВнедрение в школьную практику нового метода (натуральногеометического) в преподавание рисованияАндронова М.Г.Обучение письменному изложению мыслей в начальной школеРазвитие письменной речи учащихся в начальной школеУстюгов П.П.О преподавании синтаксиса простого предложения и др.Преодоление трудностей в преподавании синтаксиса на уроках русского языкаКульченко В.А. Мой прием к развитию устной речиПреодоление трудностей в преподавании устной речи Андерсон О.А.О постановке пения в начальной школеСовершенствование методики преподавания первых уроков пения в начальной школеКарелин М.Г.Пение в начальной школеИспользование нового метода (песня –игра) на уроках пения Краснова У.А.Наглядность при преподавании арифметикиРеализация принципа наглядностиПопов Н.Математика и практические вычисленияЗнакомство с устным счет как методом мотивации на урокахГолицын И.О преподавании русской истории в начальных школахЗнакомство с историй родного края, воспитание патриотических чувств.
На наш взгляд, представляет определенный интерес опыт работы учительницы одной из школ Ачинского уезда Енисейской губернииначала ХХ в. О.А. Аранович. Используя групповой метод работы на уроках внеклассного чтения в начальной школе, она добилась высоких результатов, о чем делилась со своими коллегами на съезде «учащих» начальных училищ в г. Ачинске в феврале 1916 г. Народная школа не может ограничиваться обучением детей простой технике бойкого чтения, утверждал педагогпрактик. В этой связи О.А. Аранович обращала большое внимание на внеклассное чтение, считая, что никакой род литературы не обладает такой нравственной воспитывающей силой, как художественные произведения [2].Ее уроки были построены следующим образом:
деление класса на группы и предложение задания (каждой группе предлагались для прочтения книги, затрагивающие один вопрос);
беседа на очередном уроке, но не по поводу прочитанных книг, а по вопросу, которого, так или иначе, касались эти книги. Подчеркивая положительную роль такого метода обучения как беседа, О.А. Арановичговорила о личном опыте его применения на уроках внеклассного чтения в начальной школе. Учитель отмечает, что самым важным является научить учащихся не только пересказывать содержание текстов, но и высказывать свое мнение о прочитанном (соглашаясь или возражая одноклассникам). Благодаря такому методу опытный учитель добивался развития у учащихся одновременно не только психических процессов (речи, памяти, внимания), но и развития личностных качеств (самостоятельности, самодеятельности) [2.С. 20].Занятия по внеклассному чтению создают художественноэстетическую, образовательнопознавательную и культурноразвивающую среду духовных и интеллектуальных потребностей ребенка, постоянный интерес к книге, к систематическому чтению. Можно сказать, что проблема, над которой работала учительница О.А. Аранович, актуальна и в наши дни.Важным в начальной школе является развитие навыков не только устной, но и письменной речи. Маргарита Григорьевна Андронова[3], учительница Ачинскогоодноклассного начального училища, добилась высоких результатов в развитии письменной речи учащихся, используя письменные самостоятельные сочинения. По мнению учительницы, надо «…по возможности, чаще давать темы для свободных сочинений, в особенности из личной жизни детей. О пережитом, испытанном ими самими виденном и слышанном дети всегда говорят очень охотно. Поэтому на сочинениях такого рода легче всего развить в детях охоту рассказывать и передавать устной речью» [4.С. 66]. Проблема развития как устной, так и письменной речи в практике начальной школы актуальна и в наши дни.Надо отметить, что не всякая педагогическая практика, дающая высокие результаты, является передовым педагогическим опытом. Иногда учитель удачно применяет в своей работе то, что было уже изобретено ранее. Пример тому опыт работы учителя М. Соколова, который в своей работе использовал методику работы с трафаретами, изобретенную в свое время И.Г. Песталоцци. В развитии навыков каллиграфического письма М. Соколов добился высоких результатов. Учитель из жестяного или цинкового листа вырезал пластинки в размере страниц тетради и на них пробивал отверстия соответственно каждому письменному элементу [5.С. 53].«Цель предлагаемого аппарата та, чтобы дать возможность сократить время, напрасную и лишнюю трату бумаги и денег напреподавание чистописания, преследующего цель выработки каллиграфического письма и часто ее не достигающая» [5.С. 54]. Применение подобного нововведения принесло свои результаты.Идеями Ж.Ж. Руссо о том, что учение должно идти через общение с природой, руководствовался Павел Проклович Устюгов, заведующий Красноярким первым начальным училищем, который с успехом использовал в своей работе «образовательные школьные прогулки» (экскурсии) [3. Опись. 1. Дело 1632]. Маршрут и место прогулки учитель разрабатывал вместе с учениками. Как отмечает П.П. Устюгов, ученики «с жаром обсуждали план прогулки, рассказывали на перебой как они станут собираться, что возьмут с собой…, их лица горели..». При совершении прогулки на Афонтову гору учащимся были предложены для ознакомления понятия «горизонт», «форма поверхности земли». Обсуждали пути сообщения по великому Сибирскому краю «по рельсовому пути и по реке Енисей». Во время экскурсий развивается наблюдательность и любознательность, но при этом, считал П.П. Устюгов, необходимо учитывать интересы ребенка к тому или иному явлению природы. Нельзя научить географии, изучая только глобус и карты. Многообразие проявлений физических и географических закономерностей в живой природе открывает неограниченные возможности для наблюдения во время экскурсий явлений природы. Исходя из многолетнего опыта проведения экскурсий, П.П. Устюгов сделал вывод о том, что экскурсии должны проводиться для небольшого количества учащихся одного уровня знаний[6]. Интересна идея Н.С. Ивлевой о применении словозрительного метода. К необходимости применения этого метода Н.С. Ивлева пришла после тщательного изучения литературы по данному вопросу. В докладе были представлены различные издания букварей, основанных на изучении словозрительного метода: С. Соловьев «Русская грамота», А. Фортунатов «Первые шаги», Е. Дудышкин «Я могу читать». Но учительница остановила свой выбор на книге П. Мироносицкого «Словечко», как наиболее удачно составленного. Новизна темы привлекла Н.С. Ивлеву, ее доклад по данной проблеме вызвал множество споров и противоречивых мнений[6].Учитель Н. Шевчугов использовал сказки при обучении чтению как средство развития гуманных чувств ребенка. Именно посредством сказок, по мнению учителя, можно воспитать любовь к Родине [6.С. 64].Воспитательное значение сказок, по мнению Н. Шевчугова, трудно переоценить. Он утверждал, что сказки благотворно влияют на развитие творческих способностей ребенка, сближают его с природой, учат любить и беречь ее, развивают наблюдательность, воспитываютдобрые чувства, оживляют и делают интересным учебный процесс. Именно сказки пробуждают в ученике ощущение национальной самобытности и формируют представление о своеобразии национальной культуры. В своей передовой педагогической практике работы со сказкой как методом воспитания, Н. Шевчугов опирался на учения М. Монтессори и И. Гербарта и достиг значительных успехов. Но, к сожалению, как свидетельствует анализ архивных материалов, не многие учителя использовали данный метод в своей практической деятельности. Этому мешали как внешние обстоятельства (консерватизм и традиционные, отжившие взгляды на воспитание и образование), так и внутренние (нежелание учителя). Опыт работы учителя Иланскогодвухклассного железнодорожного женского училища(Канский уезд) Валентина Александровича Кульченкопоказывалвысокуюрезультативность. Его работа выражалось в желании учителя устранить боязнь детей перед трудностями школьной программы [3. Опись 1. Дело 842]. В.А. Кульченковолновали вопросы: от чего зависит успехобучения? какими качествами должен отличаться учитель, которые бы обеспечивали ему успешность работы? «Дети…всего больше ценят доброту и привлекательность в личности учителя, строгое чувство справедливости, удачный и приятный юмор» [7.С.391]. Эти качестваценны тогда, когда в их основе лежит желание добра ученикам.В начале своей практики В.А. Кульченко работал в одной из инородческих школ Минусинского уезда в течение нескольких лет после окончания учительской семинарии, где преподавал русский язык. Учитель год за годом совершенствовал свой метод при обучении детей разговорному русскому языку: «Стремясь возможно скорее научить детей разговорному русскому языку, я в расписание занятий внес несколько уроков разговорного русского языка» [8]. Свои уроки учитель проводил в форме беседы, которая строилась следующим образом: разговор учителя с учениками на их родном языке; беседа по выбранной теме на русском языке: вначале рассказ учителя (главным образом сказки), затем домашнее задание рассказ об услышанном в классе родителям и друзьям с целью развития речи;на следующем уроке групповая и индивидуальная беседа с учениками по заданной учителем теме.Приоритетными целями педагогический деятельности В.А. Кульченко являлись: выработка умения комментировать текст, умение вести беседу, обучение детей образной и правильной речи. Осуществление поставленных целей достигалось путем создания доверительно творческой атмосферы на уроке, педагогического такта учителя. По мнению учителя, «самое главное в этих беседах надо дать понять, что это не урок, а просто мы все собрались в гости и мирно ведем беседу» [8.С. 16]. Лучшие учителя помнили о мере использования живого слова в условиях начального образования, ведь главная цель учителя при обучении русскому языку –развитие связной устной и письменной речи. При развитии речи детей В.А. Кульченко придавал большое значение живому слову учителя. Рассказ учителя выступал как дидактический прием в системе объяснительного чтения и как самостоятельный метод сообщения гуманитарныхзнаний. В заключении отметим, что большинство методов, которые использовались в дореволюционной школе, актуальны и сегодня.В таблице представлено соотношение некоторых положений ФГОС НОО и соответствующие,на наш взгляд, методы обучения.Таблица 2Соотношение некоторых положений ФГОС НОО и соответствующие им методы обученияконца XIX –ХХ в.
Положения из ФГОС НООМетоды обучения в школе России конца XIX–ХХ в.освоение способов решения проблем творческого и поискового характераЭвристический (частичнопоисковый) метод использование различных способов поиска, сбора, обработки, анализа, передачи и интерпретации информацииЭвристический (частичнопоисковый) метод; Лабораторный метод овладение навыками смыслового чтения текстов различных стилей и жанров в соответствии с целями и задачами Метод объяснительного чтения
Таким образом, учителя дореволюционной отечественной школы использовали в своей практике широкий спектр методов обучения, старались сделать учебный процесс интересным, запоминающимся, активно вовлекать учащихся в процесс получения знаний.
Ссылки на источники1.Шилов А.И. Начальная и средняя школа восточной Сибири в конце XIX–начале XXвв.:монография / А.И Шилов; Краснояр. Гос. Пед. Унт им. В.П.Астафьева. –Красноярск, 2008. –С.131232. 2.Аранович, О.А. О внеклассном чтении учеников в начальных училищах / О.А. Аранович // Сибирская школа. –1916. № 1. –С. 1626. 3.ГАКК. Фонд 360 Красноярское 2го городское 4х классное училище. Опись 1. Дела 27, 31 4.Андронова, М.Г. Обучение письменному изложению мыслей в начальной школе / М.Г. Андронова // Сибирская школа. –1916. № 2. –C. 6366. 5.Соколов, М. Скорейший способ при обучении каллиграфическому письму / М. Соколов // Сибирская школа. –1916. № 3. –С. 5354. 6.Лобанова О.Б. Основные тенденции распространения передового педагогического опыта в образовательной практике Енисейской губернии начала ХХ века // ИзвестияРоссийского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. –2008. №81. –С.2352427.Ельницкий, К.В. Педагогическое самоусовершенствование учителя / К.В. Ельницкий // Народное образование. –1907. –Том 2. –Книга 78. 8.Кульченко, В.А. Мой прием к развитию устной речи учащихся / В.А. Кульченко // Сибирская школа. –1917. № 1. –С. 1317
Методы обученияв начальной школе Сибириконца XIX–начала ХХ вв.
Аннотация.В статье на основе анализа историкопедагогической литературы охарактеризованы методы обучения в начальной школе Сибири конца XIX –начала ХХ в. (катехизический, эвристический, объяснительное чтение, сравнительный, лабораторный, нагляднопрактический); показано, что учителя дореволюционной отечественной школы,используя в своей практике широкий спектр методов обучения, активно вовлекали учащихся в процесс получения знаний.Ключевые слова:методы обучения, начальная школа, Сибирь, конец XIX–начала ХХ вв., ФГОС НОО.
На сегодняшний день существует большое количество методов обучения, которые находят отражение в требованиях к современному уроку.В контексте ФГОС Урок обязан иметь: личностноориентированный, индивидуальный характер; вприоритете самостоятельная работа учеников, а не учителя; осуществляется практический, деятельностный подход. Задача учителя —помогать в освоении новых знаний и направлять учебный процесс. И в этом ему помогает широкий спектр методовобучения:кейсметод; метод проектов; проблемный метод; метод развития критического мышления через чтение и письмо; эвристический метод; исследовательский метод; метод модульного обучения. Интересно, что многие из этих методов имеют большую историю. В своей статьемы покажем, какие методы обучения использовались в Российской дореволюционной школе и какие из них актуальны и по сей день.ВРоссии конца XIX–начала ХХ в. наиболее доступной формой знакомства учителей с методическими новинками своего времени былапериодическая печать. Издание и востребованность большого количества педагогических изданий свидетельствовало о большом интересе к проблемам педагогической науки и практики: «Народное образование», «Вестник народного образования», «Русская школа» «Вестник воспитания», «Для народного учителя», «Свободное воспитание», «Городской и сельский учитель», «Школьное обозрение» и др. Педагогическая периодика была востребована не только в центральной России, но и на ее окраинах. В Сибири, в частности в Енисейской губернии, журналы были одним из основных методических пособий учителей. С их страниц они получали информацию о новых методах работы, официальные материалы, необходимую информацию о воспитательной работе, об опыте учителей. Особой популярностью у сибирского учительства пользовался журнал«Сибирская школа». Проследим некоторые статьи, которые были направлены учителями для опубликования с целью поделиться своими педагогическими идеямии показать возможность использования разных методов при обучении разным предметам в начальной школе. Проанализировав труды историков сибирской школы (Д.Г. Жолудев, Ф.Ф. Шамахов,А.И.Шилови др.),а также статьи по пропроблемам методики преподавания, опубликованные в журнале «Сибирская школа» мы выделили следующие методы обучения в начальной школе Сибири конца XIX–начала ХХ в.: катехизический метод; эвристический метод: объяснительное чтение; сравнительный метод; лабораторный метод: нагляднопрактический метод[1].В предреволюционные годы все чаще учителя начальной школы применяли в своей практике, так называемый катехизический(от греч.Katechesisнаставление, поучение) метод ведения уроков не излагающий учебного предмета, а выспрашивающий и наводящий.Катехизический методпозволялпроконтролировать процесс обучения и узнать, насколько усвоен пройденный материал;широко использовался для закрепления уже изученного. С помощью катехизической беседы прекрасно развивается мышление и тренируется память;учащиеся побуждаются вспоминать уже изученный материал и излагать его, повторять ранее найденные связи, резюмировать ход мысли и систематизировать свои знания.Используя частичнопоисковый метод(эвристический)учителя предпринимали попытку организовать добывание знаний учащимися самостоятельно;организовывали не сообщение знаний, а поиск новых знаний с помощью разнообразных средств. Учащиеся под руководством учителя самостоятельно рассуждали, решаливозникающие познавательные задачи, создавали и решалипроблемные ситуации, анализировали, сравнивали, обобщали, делали выводы. Все это способствовало формированиюосознанныхпрочныхзнаний.Используя объяснительноечтение,учителя приучали детей к сознательному и хорошему чтению, знакомили учеников с доступными им произведениями отечественных писателей, а тщательным выбором самих произведений старались посеять в детях первые семена любви к родной земле, вере и обычаям предков.Посредством методаобъяснительного чтенияучителя добивались от учащихся сознательногоусвоенияматериалаиз книг; следить за логическим построением текста как системы мыслейи развивали у детей логическоемышление.Сравнительныйметод особенно был популярен в инородческих школах, где имелась хорошая возможность его использования для более быстрого овладения русским языком при помощи родного. Учащихся учили, применяя сравнительный метод, правильному произношению отдельных звуков и отдельных слов, сразу переходили от якутской или бурятской речи к русской. При использовании сравнительногометодаучащиеся сопоставляют объекты с целью выявления сходства и различия между ними. Этот метод является важной предпосылкой обобщения, играет важную роль в умозаключении по аналогии, также используется в качестве приема дополняющего, а иногда и заменяющего определения;сравнение изучаемого предмета с другими по принятым параметрам помогает выделить и ограничить объект и предмет исследования.Интересноприменение так называемого лабораторного метода обучения. Стараясь придать преподаванию более конкретный характер, учителя применяли рисование, лепку и другие виды ручного труда при прохождении всех предметов –арифметики, географии, истории, естествознании и т.д. Особенно этот метод практиковался в первом отделении, где дети в начале учебного года не могли связно ответить на простой вопрос учителя, с рудом приступали к книге и письму и в то же время охотно рисовали, лепили, а главное, охотно беседовали по поводу своих произведений.Лабораторный методв исследуемый период был основан на самостоятельном проведении экспериментов, исследований учащихся(физика, химия, биология); использовался индивидуально или в группах. При этом отмечалось, что учащиеся активны, самостоятельны, приобретают умения и навыки обращения с оборудованием, умение измерять и вычислять, обрабатывать результаты и сравнивать их[1].Нагляднопрактический метод использовался преимущественно в области природоведения.При нагляднопрактическом методе обучения происходила систематизация и обобщение знаний, а также активизация мыслительной деятельности при помощи наглядных пособий;мышление ребенка развивалось с помощью специальных схем, моделей, которые в наглядной и доступной для него форме воспроизводят скрытые свойства и связи того или иного объекта.Таблица 1Статьи методического характера, опубликованные в журнале «Сибирская школа» 19161917 гг. (авторы –учителя начальных школ Енисейской губернии)
АвторНазвание статьиЦель статьиАранович О.А.О внеклассном чтении учеников в начальных училищахСовершенствование связной речи, развитие кругозора и интереса к чтению учащихсяСипкин В.А.О рисовании в народной школеВнедрение в школьную практику нового метода (натуральногеометического) в преподавание рисованияАндронова М.Г.Обучение письменному изложению мыслей в начальной школеРазвитие письменной речи учащихся в начальной школеУстюгов П.П.О преподавании синтаксиса простого предложения и др.Преодоление трудностей в преподавании синтаксиса на уроках русского языкаКульченко В.А. Мой прием к развитию устной речиПреодоление трудностей в преподавании устной речи Андерсон О.А.О постановке пения в начальной школеСовершенствование методики преподавания первых уроков пения в начальной школеКарелин М.Г.Пение в начальной школеИспользование нового метода (песня –игра) на уроках пения Краснова У.А.Наглядность при преподавании арифметикиРеализация принципа наглядностиПопов Н.Математика и практические вычисленияЗнакомство с устным счет как методом мотивации на урокахГолицын И.О преподавании русской истории в начальных школахЗнакомство с историй родного края, воспитание патриотических чувств.
На наш взгляд, представляет определенный интерес опыт работы учительницы одной из школ Ачинского уезда Енисейской губернииначала ХХ в. О.А. Аранович. Используя групповой метод работы на уроках внеклассного чтения в начальной школе, она добилась высоких результатов, о чем делилась со своими коллегами на съезде «учащих» начальных училищ в г. Ачинске в феврале 1916 г. Народная школа не может ограничиваться обучением детей простой технике бойкого чтения, утверждал педагогпрактик. В этой связи О.А. Аранович обращала большое внимание на внеклассное чтение, считая, что никакой род литературы не обладает такой нравственной воспитывающей силой, как художественные произведения [2].Ее уроки были построены следующим образом:
деление класса на группы и предложение задания (каждой группе предлагались для прочтения книги, затрагивающие один вопрос);
беседа на очередном уроке, но не по поводу прочитанных книг, а по вопросу, которого, так или иначе, касались эти книги. Подчеркивая положительную роль такого метода обучения как беседа, О.А. Арановичговорила о личном опыте его применения на уроках внеклассного чтения в начальной школе. Учитель отмечает, что самым важным является научить учащихся не только пересказывать содержание текстов, но и высказывать свое мнение о прочитанном (соглашаясь или возражая одноклассникам). Благодаря такому методу опытный учитель добивался развития у учащихся одновременно не только психических процессов (речи, памяти, внимания), но и развития личностных качеств (самостоятельности, самодеятельности) [2.С. 20].Занятия по внеклассному чтению создают художественноэстетическую, образовательнопознавательную и культурноразвивающую среду духовных и интеллектуальных потребностей ребенка, постоянный интерес к книге, к систематическому чтению. Можно сказать, что проблема, над которой работала учительница О.А. Аранович, актуальна и в наши дни.Важным в начальной школе является развитие навыков не только устной, но и письменной речи. Маргарита Григорьевна Андронова[3], учительница Ачинскогоодноклассного начального училища, добилась высоких результатов в развитии письменной речи учащихся, используя письменные самостоятельные сочинения. По мнению учительницы, надо «…по возможности, чаще давать темы для свободных сочинений, в особенности из личной жизни детей. О пережитом, испытанном ими самими виденном и слышанном дети всегда говорят очень охотно. Поэтому на сочинениях такого рода легче всего развить в детях охоту рассказывать и передавать устной речью» [4.С. 66]. Проблема развития как устной, так и письменной речи в практике начальной школы актуальна и в наши дни.Надо отметить, что не всякая педагогическая практика, дающая высокие результаты, является передовым педагогическим опытом. Иногда учитель удачно применяет в своей работе то, что было уже изобретено ранее. Пример тому опыт работы учителя М. Соколова, который в своей работе использовал методику работы с трафаретами, изобретенную в свое время И.Г. Песталоцци. В развитии навыков каллиграфического письма М. Соколов добился высоких результатов. Учитель из жестяного или цинкового листа вырезал пластинки в размере страниц тетради и на них пробивал отверстия соответственно каждому письменному элементу [5.С. 53].«Цель предлагаемого аппарата та, чтобы дать возможность сократить время, напрасную и лишнюю трату бумаги и денег напреподавание чистописания, преследующего цель выработки каллиграфического письма и часто ее не достигающая» [5.С. 54]. Применение подобного нововведения принесло свои результаты.Идеями Ж.Ж. Руссо о том, что учение должно идти через общение с природой, руководствовался Павел Проклович Устюгов, заведующий Красноярким первым начальным училищем, который с успехом использовал в своей работе «образовательные школьные прогулки» (экскурсии) [3. Опись. 1. Дело 1632]. Маршрут и место прогулки учитель разрабатывал вместе с учениками. Как отмечает П.П. Устюгов, ученики «с жаром обсуждали план прогулки, рассказывали на перебой как они станут собираться, что возьмут с собой…, их лица горели..». При совершении прогулки на Афонтову гору учащимся были предложены для ознакомления понятия «горизонт», «форма поверхности земли». Обсуждали пути сообщения по великому Сибирскому краю «по рельсовому пути и по реке Енисей». Во время экскурсий развивается наблюдательность и любознательность, но при этом, считал П.П. Устюгов, необходимо учитывать интересы ребенка к тому или иному явлению природы. Нельзя научить географии, изучая только глобус и карты. Многообразие проявлений физических и географических закономерностей в живой природе открывает неограниченные возможности для наблюдения во время экскурсий явлений природы. Исходя из многолетнего опыта проведения экскурсий, П.П. Устюгов сделал вывод о том, что экскурсии должны проводиться для небольшого количества учащихся одного уровня знаний[6]. Интересна идея Н.С. Ивлевой о применении словозрительного метода. К необходимости применения этого метода Н.С. Ивлева пришла после тщательного изучения литературы по данному вопросу. В докладе были представлены различные издания букварей, основанных на изучении словозрительного метода: С. Соловьев «Русская грамота», А. Фортунатов «Первые шаги», Е. Дудышкин «Я могу читать». Но учительница остановила свой выбор на книге П. Мироносицкого «Словечко», как наиболее удачно составленного. Новизна темы привлекла Н.С. Ивлеву, ее доклад по данной проблеме вызвал множество споров и противоречивых мнений[6].Учитель Н. Шевчугов использовал сказки при обучении чтению как средство развития гуманных чувств ребенка. Именно посредством сказок, по мнению учителя, можно воспитать любовь к Родине [6.С. 64].Воспитательное значение сказок, по мнению Н. Шевчугова, трудно переоценить. Он утверждал, что сказки благотворно влияют на развитие творческих способностей ребенка, сближают его с природой, учат любить и беречь ее, развивают наблюдательность, воспитываютдобрые чувства, оживляют и делают интересным учебный процесс. Именно сказки пробуждают в ученике ощущение национальной самобытности и формируют представление о своеобразии национальной культуры. В своей передовой педагогической практике работы со сказкой как методом воспитания, Н. Шевчугов опирался на учения М. Монтессори и И. Гербарта и достиг значительных успехов. Но, к сожалению, как свидетельствует анализ архивных материалов, не многие учителя использовали данный метод в своей практической деятельности. Этому мешали как внешние обстоятельства (консерватизм и традиционные, отжившие взгляды на воспитание и образование), так и внутренние (нежелание учителя). Опыт работы учителя Иланскогодвухклассного железнодорожного женского училища(Канский уезд) Валентина Александровича Кульченкопоказывалвысокуюрезультативность. Его работа выражалось в желании учителя устранить боязнь детей перед трудностями школьной программы [3. Опись 1. Дело 842]. В.А. Кульченковолновали вопросы: от чего зависит успехобучения? какими качествами должен отличаться учитель, которые бы обеспечивали ему успешность работы? «Дети…всего больше ценят доброту и привлекательность в личности учителя, строгое чувство справедливости, удачный и приятный юмор» [7.С.391]. Эти качестваценны тогда, когда в их основе лежит желание добра ученикам.В начале своей практики В.А. Кульченко работал в одной из инородческих школ Минусинского уезда в течение нескольких лет после окончания учительской семинарии, где преподавал русский язык. Учитель год за годом совершенствовал свой метод при обучении детей разговорному русскому языку: «Стремясь возможно скорее научить детей разговорному русскому языку, я в расписание занятий внес несколько уроков разговорного русского языка» [8]. Свои уроки учитель проводил в форме беседы, которая строилась следующим образом: разговор учителя с учениками на их родном языке; беседа по выбранной теме на русском языке: вначале рассказ учителя (главным образом сказки), затем домашнее задание рассказ об услышанном в классе родителям и друзьям с целью развития речи;на следующем уроке групповая и индивидуальная беседа с учениками по заданной учителем теме.Приоритетными целями педагогический деятельности В.А. Кульченко являлись: выработка умения комментировать текст, умение вести беседу, обучение детей образной и правильной речи. Осуществление поставленных целей достигалось путем создания доверительно творческой атмосферы на уроке, педагогического такта учителя. По мнению учителя, «самое главное в этих беседах надо дать понять, что это не урок, а просто мы все собрались в гости и мирно ведем беседу» [8.С. 16]. Лучшие учителя помнили о мере использования живого слова в условиях начального образования, ведь главная цель учителя при обучении русскому языку –развитие связной устной и письменной речи. При развитии речи детей В.А. Кульченко придавал большое значение живому слову учителя. Рассказ учителя выступал как дидактический прием в системе объяснительного чтения и как самостоятельный метод сообщения гуманитарныхзнаний. В заключении отметим, что большинство методов, которые использовались в дореволюционной школе, актуальны и сегодня.В таблице представлено соотношение некоторых положений ФГОС НОО и соответствующие,на наш взгляд, методы обучения.Таблица 2Соотношение некоторых положений ФГОС НОО и соответствующие им методы обученияконца XIX –ХХ в.
Положения из ФГОС НООМетоды обучения в школе России конца XIX–ХХ в.освоение способов решения проблем творческого и поискового характераЭвристический (частичнопоисковый) метод использование различных способов поиска, сбора, обработки, анализа, передачи и интерпретации информацииЭвристический (частичнопоисковый) метод; Лабораторный метод овладение навыками смыслового чтения текстов различных стилей и жанров в соответствии с целями и задачами Метод объяснительного чтения
Таким образом, учителя дореволюционной отечественной школы использовали в своей практике широкий спектр методов обучения, старались сделать учебный процесс интересным, запоминающимся, активно вовлекать учащихся в процесс получения знаний.
Ссылки на источники1.Шилов А.И. Начальная и средняя школа восточной Сибири в конце XIX–начале XXвв.:монография / А.И Шилов; Краснояр. Гос. Пед. Унт им. В.П.Астафьева. –Красноярск, 2008. –С.131232. 2.Аранович, О.А. О внеклассном чтении учеников в начальных училищах / О.А. Аранович // Сибирская школа. –1916. № 1. –С. 1626. 3.ГАКК. Фонд 360 Красноярское 2го городское 4х классное училище. Опись 1. Дела 27, 31 4.Андронова, М.Г. Обучение письменному изложению мыслей в начальной школе / М.Г. Андронова // Сибирская школа. –1916. № 2. –C. 6366. 5.Соколов, М. Скорейший способ при обучении каллиграфическому письму / М. Соколов // Сибирская школа. –1916. № 3. –С. 5354. 6.Лобанова О.Б. Основные тенденции распространения передового педагогического опыта в образовательной практике Енисейской губернии начала ХХ века // ИзвестияРоссийского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. –2008. №81. –С.2352427.Ельницкий, К.В. Педагогическое самоусовершенствование учителя / К.В. Ельницкий // Народное образование. –1907. –Том 2. –Книга 78. 8.Кульченко, В.А. Мой прием к развитию устной речи учащихся / В.А. Кульченко // Сибирская школа. –1917. № 1. –С. 1317
