Full text
Для того чтобы понять истинные масштабы и характер угроз русского национализма авторы посчитали необходимым обратиться к историческому прошлому России, временам, когда реально существовало широкое общественное течение русских националистов, находившееся на историческом пике их активности. Представляется, что именно первая русская революция 1905-1907 годов станет причиной появления русских националистов. В рамках данного исторического события русские националисты создадут свои политические партии, переживут свой политический взлёт, достаточно известную популярность, максимально проявят себя своими делами и уйдут с политической сцены России, абсолютно уже не решая ничего в двух последующих революциях 1917 года. «Политические партии в России возникли значительно позже, чем их аналоги на Западе, где процесс генезиса партийных течений был связан с борьбой буржуазии против феодально-абсолютистской системы и развитием парламентаризма. И это не являлось роковой случайностью, учитывая, что в России тогда были не граждане, а только верноподданные царя, не гражданское общество, а конгломерат различных сословий. Такие понятия, как "конституция", "парламент", "оппозиция", были в нашей стране достоянием лишь узкого слоя образованных людей и мало о чём говорили простому рабочему или крестьянину. В то время как на Западе бушевали политические страсти, российские самодержцы делали всё, чтобы искусственно заморозить, деполитизировать общественную жизнь, превратив политику, идеологию и даже историю в монопольную собственность царя и его канцелярий. В этих условиях уже сама мысль о возможности появления в России разрешенных законом политических партий была утопией. Однако революция 1905-1907 гг. стала новой принципиально важной ступенью в социальной консолидации и политическом самоопределении всех общественных слоев. Именно в период Первой русской революции впервые сложилась система политических партий, отчётливо выразивших интересы определённых групп населения России» [1]. Правительственный лагерь объединял наиболее реакционные силы России, стоящие на страже интересов самодержавного строя. Несмотря на реформы 60-70 гг. XIX в., которые стали первым шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазное государство, самодержавие и в начале ХХ века оставалось диктатурой поместного дворянства и охраняло его сословные интересы и привилегии. Дворянство, которое численно не превышало двух процентов населения, в России имело собственную сословную корпорацию и занимало ключевые позиции в центральном государственном аппарате. Высшая бюрократия была укомплектована, в основном, дворянской знатью. Однако дворяне вплоть до 1905 г. не имели особых политических объединений, так как тогда, при неразделенном абсолютизме, ещё не видели серьёзной надобности в самостоятельной классовой организации. Представляется, что до революции 1905-1907 гг. в условиях относительной внутренней стабильности правящая элита стремилась сохранять свои интересы обычными методами при помощи государственного аппарата и судебно-полицейских органов. «Такой курс внутренней политики был ей более выгоден, так как создавал видимость законности и нейтральности действий властей в духе усиленно пропагандировавшихся официальными кругами представлений о надклассовом характере российской монархии. Но революционный взрыв сделал подобную линию поведения невозможной. Уже в начале 1905 г. стала очевидной неспособность официальных органов власти взять события в стране под контроль. Бюрократический аппарат был деморализован, армия завязла в русско-японской войне. В создавшихся условиях задача выживания заставила российскую монархию попытаться мобилизовать все имеющиеся у неё общественно-политические резервы и обратиться к своим сторонникам за помощью в борьбе с нарастающей революционной волной. Таков был, в частности, смысл царского Манифеста от 18 февраля 1905 г., призывавшего власти и население оказать правительству помощь в одолении внутренних и внешних врагов России» [2, с. 323]. Манифест дал сильный импульс процессу консолидации монархистов. «Весной-летом 1905 г. начинают повсеместно возникать различные монархические группировки: "Союз русских людей", "Русская монархическая партия" и другие. Некоторые из них являлись элитарными, объединяли только "чистую публику", другие носили всесословный характер и ориентировались на привлечение в свои ряды широких слоев русского населения» [3, с.98]. У истоков создания черносотенных союзов стояли представители правой бюрократии, помещики, интеллигенты-монархисты и церковнослужители. Они считали, что в революционном движении участвует меньшинство российских подданных: распропагандированные социалистами мастеровые, фрондирующие интеллигенты, некоторые враждебные России инородцы. Огромное же большинство населения, считали черносотенцы, настроено вполне верноподданно, но пассивно и растеряно. Следовательно, задачи состоит в том, чтобы организовать эти силы и революция будет подавлена. Сколь далеко шли эти замыслы показывает название главной право-монархической организации, возникшей в ноябре 1905 г., – «Союз русского народа». Приняв наименование «черносотенцы» по аналогии с объединениями свободного («черного») населения Московского государства монархисты числили в своих исторических предшественниках И. Сусанина, К. Минина, Д. Пожарского, полагая, что они сейчас призваны историей страны во времена, уже Новой Смуты – спасти Россию. Однако, несмотря на эти архаичные симпатии, стратегия и тактика черносотенцев была вполне современна. Её творцы взяли на вооружение политическую организацию, пропаганду, агитацию, террор. Уже весной-летом 1905 г. начинают повсеместно возникать различные монархические группы. Так, «в Ставрополе некто В. Бабенко организовал 20 июня 1905 г. патриотическую манифестацию. В ходе её под церковными хоругвями и портретами царской семьи ораторы призывали губернские власти к решительным действиям по отношению к смутьянам и восстановлению движения на Владикавказской железной дороге. 24 июля 1905 г. ставропольские черносотенцы жестоко избили палками группу рабочих, бывших на митинге, но не поддержавших черносотенские лозунги» [4]. Кровавые события произошли «19 июля 1905 г. в Новороссийске: черносотенцы, вооружённые револьверами и ружьями, стреляли в бастовавших рабочих. В результате было убито 15 рабочих и ранено около 20 человек» [5]. Таким образом, ещё до окончания процессов своего организационного оформления черносотенцы открыто выступили против революции и рабочего движения. Организационно черносотенцы оформились в октябре-ноябре 1905 г., создав «Союз русского народа», «Русскую монархическую партию» и другие структуры. «В противовес революционным партиям черносотенцы хотели создать ещё более многочисленные и дисциплинированные монархические союзы. В отместку оппозиционным выступлениям они проводили свои митинги и демонстрации, создали широкую сеть доступных для населения газет. Такой, например, была "Вече", издававшаяся в Ростове-на-Дону. Большое место идеологи "народного монархизма" отводили террору. Так, один из создателей "Союза русских людей" Б.В. Никольский на партийных собраниях призывал – убивать за каждого нашего десять революционеров» [6, с.176]. Насильственные методы борьбы, ставшие главными в деятельности черносотенных союзов в первый период их существования, создали монархистам мрачную известность. «По далеко не полным подсчетам, после опубликования Манифеста 17 октября 1905 г. в более сотне российских городов на протяжении двух-трёх недель было убито около 4 тысяч человек, а число раненных и изувеченных превышало 10 тысяч» [7, с. 20]. Террор имел место и на Дону, Кубани и Ставрополье в октябре-ноябре 1905 г. Так, «3 октября 1905 г. в Ставрополе черносотенцы сорвали намеченную рабочими города всеобщую забастовку. В этот день металлисты завода Руднева-Шмидта прекратили работы, выдвинув ряд политических требований: предоставление гражданских свобод, политическая амнистия, немедленный созыв Учредительного собрания. Выйдя за ворота завода, металлурги направились по Николаевскому проспекту в центр города. По мере их продвижения рабочие других предприятий города останавливали производство и пополняли ряды стачечников. Пролетарии скандировали лозунги: «Долой самодержавие!», «Да здравствует демократическая республика!». В самом центре города на безоружных рабочих напали черносотенцы при полном бездействии полиции. В результате десятки людей были жестоко избиты» [8]. Однако это событие меркнет перед той кровавой бойней, которую устроили черносотенцы в Ростове-на-Дону 18 октября 1905 г. «В этот день было получено телеграфное сообщение о Манифесте 17 октября, даровавшего, ко всему прочему, такие "незыблемые гражданские права, как свобода стачек, собраний, уличных шествий". Тысячи рабочих вышли на улицы города и пошли по главной (Большой Садовой) улице под красными флагами. Черносотенцы, в среде которых было множество полицейских, переодетых в гражданскую одежду, на углу Среднего проспекта напали на манифестантов, применив огнестрельное оружие. Произошла свалка, 11 человек было убито. Среди них Клара Рейзман – знаменосец рабочей манифестации. Черносотенные хулиганы пытались завладеть её красным флагом. Когда женщина не отдала его, её повалили на землю и начали избивать ногами. Черносотенные убийцы глумились над революционеркой: в рот убитой черносотенцы воткнули древко стяга, который она несла» [9, с. 90-91]. Черносотенцы были организаторами и вдохновителями серии погромов, прокатившихся по России в 1905-1906 гг. «Жертвами кровавых расправ стали революционеры, либералы, интеллигенция, евреи. 18 октября 1905 г. начались еврейские погромы в Ростове-на-Дону, Екатеринодаре. Причём власти, попустительствующие погромщикам, умышленно затягивали производство необходимых следственных действий по подобным делам» [10]. Так, «в Екатеринодаре 18-20 октября 1905 г. бушевали погромы, в результате которых несколько человек было убито, десятки ранены, сожжено несколько домов, а судебное разбирательство по этому делу было начато лишь в апреле 1907 г.» [11]. Черносотенцы открыто противопоставляли себя стачечному движению рабочих. 25 октября – впервые в 1905 г. – забастовали рабочие Александровск-Грушевского района. «Забастовка хотя и носила наступательный характер, была экономической, шахтёры в этот период являлись ещё отсталым отрядом среди рабочих Дона. Это объясняется тем, что значительная часть шахтёров состояла из сезонников. В этот день, оставив работы, они двинулись из шахты в город. На дороге их встретили черносотенцы и окрыли стрельбу. По официальным данным от их пуль погибло 5 и было ранено 25 рабочих» [12]. Представляется, именно в эти дни шахтёры впервые увидели настоящее лицо «союзников русского народа». Подобные акции происходили и в октябре-декабре 1905 г. Фактически черносотенный террор стал последним аргументом царизма в борьбе с революционным движением. Преступления монархистов, неприемлемые для официального репрессивного аппарата, должны были ужаснуть людей, запугать их, заставить закрыться в своих домах. Одновременно преследовалась цель дискредитировать революцию, показать её высокую цену, посеять сомнения в её разумности, вызвать в сознании обывателей тоску «по порядку». Однако своими действиями черносотенцы не только не ослабили революционное напряжение, но ещё больше накалили обстановку. Ответом рабочих на погромы и избиения демонстрантов стало создание военных дружин и милиции. Так, «3 октября 1905 г., после упомянутого разгрома рабочей демонстрации в Ставрополе, была создана боевая дружина, вооруженная холодным и огнестрельным оружием» [13]. Деятельность черносотенцев вызывала у населения не только страх, но и растущую ненависть к ним, желание бороться с режимом, породившим это одиозное общественное явление. Так, А.Ф. Керенский вспоминал, что «именно выступления крайне правых заставили его избавится от монархических иллюзий и даже подвигли попытаться вступить в террористическую организацию для убийства царя» [14, с. 145]. В итоге черносотенные погромы послужили толчком к вооружению населения, созданию отрядов самообороны. Представляется, что именно поэтому монархисты впоследствии неохотно вспоминали свои кровавые «подвиги». Создавая всесословные народно-монархические союзы, царский режим стремился привлечь к активным контрреволюционным выступлениям и сельскую мелкую буржуазию, рабочих. В то же время рабочих, сохранивших старую мужицкую веру в царя и вражду к барину-интеллигенту, было особенно много на небольших предприятиях, где формирование классового сознания шло не так быстро, как на крупных заводах с устоявшимися революционными традициями. «Кто знает, как живет эта беднота, тот понимает сколько обиды и раздражения должно было накопиться у неё на душе, – писал Г.В. Плеханов, – в этой обиде и в этом раздражении и надо искать разгадки многих кровавых подвигов нашей кровавой сотни. Когда эти люди бьют студента или забастовщика, то думают при этом, что они прямо или косвенно мстят своим угнетателям» [15, с.50]. Администрация некоторых предприятий покровительствовала «патриотическим» союзам. «Здесь "союзники" получили продвижение по службе, высокооплачиваемую работу. Это обстоятельство привлекало к монархистам низкоквалифицированных рабочих и безработных. Поэтому на первых порах общая численность черносотенных организаций по стране достигала 200 тыс. человек» [16, с.104]. Это было больше, чем численность октябристов, кадетов, социал-демократов и эсеров вместе взятых за этот же хронологический период. Однако уже в 1906 г. начинают стремительно разваливаться рабочие отделы монархических союзов. Главную причину этого авторы видят в том, что деятельность черносотенцев носила чрезмерно проправительственный характер, а внедряемый ими национализм вызывал у большей части рабочих отторжение. Следствием этого стала серьёзная неудача, которая постигла крайне правых на выборах в I и II Государственные Думы. «Политический крах народно-монархических союзов был не менее быстрым, чем их появление на арене общественной борьбы. После сокращения социальной базы черносотенцы фактически превратились во вспомогательные структуры министерства внутренних дел и жандармских управлений» [17]. В то же время власти по-прежнему продолжали проявлять заинтересованность в популярности черносотенцев. «Донское отделение Союза русского народа открыло рабочее отделение на Сулинском металлургическом заводе, которое возглавил Г. Лиховидов. Из восьми тысяч рабочих в "Союз" вступило чуть больше сорока. Решив поднять численность своего отдела, Г. Лиховидов, пропагандируя цели "Союза", вёл себя некорректно в отношении рабочих, которые отказывались вступить. Его грубость была очевидна даже для жандармов, которые официально порекомендовали ему коренным образом изменить своё поведение и не насмехаться над рабочими, а добрым словом и справедливым отношением завоевать их доверие и симпатии рабочих» [18]. Считаем, что большинство рабочих понимало истинный характер и назначение «Союза». И поэтому даже в годы политической реакции, когда членство в «Союзе» гарантировало физическую безопасность и определённый материальный достаток, всё же основная масса рабочих региона не примкнула к этому течению. События начала ХХ века наглядно показывают, что основной массой русского народа национализм был всё же отвергнут. Титульная нация России не пошла по пути национализма в самое благоприятное для его расцвета историческое время (как это сделали многие европейские нации: немцы, итальянцы, испанцы, португальцы, венгры, поляки, болгары, румыны, словаки, хорваты, в определённой степени, – французы, датчане, норвежцы), не пойдёт она поэтому пути и сейчас. Анализ прошлого и настоящего позволяет авторам сделать следующие выводы: 1. Мнение, господствующее на Западе о том, что русская (российская) национальная идея подпитывается деструктивным отрицанием Запада, а всё что ослабляет Запад, в интересах России не имеет под собой никаких реальных оснований. 2. Русская (российская) национальная идея в виде государственной идеологии либо научной доктрины, в действительности не существует ни в России, ни на Западе. В России формированию любой государственной идеологии формально препятствует п. 2 ст. 13 Конституции РФ, но в реальной жизни господствует неолиберализм – открытый отказ, от которого чреват разнообразными неблагоприятными последствиями. На Западе из-за существующей там сейчас крайней русофобии объективное познание русского мира исключено. 3. Идеи о том, что русский национализм является движущей силой современной российской политики, о том, что сейчас в России наблюдается подъём русского национализма, о том, что что всё больше русских людей за «Россию только для русских» или поддерживает придание русским привилегированного статуса –очередные мифы, рождаемые информационной войной Запада, против России. Цель таких мифов дестабилизировать существующий в России политический режим, убрать из российской власти ненавистных Западу лиц, вызвать рост преступлений на почве ненависти, разъединить россиян, вызвать подозрение и недоверие у граждан Российской Федерации на национальной почве и расколоть нас по этническим мотивам. 4. Сам русский национализм и в России, и на Западе относится к ретроградным ценностям, хотя существует не мало примеров того, что другие виды национализма поддерживаются, а если открыто не одобряются, то воспринимаются с пониманием, оправданием, фактическим поощрением, либо закрыванием глаз на вопиющие проявления национализма. 5. Для современной России опасен и непредсказуем по политическим последствиям будет любой этнический национализм. Поэтому настала пора акрибии в исследовании проявлений любого этнического экстремизма и терроризма ¬– русского, татарского, чеченского, якутского и т.п. 6. Любой национализм имеет значение, только когда он постоянно финансируется. Так как любая деятельность националистов предполагает наличие у них необходимых ресурсов (прежде всего денег), которые они могли бы потратить! У русского национализма, в настоящий момент ещё нет источников для своего финансирования. В таком финансировании нет необходимости, например, со стороны российского государства. Ещё во времена царизма сформировался мульткультуризм российской власти. Он был сохранён и в Советское время В.И. Лениным, И.В. Сталиным и иными вождями, руководителями СССР, он сохраняется и сейчас, и проявляется в том, что Москва принимает реально всех граждан Российской Федерации независимо от их религии или национальности, до тех пор, пока они принимают над собой власть Кремля. В этом случае, зачем, например, В.В. Путину финансировать русских националистов?!! И хотя обвинения, именно В.В. Путина, в финансировании русских националистов присутствуют в политической риторике Запада, авторам представляется, что это очередная попытка раскачать «российскую лодку» в тщетной надежде на то, что кто-нибудь «да выпадет из неё за борт». Однако в 2015-2016 годы, многие официальные лица в г. Вашингтон открыто говорили о необходимости рассмотреть вопрос о возможностях финансирования русских националистов! И в этом смысле проект «русский национализм», сведённый хотя бы к террористической деятельности может быть осуществлён ими. Они печатают доллары, печатают их фактически в необходимом им количестве, а у нас в России доллары до сих пор считаются деньгами, легко конвертируются в рубли, имеют иногда преимущества над отечественным рублём. 7. И последнее, но не последнее по своему значению. Идеи русского национализма чужды основной массе русских людей, которые в большинстве своём видят для себя идеал не в национальном русском государстве (по меркам того же Запада, государство в котором 80% населения представители одной национальности вообще рассматривается как национальные государства), а в СССР. Различные финансируемые странами Запада организации, проводившие в конце 2018 г. свои многочисленные социологические исследования называют достаточно высокие цифры – 66% опрошенных лиц, которые хотели бы жить снова в СССР. Для стран Запада это необъяснимый феномен, признак роста националистических настроений?! Авторам представляется, что дело здесь в другом: в марте 1991 года был проведён Референдум СССР, на котором – 76% его участников высказались именно за сохранение СССР (пусть даже и в обновлённой его редакции). Однако российские элиты и мировое сообщество полностью проигнорировали мнение советских граждан и СССР перестал существовать – 25 декабря 1991 года в 19:38 по московскому времени. Сейчас прошло немногим больше 28 лет и на подобные опросы отвечают, в том числе те же люди, кто в 1991 году хотел сохранения СССР или их дети. Поэтому угроза именно русского национализма сильно преувеличена. В стране, где большинство населения до сих пор с тоской или любовью вспоминают СССР, а, главное, по-прежнему хотели бы в нём снова жить – лозунг «Россия только для русских» лишь искусственная конструкция, не получившая поддержку у самого многочисленного народа России, то есть именно у русских.