Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии
В.
В. ПерцевБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Перцев
В.
В. Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – № 4 (апрель). – С.
26–30. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/15094.htm.
Аннотация. Статья посвящена вопросам становления гимназического образования в Орловской губернии. Автор анализирует учебные планы и учебные программы, действующие в гимназиях на протяжении XIX в. Особое внимание уделяется особенностям женского и мужского образования.
Похожие статьи
- Дореволюционная гимназия как воспитательная система
- Гимназическое образование в дореволюционной России до первой половины XIX века
- Гимназическое образование в дореволюционной России: вторая половина XIX – начало XX века
- Преподаватели гимназий как фактор развития культурно-образовательной среды Орловской губернии
- Гимнастика в русской гимназии конца XIX – начала XX веков
Текст статьи
Перцев В. В. Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии// Концепт.–2015. –№04(апрель).–ART15094. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15094.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 1
ART15094УДК 37.014
Перцев Владимир Владимирович,кандидат педагогических наук, доцент кафедры математики и методики ее преподавания ФГОУ ВПО ©Елецкий государственный университет им.И. А. Бунинаª, г. Елецmr.vladimir.pertsev@yandex.ru
Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии
Аннотация. Статья посвящена вопросам становления гимназического образования в Орловской губернии. Автор анализирует учебные планы и учебные программы, действующие в гимназиях на протяжении XIXв. Особое внимание уделяется особенностям женского и мужского образования.Ключевые слова:гимназия, дореволюционное образование в России, Орловская губерния.
Раздел: (01) педагогика; история педагогики и образования; теория и методика обучения и воспитания (по предметным областям).
Образовательный процесс в казенных и частных гимназиях строился в соответствии с общими принципами, сформулированными для данного типа школы в правительственных документах, циркулярах и постановлениях. Как отмечает дореволюционный исследователь гимназического образования в РоссииВ.Е. Рудаков, частные женские гимназии ©обязаны, как и мужские частные гимназии, держаться правил и программ, установленных министерством народного просвещения, и подчиняться распоряжениям местного учебного округаª [1]. Объем преподавания предметов учебного курса, а также распределение их по классамопределялисьучебным планом, издаваемым от министерства народного просвещения [2]. Отступление от министерских программ и установленного инструкцией распределения уроков допускалосьтолько с согласия министерства народного просвещения. Этоделалось с цельюобеспечить единство в содержании и организации учебного процесса [3].Что касается содержательной стороны обучения в гимназиях, то следует отметить, что на протяжении всего XIXв.,в том числе во второй половине, содержание учебных планов и программ неоднократно менялось. Самым продолжительным по действию школьным Уставом, функционировавшим с небольшими изменениями порядка пятидесяти лет, вплоть до революции 1917 г.,был Устав, принятый в1871 г. под руководством министра Д.А.Толстого. Несмотря на точто в 1877 и в 1890 гг. предпринималисьпопыткиизменения учебных планов, они не внесли существенных перемен в гимназическое обучение. Е.Е. Медынский отмечает, что после 1871 г. качественных изменений в деятельности гимназии не вносилось вплоть до начала XXв.[4] Менялось лишь распределение учебных предметов по годам обучения. Учебные программы женских гимназий после Устава 1871 г. также коренным образом не менялись. Принципиальным отличием образования в женских гимназиях было фактическое отсутствие перспективы получить высшее образование. Высшие женские курсы стали появляться в России только в середине 70х гг. Совместное обучение в университетах не допускалось. Поэтому даже современники путались в определении места женских гимназий в национальной системе образования. В частности, в словаре ©Россияª отмечено: ©Учебные заведения России представляют собой в высшей степени сложную систему, которую весьма трудно привести в какойнибудь планомерный порядок… К женским учебным заведениям такая мерка и вовсе неприемлема; кроме того, они Перцев В. В. Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии// Концепт.–2015. –№04(апрель).–ART15094. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15094.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 2
и во многом другом стоят совершенно особенноª [5]. И между тем, несмотря на практическое отсутствие высшего женского образования, женские гимназии занимали важное место в деле подготовки педагогических кадров для начальной школы. Политику государства в области женского образования можно охарактеризоватьв целом как недальновидную, возложенную целиком на земства и городские общества.Женские гимназии и прогимназии министерством народного просвещенияоткрывались, с разрешения попечителей учебных округов,только в городах, где предоставлялась возможность обеспечить их существование посредством общественных или частных пожертвований. В отличие от мужских, учебные программы женских гимназий не были обременены изучением древнихязыков. Как отмечал В.Е. Рудаков, учебные планы женских гимназий ©приближаются к планам мужских, а по некоторым предметам тождественны, например Закону Божию, русскому языку, истории (за исключением древней), физике и географии (несколько в другом порядке)ª [6]. К особенностям можно отнести: 1) перенесение основных понятий логики в Vкл. и 2) отсутствие тригонометрии и более краткие курсы алгебры и геометрии. Окончившим 7 классов женской гимназии выдавался аттестат на звание учительницы начальных школ, окончившим 8 классов домашней учительницы, а получившим притом медаль домашней наставницы.Вместе с тем, как отмечали современники, цели мужской и женской школы былиразличными: ©Мужскими гимназиями правительство имеет в виду подготовить для государства развитых работников, деятелей для государственных потребностей, чиновников разных видов и профессий. Задача женской средней школы подготовить хозяйку дома, матьª [7]. Учебные планы как мужских, так и женских гимназий были объектом жесткой регламентации, и всякое отступление от них не допускалось. Вместе с тем, согласно § 74 (п. 3) Устава 1871 г.[8], распределение преподавания учебных предметов по дням и часам, а также их обсуждение и окончательное утверждениена основании установленных таблиц числа недельных уроковоставалось за педагогическим советом учебных заведений. Некоторая свобода в деле утверждения планов предоставлялась при обсуждении необязательных и дополнительных предметов. Это положение было особенно востребовано в провинции, где порой возникали трудности с проведением дополнительных учебных предметов вследствие нехватки педагогических кадров.Проведенный С.Н. Скрипченко анализ учебных программ учебных планов и программ гимназии позволил ей сделать вывод, что требования к изучению русского языка и словесности в мужских и женских гимназиях существенно не отличались [9]. Программа женских гимназий отличалась от мужскойпрежде всего отсутствием древних языковв качестве обязательных дисциплин;в целом же основные предметы мужской гимназии находили отражение в программах женской. Оценивая неравноправность мужских и женских гимназий и их созвучные учебные программы, люди той эпохи задавались вопросом: ©Исходя изтого положения, что женщине главным образом предназначено в жизни быть хозяйкой в доме и воспитательницей детей, невольно напрашивается вопрос для чего ей такие знания по географии, истории и математике, какие заключаются в программах? Какая цель наполнять голову девушки заучиванием незначительных рек, городов, статистических цифр привоза и вывоза чеголибо чуть ли не по каждому уезду, перечислением по районам всех предметов промышленности добывающей и обрабатывающей…только педагогика развита в надлежащем объеме и то, надо полагать, потому, что выпускной аттестат заключает в себеразные степени учительского званияª[10]. Нельзя не отметить справедливость этой оценки, так как к высшему образованию женские гимназии не готовили.Исходя из понимания гимназии как идеологического института, советскиеавторыво многих работах говорилио классовом характере образования до революции, и в Перцев В. В. Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии// Концепт.–2015. –№04(апрель).–ART15094. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15094.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 3
качестве примера всегда приводилась гимназия. Между тем, согласно официальному законодательству, в гимназиях и прогимназиях обучались дети всех сословий, без различия званий и вероисповедания [11]. То, что наряду с дворянами в гимназиях Орла второй половины XIXв.обучались дети священников и других сословий, подтверждают архивные документы. А к концу XIXначалу XXв.к этому вопросу стали подходить еще либеральнее. Единые и жесткие требования к регламентациипроцесса обучения в гимназии обусловливались насущной необходимостью:по существующейв то время традициине было разницы, какую гимназию заканчивать, столичную или провинциальную, после окончания гимназии абитуриент мог выбирать сам университет или другое учебное заведениена свое усмотрение и поступать туда без экзаменов. А такая практика была бы целесообразной лишь в случае полной уверенности высшего учебного заведения в знаниях абитуриента. Таким образом, в соответствии с целями обучения строился учебновоспитательный процесс, происходил отбор содержания, средств и методов обучения, которые в итоге решали главную задачу гимназического образования подготавливали молодых людей к поступлению в университет. Обязательно было изучение только одного из новых языков. Черчение и рисование преподавались за отдельную плату. Гимнастика и пение преподавались всем воспитанникам бесплатно. По желанию родителей и за особую плату можно было обучаться музыке и ©танцованиюª [12].В учебном плане Елецкой гимназии за 1874/1875 учебный год больше всего часов было выделено на изучение иностранных языков. Кроме латинского и греческогоизучали еще немецкий и французский. При этомлатинский язык гимназисты начинали изучать с первого класса, а все остальные со второго. Затем по количеству отведенных часов следуют русский язык, математика, география, история. Русскую словесность изучали только в старших классах. Все годы обучения неизменное внимание уделялось гимнастике, которой, как и Закону Божьему, были отданы два часа в неделю во всех классах [13].Такое явно неравномерное распределение часов по предметам, конечно, должно порождать вопросы. Дискуссия по этому поводу шла ужев середине XIXв., когда решалось,каким быть гимназическому образованию.В книге Е.П. Белозерцева ©Образ и смысл русской школыªшироко представлены важные этапы развития русской школы и ее наиболее яркие представители.Там мы находим, что русскийтеоретик педагогикиК.Д. Ушинский,анализируя устоявшиеся тогда каноны классического образования (спреобладанием изучения латинского и греческого языков), пришел к однозначному выводу: ©В классическом мире нет для нас образовательной, педагогической силыª [14]. ©Признавая высокое образовательное значение древних языков, пишетЕ.П. Белозерцев, Ушинский говорит о том, что, занимаясь исключительно ими, мы не можем ни понять, ни оценить своего родного языка. Поэтому он говорит “о необходимости изучения классических языков не для всех тех, кто хочет иметь высшее гуманитарное образование, но только для тех, кто хочет иметь ученое филологическое образование”. Что же касается других, то “главным предметом в общем гуманном развитии современного человека должны стать вовсе не классические языки, а родной язык и родная литература”ª[15]. В расписании занятий мужской гимназии г. Орла,начиная с первого класса, ежедневно значились 56 уроков. 41% учебного времени отводился языкам: древним латинскому, греческому и современным русскому, французскому, немецкому. Столько же времени в сумме занимали математика, физика, естествознание. Закон Божийво всех классах (младших и старших) почти 6%. Остальное учебное время уделялось истории, географии, рисованию, черчению. К необязательным предметам относились пение, гимнастика и ©занятие двумя языками вместеª[16]. Перцев В. В. Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии// Концепт.–2015. –№04(апрель).–ART15094. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15094.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 4
Однаконесмотря на то, что около 40% учебного времени было отведено на изучение древних языков, преждевременно было бы делать вывод, что они были главными предметами гимназического курса. На возможность ошибиться в таком утверждении указывает хотя бы то, что, например, главным предметом старой гимназии считался Закон Божий, на который отводилось всего лишь два часа в неделю. По утверждению современников, религиязанимала ©самое высшее и главное место между предметами, преподаваемыми в гимназииª [17]. Закон Божий стоял в первом пункте всех учебных программ среднеобразовательных заведений России XIXв. Как отмечает известный исследователь гимназического образованияГ.Н. Козлова, он имел в гимназии ©господствующее значениеª не только в том смысле, что был первым среди учебных предметов, но и в том, что должен был пронизывать весь ©образ жизниª школы [18]. Если же оценивать его по количеству отводимого времени, то окажется, что он эквивалентен рисованию. Религиозность важная черта гимназического образования. Первым требованием при приеме в гимназию было знание молитв.Принимались дети, ©знающие первоначальные молитвыи умеющие читать и писать порусски и считать до тысячи, а также производить сложение и вычитание над этими числамиª [19]. Одним из принципиальных отличий процедуры приема в старую гимназию был конкурс, в результате которого многих учащихся, чей уровень знаний был недостаточным, определяли в приготовительный класс. После обучения в приготовительном классе также нужно было сдавать экзамен: ©Ученики приготовительных классов принимаются в первый класс гимназии и прогимназии на свободные вакансии по состязательному испытанию наравне с прочими детьми, выдержавшими это испытание. В следующие классы гимназии и прогимназии принимаются имеющие соответственные классу познания и возрастуª [20]. Министерство народного просвещения не признавало возможным отменять для учеников приготовительного класса состязательного испытания при поступлении их в 1й класс [21]. По имеющимся у нас сведениям, возраст учеников в Орловской Алексеевской 2й гимназииколебался в пределах от 11 до 20лет, и притом в пределах от 13 до 17 лет включительно более 2/3всех учеников. Поступали в гимназию дети от 9 до 11 лет. Моложе 9 лет и старше 11 лет поступали менее 10% [22].
Конкурсные требования к поступающим в гимназию учащимся можно объяснить тем, что дореволюционная гимназия не была призвана давать всеобщее образование. Она была своего рода ступенью к университету, которую нужно было преодолеть. Оставление на второй год неуспевающих учеников было широко распространено. Так, итоги 1872/1873 учебного года в Елецкой гимназии говорят о том, что из 190 учащихся в следующий класс были переведены 143.В 1874/1875 учебном году из 252 гимназистов был переведен 201. Таким образом, количество второгодников составляло от 21 до 25% обучающихся [23].В проведенном в 1911 г. исследовании родительского комитета Орловской Алексеевской 2й гимназии за время обучения на второй год оставался каждый второй гимназист, причем 1/3 всех оставшихся оставалась на второй год в двух классах [24]. Такие цифры в сегодняшней школе просто невозможно себе представить. Но они лишь подтверждают высокий уровень требований, который был нормой при оценке знаний гимназистов.На этом фоне неудачи в учебе И.А. Бунина и М.М. Пришвина теряют известную долю той трагичности, с которой воспринимается второгодничество в наше время. Как видно, второгодников не считали тогда безнадежными учениками. Им давали шанс подтянуться, исправиться, полагая, что учебасама по себе тяжелое испытание для учащегося. Но одновременно оценки гимназистам не считалось возможным завыПерцев В. В. Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии// Концепт.–2015. –№04(апрель).–ART15094. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15094.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 5
шать. Учеба в гимназии не была обязательной в нее не загоняли насильно, и покинуть ее стены было легко. Предполагалось, что в гимназии принимались только те дети, которые желают и могут учиться, усвоить определенные знания, навыки, дойти до требуемого культурного и нравственного уровня. Пожалуй, что и строгость в оценке знаний была составной частью гимназического воспитания.В Госархиве Орловской области сохранился ряд документов, подтверждающих это. К ним относятся аттестат зрелости (1862 г.) Петра Столыпина (председателя правительства России в 19061911 гг.) с четырьмя удовлетворительными оценками, журнал 8гокласса (1905 г.) с выпускными оценками ©круглого отличникаª Николая Павловского, ставшего академиком в области гидравлики, и его одноклассника Евгения Петрученко сына директора гимназии, у которого были две четверки, остальные тройки [25].Следует отметить, что в старой гимназии детям администрации жилось совсем не так, как в современной школе. Держание экзаменов в педагогических советах учебных заведений лицами, связанными близким родством с начальниками этих учебных заведений, считалось недопустимым [26]. А потому экзамены, в частности и на аттестат зрелости, такие учащиеся могли сдавать только в другом учебном заведении или специальной комиссии, которая была при попечителе учебного округа [27]. Такая требовательность вполне согласуется с той главной задачей, которая ставилась перед гимназическим образованиемподготовкамолодежи к успешному усвоению университетского курса.
Ссылкинаисточники1.Рудаков В. Е. Гимназия // ЭнциклопедияБрокгауза и Ефрона:в 86 т./ подгот. по печат. изд. Ф. А. Брокгауза (Лейпциг) и Е. Ф. Эфрона (С.Петербург, 18901907 гг.).
2.Алексеев П. Правила и программы всех классов мужских гимназий и прогимназий ведомства МНП (Свод узаконений и распоряжений со всеми дополнениями и разъяснениями к ним). Одесса: Книгоиздательство ©Школаª, 1917. С. 8.3.Смирнов В. З. Реформа начальной и средней школы в 60х гг.19в.М.: ИздвоАкадемии наук РСФСР, 1954. С. 170.
4.Медынский Е. Н. История педагогики в связи с экономическим развитием общества. М.,1929. Т.3. С. 441. 5.Мижуев П. Г. Характеристика главных типов существующих учебных заведений // Энциклопедический словарь РОССИЯ.СПб.: Ф.А.Брокгауз, И. А. Ефрон, 1898.С. 391. 6.Рудаков В. Е. Указ. соч.7.Бутыркин В. Мысли к вопросу о программе женских гимназий. Тифлис, 1885.С. 8.
8.ГАЛО. Ф. 119. Оп. 1. Д. 1. Отчет о числе учебных заведений в Ельце за 1872 г. Циркуляры МНП.Л. 41(об.).9.Скрипченко С. Н. Развитие государственного гимназического образования в России в к.19 начале 20 веков (на примере Брянщины): дис. … канд. пед. наук. Брянск, 2000. С. 158159.10.Бутыркин В. Указ. соч.С. 10.11.Алексеев П. Указ.соч.С.12.12.Горбунов П. Классические гимназии и прогимназии. (Учебные планы предметов, программы приемные и классного преподавания, изданные МНП с объяснительными записками). СПб., 1887. С.34.13.Шиков С. О программе прошлых лет // Красное знамя.1996. 18 марта.14.БелозерцевЕ.П.Образ и смысл русской школы: очерки прикладной философии образования. Волгоград: Перемена, 2000.461 с. 15.Там же.C.255256.16.ГАОО. Ф. 64. Оп. 1.Д. 376.Л. 18(об.).17.Шарбе Р. Мысли о воспитании в гимназиях. Казань: Типография университета, 1857. С. 27. 18.Козлова Г. Н. Русская классическая гимназия как воспитательная система (вторая половина XIX века.): дис. … канд. пед. наук. Н.Новгород, 1996. С. 75.19.Алексеев П. Указ соч.С.14.20.Там же.С. 1415.21.Там же.С.15.22.Доклад Председателя Родительского Комитета Орловской Алексеевской ГимназииДра И. Н. Севастьянова ©О постановке учебновоспитательного дела в гимназии по данным родительской анкетыª. Издано Родительским Комитетом Орловской Алексеевской Гимназии. Орел: Тип. газ. ©Орловский вестникª, 1911. С. 2. 23.Шиков С. Чему и как учили // Красное знамя. 1995. 16 сент. 24.Доклад Председателя Родительского Комитета Орловской Алексеевской Гимназии.С. 2.Перцев В. В. Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии// Концепт.–2015. –№04(апрель).–ART15094. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15094.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 6
25.ГАОО. Ф. 64. Оп. 1. Д. 192. Л. 104; Д. 618.
Л. 18.26.Алексеев П. Указ. соч.С. 11.27.Флит Н. В. Школа в России в к. XIX началеXX в.Государственные гимназии, прогимназии, домашнее обучение, экстернат:метод. пособие.Л., 1991. С. 23.
Vladimir Pertsev,
Candidate of PedagogicSciences, Associate Professor at the chair of Mathematics and Technique of Its Teaching, Yelets State University, Yelets citymr.vladimir.pertsev@yandex.ruEducational process in gymnasia of the Oryol provinceAbstract.The paper is devoted to the history of gymnasium education in prerevolutionaryRussia in the Oryol province.Keywords:gymnasium, education in prerevolutionary Russia, the Oryol province.References1.Rudakov,V. E. “Gimnazija”, Jenciklopedija Brokgauza i Efrona: v 86 t./ podgot. po pechat. izd. F. A. Brokgauza (Lejpcig) i E. F. Jefrona (S.Peterburg, 18901907 gg.). 1 jelektron. opt. disk (DVDROM)(in Russian). 2.Alekseev,P. (1917) Pravila i programmy vseh klassov muzhskih gimnazij i progimnazij vedomstva MNP (Svod uzakonenij i rasporjazhenij so vsemi dopolnenijami i raz#jasnenijami k nim), p. 8(inRussian).3.Smirnov,V. Z. (1954) Reforma nachal'noj i srednej shkoly v 60h gg. 19 v., Izdvo Akademii nauk RSFSR, Moscow, p. 170(in Russian). 4.Medynskij,E. N. (1929) Istorija pedagogiki v svjazi s jekonomicheskim razvitiem obshhestva, vol. 3, Moscow,p. 441(in Russian). 5.Mizhuev,P. G. (1898) “Harakteristika glavnyh tipov sushhestvujushhih uchebnyh zavedenij”, Jenciklopedicheskij slovar' ROSSIJa, F. A. Brokgauz, I. A. Efron, St. Petersburg,p. 391(in Russian). 6.Rudakov,V. E. Op. cit.7.Butyrkin,V. (1885) Mysli k voprosu o programme zhenskih gimnazij, Tiflis, p. 8(in Russian). 8.GALO.F. 119.Op. 1.D. 1. Otchet o chisle uchebnyh zavedenij v El'ce za 1872 g. Cirkuljary MNP.L.41(ob.)(in Russian).9.Skripchenko,S. N. (2000) Razvitie gosudarstvennogo gimnazicheskogo obrazovanija v Rossii v k. 19 nachale 20 vekov (na primere Brjanshhiny): dis. … kand. ped. nauk, Brjansk, pp. 158159(in Russian).10.Butyrkin,V. (1885) Op. cit., p. 10.11.Alekseev,P. (1917) Op. cit.,p.12.12.Gorbunov,P. (1887) Klassicheskie gimnazii i progimnazii. (Uchebnye plany predmetov, programmy priemnye i klassnogo prepodavanija, izdannye MNP s ob#jasnitel'nymi zapiskami), St. Petersburg, pp.34(in Russian).13.Shikov,S. (1996) “O programme proshlyh let”, Krasnoe znamja, 18 marta(in Russian).14.Belozercev,E. P. (2000) Obraz i smysl russkoj shkoly: ocherki prikladnoj filosofii obrazovanija, Peremena, Volgograd, 461 p. (in Russian).15.Ibid.,pp. 255256.16.GAOO.F. 64.Op. 1.D. 376.L. 18(ob.)(in Russian).17.Sharbe,R. (1857) Mysli o vospitanii v gimnazijah,Tipografija universiteta, Kazan', p. 27(in Russian). 18.Kozlova,G. N. (1996) Russkaja klassicheskaja gimnazija kak vospitatel'naja sistema (vtoraja polovina XIX veka.): dis. … kand. ped. nauk, N. Novgorod, p. 75(in Russian).19.Alekseev,P. (1917) Op. cit., p.14.20.Ibid.,pp. 1415.21.Ibid.,p.15.22.(1911) DokladPredsedatelja Roditel'skogo Komiteta Orlovskoj Alekseevskoj Gimnazii Dra I. N. Sevast'janova “O postanovke uchebnovospitatel'nogo dela v gimnazii po dannym roditel'skoj ankety”.Izdano Roditel'skim Komitetom Orlovskoj Alekseevskoj Gimnazii,Tip. gaz. “Orlovskij vestnik”, Orel,p.2(inRussian). 23.Shikov,S. (1995) “Chemu i kak uchili”,Krasnoe znamja, 16 sent. (in Russian).24.Doklad Predsedatelja Roditel'skogo Komiteta Orlovskoj Alekseevskoj Gimnazii,p.2.25.GAOO.F. 64.Op. 1.D. 192.L. 104; D. 618. L. 18.26.Alekseev,P. (1917)Op. cit., p. 11.27.Flit,N. V. (1991) Shkola v Rossii v k. XIX nachale XX v.Gosudarstvennye gimnazii, progimnazii, domashnee obuchenie, jeksternat: metod. posobie, Leningrad, p. 23(in Russian).
Рекомендованокпубликации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала ©Концептª
Поступила в редакциюReceived12.01.15Получена положительная рецензияReceived a positive review15.01.15ПринятакпубликацииAccepted for publication15.01.15ОпубликованаPublished30.04.15
© Концепт, научнометодический электронный журнал, 2015©Перцев В. В., 2015www.ekoncept.ru
ART15094УДК 37.014
Перцев Владимир Владимирович,кандидат педагогических наук, доцент кафедры математики и методики ее преподавания ФГОУ ВПО ©Елецкий государственный университет им.И. А. Бунинаª, г. Елецmr.vladimir.pertsev@yandex.ru
Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии
Аннотация. Статья посвящена вопросам становления гимназического образования в Орловской губернии. Автор анализирует учебные планы и учебные программы, действующие в гимназиях на протяжении XIXв. Особое внимание уделяется особенностям женского и мужского образования.Ключевые слова:гимназия, дореволюционное образование в России, Орловская губерния.
Раздел: (01) педагогика; история педагогики и образования; теория и методика обучения и воспитания (по предметным областям).
Образовательный процесс в казенных и частных гимназиях строился в соответствии с общими принципами, сформулированными для данного типа школы в правительственных документах, циркулярах и постановлениях. Как отмечает дореволюционный исследователь гимназического образования в РоссииВ.Е. Рудаков, частные женские гимназии ©обязаны, как и мужские частные гимназии, держаться правил и программ, установленных министерством народного просвещения, и подчиняться распоряжениям местного учебного округаª [1]. Объем преподавания предметов учебного курса, а также распределение их по классамопределялисьучебным планом, издаваемым от министерства народного просвещения [2]. Отступление от министерских программ и установленного инструкцией распределения уроков допускалосьтолько с согласия министерства народного просвещения. Этоделалось с цельюобеспечить единство в содержании и организации учебного процесса [3].Что касается содержательной стороны обучения в гимназиях, то следует отметить, что на протяжении всего XIXв.,в том числе во второй половине, содержание учебных планов и программ неоднократно менялось. Самым продолжительным по действию школьным Уставом, функционировавшим с небольшими изменениями порядка пятидесяти лет, вплоть до революции 1917 г.,был Устав, принятый в1871 г. под руководством министра Д.А.Толстого. Несмотря на точто в 1877 и в 1890 гг. предпринималисьпопыткиизменения учебных планов, они не внесли существенных перемен в гимназическое обучение. Е.Е. Медынский отмечает, что после 1871 г. качественных изменений в деятельности гимназии не вносилось вплоть до начала XXв.[4] Менялось лишь распределение учебных предметов по годам обучения. Учебные программы женских гимназий после Устава 1871 г. также коренным образом не менялись. Принципиальным отличием образования в женских гимназиях было фактическое отсутствие перспективы получить высшее образование. Высшие женские курсы стали появляться в России только в середине 70х гг. Совместное обучение в университетах не допускалось. Поэтому даже современники путались в определении места женских гимназий в национальной системе образования. В частности, в словаре ©Россияª отмечено: ©Учебные заведения России представляют собой в высшей степени сложную систему, которую весьма трудно привести в какойнибудь планомерный порядок… К женским учебным заведениям такая мерка и вовсе неприемлема; кроме того, они Перцев В. В. Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии// Концепт.–2015. –№04(апрель).–ART15094. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15094.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 2
и во многом другом стоят совершенно особенноª [5]. И между тем, несмотря на практическое отсутствие высшего женского образования, женские гимназии занимали важное место в деле подготовки педагогических кадров для начальной школы. Политику государства в области женского образования можно охарактеризоватьв целом как недальновидную, возложенную целиком на земства и городские общества.Женские гимназии и прогимназии министерством народного просвещенияоткрывались, с разрешения попечителей учебных округов,только в городах, где предоставлялась возможность обеспечить их существование посредством общественных или частных пожертвований. В отличие от мужских, учебные программы женских гимназий не были обременены изучением древнихязыков. Как отмечал В.Е. Рудаков, учебные планы женских гимназий ©приближаются к планам мужских, а по некоторым предметам тождественны, например Закону Божию, русскому языку, истории (за исключением древней), физике и географии (несколько в другом порядке)ª [6]. К особенностям можно отнести: 1) перенесение основных понятий логики в Vкл. и 2) отсутствие тригонометрии и более краткие курсы алгебры и геометрии. Окончившим 7 классов женской гимназии выдавался аттестат на звание учительницы начальных школ, окончившим 8 классов домашней учительницы, а получившим притом медаль домашней наставницы.Вместе с тем, как отмечали современники, цели мужской и женской школы былиразличными: ©Мужскими гимназиями правительство имеет в виду подготовить для государства развитых работников, деятелей для государственных потребностей, чиновников разных видов и профессий. Задача женской средней школы подготовить хозяйку дома, матьª [7]. Учебные планы как мужских, так и женских гимназий были объектом жесткой регламентации, и всякое отступление от них не допускалось. Вместе с тем, согласно § 74 (п. 3) Устава 1871 г.[8], распределение преподавания учебных предметов по дням и часам, а также их обсуждение и окончательное утверждениена основании установленных таблиц числа недельных уроковоставалось за педагогическим советом учебных заведений. Некоторая свобода в деле утверждения планов предоставлялась при обсуждении необязательных и дополнительных предметов. Это положение было особенно востребовано в провинции, где порой возникали трудности с проведением дополнительных учебных предметов вследствие нехватки педагогических кадров.Проведенный С.Н. Скрипченко анализ учебных программ учебных планов и программ гимназии позволил ей сделать вывод, что требования к изучению русского языка и словесности в мужских и женских гимназиях существенно не отличались [9]. Программа женских гимназий отличалась от мужскойпрежде всего отсутствием древних языковв качестве обязательных дисциплин;в целом же основные предметы мужской гимназии находили отражение в программах женской. Оценивая неравноправность мужских и женских гимназий и их созвучные учебные программы, люди той эпохи задавались вопросом: ©Исходя изтого положения, что женщине главным образом предназначено в жизни быть хозяйкой в доме и воспитательницей детей, невольно напрашивается вопрос для чего ей такие знания по географии, истории и математике, какие заключаются в программах? Какая цель наполнять голову девушки заучиванием незначительных рек, городов, статистических цифр привоза и вывоза чеголибо чуть ли не по каждому уезду, перечислением по районам всех предметов промышленности добывающей и обрабатывающей…только педагогика развита в надлежащем объеме и то, надо полагать, потому, что выпускной аттестат заключает в себеразные степени учительского званияª[10]. Нельзя не отметить справедливость этой оценки, так как к высшему образованию женские гимназии не готовили.Исходя из понимания гимназии как идеологического института, советскиеавторыво многих работах говорилио классовом характере образования до революции, и в Перцев В. В. Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии// Концепт.–2015. –№04(апрель).–ART15094. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15094.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 3
качестве примера всегда приводилась гимназия. Между тем, согласно официальному законодательству, в гимназиях и прогимназиях обучались дети всех сословий, без различия званий и вероисповедания [11]. То, что наряду с дворянами в гимназиях Орла второй половины XIXв.обучались дети священников и других сословий, подтверждают архивные документы. А к концу XIXначалу XXв.к этому вопросу стали подходить еще либеральнее. Единые и жесткие требования к регламентациипроцесса обучения в гимназии обусловливались насущной необходимостью:по существующейв то время традициине было разницы, какую гимназию заканчивать, столичную или провинциальную, после окончания гимназии абитуриент мог выбирать сам университет или другое учебное заведениена свое усмотрение и поступать туда без экзаменов. А такая практика была бы целесообразной лишь в случае полной уверенности высшего учебного заведения в знаниях абитуриента. Таким образом, в соответствии с целями обучения строился учебновоспитательный процесс, происходил отбор содержания, средств и методов обучения, которые в итоге решали главную задачу гимназического образования подготавливали молодых людей к поступлению в университет. Обязательно было изучение только одного из новых языков. Черчение и рисование преподавались за отдельную плату. Гимнастика и пение преподавались всем воспитанникам бесплатно. По желанию родителей и за особую плату можно было обучаться музыке и ©танцованиюª [12].В учебном плане Елецкой гимназии за 1874/1875 учебный год больше всего часов было выделено на изучение иностранных языков. Кроме латинского и греческогоизучали еще немецкий и французский. При этомлатинский язык гимназисты начинали изучать с первого класса, а все остальные со второго. Затем по количеству отведенных часов следуют русский язык, математика, география, история. Русскую словесность изучали только в старших классах. Все годы обучения неизменное внимание уделялось гимнастике, которой, как и Закону Божьему, были отданы два часа в неделю во всех классах [13].Такое явно неравномерное распределение часов по предметам, конечно, должно порождать вопросы. Дискуссия по этому поводу шла ужев середине XIXв., когда решалось,каким быть гимназическому образованию.В книге Е.П. Белозерцева ©Образ и смысл русской школыªшироко представлены важные этапы развития русской школы и ее наиболее яркие представители.Там мы находим, что русскийтеоретик педагогикиК.Д. Ушинский,анализируя устоявшиеся тогда каноны классического образования (спреобладанием изучения латинского и греческого языков), пришел к однозначному выводу: ©В классическом мире нет для нас образовательной, педагогической силыª [14]. ©Признавая высокое образовательное значение древних языков, пишетЕ.П. Белозерцев, Ушинский говорит о том, что, занимаясь исключительно ими, мы не можем ни понять, ни оценить своего родного языка. Поэтому он говорит “о необходимости изучения классических языков не для всех тех, кто хочет иметь высшее гуманитарное образование, но только для тех, кто хочет иметь ученое филологическое образование”. Что же касается других, то “главным предметом в общем гуманном развитии современного человека должны стать вовсе не классические языки, а родной язык и родная литература”ª[15]. В расписании занятий мужской гимназии г. Орла,начиная с первого класса, ежедневно значились 56 уроков. 41% учебного времени отводился языкам: древним латинскому, греческому и современным русскому, французскому, немецкому. Столько же времени в сумме занимали математика, физика, естествознание. Закон Божийво всех классах (младших и старших) почти 6%. Остальное учебное время уделялось истории, географии, рисованию, черчению. К необязательным предметам относились пение, гимнастика и ©занятие двумя языками вместеª[16]. Перцев В. В. Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии// Концепт.–2015. –№04(апрель).–ART15094. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15094.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 4
Однаконесмотря на то, что около 40% учебного времени было отведено на изучение древних языков, преждевременно было бы делать вывод, что они были главными предметами гимназического курса. На возможность ошибиться в таком утверждении указывает хотя бы то, что, например, главным предметом старой гимназии считался Закон Божий, на который отводилось всего лишь два часа в неделю. По утверждению современников, религиязанимала ©самое высшее и главное место между предметами, преподаваемыми в гимназииª [17]. Закон Божий стоял в первом пункте всех учебных программ среднеобразовательных заведений России XIXв. Как отмечает известный исследователь гимназического образованияГ.Н. Козлова, он имел в гимназии ©господствующее значениеª не только в том смысле, что был первым среди учебных предметов, но и в том, что должен был пронизывать весь ©образ жизниª школы [18]. Если же оценивать его по количеству отводимого времени, то окажется, что он эквивалентен рисованию. Религиозность важная черта гимназического образования. Первым требованием при приеме в гимназию было знание молитв.Принимались дети, ©знающие первоначальные молитвыи умеющие читать и писать порусски и считать до тысячи, а также производить сложение и вычитание над этими числамиª [19]. Одним из принципиальных отличий процедуры приема в старую гимназию был конкурс, в результате которого многих учащихся, чей уровень знаний был недостаточным, определяли в приготовительный класс. После обучения в приготовительном классе также нужно было сдавать экзамен: ©Ученики приготовительных классов принимаются в первый класс гимназии и прогимназии на свободные вакансии по состязательному испытанию наравне с прочими детьми, выдержавшими это испытание. В следующие классы гимназии и прогимназии принимаются имеющие соответственные классу познания и возрастуª [20]. Министерство народного просвещения не признавало возможным отменять для учеников приготовительного класса состязательного испытания при поступлении их в 1й класс [21]. По имеющимся у нас сведениям, возраст учеников в Орловской Алексеевской 2й гимназииколебался в пределах от 11 до 20лет, и притом в пределах от 13 до 17 лет включительно более 2/3всех учеников. Поступали в гимназию дети от 9 до 11 лет. Моложе 9 лет и старше 11 лет поступали менее 10% [22].
Конкурсные требования к поступающим в гимназию учащимся можно объяснить тем, что дореволюционная гимназия не была призвана давать всеобщее образование. Она была своего рода ступенью к университету, которую нужно было преодолеть. Оставление на второй год неуспевающих учеников было широко распространено. Так, итоги 1872/1873 учебного года в Елецкой гимназии говорят о том, что из 190 учащихся в следующий класс были переведены 143.В 1874/1875 учебном году из 252 гимназистов был переведен 201. Таким образом, количество второгодников составляло от 21 до 25% обучающихся [23].В проведенном в 1911 г. исследовании родительского комитета Орловской Алексеевской 2й гимназии за время обучения на второй год оставался каждый второй гимназист, причем 1/3 всех оставшихся оставалась на второй год в двух классах [24]. Такие цифры в сегодняшней школе просто невозможно себе представить. Но они лишь подтверждают высокий уровень требований, который был нормой при оценке знаний гимназистов.На этом фоне неудачи в учебе И.А. Бунина и М.М. Пришвина теряют известную долю той трагичности, с которой воспринимается второгодничество в наше время. Как видно, второгодников не считали тогда безнадежными учениками. Им давали шанс подтянуться, исправиться, полагая, что учебасама по себе тяжелое испытание для учащегося. Но одновременно оценки гимназистам не считалось возможным завыПерцев В. В. Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии// Концепт.–2015. –№04(апрель).–ART15094. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15094.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 5
шать. Учеба в гимназии не была обязательной в нее не загоняли насильно, и покинуть ее стены было легко. Предполагалось, что в гимназии принимались только те дети, которые желают и могут учиться, усвоить определенные знания, навыки, дойти до требуемого культурного и нравственного уровня. Пожалуй, что и строгость в оценке знаний была составной частью гимназического воспитания.В Госархиве Орловской области сохранился ряд документов, подтверждающих это. К ним относятся аттестат зрелости (1862 г.) Петра Столыпина (председателя правительства России в 19061911 гг.) с четырьмя удовлетворительными оценками, журнал 8гокласса (1905 г.) с выпускными оценками ©круглого отличникаª Николая Павловского, ставшего академиком в области гидравлики, и его одноклассника Евгения Петрученко сына директора гимназии, у которого были две четверки, остальные тройки [25].Следует отметить, что в старой гимназии детям администрации жилось совсем не так, как в современной школе. Держание экзаменов в педагогических советах учебных заведений лицами, связанными близким родством с начальниками этих учебных заведений, считалось недопустимым [26]. А потому экзамены, в частности и на аттестат зрелости, такие учащиеся могли сдавать только в другом учебном заведении или специальной комиссии, которая была при попечителе учебного округа [27]. Такая требовательность вполне согласуется с той главной задачей, которая ставилась перед гимназическим образованиемподготовкамолодежи к успешному усвоению университетского курса.
Ссылкинаисточники1.Рудаков В. Е. Гимназия // ЭнциклопедияБрокгауза и Ефрона:в 86 т./ подгот. по печат. изд. Ф. А. Брокгауза (Лейпциг) и Е. Ф. Эфрона (С.Петербург, 18901907 гг.).
2.Алексеев П. Правила и программы всех классов мужских гимназий и прогимназий ведомства МНП (Свод узаконений и распоряжений со всеми дополнениями и разъяснениями к ним). Одесса: Книгоиздательство ©Школаª, 1917. С. 8.3.Смирнов В. З. Реформа начальной и средней школы в 60х гг.19в.М.: ИздвоАкадемии наук РСФСР, 1954. С. 170.
4.Медынский Е. Н. История педагогики в связи с экономическим развитием общества. М.,1929. Т.3. С. 441. 5.Мижуев П. Г. Характеристика главных типов существующих учебных заведений // Энциклопедический словарь РОССИЯ.СПб.: Ф.А.Брокгауз, И. А. Ефрон, 1898.С. 391. 6.Рудаков В. Е. Указ. соч.7.Бутыркин В. Мысли к вопросу о программе женских гимназий. Тифлис, 1885.С. 8.
8.ГАЛО. Ф. 119. Оп. 1. Д. 1. Отчет о числе учебных заведений в Ельце за 1872 г. Циркуляры МНП.Л. 41(об.).9.Скрипченко С. Н. Развитие государственного гимназического образования в России в к.19 начале 20 веков (на примере Брянщины): дис. … канд. пед. наук. Брянск, 2000. С. 158159.10.Бутыркин В. Указ. соч.С. 10.11.Алексеев П. Указ.соч.С.12.12.Горбунов П. Классические гимназии и прогимназии. (Учебные планы предметов, программы приемные и классного преподавания, изданные МНП с объяснительными записками). СПб., 1887. С.34.13.Шиков С. О программе прошлых лет // Красное знамя.1996. 18 марта.14.БелозерцевЕ.П.Образ и смысл русской школы: очерки прикладной философии образования. Волгоград: Перемена, 2000.461 с. 15.Там же.C.255256.16.ГАОО. Ф. 64. Оп. 1.Д. 376.Л. 18(об.).17.Шарбе Р. Мысли о воспитании в гимназиях. Казань: Типография университета, 1857. С. 27. 18.Козлова Г. Н. Русская классическая гимназия как воспитательная система (вторая половина XIX века.): дис. … канд. пед. наук. Н.Новгород, 1996. С. 75.19.Алексеев П. Указ соч.С.14.20.Там же.С. 1415.21.Там же.С.15.22.Доклад Председателя Родительского Комитета Орловской Алексеевской ГимназииДра И. Н. Севастьянова ©О постановке учебновоспитательного дела в гимназии по данным родительской анкетыª. Издано Родительским Комитетом Орловской Алексеевской Гимназии. Орел: Тип. газ. ©Орловский вестникª, 1911. С. 2. 23.Шиков С. Чему и как учили // Красное знамя. 1995. 16 сент. 24.Доклад Председателя Родительского Комитета Орловской Алексеевской Гимназии.С. 2.Перцев В. В. Учебный процесс в гимназиях Орловской губернии// Концепт.–2015. –№04(апрель).–ART15094. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15094.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 6
25.ГАОО. Ф. 64. Оп. 1. Д. 192. Л. 104; Д. 618.
Л. 18.26.Алексеев П. Указ. соч.С. 11.27.Флит Н. В. Школа в России в к. XIX началеXX в.Государственные гимназии, прогимназии, домашнее обучение, экстернат:метод. пособие.Л., 1991. С. 23.
Vladimir Pertsev,
Candidate of PedagogicSciences, Associate Professor at the chair of Mathematics and Technique of Its Teaching, Yelets State University, Yelets citymr.vladimir.pertsev@yandex.ruEducational process in gymnasia of the Oryol provinceAbstract.The paper is devoted to the history of gymnasium education in prerevolutionaryRussia in the Oryol province.Keywords:gymnasium, education in prerevolutionary Russia, the Oryol province.References1.Rudakov,V. E. “Gimnazija”, Jenciklopedija Brokgauza i Efrona: v 86 t./ podgot. po pechat. izd. F. A. Brokgauza (Lejpcig) i E. F. Jefrona (S.Peterburg, 18901907 gg.). 1 jelektron. opt. disk (DVDROM)(in Russian). 2.Alekseev,P. (1917) Pravila i programmy vseh klassov muzhskih gimnazij i progimnazij vedomstva MNP (Svod uzakonenij i rasporjazhenij so vsemi dopolnenijami i raz#jasnenijami k nim), p. 8(inRussian).3.Smirnov,V. Z. (1954) Reforma nachal'noj i srednej shkoly v 60h gg. 19 v., Izdvo Akademii nauk RSFSR, Moscow, p. 170(in Russian). 4.Medynskij,E. N. (1929) Istorija pedagogiki v svjazi s jekonomicheskim razvitiem obshhestva, vol. 3, Moscow,p. 441(in Russian). 5.Mizhuev,P. G. (1898) “Harakteristika glavnyh tipov sushhestvujushhih uchebnyh zavedenij”, Jenciklopedicheskij slovar' ROSSIJa, F. A. Brokgauz, I. A. Efron, St. Petersburg,p. 391(in Russian). 6.Rudakov,V. E. Op. cit.7.Butyrkin,V. (1885) Mysli k voprosu o programme zhenskih gimnazij, Tiflis, p. 8(in Russian). 8.GALO.F. 119.Op. 1.D. 1. Otchet o chisle uchebnyh zavedenij v El'ce za 1872 g. Cirkuljary MNP.L.41(ob.)(in Russian).9.Skripchenko,S. N. (2000) Razvitie gosudarstvennogo gimnazicheskogo obrazovanija v Rossii v k. 19 nachale 20 vekov (na primere Brjanshhiny): dis. … kand. ped. nauk, Brjansk, pp. 158159(in Russian).10.Butyrkin,V. (1885) Op. cit., p. 10.11.Alekseev,P. (1917) Op. cit.,p.12.12.Gorbunov,P. (1887) Klassicheskie gimnazii i progimnazii. (Uchebnye plany predmetov, programmy priemnye i klassnogo prepodavanija, izdannye MNP s ob#jasnitel'nymi zapiskami), St. Petersburg, pp.34(in Russian).13.Shikov,S. (1996) “O programme proshlyh let”, Krasnoe znamja, 18 marta(in Russian).14.Belozercev,E. P. (2000) Obraz i smysl russkoj shkoly: ocherki prikladnoj filosofii obrazovanija, Peremena, Volgograd, 461 p. (in Russian).15.Ibid.,pp. 255256.16.GAOO.F. 64.Op. 1.D. 376.L. 18(ob.)(in Russian).17.Sharbe,R. (1857) Mysli o vospitanii v gimnazijah,Tipografija universiteta, Kazan', p. 27(in Russian). 18.Kozlova,G. N. (1996) Russkaja klassicheskaja gimnazija kak vospitatel'naja sistema (vtoraja polovina XIX veka.): dis. … kand. ped. nauk, N. Novgorod, p. 75(in Russian).19.Alekseev,P. (1917) Op. cit., p.14.20.Ibid.,pp. 1415.21.Ibid.,p.15.22.(1911) DokladPredsedatelja Roditel'skogo Komiteta Orlovskoj Alekseevskoj Gimnazii Dra I. N. Sevast'janova “O postanovke uchebnovospitatel'nogo dela v gimnazii po dannym roditel'skoj ankety”.Izdano Roditel'skim Komitetom Orlovskoj Alekseevskoj Gimnazii,Tip. gaz. “Orlovskij vestnik”, Orel,p.2(inRussian). 23.Shikov,S. (1995) “Chemu i kak uchili”,Krasnoe znamja, 16 sent. (in Russian).24.Doklad Predsedatelja Roditel'skogo Komiteta Orlovskoj Alekseevskoj Gimnazii,p.2.25.GAOO.F. 64.Op. 1.D. 192.L. 104; D. 618. L. 18.26.Alekseev,P. (1917)Op. cit., p. 11.27.Flit,N. V. (1991) Shkola v Rossii v k. XIX nachale XX v.Gosudarstvennye gimnazii, progimnazii, domashnee obuchenie, jeksternat: metod. posobie, Leningrad, p. 23(in Russian).
Рекомендованокпубликации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала ©Концептª
Поступила в редакциюReceived12.01.15Получена положительная рецензияReceived a positive review15.01.15ПринятакпубликацииAccepted for publication15.01.15ОпубликованаPublished30.04.15
© Концепт, научнометодический электронный журнал, 2015©Перцев В. В., 2015www.ekoncept.ru
