Актуальность проблемы стилевых характеристик интеллекта личности младшего школьника в образовательной практике преподавания английского языка в начальной общеобразовательной школе
ART 970545
Автор:
Е.
Н. Кибирева
Е.
Н. Кибирева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Кибирева
Е.
Н. Актуальность проблемы стилевых характеристик интеллекта личности младшего школьника в образовательной практике преподавания английского языка в начальной общеобразовательной школе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
1091–1095. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970545.htm.
Аннотация. Многообразие подходов к изучению феномена познавательного персонального стиля свидетельствует об актуальности проблемы стилевых характеристик интеллекта личности, а также ставит задачу дополнительного обращения к проблеме стилей учения применительно к образовательной практике преподавания английского языка в начальной общеобразовательной школе. Данная статья содержит обзор литературы по исследуемой проблеме, а также данные анализа УМК по английскому языку для начальной школы.
Ключевые слова:
обучение иностранному языку, младший школьный возраст, стиль учения, коммуникативный подход, стилевые свойства интеллекта, понятие стиля в педагогической и психологической науке
Текст статьи
Кибирева Елена Николаевна,аспирант Бурятского государственного университета,г.УланУдэ,учитель английского языка МБОУ Жидкинской основной общеобразовательной школы, село Жидка Балейского района Забайкальского краяkibireva2014@yandex.ru
Актуальность проблемы стилевых характеристик интеллекта личности младшего школьника в образовательной практике преподавания английского языка в начальной общеобразовательной школе
Аннотация.Многообразие подходов к изучению феномена познавательного персонального стиля свидетельствует об актуальности проблемы стилевых характеристик интеллекта личности, а также ставит задачу дополнительного обращения к проблеме стилей учения применительно к образовательной практике преподавания английского языка в начальной общеобразовательной школе. Данная статья содержит обзор литературыпо исследуемой проблеме, а также данные анализа УМК по английскому языку для начальной школыКлючевые слова:стилевые свойства интеллекта, понятие стиля в педагогической и психологической науке, стиль учения, коммуникативный подход, обучение иностранному языку, младший школьный возраст.
Государство и общество требуют от школы делать акцент не на знания, умения и навыки ученика, а «максимально раскрыть индивидуальные способности, дарования человека и сформировать на этой основе профессионально и социально компетентную, мобильную личность, умеющую делать профессиональный и социальный выбор и нести за него ответственность, сознающую и способную отстаивать свою гражданскую позицию, гражданские права» 1. Таким образом, в настоящий момент система образования направлена на раскрытие личностного потенциала человека, на конструирование содержания образования, обеспечивающего развитие каждого обучающегося, его познавательных способностей и персональных особенностей.Многочисленные исследования в области педагогики свидетельствуют о том, что основной целью образования становится процесс формирования целостной и гармонично развитой личности (Ш.А. Амонашвили, А.Г. Асмолов, Краевский, В.А. Сластёнин, Е.Н. Шиянов). Существующая цель предполагает наличие таких педагогических технологий и методик, которые максимально способствовали бы развитию индивидуальных способностей обучающихся и учитывали бы индивидуальные особенности их познавательных процессов. В разные времена ведущие педагоги, психологи и мыслители (В.Г. Белинский, Л.С. Выготский, А.В. Запорожец, П.Ф. Каптерев, Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, Платон, С.Л. Рубинштейн, К.Д. Ушинский и др.) считали поддержку детской индивидуальности одним из ключевых условий успешности образования и развития способностей, талантов человека.В педагогической литературе приводятся данные о значительных индивидуальных различиях в деятельности учения школьников. При этом для исследователей и педагоговпрактиков часто остаются непонятыми причины этих отличий, так как процесс восприятия, обработки и усвоения информации скрыт: работа протекает в характерном для учащегося индивидуальном стиле.Значение слова «стиль» этимологически восходит к греческому stylos –палочка для письма на восковых досках с острым и тупым концами. Понятийный смысл этого 1Федеральный компонент образовательного стандарта, С. 5 [Электронный ресурс]. —URL: http://www.ed.gov.ru/obedu/noc/rub/standart/p2/1288/ (дата обращения: 11.05.2016 термина начал складываться в искусствоведении XVIII и XIX веков. Под стилем стали понимать идейно и художественно обусловленную общность изобразительных приёмов в искусстве определённого времени. Позднее в культурологических исследованиях возникло понятие «стиль жизни» какойлибо отдельной яркой личности. Английский эстетик Т.М. Грин указал, что понятие стиля многоаспектно, т.к. выражает не только индивидуальные творческие черты художника, но и особенности эстетической школы, исторической эпохи и культуры в целом [1, с. 487488]. Позже понятие стиля было перенесено из эстетики в науку, в частности в психологию. Этот процесс протекал в несколько этапов. Впервые термин «стиль» появился в 1927 году в работах австрийского психиатра Адлера, основателя индивидуальной психологии. Под этим понятием Адлер понимал стратегию поведения человека для преодоления комплекса неполноценности. В 1937 году проблемы стиля поведения продолжил изучать Г. Оллпорт, который определил стиль как «избирательность личностных позиций». Второй этап введения данного понятия в науку начался в 195060е годы. Американские психологи Г. Гарднер, Дж. Карр и др. разработали концепцию «когнитивных стилей» как способов познания личностью окружающей среды. В фокусе внимания оказались не результаты познания, а познавательный процесс и усилия отдельного индивида. На третьем этапе понятие стиля подверглось значительному расширению и обобщению: «эпистемологические стили» (Wardell, Royce, 1978), «оценочный стиль личности» (Безносов, 1982), «стиль жизни личности» (Злобина, 1982), «стиль учения» (Коев, 1984), «эмоциональный стиль» (Дорфман, 1989), «стиль активности» (Вяткин, 1992), «стиль мышления» (Григоренко, 1989). Развернутый анализ стилевого подходав психологии провела Марина Александровна Холодная, видный отечественный исследователь в области психологии. Поскольку человеческий интеллект есть психический механизм, отвечающий за переработку информации, за познавательную деятельность, то стиль характеризует работу индивидуального ума [Холодная М.А.,с. 130174]. Холодная М.А. предложила свою концепцию стиля индивидуального ума. Сущность данной концепции заключается в следующем: стиль –это высоко развитый комплекс способностей; человек рождается с задатками, которые определены генами, а социализация в культурной среде актуализирует их в способности. В подростковом и юношеском возрасте яркие способности начинают обретать характер стиля, и он уже развивается в контексте профессиональной деятельности. Во внутреннем мире личности разнообразие стилей выстраивается в иерархическую систему уровней. Самый нижний –это стили кодирования информации (словесный, сенсорноэмоциональный, предметнопрактический). Над ним находится уровень когнитивных стилей, где проявляются индивидуальносвоеобразные операции интеллекта. Третий уровень образован стилями мышления –индивидуальными способами постановки и решения проблем (адаптивный, эвристический, исследовательский, инновационный, смыслопорождающий). Четвертый уровень объединяет эпистемологические стили как формы познавательного отношения индивида к миру и к себе. Высшим уровнем в иерархической системе является персональный познавательный стиль, который интегрирует особенности всех предшествующих стилей в уникальную стилевую комбинацию, присущую конкретной развитой в интеллектуальном отношении личности [6, с. 294323]. Концепция М.А. Холодной привлекательна тем, что стиль здесь выступает системной характеристикой индивидуальности, объединяющей ряд значимых уровней сознания, и показывает стадии высокого уровня развития личности. Исследование проблем стилевых характеристик интеллекта имеет давнюю историю и занимает особое место в науке. Появившийся ещё в античности термин «стиль» сейчас не только входит в категориальный аппарат разных наук: философии, культурологии, психологии, литературоведения, искусствоведения, лингвистики, но и в каждой из них трактуется весьма неоднозначно. В настоящее время только в психологии выделяют несколько десятков подходов к пониманию сущности стиля: «стиль индивидуальности» (Г.А. Берулава); «стиль человека» (А.В. Либин); «индивидуальный стиль саморегуляции» (ВМ.Моросанова); эмоциональный стиль» (ЛЛ. Дорфман); «индивидуальный стиль деятельности», «индивидуальный стиль общения» (К.М.Гуревич, Б.А.Вяткин, Е.А.Климов, В.С.Мерлин); «индивидуальный стиль учебной активности» (А.А. Волочков, Б.А. Вяткин); «индивидуальный познавательный стиль» (А.А. Зюзя, В А. Рожина, А.А. Ткаченко) и др.Исследователи О.Е. Баксанский, Д.Б. Богоявленская, Дж. Брунер, Л.М. Веккер, Б.М. Величковский, Г. Виткин, Е.Н. Кучер, М.А. Холодная и др. в своих работах акцентируют внимание на понятии «познавательный стиль». Современные исследователи В.Э. Черник, Е.А. Богданова, И.И. Аргинская, А.В. Белошистая, Д.Б. Богоявленская, Л.И. Божович, Г.И. Вергелес, Н.Ф. Виноградова, В.В.Давыдов, Л.Е. Журова, Л.В. Занков, Т.С.Комарова, И.Я. Лернер, Н.А. Менчинская, А.М. Пышкало, А.И. Савенков, Д.Б. Эльконин и др. рассматривают стили учения и способы их формирования в разные возрастные периоды. Интерес учёных в области содержания и сущности данного явления направлен на те индивидуальные различия в интеллектуальной активности, которые характеризуют индивидуальную оригинальность способов изучения реальности. Е.А.Богданова в своей монографии «Формирование персонального стиля учения младшего школьника» представила описательные характеристики стилей учения на материалах предметной области «Математика» в возрастной группе детей младшего школьного возраста ( от 6 до 10 лет). В ней представлены стили учения в следующей структуре :1.Алгоритмический стильпредполагает получение знаний посредством действия по заданному образцу и в определенной последовательности2.Переводческий стильпредставляет собой поиск соответствий, перекодирование и толкование символов3.Дедуктивный стильполучение знаний посредством логических умозаключений4.Интуитивный стильпостижение знаний без участия логики на основе полученного ранее жизненного опыта5.Исследовательский стиль«постановка вопроса или формулирование гипотезы,её верификация, которая включает собственно эксперимент, измерение результатов и, наконец, анализ и синтез полученных результатов» [Богданова Е.А., с.73]6.Игровой стильполучение знаний в процессе игры, являет собой сочетание нескольких стилей учения7.Комбинаторный стиль предполагает классификацию, группировку, а так же сочетание объектов по определенным признакам8.Прикладной стиль подразумевает открытие нового знания посредством практической работы, в связи с реальными ситуациями. Многообразие подходов кизучению данного феномена свидетельствует об актуальности проблемы стилевых характеристик интеллекта личности, а также ставит задачу дополнительного обращения к проблеме стилей учения применительно к образовательной практике преподавания английского языка в начальной общеобразовательной школе в какой степени они учитываются при овладении содержанием образования? Предопределен ли тот или иной стиль учения изначально или же он формируется вследствие специально организованной работы? На каком уровне это отражено в имеющемся содержании образования, в частности, в предметной области «Филология» при изучении в младшем школьном возрасте учебной дисциплины «Иностранный( английский ) язык»? Имеются ли различия в характеристиках стилей учения при освоении разныхучебных дисциплин?Организация обучения иностранному языку на современном этапестроится на основе личностноориентированного подхода к обучению(Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, И.А. Зимняя), которыйпредполагает, что все методические решения преподавателя «должныпреломляться через призму личности обучающегося –его потребностей,мотивов, способностей, активности, интеллекта и других индивидуальнопсихологических особенностей» [Зимняя И.А., C. 65].В рамках данного подхода личность обучаемого рассматриваетсякак субъект педагогической деятельности, «которая, сама формируясь вдеятельности и в общении с другими людьми, определяет характер этойдеятельности и общения» [там же, C. 153].Особое внимание сегодня направлено на дифференциацию и индивидуализацию процесса обучения. По словам Г.В. Елизаровой, в процессе обучения иностранный язык «должен оказывать такое воздействие на личность, в результате которого она преобразуется в саморазвивающийся эмоционально зрелый интеллектуальнопознавательныйорганизм, способный справляться с непредвиденными культурно обусловленными ситуациями общения посредством определения или создания уникальных инструментов поиска, обработки и практического применения информации» [ Г.В.Елизарова,. C. 5]Зарубежные и отечественные специалисты в области педагогики и методики обучения иностранным языкам ( М.З.Биболетова, Н.Д.Гальскова, Кэтлин Стэссен Бергер и др.) считают дошкольный (35 лет) и младший
школьный возраст (610 лет) наиболее сензитивным для начала изучения иностранного языка. Именно поэтому считается важным определить наиболее оптимальный способ обучения иностранному языку, соответствующий индивидуальным особенностям мышления, внимания, памяти, жизненному опыту и социальному окружению обучающихся. Проведенный нами анализ научной литературы показывает, что стили учения, с одной стороны, имеют непосредственное отношение к процессу усвоения информации, знаний, формирования навыков и умений, а с другой –влияют на сферу межличностных отношений и регулируют взаимодействие участников общения, что является немаловажным в формировании коммуникативной компетенции и ее составляющих. Таким образом, необходимо пересмотреть сущностные и процессуальные характеристики стилей учения в соответствии с особенностями методики обучения иностранному языку.Содержание образования является одним из основных средств развития личности и формирования ее базовой культуры. В зависимости от существующих подходов к образованию, понятие «содержание образования» приобретает разные смыслы. В традиционном (знаниевоориентированном) подходе содержание образования рассматривается как «совокупность систематизированных знаний, умений и навыков, взглядов и убеждений, а также определенный уровень развития познавательных сил и практической подготовки, достигнутый в результате учебновоспитательной работы» [Педагогический словарь, 1960].В этом подходе знания становятся абсолютной ценностью, главным смыслом образования. При этом интересы самого человека, его потребности не учитываются, возникает явление «отчуждения» знаний от личности, школы от жизни.В настоящее время в связи с введением ФГОС изменился подход к организации образования в целом, в том числе и к его содержанию. Образование стало более ориентированным на личностное развитие учащихся.В свете нового, личностноориентированного подхода к образованию его содержание понимается как педагогически адаптированная система знаний, навыков и умений, опыта творческой деятельности и опыта эмоциональноволевого отношения, усвоение которой призвано обеспечить формирование всесторонне развитой личности, подготовленной к воспроизведению (сохранению) и развитию материальной и духовной культуры общества2. В этом случае содержание образования направлено на развитие целостной личности: ее природных особенностей (здоровья, способностей), ее социальных качеств (гражданина, деятеля) и свойств субъекта культуры (свободы, гуманности, духовности, творчества).Одной из важнейших категорий, позволяющей раскрыть сущность личностноориентированного образования, является содержание образования. Содержанию личностноориентированного образования отводится роль системообразующего фактора в построении целостного педагогического процесса.
Общей методологической основой для разработки модели содержания личностноориентированного образования служит ориентация на цели эффективного развития личности обучающегося как субъекта познания, собственной жизнедеятельности и культуры в целом. Конструирование содержания личностноориентированного образования должно отвечать следующим критериям:1) содержание образования должно соответствовать требованиям социального заказа и объективному развитию науки и техники;2) содержание личностноориентированной подготовки должно являться для обучающегося средством его саморазвития и самообразования,а также выступать для него самоценностью.Для выполнения этих критериев в содержание личностноориентированного образования должны быть включены не только предметные знания и умения, но и опыт творческой деятельности, эмоциональноценностного отношения к действительности. Поскольку данное исследование выполняется на материалах учебной дисциплины «Иностранный язык», целесообразно соотнести критерии содержания образования и их применение в данной предметной сфере с точки зрения формирования стилей учения и ,как следствие универсальных учебных действий. Для того, чтобы более полно представить картину, сложившуюся в системе обучения иностранному языку на начальном этапе, был осуществлен анализ систем упражнений в содержании школьного образования в контексте формирования стиля учения младшего школьника. Нами был осуществлен анализ учебников английского языка для начального уровня обучения с целью определения количества упражнений, формирующих в той или иной степени стили учения. Были проанализированы учебники M.З. Биболетовой « EnjoyEnglish» и К.И. Кауфман «HappyEnglish.ru» для второго класса общеобразовательной школы. Был произведен подсчет общего количества упражнений, содержащихся в учебниках, и представлено процентное соотношение заданий, направленных на формирование стилей учения.Данное исследование привело к следующим результатам.Учебник M.З. Биболетовой « EnjoyEnglish» 2 класс, издательства «Титул»,2008 год.Общее количество упражнений, содержащихся в учебнике2561.Алгоритмический стиль72 упражнения, 30%2.Переводческий стиль88 упражнений, 36% 2[И. Я. Лернер, М. Н. Скаткин] http://murzim.ru/nauka/pedagogika/26301soderzhanieobrazovaniyakaksredstvorazvitiyalichnostiiformirovaniyaeebazovoykultury.htmlЭлектронный ресурс. Дата обращения 20.07.20163.Прикладной стиль7 упражнений, 3%4.Комбинаторный стиль37 упражнений, 15%5.Интуитивный стиль25 упражнений, 9%6.Игровой стиль15 упражнений, 6%7.Исследовательский стиль7 упражнений, 3%8.Дедуктивный стиль5 упражнений, 2%
Следовательно, преобладающими в данном учебнике являются упражнения, формирующие переводческий стиль учения. Наименьшее количество упражнений для развития дедуктивного стиля учения.
Учебник Кауфман К.И., Кауфман М.Ю. «HappyEnglish. Ru»Общее количество упражнений, содержащихся в учебнике300 упражненийАлгоритмический стиль88 упражнений,29%Переводческий стиль49 упражнений16,3%Прикладной стиль5 упражнений, 1,6%Комбинаторный стиль99 упражнений,33%Интуитивный стиль26 упражнений, 8,6%Игровой стиль36 упражнений,12%Исследовательский стиль9упражнений, 3%Дедуктивный стиль8 упражнений, 2,6%Преобладающие упражнения в данном учебникекомбинаторного, переводческого и игрового характера, наименьшее количество упражнений, формирующих прикладной стиль учения.Таким образом, мы видим, что при анализе учебников выяснилось то, что в них содержится недостаточное количество упражнений, способствующих формированию интуитивного, прикладного, исследовательского и дедуктивного стилей учения у младших школьников на уроках английского языка.Следовательно, содержание обучения иностранному языку нуждается в дополнении и в расширении спектра дидактических заданий.Из вышесказанного следует, что всеми признаётся необходимость личностно ориентированного обучения, всё чаще ведётся речь о выработке для каждого ученика индивидуального образовательного маршрута. Вместе с тем, до настоящего времени недостаточно разработан инструментарий реализации этих процессов. Налицо противоречие между общими целями образования и существующими средствами достижения этих целей.Вовторых, в педагогической антропологии утвердилась мысль о ребёнке как саморазвивающейся системе, которая поддаётся управляемым процессам формирования и развития посредством соответствующей системы заданий. Между тем существует весьма ограниченное количество работ, где разработаны специальные системы заданий для формирования стиля учения при обучении иностранному языку.В связи с актуальностью данной проблемы цель дальнейшего исследованиясостоит в том, чтобы не только теоретически обосновать, но и представить систему дидактических заданий по иностранному ( английскому)языку как средства формированияперсональногостиля учения младшего школьника.
Ссылки на источники1.Богданова, Е.А. Формирование персонального стиля учения младшего школьника : монография [Текст] / Е. А. Богданова. –М.: МПСИ; Воронеж : МОДЭК, 2010. –128 с.2.Дзюина Е.И. Поурочные разработки по английскому языку для 2 класса начальной школы по УМК М.З.Биболетовой.М.: Вако, 20093.Елухина Н.В., Тихомирова Е.В. Контроль устного неофициального общения на иностранном языке// Иностранный язык в школе. —1998. —№ 2. —С. 1416. 4.
Пассов Е.И. Кузовлев В.П., Царькова В.Б. Учитель иностранного языка. Мастерство и личность.М.: Просвещение,19935.Савенков, А.И. Путь в неизведанное: Развитие исследовательских способностей школьников: Методическое пособие для школьных психологов. [Текст] / А.И. Савенков —М.: Генезис, 2005. —203 с.6.Советский энциклопедический словарь,19807.Старикова Р.А., Павлова С.В., Бужинский В.В. Функциональный подход к обучению английскому произношению.М.: Дрофа,20048.Столяренко Л.Д. Психология. РостовнаДону, Феникс,20039.Философский словарь, 198610.Холодная, М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. [Текст] / М.А. Холодная. 2е изд. –СПб.: Питер, 200411.
Kathleen Stessen Berger Developing of person through the life span, 8еиздание,2004г
12.Howard Gardner “Frames of Mind”, 200013.Филатов В.М. Методика преподавания иностранного языка. Пособие для студентов педагогических колледжей, Ростов наДону, Феникс, 200214.Меркулова Т.В., Теплицкая А.Г., Беглова Т.В. Учимся учиться и действовать. Мониторинг метепредметных универсальных учебных действий: Рабочая тетрадь. 2 класс/Под ред. М.Р. Битяновой, С.Г. Яковлевой. –Самара:Издательский дом «Федоров»: Издательство «Учебная Литература», 2012. –80с.: ил.15.
Сысоев П.В. Языковое поликультурное образование: Что это такое? // Иностр. языки в школе. –2006. –№ 4. –С. 2–14)16.Азимов Э.Г. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков) / Э.Г. Азимов, А.Н. Щукин. –СПб.: Златоуст, 1999. –472 с. 17.Алексеева Л.Н. Новое содержание образования в экспериментальноинновационном пространстве / Л.Н. Алексеева, Е.Л.Зайцева // Обновление содержания образования. Проблемы и перспективы / [сост.: Л.Н. Алексеева, Е.Л. Зайцева, О.Б. Калинина]. –М.: Школьная книга, 2008. –С. 3–6. 18.Асмолов А. Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: От действия к мысли: пособие для учителя / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др. –М.: Просвещение, 2008. –152 с. 19.Бабанский Ю.К. О дидактических основах повышения эффективности обучения / Ю.К. Бабанский // Народное образование. –1986. –№ 11. –С. 105–111. 20.Белогорцева И.Е. Педагогические условия индивидуализации обучения в начальной школе (на материале изучения иностранного языка): автореф. дис. … канд. пед. наук : 13.00.01 / И.Е. Белогорцева. –Белгород, 2003. –18 с. 21.Бим И.Л. Ключевые проблемытеории учебника: структура и содержание / И.Л. Бим // Содержание и структура учебника русского языка как иностранного / сост. Л.Б. Трушина. –М.: Русский язык, 1981. –С. 9–16. Л. В. Занков и др.]. –М.: Просвещение, 1978. –С. 122–136. 22.Бондаревская Е.В. Личностноориентированное образование / Е.В. Бондаревская // Педагогика, 1997. –№ 4. –С. 11–17. Теория и практика обучения иностранным языкам: традиции и инновации 298 23.Вежбицкая А. Язык, культура, познание / А. Вежбицкая. –М.: Русские словари, 1996.–416 с. 24.Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребѐнка // Вопросы психологии. –1966. –№ 6. –С. 62–76. 25.Выготский Л.С. Предыстория письменной речи // Собрание сочинений: в 6ти т. Т.2. Проблемы общей психологии. –М.: Педагогика, 1982.–URL: http://psychlib.ru/mgppu/VUR/VUR0731.htm, свободный. 26.Гальскова Н.Д. Основные парадигмальные черты современной методической науки / Н.Д. Гальскова // Иностранные языки в школе. –2011. –№ 7. –С. 2–11. 27.Гальскова Н.Д. Теория обучения иностранным языкам: учеб. пособие / Н.Д. Гальскова, Н.И. Гез. –2е изд., испр. –М.: Изд.центр «Академия», 2007. –336 с. 28.Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий»: автореф. дис. ... дра пед. наук / П.Я. Гальперин; МГУ. –М., 1965. –50 с. 29.Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б.М. Гаспаров. –М.: Новое литературное обозрение, 1996. –352 с. 30.Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта / Дж. Гилфорд // Психология мышления. –М.: Прогресс, 1965. –525 с. 31.Журавлев И.В. Учебник в системе средств обучения // Современная дидактика: теория –практике / под ред. И.Я. Лернера, И.В. Журавлева. –М.: ИТПИМИО, 1993. –С. 250–280. 32.Зимняя И.А. Компетентностныйподход. Каково его место в системе современных подходов к проблеме образования? (теоретикометодологический подход / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. –2006. –№ 4. –С. 20–27. 33.Кабаева Е.С. Особенности субъектности младшего школьника, изучающего иностранный язык / Материалы III Всероссийской научнопрактической конференции молодых ученых (с международным участием) «Язык, личность, деятельность» / Е.С. Кабаева. –Киров: ВГГУ, 2012. –С. 129–131. 34.Кабардов М.К. Коммуникативные и когнитивные составляющие языковых способностей : индивидуальнотипологический подход : автореф. дис. ... дра психол. наук : 19.00.01, 19.00.07 / М.К. Кабардов; Психол. инт Рос. акад. образования. –М., 2001. –52 с. 35.Концепция модернизации российского образования за период до 2010 года. –Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 –№ 393. –http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_02/393.html, свободный. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 301 36.Леднев В.С. Содержание образования / В.С. Леднев. –М.: Высшая школа, 1989.–360 с. 37.Леонтьев А.А. Преподавание иностранных языков в школе: мнения о путях перестройки / А.А. Леонтьев // Иностранные языки в школе. –1988. –№ 4. –С. 19–23. 38.Методика обучения иностранным языкам в средней школе / под ред. Н.И. Гез, М.В. Ляховицкого, А.А. Миролюбова, С.К. Фоломкиной, С.Ф. Шатилова. –М.: Высшая школа. –1982. –373 с. 39.Мильруд Р.П. Современные концептуальные принципы коммуникативного обучения иностранным языкам / Р.П. Мильруд, И.Р. Максимова // Иностранные языки в школе. –2000. –№ 4. –С. 9–15. 40.Никитенко З. Н. Концептуальные основы развивающего иноязычного образования в начальной школе / З.Н. Никитенко. –М.: Прометей, 2011а. –191 с. 41.Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. –М.: Мир и Образование, 2011.–736 с. 42.Пассов Е.И. Коммуникативное иноязычное образование: готовим к диалогу культур/ Е.И. Пассов. –Минск: Лексис, 2003. –184 с. 43.Планируемые результаты начального общего образования / [Л. Л. Алексеева, С. В. Анащенкова, М. З. Биболетова и др.]; под ред. Г. С. Ковалевой, О. Б. Логиновой. –2е изд. –М.: Просвещение, 2010. –120 с. –(Стандарты второго поколения). 44.Рогова Г.В. Методика обучения иностранным языкам в средней школе / Г.В. Рогова, Ф.М. Рабинович, Т.Е. Сахарова. –М.: Просвещение, 1991. –287 с. 45.ФГОС –Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования / среднего основного общего образования/ среднего (полного) общего образования. –М., 2009–2012. –URL: http://www.standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=6408, свободный. 46.Английский с удовольствием (Enjoy English 2) : учеб. для 2 кл. общеобразоват. учреждений. Ч. 1 / М.З. Биболетова, О.А. Денисенко, Н.В. Добрынина, Н.Н. Трубанева. –Обнинск: Титул, 2006. –112 с. 47.Английский с удовольствием (Enjoy English 2) : учеб. для 2 кл. общеобразоват. учреждений. Ч. 2 / М.З. Биболетова, О.А. Денисенко, Н.В. Добрынина, Н.Н. Трубанева. –Обнинск: Титул, 2006. –160 с.
Актуальность проблемы стилевых характеристик интеллекта личности младшего школьника в образовательной практике преподавания английского языка в начальной общеобразовательной школе
Аннотация.Многообразие подходов к изучению феномена познавательного персонального стиля свидетельствует об актуальности проблемы стилевых характеристик интеллекта личности, а также ставит задачу дополнительного обращения к проблеме стилей учения применительно к образовательной практике преподавания английского языка в начальной общеобразовательной школе. Данная статья содержит обзор литературыпо исследуемой проблеме, а также данные анализа УМК по английскому языку для начальной школыКлючевые слова:стилевые свойства интеллекта, понятие стиля в педагогической и психологической науке, стиль учения, коммуникативный подход, обучение иностранному языку, младший школьный возраст.
Государство и общество требуют от школы делать акцент не на знания, умения и навыки ученика, а «максимально раскрыть индивидуальные способности, дарования человека и сформировать на этой основе профессионально и социально компетентную, мобильную личность, умеющую делать профессиональный и социальный выбор и нести за него ответственность, сознающую и способную отстаивать свою гражданскую позицию, гражданские права» 1. Таким образом, в настоящий момент система образования направлена на раскрытие личностного потенциала человека, на конструирование содержания образования, обеспечивающего развитие каждого обучающегося, его познавательных способностей и персональных особенностей.Многочисленные исследования в области педагогики свидетельствуют о том, что основной целью образования становится процесс формирования целостной и гармонично развитой личности (Ш.А. Амонашвили, А.Г. Асмолов, Краевский, В.А. Сластёнин, Е.Н. Шиянов). Существующая цель предполагает наличие таких педагогических технологий и методик, которые максимально способствовали бы развитию индивидуальных способностей обучающихся и учитывали бы индивидуальные особенности их познавательных процессов. В разные времена ведущие педагоги, психологи и мыслители (В.Г. Белинский, Л.С. Выготский, А.В. Запорожец, П.Ф. Каптерев, Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, Платон, С.Л. Рубинштейн, К.Д. Ушинский и др.) считали поддержку детской индивидуальности одним из ключевых условий успешности образования и развития способностей, талантов человека.В педагогической литературе приводятся данные о значительных индивидуальных различиях в деятельности учения школьников. При этом для исследователей и педагоговпрактиков часто остаются непонятыми причины этих отличий, так как процесс восприятия, обработки и усвоения информации скрыт: работа протекает в характерном для учащегося индивидуальном стиле.Значение слова «стиль» этимологически восходит к греческому stylos –палочка для письма на восковых досках с острым и тупым концами. Понятийный смысл этого 1Федеральный компонент образовательного стандарта, С. 5 [Электронный ресурс]. —URL: http://www.ed.gov.ru/obedu/noc/rub/standart/p2/1288/ (дата обращения: 11.05.2016 термина начал складываться в искусствоведении XVIII и XIX веков. Под стилем стали понимать идейно и художественно обусловленную общность изобразительных приёмов в искусстве определённого времени. Позднее в культурологических исследованиях возникло понятие «стиль жизни» какойлибо отдельной яркой личности. Английский эстетик Т.М. Грин указал, что понятие стиля многоаспектно, т.к. выражает не только индивидуальные творческие черты художника, но и особенности эстетической школы, исторической эпохи и культуры в целом [1, с. 487488]. Позже понятие стиля было перенесено из эстетики в науку, в частности в психологию. Этот процесс протекал в несколько этапов. Впервые термин «стиль» появился в 1927 году в работах австрийского психиатра Адлера, основателя индивидуальной психологии. Под этим понятием Адлер понимал стратегию поведения человека для преодоления комплекса неполноценности. В 1937 году проблемы стиля поведения продолжил изучать Г. Оллпорт, который определил стиль как «избирательность личностных позиций». Второй этап введения данного понятия в науку начался в 195060е годы. Американские психологи Г. Гарднер, Дж. Карр и др. разработали концепцию «когнитивных стилей» как способов познания личностью окружающей среды. В фокусе внимания оказались не результаты познания, а познавательный процесс и усилия отдельного индивида. На третьем этапе понятие стиля подверглось значительному расширению и обобщению: «эпистемологические стили» (Wardell, Royce, 1978), «оценочный стиль личности» (Безносов, 1982), «стиль жизни личности» (Злобина, 1982), «стиль учения» (Коев, 1984), «эмоциональный стиль» (Дорфман, 1989), «стиль активности» (Вяткин, 1992), «стиль мышления» (Григоренко, 1989). Развернутый анализ стилевого подходав психологии провела Марина Александровна Холодная, видный отечественный исследователь в области психологии. Поскольку человеческий интеллект есть психический механизм, отвечающий за переработку информации, за познавательную деятельность, то стиль характеризует работу индивидуального ума [Холодная М.А.,с. 130174]. Холодная М.А. предложила свою концепцию стиля индивидуального ума. Сущность данной концепции заключается в следующем: стиль –это высоко развитый комплекс способностей; человек рождается с задатками, которые определены генами, а социализация в культурной среде актуализирует их в способности. В подростковом и юношеском возрасте яркие способности начинают обретать характер стиля, и он уже развивается в контексте профессиональной деятельности. Во внутреннем мире личности разнообразие стилей выстраивается в иерархическую систему уровней. Самый нижний –это стили кодирования информации (словесный, сенсорноэмоциональный, предметнопрактический). Над ним находится уровень когнитивных стилей, где проявляются индивидуальносвоеобразные операции интеллекта. Третий уровень образован стилями мышления –индивидуальными способами постановки и решения проблем (адаптивный, эвристический, исследовательский, инновационный, смыслопорождающий). Четвертый уровень объединяет эпистемологические стили как формы познавательного отношения индивида к миру и к себе. Высшим уровнем в иерархической системе является персональный познавательный стиль, который интегрирует особенности всех предшествующих стилей в уникальную стилевую комбинацию, присущую конкретной развитой в интеллектуальном отношении личности [6, с. 294323]. Концепция М.А. Холодной привлекательна тем, что стиль здесь выступает системной характеристикой индивидуальности, объединяющей ряд значимых уровней сознания, и показывает стадии высокого уровня развития личности. Исследование проблем стилевых характеристик интеллекта имеет давнюю историю и занимает особое место в науке. Появившийся ещё в античности термин «стиль» сейчас не только входит в категориальный аппарат разных наук: философии, культурологии, психологии, литературоведения, искусствоведения, лингвистики, но и в каждой из них трактуется весьма неоднозначно. В настоящее время только в психологии выделяют несколько десятков подходов к пониманию сущности стиля: «стиль индивидуальности» (Г.А. Берулава); «стиль человека» (А.В. Либин); «индивидуальный стиль саморегуляции» (ВМ.Моросанова); эмоциональный стиль» (ЛЛ. Дорфман); «индивидуальный стиль деятельности», «индивидуальный стиль общения» (К.М.Гуревич, Б.А.Вяткин, Е.А.Климов, В.С.Мерлин); «индивидуальный стиль учебной активности» (А.А. Волочков, Б.А. Вяткин); «индивидуальный познавательный стиль» (А.А. Зюзя, В А. Рожина, А.А. Ткаченко) и др.Исследователи О.Е. Баксанский, Д.Б. Богоявленская, Дж. Брунер, Л.М. Веккер, Б.М. Величковский, Г. Виткин, Е.Н. Кучер, М.А. Холодная и др. в своих работах акцентируют внимание на понятии «познавательный стиль». Современные исследователи В.Э. Черник, Е.А. Богданова, И.И. Аргинская, А.В. Белошистая, Д.Б. Богоявленская, Л.И. Божович, Г.И. Вергелес, Н.Ф. Виноградова, В.В.Давыдов, Л.Е. Журова, Л.В. Занков, Т.С.Комарова, И.Я. Лернер, Н.А. Менчинская, А.М. Пышкало, А.И. Савенков, Д.Б. Эльконин и др. рассматривают стили учения и способы их формирования в разные возрастные периоды. Интерес учёных в области содержания и сущности данного явления направлен на те индивидуальные различия в интеллектуальной активности, которые характеризуют индивидуальную оригинальность способов изучения реальности. Е.А.Богданова в своей монографии «Формирование персонального стиля учения младшего школьника» представила описательные характеристики стилей учения на материалах предметной области «Математика» в возрастной группе детей младшего школьного возраста ( от 6 до 10 лет). В ней представлены стили учения в следующей структуре :1.Алгоритмический стильпредполагает получение знаний посредством действия по заданному образцу и в определенной последовательности2.Переводческий стильпредставляет собой поиск соответствий, перекодирование и толкование символов3.Дедуктивный стильполучение знаний посредством логических умозаключений4.Интуитивный стильпостижение знаний без участия логики на основе полученного ранее жизненного опыта5.Исследовательский стиль«постановка вопроса или формулирование гипотезы,её верификация, которая включает собственно эксперимент, измерение результатов и, наконец, анализ и синтез полученных результатов» [Богданова Е.А., с.73]6.Игровой стильполучение знаний в процессе игры, являет собой сочетание нескольких стилей учения7.Комбинаторный стиль предполагает классификацию, группировку, а так же сочетание объектов по определенным признакам8.Прикладной стиль подразумевает открытие нового знания посредством практической работы, в связи с реальными ситуациями. Многообразие подходов кизучению данного феномена свидетельствует об актуальности проблемы стилевых характеристик интеллекта личности, а также ставит задачу дополнительного обращения к проблеме стилей учения применительно к образовательной практике преподавания английского языка в начальной общеобразовательной школе в какой степени они учитываются при овладении содержанием образования? Предопределен ли тот или иной стиль учения изначально или же он формируется вследствие специально организованной работы? На каком уровне это отражено в имеющемся содержании образования, в частности, в предметной области «Филология» при изучении в младшем школьном возрасте учебной дисциплины «Иностранный( английский ) язык»? Имеются ли различия в характеристиках стилей учения при освоении разныхучебных дисциплин?Организация обучения иностранному языку на современном этапестроится на основе личностноориентированного подхода к обучению(Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, И.А. Зимняя), которыйпредполагает, что все методические решения преподавателя «должныпреломляться через призму личности обучающегося –его потребностей,мотивов, способностей, активности, интеллекта и других индивидуальнопсихологических особенностей» [Зимняя И.А., C. 65].В рамках данного подхода личность обучаемого рассматриваетсякак субъект педагогической деятельности, «которая, сама формируясь вдеятельности и в общении с другими людьми, определяет характер этойдеятельности и общения» [там же, C. 153].Особое внимание сегодня направлено на дифференциацию и индивидуализацию процесса обучения. По словам Г.В. Елизаровой, в процессе обучения иностранный язык «должен оказывать такое воздействие на личность, в результате которого она преобразуется в саморазвивающийся эмоционально зрелый интеллектуальнопознавательныйорганизм, способный справляться с непредвиденными культурно обусловленными ситуациями общения посредством определения или создания уникальных инструментов поиска, обработки и практического применения информации» [ Г.В.Елизарова,. C. 5]Зарубежные и отечественные специалисты в области педагогики и методики обучения иностранным языкам ( М.З.Биболетова, Н.Д.Гальскова, Кэтлин Стэссен Бергер и др.) считают дошкольный (35 лет) и младший
школьный возраст (610 лет) наиболее сензитивным для начала изучения иностранного языка. Именно поэтому считается важным определить наиболее оптимальный способ обучения иностранному языку, соответствующий индивидуальным особенностям мышления, внимания, памяти, жизненному опыту и социальному окружению обучающихся. Проведенный нами анализ научной литературы показывает, что стили учения, с одной стороны, имеют непосредственное отношение к процессу усвоения информации, знаний, формирования навыков и умений, а с другой –влияют на сферу межличностных отношений и регулируют взаимодействие участников общения, что является немаловажным в формировании коммуникативной компетенции и ее составляющих. Таким образом, необходимо пересмотреть сущностные и процессуальные характеристики стилей учения в соответствии с особенностями методики обучения иностранному языку.Содержание образования является одним из основных средств развития личности и формирования ее базовой культуры. В зависимости от существующих подходов к образованию, понятие «содержание образования» приобретает разные смыслы. В традиционном (знаниевоориентированном) подходе содержание образования рассматривается как «совокупность систематизированных знаний, умений и навыков, взглядов и убеждений, а также определенный уровень развития познавательных сил и практической подготовки, достигнутый в результате учебновоспитательной работы» [Педагогический словарь, 1960].В этом подходе знания становятся абсолютной ценностью, главным смыслом образования. При этом интересы самого человека, его потребности не учитываются, возникает явление «отчуждения» знаний от личности, школы от жизни.В настоящее время в связи с введением ФГОС изменился подход к организации образования в целом, в том числе и к его содержанию. Образование стало более ориентированным на личностное развитие учащихся.В свете нового, личностноориентированного подхода к образованию его содержание понимается как педагогически адаптированная система знаний, навыков и умений, опыта творческой деятельности и опыта эмоциональноволевого отношения, усвоение которой призвано обеспечить формирование всесторонне развитой личности, подготовленной к воспроизведению (сохранению) и развитию материальной и духовной культуры общества2. В этом случае содержание образования направлено на развитие целостной личности: ее природных особенностей (здоровья, способностей), ее социальных качеств (гражданина, деятеля) и свойств субъекта культуры (свободы, гуманности, духовности, творчества).Одной из важнейших категорий, позволяющей раскрыть сущность личностноориентированного образования, является содержание образования. Содержанию личностноориентированного образования отводится роль системообразующего фактора в построении целостного педагогического процесса.
Общей методологической основой для разработки модели содержания личностноориентированного образования служит ориентация на цели эффективного развития личности обучающегося как субъекта познания, собственной жизнедеятельности и культуры в целом. Конструирование содержания личностноориентированного образования должно отвечать следующим критериям:1) содержание образования должно соответствовать требованиям социального заказа и объективному развитию науки и техники;2) содержание личностноориентированной подготовки должно являться для обучающегося средством его саморазвития и самообразования,а также выступать для него самоценностью.Для выполнения этих критериев в содержание личностноориентированного образования должны быть включены не только предметные знания и умения, но и опыт творческой деятельности, эмоциональноценностного отношения к действительности. Поскольку данное исследование выполняется на материалах учебной дисциплины «Иностранный язык», целесообразно соотнести критерии содержания образования и их применение в данной предметной сфере с точки зрения формирования стилей учения и ,как следствие универсальных учебных действий. Для того, чтобы более полно представить картину, сложившуюся в системе обучения иностранному языку на начальном этапе, был осуществлен анализ систем упражнений в содержании школьного образования в контексте формирования стиля учения младшего школьника. Нами был осуществлен анализ учебников английского языка для начального уровня обучения с целью определения количества упражнений, формирующих в той или иной степени стили учения. Были проанализированы учебники M.З. Биболетовой « EnjoyEnglish» и К.И. Кауфман «HappyEnglish.ru» для второго класса общеобразовательной школы. Был произведен подсчет общего количества упражнений, содержащихся в учебниках, и представлено процентное соотношение заданий, направленных на формирование стилей учения.Данное исследование привело к следующим результатам.Учебник M.З. Биболетовой « EnjoyEnglish» 2 класс, издательства «Титул»,2008 год.Общее количество упражнений, содержащихся в учебнике2561.Алгоритмический стиль72 упражнения, 30%2.Переводческий стиль88 упражнений, 36% 2[И. Я. Лернер, М. Н. Скаткин] http://murzim.ru/nauka/pedagogika/26301soderzhanieobrazovaniyakaksredstvorazvitiyalichnostiiformirovaniyaeebazovoykultury.htmlЭлектронный ресурс. Дата обращения 20.07.20163.Прикладной стиль7 упражнений, 3%4.Комбинаторный стиль37 упражнений, 15%5.Интуитивный стиль25 упражнений, 9%6.Игровой стиль15 упражнений, 6%7.Исследовательский стиль7 упражнений, 3%8.Дедуктивный стиль5 упражнений, 2%
Следовательно, преобладающими в данном учебнике являются упражнения, формирующие переводческий стиль учения. Наименьшее количество упражнений для развития дедуктивного стиля учения.
Учебник Кауфман К.И., Кауфман М.Ю. «HappyEnglish. Ru»Общее количество упражнений, содержащихся в учебнике300 упражненийАлгоритмический стиль88 упражнений,29%Переводческий стиль49 упражнений16,3%Прикладной стиль5 упражнений, 1,6%Комбинаторный стиль99 упражнений,33%Интуитивный стиль26 упражнений, 8,6%Игровой стиль36 упражнений,12%Исследовательский стиль9упражнений, 3%Дедуктивный стиль8 упражнений, 2,6%Преобладающие упражнения в данном учебникекомбинаторного, переводческого и игрового характера, наименьшее количество упражнений, формирующих прикладной стиль учения.Таким образом, мы видим, что при анализе учебников выяснилось то, что в них содержится недостаточное количество упражнений, способствующих формированию интуитивного, прикладного, исследовательского и дедуктивного стилей учения у младших школьников на уроках английского языка.Следовательно, содержание обучения иностранному языку нуждается в дополнении и в расширении спектра дидактических заданий.Из вышесказанного следует, что всеми признаётся необходимость личностно ориентированного обучения, всё чаще ведётся речь о выработке для каждого ученика индивидуального образовательного маршрута. Вместе с тем, до настоящего времени недостаточно разработан инструментарий реализации этих процессов. Налицо противоречие между общими целями образования и существующими средствами достижения этих целей.Вовторых, в педагогической антропологии утвердилась мысль о ребёнке как саморазвивающейся системе, которая поддаётся управляемым процессам формирования и развития посредством соответствующей системы заданий. Между тем существует весьма ограниченное количество работ, где разработаны специальные системы заданий для формирования стиля учения при обучении иностранному языку.В связи с актуальностью данной проблемы цель дальнейшего исследованиясостоит в том, чтобы не только теоретически обосновать, но и представить систему дидактических заданий по иностранному ( английскому)языку как средства формированияперсональногостиля учения младшего школьника.
Ссылки на источники1.Богданова, Е.А. Формирование персонального стиля учения младшего школьника : монография [Текст] / Е. А. Богданова. –М.: МПСИ; Воронеж : МОДЭК, 2010. –128 с.2.Дзюина Е.И. Поурочные разработки по английскому языку для 2 класса начальной школы по УМК М.З.Биболетовой.М.: Вако, 20093.Елухина Н.В., Тихомирова Е.В. Контроль устного неофициального общения на иностранном языке// Иностранный язык в школе. —1998. —№ 2. —С. 1416. 4.
Пассов Е.И. Кузовлев В.П., Царькова В.Б. Учитель иностранного языка. Мастерство и личность.М.: Просвещение,19935.Савенков, А.И. Путь в неизведанное: Развитие исследовательских способностей школьников: Методическое пособие для школьных психологов. [Текст] / А.И. Савенков —М.: Генезис, 2005. —203 с.6.Советский энциклопедический словарь,19807.Старикова Р.А., Павлова С.В., Бужинский В.В. Функциональный подход к обучению английскому произношению.М.: Дрофа,20048.Столяренко Л.Д. Психология. РостовнаДону, Феникс,20039.Философский словарь, 198610.Холодная, М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. [Текст] / М.А. Холодная. 2е изд. –СПб.: Питер, 200411.
Kathleen Stessen Berger Developing of person through the life span, 8еиздание,2004г
12.Howard Gardner “Frames of Mind”, 200013.Филатов В.М. Методика преподавания иностранного языка. Пособие для студентов педагогических колледжей, Ростов наДону, Феникс, 200214.Меркулова Т.В., Теплицкая А.Г., Беглова Т.В. Учимся учиться и действовать. Мониторинг метепредметных универсальных учебных действий: Рабочая тетрадь. 2 класс/Под ред. М.Р. Битяновой, С.Г. Яковлевой. –Самара:Издательский дом «Федоров»: Издательство «Учебная Литература», 2012. –80с.: ил.15.
Сысоев П.В. Языковое поликультурное образование: Что это такое? // Иностр. языки в школе. –2006. –№ 4. –С. 2–14)16.Азимов Э.Г. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков) / Э.Г. Азимов, А.Н. Щукин. –СПб.: Златоуст, 1999. –472 с. 17.Алексеева Л.Н. Новое содержание образования в экспериментальноинновационном пространстве / Л.Н. Алексеева, Е.Л.Зайцева // Обновление содержания образования. Проблемы и перспективы / [сост.: Л.Н. Алексеева, Е.Л. Зайцева, О.Б. Калинина]. –М.: Школьная книга, 2008. –С. 3–6. 18.Асмолов А. Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: От действия к мысли: пособие для учителя / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др. –М.: Просвещение, 2008. –152 с. 19.Бабанский Ю.К. О дидактических основах повышения эффективности обучения / Ю.К. Бабанский // Народное образование. –1986. –№ 11. –С. 105–111. 20.Белогорцева И.Е. Педагогические условия индивидуализации обучения в начальной школе (на материале изучения иностранного языка): автореф. дис. … канд. пед. наук : 13.00.01 / И.Е. Белогорцева. –Белгород, 2003. –18 с. 21.Бим И.Л. Ключевые проблемытеории учебника: структура и содержание / И.Л. Бим // Содержание и структура учебника русского языка как иностранного / сост. Л.Б. Трушина. –М.: Русский язык, 1981. –С. 9–16. Л. В. Занков и др.]. –М.: Просвещение, 1978. –С. 122–136. 22.Бондаревская Е.В. Личностноориентированное образование / Е.В. Бондаревская // Педагогика, 1997. –№ 4. –С. 11–17. Теория и практика обучения иностранным языкам: традиции и инновации 298 23.Вежбицкая А. Язык, культура, познание / А. Вежбицкая. –М.: Русские словари, 1996.–416 с. 24.Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребѐнка // Вопросы психологии. –1966. –№ 6. –С. 62–76. 25.Выготский Л.С. Предыстория письменной речи // Собрание сочинений: в 6ти т. Т.2. Проблемы общей психологии. –М.: Педагогика, 1982.–URL: http://psychlib.ru/mgppu/VUR/VUR0731.htm, свободный. 26.Гальскова Н.Д. Основные парадигмальные черты современной методической науки / Н.Д. Гальскова // Иностранные языки в школе. –2011. –№ 7. –С. 2–11. 27.Гальскова Н.Д. Теория обучения иностранным языкам: учеб. пособие / Н.Д. Гальскова, Н.И. Гез. –2е изд., испр. –М.: Изд.центр «Академия», 2007. –336 с. 28.Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий»: автореф. дис. ... дра пед. наук / П.Я. Гальперин; МГУ. –М., 1965. –50 с. 29.Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б.М. Гаспаров. –М.: Новое литературное обозрение, 1996. –352 с. 30.Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта / Дж. Гилфорд // Психология мышления. –М.: Прогресс, 1965. –525 с. 31.Журавлев И.В. Учебник в системе средств обучения // Современная дидактика: теория –практике / под ред. И.Я. Лернера, И.В. Журавлева. –М.: ИТПИМИО, 1993. –С. 250–280. 32.Зимняя И.А. Компетентностныйподход. Каково его место в системе современных подходов к проблеме образования? (теоретикометодологический подход / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. –2006. –№ 4. –С. 20–27. 33.Кабаева Е.С. Особенности субъектности младшего школьника, изучающего иностранный язык / Материалы III Всероссийской научнопрактической конференции молодых ученых (с международным участием) «Язык, личность, деятельность» / Е.С. Кабаева. –Киров: ВГГУ, 2012. –С. 129–131. 34.Кабардов М.К. Коммуникативные и когнитивные составляющие языковых способностей : индивидуальнотипологический подход : автореф. дис. ... дра психол. наук : 19.00.01, 19.00.07 / М.К. Кабардов; Психол. инт Рос. акад. образования. –М., 2001. –52 с. 35.Концепция модернизации российского образования за период до 2010 года. –Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 –№ 393. –http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_02/393.html, свободный. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 301 36.Леднев В.С. Содержание образования / В.С. Леднев. –М.: Высшая школа, 1989.–360 с. 37.Леонтьев А.А. Преподавание иностранных языков в школе: мнения о путях перестройки / А.А. Леонтьев // Иностранные языки в школе. –1988. –№ 4. –С. 19–23. 38.Методика обучения иностранным языкам в средней школе / под ред. Н.И. Гез, М.В. Ляховицкого, А.А. Миролюбова, С.К. Фоломкиной, С.Ф. Шатилова. –М.: Высшая школа. –1982. –373 с. 39.Мильруд Р.П. Современные концептуальные принципы коммуникативного обучения иностранным языкам / Р.П. Мильруд, И.Р. Максимова // Иностранные языки в школе. –2000. –№ 4. –С. 9–15. 40.Никитенко З. Н. Концептуальные основы развивающего иноязычного образования в начальной школе / З.Н. Никитенко. –М.: Прометей, 2011а. –191 с. 41.Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. –М.: Мир и Образование, 2011.–736 с. 42.Пассов Е.И. Коммуникативное иноязычное образование: готовим к диалогу культур/ Е.И. Пассов. –Минск: Лексис, 2003. –184 с. 43.Планируемые результаты начального общего образования / [Л. Л. Алексеева, С. В. Анащенкова, М. З. Биболетова и др.]; под ред. Г. С. Ковалевой, О. Б. Логиновой. –2е изд. –М.: Просвещение, 2010. –120 с. –(Стандарты второго поколения). 44.Рогова Г.В. Методика обучения иностранным языкам в средней школе / Г.В. Рогова, Ф.М. Рабинович, Т.Е. Сахарова. –М.: Просвещение, 1991. –287 с. 45.ФГОС –Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования / среднего основного общего образования/ среднего (полного) общего образования. –М., 2009–2012. –URL: http://www.standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=6408, свободный. 46.Английский с удовольствием (Enjoy English 2) : учеб. для 2 кл. общеобразоват. учреждений. Ч. 1 / М.З. Биболетова, О.А. Денисенко, Н.В. Добрынина, Н.Н. Трубанева. –Обнинск: Титул, 2006. –112 с. 47.Английский с удовольствием (Enjoy English 2) : учеб. для 2 кл. общеобразоват. учреждений. Ч. 2 / М.З. Биболетова, О.А. Денисенко, Н.В. Добрынина, Н.Н. Трубанева. –Обнинск: Титул, 2006. –160 с.
