Mariya KovalenkoВыборы – одна из древнейших форм непосредственной демократии. Избирательное право прошло долгий исторический период становления, формирования и развития, что несет в себе как положительные, так и отчасти негативные моменты бытия этой формы народовластия. На современном этапе развития общества особенно важно исследование форм, содержания и элементов избирательного права вследствие того, что преобладающее количество государств мира позиционируют себя как государства с республиканской формой правления и демократическим политическим режимом. Демократия же постулирует необходимость установления прямых, свободных, равных, альтернативных и периодических выборов. Но необходимо не только закрепление в законодательстве норм о демократических выборах, но и предоставление гарантий реализации избирательных прав и возможностей их практического осуществления. Наличие демократических выборов должно быть зафиксировано и юридически, и фактически. В Российской Федерации это имеет особую ценность ввиду исторического прошлого страны. Наследие советского периода, в течение которого главные решения государственного значения принимала правящая партия, оставило значительный отпечаток как на прошлом, так и на настоящем страны. Об этом можно говорить вследствие того, что многие пережитки советского времени присутствуют в современной российской правовой и политической действительности. Этим во многом осложняется процесс реализации положений, установленных Конституцией Российской Федерации, принятой на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. [1] Действующая Конституция имеет прогрессивный характер и закрепила основные демократические институты, особо ценные в современном мире.
Важнейшей частью выборов является их информационное обеспечение, а своеобразной «витриной» выборов выступает предвыборная агитация, в рамках которой субъекты агитационной деятельности предпринимают все возможные усилия по привлечению к себе внимания и симпатии (голосов) избирателей. Яркие и привлекательные, содержательно интересные агитационные материалы, создаваемые в период избирательных кампаний, часто основаны на использовании объектов интеллектуальной собственности.
Использование и правовая защита объектов интеллектуальной собственности регулируются гражданским законодательством. В ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ч. 4 ГК РФ) закреплены нормы, касающиеся правового режима объектов интеллектуальной собственности. Гражданское судопроизводство, связанное с исками об объектах интеллектуальной собственности, отличается сложностью процедур, так как структура экспертизы авторства и его доказывания имеет многоплановый характер, из-за чего требуется достаточное количество времени для разрешения дела.
Административное судопроизводство, связанное с использованием объектов интеллектуальной собственности, в рамках избирательного процесса характеризуется упрощенностью вследствие необходимости оперативного решения спора, так как процесс ограничен временными рамками проведения выборов. Неопределенности и ошибки в судебных решениях могут стоить отмены регистрации кандидата, списка кандидатов.
Вопрос об использовании объектов интеллектуальной собственности в предвыборной агитации еще недостаточно исследован несмотря на то, что запрет на ведение предвыборной агитации с нарушениями законодательства об интеллектуальной собственности был установлен в 2005 г. Д. В. Коваль выдвигает идею об отмене этой конституционно-правовой санкции вследствие того, что ни законодательством, ни судебной практикой не выработано единых критериев для разрешения подобных дел, что приводит к вынесению разных решений по практически одинаковым спорам [2]. О. А. Рузакова, анализируя проблемы нарушений законодательства об интеллектуальной собственности в агитационных предвыборных кампаниях, отмечает необходимость присутствия правообладателей на судебных заседаниях, а также применения обеспечительных мер, предусмотренных Гражданским кодексом [3].
В законодательстве Российской Федерации не закрепилось официальное определение понятия «интеллектуальная собственность». В части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены формы выражения интеллектуальной собственности, но не представлены законные критерии к необходимому содержанию объектов интеллектуальных прав для их отнесения к таковым.
Исходя из анализа гл. 69 ГК РФ, в частности ст. 1228, можно выделить такой элемент характеристики объектов интеллектуальной собственности, как творческий подход при создании объекта интеллектуальной собственности. В таком случае интеллектуальная собственность является результатом творческой деятельности автора. Также необходимо отметить, что наравне с результатами интеллектуальной деятельности законодатель выделяет и средства индивидуализации. На наш взгляд, было бы правильно привести перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, определяемых законодательством Российской Федерации. Это позволит ориентироваться в том, какие из объектов агитационных материалов можно отнести к объектам интеллектуальной собственности.
Согласно ст. 1225 ГК РФ, к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации относятся произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения. Стоит отметить, что представленный перечень является закрытым.
Любой из этих объектов прямо или косвенно может быть использован в предвыборной агитации, что накладывает на специальные субъекты агитации дополнительные обязательства, так как для них нарушение законодательства об интеллектуальной собственности является основанием для отмены регистрации. Но, прежде чем подойти к рассмотрению вопроса правомерного использования объектов интеллектуальной собственности в предвыборной агитации, необходимо изучить основные положения, касающиеся правового режима интеллектуальной собственности.
Согласно положениям ст. 1226 ГК РФ, интеллектуальные права делятся на исключительное право, являющееся имущественным правом, личные неимущественные права и иные права (право следования, доступа и другие). Следует также отличать право на результат интеллектуальной деятельности от права собственности на материальный носитель данного результата. В ст. 1227 ГК РФ указано: «Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи». Это важный аспект, позволяющий определить обладателя интеллектуальных прав, что в большинстве случаев является краеугольным камнем судебных процессов об интеллектуальной собственности.
Основным моментом в процессе реализации и защиты интеллектуальных прав является определение автора интеллектуальной собственности. Опираясь на ст. 1228 ГК РФ, можно дать следующее определение автора произведения. Автор произведения – гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности (ч. 1 ст. 1228 ГК РФ). Для признания гражданина автором недостаточно выполнения им работ по оформлению, контролю, а также оказания технической, консультативной, организационной и материальной помощи. Автору произведения принадлежат право на авторство, право на имя и на иные личные неимущественные права. В законе отмечается, что представленные права не отчуждаются и не передаются, а отказ от данных прав считается ничтожным.
Важным моментом является срок действия исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, так как это определяет возможность защиты прав автора посредством суда. В ч. 2 ст. 1228 ГК РФ статьи говорится, что авторство и имя автора охраняются бессрочно, а после смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением некоторых случаев.
Для рассмотрения правового режима использования объектов интеллектуальной собственности в предвыборной агитации необходимо отметить норму, касающуюся передачи прав автора другим лицам. Ч. 3 ст. 1228 ГК РФ гласит, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданной творческим трудом, что снова особо подчеркивается, первоначально возникает у автора произведения, а передача автором другому лицу этого права возможна по договору. На результат интеллектуальной деятельности, произведенный творческим трудом нескольких авторов, действует режим совместного правового пользования правами на него. Правообладатель может распоряжаться своим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации посредством двух форм: заключения договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора о предоставлении другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. К данным видам договоров применяются общие положения о заключении договоров и обязательствах, закрепленные ГК РФ.
В ч. 5 ст. 1233 ГК РФ указывается на важный момент, связанный с возможностью использования объектов интеллектуальной собственности другими лицами. Согласно норме данного пункта, правообладатель может сделать публичное заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездного использования принадлежащих ему произведений науки, литературы или искусства или объекта смежных прав. Однако автор произведения определяет условия пользования и его срок. В течение установленного срока любые лица могут использовать указанные объекты, но в пределах, обозначенных правообладателем.
К другим способам приобретения права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации относятся универсальное правопреемство в виде наследования и реорганизации юридического лица, обращение взыскания на имущество правообладателя как виды перехода исключительного права без заключения договора.
Что касается судебной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, то ст. 1248 ГК РФ закрепляет судебный способ защиты при возможности в исключительных случаях обращения к административному способу. Для нас же в рамках настоящей работы представляет интерес судебный способ защиты интеллектуальных прав.
В итоге правовое регулирование объектов интеллектуальной собственности отличается особой сложностью, что связано с творческо-волевым характером их возникновения. Гражданское законодательство предусматривает разнообразные способы передачи прав автора, что важно для настоящего исследования, так как субъекты агитационной деятельности могут использовать в своих агитационных материалах чужие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации только в рамках способов, закрепленных законом. Отсюда следует, что субъекты агитационной деятельности могут заключить договор об отчуждении исключительного права с правообладателем, после чего субъект агитационной деятельности приобретает полностью права на объект интеллектуальной собственности и вправе использовать, распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению. Если же субъект агитационной деятельности заключает с правообладателем лицензионный договор, то он может использовать данный результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах, определенных в соглашении между ним и правообладателем. Отсюда следует, что при нарушении установленных границ правообладатель вправе обратиться в суд с целью защиты своих попранных прав.
Следует отметить, что ч. 4 ГК РФ предусматривает возможные обстоятельства свободного использования произведения автора или иного правообладателя, которые не предусматривают выплаты вознаграждения за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Карикатура как форма агитации является одним из ведущих объектов интеллектуальной собственности. Это, несомненно, связано с тем, что цель их создания – высмеивание лиц, действий, социальных негативных явлений. Это оказывает значительное влияние на сознание избирателя и побуждает их к голосованию за или против того или иного положения.
Правомерным является создание собственной карикатуры или пародии на основе оригинального произведения. Следовательно, неправомерное копирование карикатуры или пародии будет нарушением законодательства об интеллектуальной собственности и может привести к отмене регистрации кандидата или списка кандидатов.
Обратимся к судебной практике относительно использования объектов интеллектуальной собственности в предвыборной агитации. В агитационном материале депутата А. И. Гавричкова были помещены его изображения на фоне строящихся домов с надписью: «Александр Гавричков. Заслуженный строитель РФ, почетный строитель России», знак «Заслуженный строитель». Сам же депутат работает в строительном кооперативе «Надежда», что и акцентируется. Использованы также графические изображения жилых домов, в том числе с логотипом «Андреевский парк», и изображения Успенского Собора Свенского монастыря и храма Сергия Радонежского в Утах. Решение Брянского суда от 25 августа 2014 года основывается на положениях законодательства, согласно которым незаконным будет признано использование произведений архитектуры или произведений изобразительно искусства, находящихся в открытых для свободного посещения местах, без согласия и выплаты вознаграждения автору произведения, если оно содержит в себе коммерческие цели или же каждый отдельно взятый такой объект является самостоятельным. В агитационном же материале представленные объекты авторского права и другие объекты находятся в смысловом единстве и выполняют информационную роль. Это констатирует, что субъект агитации не присваивает произведения автора и не преследует коммерческую выгоду, поэтому суд не нашел в агитационной деятельности депутата нарушение законодательства об интеллектуальной собственности [4]. Кандидат в депутаты Волгоградской областной думы выпустил праздничные открытки с персональным поздравлением ветеранов с годовщиной Победы советских войск в Сталинградской битве. При этом были использованы следующие объекты интеллектуальной собственности: скульптурные композиции, георгиевская ленточка, цитата маршала В. И. Чуйкина, не соответствующие указанному в открытке источнику, а также две фотографии, использованные без согласия правообладателя. Вместе с тем были предоставлены безвозмездные услуги по компоновке агитационных материалов. Также в изготовленной позднее агитационной листовке использовано изображение скульптуры, а в агитационном плакате – изображение храма без разрешения правообладателя и заключения с ним договора [5].
При определении правомерности использования изображений храма, скульптуры суд исходил из ст. 1276 ГК РФ. Эти объекты находятся в открытом для свободного посещения месте, и их использование не несет цели получения коммерческой выгоды, поэтому их использование законно. Фотографии же были использованы фрагментарно и в качестве фона. Отмечается, что фотографии были использованы не в средствах массовой информации, а в агитационном материале, и они не основной объект агитационного материала. Использование искаженной цитаты не является незаконным, к тому же она доступна большому кругу лиц и стала крылатой.
Таким образом, российское законодательство предоставляет широкий выбор способов, приемов, форм агитации. Использование объектов интеллектуальной собственности является важной частью в агитации. Крылатые фразы, изображения архитектуры, скульптур, картин, литературные произведения (их части) наиболее часто используются кандидатами и избирательными объединениями, причем используются те объекты, которые известны широкому кругу лиц, так как использование объектов направлено на достижение целей агитационной деятельности. Объекты интеллектуальной собственности не помещаются ради получения коммерческой выгоды.
Важным для кандидатов является получение согласия от правообладателей на использование, заключение договоров на изготовление объектов интеллектуальной собственности, получение информации о том, перешло ли произведение в общественное достояние, прежде чем помещать его в агитационный материал. Допустимо лишь законное использование объектов интеллектуальной собственности.