Социальные аспекты трудовой миграции в России
Е.
Г. ОлейниковаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Олейникова
Е.
Г. Социальные аспекты трудовой миграции в России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
2811–2815. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54826.htm.
Аннотация. Статья посвящена исследованию динамики трудовой миграции в России, проблемам социальной адаптации мигрантов. Автором предложены меры повышения эффективности государственной политики в сфере регулирования трудовой миграции.
Ключевые слова:
трудовые ресурсы, социальная ситуация, миграционные потоки, трудовая миграция, нелегальная миграция
Текст статьи
Олейникова Елена Геннадьевна,Доктор историческихнаук,профессор, академик АГН РФ,
профессор кафедры истории и теории политикиВолгоградского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства игосударственной службы при Президенте Российской Федерации», г.Волгоград.gattogatto@mail.ru
Социальные аспекты трудовой миграции в России
Аннотация.Статья посвящена исследованию динамики трудовой миграции в России, проблемам социальной адаптации мигрантов. Автором предложены меры повышения эффективности государственной политики в сфере регулирования трудовой миграции. Ключевые слова:
трудовые ресурсы, социальная ситуация, миграционные потоки, трудовая миграция, нелегальная миграция.
Постоянно возрастающая трудовая миграция в современном мире является проблемой, с которой сталкивается все большее количество государств. Под трудовой миграцией понимаются процессы перемещения иностранных граждан в страну с целью временного трудоустройства. Мировое сообщество выделяет эту проблему как одну из самых актуальных в трудовой сфере. Европейская социальная хартия, которую в настоящее время ратифицировали более тридцати стран (и соответственно стали Сторонами Хартии) устанавливает, что граждане любой из СторонХартииимеют право заниматься на территории любой другой Стороны любой приносящей доход деятельностью на равных основаниях с гражданами этой Стороны, за исключением ограничений, вызванных вескими социальноэкономическими причинами. Согласно ст. 19 Хартии трудящиесямигранты, являющиеся гражданами одной из Сторон, а также их семьи имеют право на всю полноту социальной защиты и помощи принявшего их государства. Термин «семья трудящегосямигранта» рассматривается каксемья,включающая по крайней мере супругу (супруга) трудящегося и не состоящих в браке детей в возрасте, в котором принимающее государство рассматривает их как несовершеннолетних и находящихся на его иждивении.[1. С.304, 352]
Демократизм и приверженность этих установок принципамгуманизма итолерантности очевидны. Однако на практике последствия политики активного привлечения трудящихсямигрантов в условиях постоянного сокращения коренного населения далеко не всегда предсказуемы. В ряде стран пополнение рынка труда сравнительно недорогой привозной рабочей силой сопровождается обострением межэтнических противоречий (которые в латентном состоянии существуют в любом современном государстве) и социальной ситуации в целом. Именно так можно объяснить, к примеру, длящийся уже несколько лет конфликт «арабских пригородов» Парижа.
В 2008 г.мировая экономика ощутила первыесимптомы кризиса. Для большинства стран это означалонеминуемое сокращение социальных программ. Проблема раздела «пирога» социальных благ в результате еще более обострилась. Некажутся ли в глазах общественного мнения претензии трудящихсямигрантов и их семей на равное положение с коренными жителями необоснованными? Чью сторону при этом должно принять государство, называющее себя социальным? Ответы на эти вопросы, как это частобывает при решении важнейших социальных проблем, каждая страна ищетпосвоему, исходя из конкретных экономических условий, традиций осуществления государственной социальной политики, ментальных особенностей населения.
Проблематрудовой миграции в постсоветскойРоссии специфична, что обусловлено целым рядом факторов. В течение советского периода импорта рабочих рук практически не существовало. Однако в 1990е гг. Российская Федерация стремительно вошла в число стран, активно использующих труд мигрантов, в начале 2000х гг. приблизилась к лидерам –США и Германии. К середине 2000х гг. на законных основаниях в Российской Федерации их проживалооколо 2 млн. Однако,по оценкам Федеральной миграционной службы,реальная численность мигрантов составлялане менее 1015млн. При этом официально платилиналоги всего около 700 тыс. человек. [2.С.7] Анализ данной ситуации привел ряд исследователей к выводу, что приток трудовых мигрантов приносит российской экономике больше вреда, чем пользы. [3. С.77 ]
В 2007 г. Правительство Российской Федерации пыталось решить проблему теневой занятости на рынках, запретив наем мигрантов на основные виды работ, однако это отразилось главным образом на потребителях, причем,в основном,малоимущих.
«Лицо» разныхволн трудовой миграции в Российскую Федерацию существенно разнится. Первые волны мигрантов отличались сравнительно высоким уровнем образования (практически всегда среднее, нередко высшее) исоциальной активности. У себя на родине многие из них не являлисьлюдьми бедными, побудительным мотивом миграции служило стремление улучшить экономическое положение, расширить бизнес и т.д.
Со временемустойчивый характер приобрелидве тенденции: снижение качества прибывающих трудовых ресурсов и смена мотивации большинства трудовых мигрантов. «Новые мигранты» значительно менее образованны, имеют языковые сложности, решение искать работу за рубежом для них нередко –результат полной нищеты и безысходности у себя на родине. Все эти характеристики значительно осложняют социальную адаптацию трудовых мигрантов, делая ее иногда в принципе невозможной. Невосприятие экономических, правовых, культурнобытовых традиций принявшей их страны, которое все чаще приобретает демонстративные формы –закономерный результат трансформации социального состава мигрантов. Но это не может служить единственным объяснением сложившейся неблагополучной ситуации.
Другая сторона проблемы –уровень защищенности самих трудящихсямигрантов на российском рынке труда. По данным социологического исследования МОМ 2006 г. 90% мигрантов получилиработу через действующую в стране теневую инфраструктуру, причем большинство из них осознают высокую вероятность быть обманутыми, но другого пути получить работу с достаточной оплатой не видят. Основная масса трудовых мигрантов имеют временную занятость, в основном в частном секторе экономики. Уже определились специфические «мигрантские» сектора занятости: 60 % опрошенных отметили, что на рабочем месте их окружают только такие же приезжие, как они сами.
Менее четверти мигрантов работалина основе письменного трудового или гражданскоправового договора с работодателем. 51 % опрошенных отметили, что работодатель может их уволить в любой момент, без предварительного предупреждения. Занятости «по теневой схеме» сопутствует целый ряд негативных моментов. Распространена практика оплаты не в определенные сроки, а по окончанию работ. Около половины опрошенных работников отметили, что, соглашаясь на такие условия, не уверены, заплатят ли им вообще. За дополнительно отработанное время плату получалитолько 20 % мигрантов. Заработную плату 73 % опрошенных получалиналичными, не подписывая ведомостей или какихлибо других документов. Только 17% мигрантов имеливозможность получить оплаченный очередной отпуск, 15% —оплату по больничному листу.
Неоправданно велика зависимость работника от работодателя в вопросах, не имеющих прямого отношения к процессу труда. Для 20% мигрантов работодатель в обязательном для них порядке обеспечивает питание, 37% —жилье, 12% —медицинские услуги; 5% опрошенных даже сигареты получают от работодателя. Около 20% мигрантовуказали, чтоне имеют возможности свободно перемещаться по городу и практически находятся на подпольном положении изза отсутствия регистрации или незаконности найма. На вопрос о том, знают ли они, куда обращаться в случае нарушения работодателем их прав, утвердительно ответили лишь 13% респондентов, 75% заявили, что не доверяютсуду и другим государственным учреждениям и не готовы к ним обращаться. В то же время 70 % опрошенных отметили, что намерены продолжать работать в России, т.к. это позволяет им содержать себя и свои семьи. [4]
Как изменилась ситуация несколько лет спустя? В 2013 г. Российская Федерация заняла второе место в мировом рейтинге по количеству мигрантов. При этом первое место занимают США, на третьем месте –Германия. По оценкам Федеральной миграционной службы России, из 11,3млн. иностранных граждан, въехавших в Россию в2013году, три миллиона не имеют легального трудового статуса. [5]Среди трудовых мигрантов попрежнему невелико количество лиц с высшим образованием, квалифицированных специалистов, бизнесменов.
Согласно данным опроса, проведенного Российской газетой, в Российской Федерации неуклонно растет число противников нелегальной миграции. Их можно разделить на две группы. Первые ратуют за «ужесточение» миграционной политики, среди них и те, кто из этой нелегальной миграции извлекает личные выгоды. Вторые видят возможности ее сокращения в упрощении миграционного законодательства, отстаивают необходимость легализации тех, кто хотел бы остаться на легальных, законных условиях, вплоть до получения гражданства. [6. С.4]
Социальная защищенность многихтрудящихсямигрантов в Российской Федерации попрежнему находится на крайне низком уровне. Основными проблемами являются:
состояние изоляции мигрантов от социума (что нередко бывает выгодно работодателям);
грубое нарушение трудового законодательства по отношению к мигрантам;
массовое вовлечение мигрантов в теневую экономику.
Еще несколько лет назад возможный вариант решения вопроса виделся в резком сокращении потоков трудовых мигрантов в Российскую Федерацию. В настоящее время нереальность этого пути очевидна. В Российской Федерации начиная с 1992 г. соотношение между уровнем рождаемости и уровнем смертности является отрицательным, что приводит к естественной убыли населения, в среднем на 700 тыс. человек ежегодно. В середине 2000х гг. смертность в Российской Федерации превысила рождаемость вдвое. [7. С.11] В настоящее время пенсионного возраста достигает сравнительно многочисленное поколение, родившееся в первые годы после завершения Великой Отечественной войны. А вступает в трудоактивный возраст малочисленное поколение, рожденное в кризисный период конца 1980х –середины1990х гг. В результате в ближайшие годы страну ожидает эскалация недостатка трудовых ресурсов в целом ряде отраслей экономики. Уже сейчас это побуждает многие регионы ежегодно повышать квоты привлечения иностранной рабочей силы, невзирая на то, что девиантное поведение, нередко свойственное мигрантам, осложняет криминогенную обстановку и вызывает негативную реакцию коренного населения.
В некоторых субъектах Российской Федерации власти проводят специальные мероприятия по социальной адаптации мигрантов. К примеру, в Волгоградской области в январе 2013 г. был открытЦентр адаптации мигрантов. При поддержке регионального правительства на базе Центра открыты курсы русского языка. Задача —не только научить приезжих языку, но и приобщить к местной культуре, истории и традициям.
Характеризуя деятельность Центраадаптации мигрантов,председатель Волгоградской областной общественной организации развития культуры «Дом дружбы» КазбекФарниев сделал вывод,чтов регионе создана благоприятная атмосфера для трудовой деятельности мигрантов и для их социальной адаптации:
«По данным УФМС ситуация на трудовом рынке Волгоградской области —одна из лучших в целом по России. Приезжающие на заработки мигранты в большинстве своем обращаются в общины, которые поддерживают прямую связь с правительством региона и надзорными органами. Как результат, трудовые условия для мигрантов в нашей области можно охарактеризовать как удовлетворительные и располагающие к тому, чтобы мигранты задумывались о социальной адаптации. Обращаясь в наш центр, они знакомятся с местной культурой, историей и традициями. Помимо этого мы организуем лагерную смену для детей, где будут отдыхать и обучаться ребята из различных общин. Наша задача —в том числе избежать создания национальных анклавов на территории региона».[8]
Тезис о том, что социальное неблагополучие является одной из основных причин конфликтности в обществе, в настоящее время уже не нуждается в доказательствах. Достижение определенного, достаточного для оздоровления ситуации в трудовой сфере уровня толерантности невозможно без активизации политики государства. На наш взгляд, эта политика в качестве основных приоритетов должна содержать:
при формировании квот на привлечение иностранной рабочей силы учет в первую очередь интересов легальной российской экономики и российских граждан –акторов на рынке труда;
ужесточение контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства по отношению к трудящимсямигрантам;
целенаправленную работу среди мигрантов по разъяснению их прав и возможностей в случае добровольного отказа от сотрудничества с криминальным бизнесом и легализации своего положения в России.
Феномен государственной власти, государство как социальный институттрадиционно находятся в центре внимания исторических, политологических, социологических и иных гуманитарных исследований. На протяжении
многовекового развития меняется характер государства, его цели, задачи, приоритеты. В современном мире очевидно возрастание социальной составляющей в деятельности государства. В то же время и гражданское общество все более фокусирует внимание на социальной проблематике.
Несомненно, одной из важнейших задач современного общества является регулирование отношений между его составляющими. Но реализовать эту задачу общество способно через свои институты, основным из которых является государство. С другой стороны, в условиях современного гражданского общества социальные мероприятия, проводимые государством, не могут осуществляться без взаимосвязи государственных и общественных институтов. [9. C.43 ] Поэтому решение проблем трудовой миграции возможно только совместными усилиями.
Ссылки на источники1.Пересмотренная Европейская социальная хартия / Социальное государство. –М.: Академия труда и социальных отношений, 2002. 2.Коршунов В. Гастарбайтерам везде у нас дорога // Экономика и жизнь. 2006. № 30.3.Орешкин В. Россия и международная миграция трудовых ресурсов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3.4.Трудовая миграция в Россию. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hse.ru/news/1147996.html[Дата обращения: 26.03.2014 ]5.Миграция и потоки денежных переводов в Европе и Центральной Азии: последние тенденции и перспективы 20132916 гг. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.worldbank.org/ru/news/feature/2013/10/02/migrationandremittanceflowsineuropeandcentralasiarecenttrendsandoutlook20132016. [Дата обращения: 26.03.2014].6.Российская Федерация заняла второе место в мировом рейтинге по количеству мигрантов // Российская газета. 2013. 9 сентября.7. Ржаницына Л. Гендерная экспертиза Послания Президента Российской Федерации // Человек и труд. 2006. № 7. 8.В Волгограде адаптируют мигрантов. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.politrus.com/2013/03/14/migrantvolgograd/[Дата обращения: 26.03.2014].9.Олейникова Е.Г. Социальная политика государства в современной России: проблемы научного анализа // Философия социальных коммуникаций. 2012. № 1 (18).
OleinikovaElenaDoctor ofhistory, professor, Academician of the Russian FederationAGN, professor of chair of history andtheory of politics of the Volgograd branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration.Volgograd.Social aspects oflabor migration in RussiaAbstract.The article investigates thedynamicsof labor migration inRussia, problems ofsocial adaptation of migrants. Authorproposedmeasures to enhancethe effectiveness of statepolicyin the sphere oflabor migration.Keywords:labor, social situation, migration flows, migration,illegal migration
профессор кафедры истории и теории политикиВолгоградского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства игосударственной службы при Президенте Российской Федерации», г.Волгоград.gattogatto@mail.ru
Социальные аспекты трудовой миграции в России
Аннотация.Статья посвящена исследованию динамики трудовой миграции в России, проблемам социальной адаптации мигрантов. Автором предложены меры повышения эффективности государственной политики в сфере регулирования трудовой миграции. Ключевые слова:
трудовые ресурсы, социальная ситуация, миграционные потоки, трудовая миграция, нелегальная миграция.
Постоянно возрастающая трудовая миграция в современном мире является проблемой, с которой сталкивается все большее количество государств. Под трудовой миграцией понимаются процессы перемещения иностранных граждан в страну с целью временного трудоустройства. Мировое сообщество выделяет эту проблему как одну из самых актуальных в трудовой сфере. Европейская социальная хартия, которую в настоящее время ратифицировали более тридцати стран (и соответственно стали Сторонами Хартии) устанавливает, что граждане любой из СторонХартииимеют право заниматься на территории любой другой Стороны любой приносящей доход деятельностью на равных основаниях с гражданами этой Стороны, за исключением ограничений, вызванных вескими социальноэкономическими причинами. Согласно ст. 19 Хартии трудящиесямигранты, являющиеся гражданами одной из Сторон, а также их семьи имеют право на всю полноту социальной защиты и помощи принявшего их государства. Термин «семья трудящегосямигранта» рассматривается каксемья,включающая по крайней мере супругу (супруга) трудящегося и не состоящих в браке детей в возрасте, в котором принимающее государство рассматривает их как несовершеннолетних и находящихся на его иждивении.[1. С.304, 352]
Демократизм и приверженность этих установок принципамгуманизма итолерантности очевидны. Однако на практике последствия политики активного привлечения трудящихсямигрантов в условиях постоянного сокращения коренного населения далеко не всегда предсказуемы. В ряде стран пополнение рынка труда сравнительно недорогой привозной рабочей силой сопровождается обострением межэтнических противоречий (которые в латентном состоянии существуют в любом современном государстве) и социальной ситуации в целом. Именно так можно объяснить, к примеру, длящийся уже несколько лет конфликт «арабских пригородов» Парижа.
В 2008 г.мировая экономика ощутила первыесимптомы кризиса. Для большинства стран это означалонеминуемое сокращение социальных программ. Проблема раздела «пирога» социальных благ в результате еще более обострилась. Некажутся ли в глазах общественного мнения претензии трудящихсямигрантов и их семей на равное положение с коренными жителями необоснованными? Чью сторону при этом должно принять государство, называющее себя социальным? Ответы на эти вопросы, как это частобывает при решении важнейших социальных проблем, каждая страна ищетпосвоему, исходя из конкретных экономических условий, традиций осуществления государственной социальной политики, ментальных особенностей населения.
Проблематрудовой миграции в постсоветскойРоссии специфична, что обусловлено целым рядом факторов. В течение советского периода импорта рабочих рук практически не существовало. Однако в 1990е гг. Российская Федерация стремительно вошла в число стран, активно использующих труд мигрантов, в начале 2000х гг. приблизилась к лидерам –США и Германии. К середине 2000х гг. на законных основаниях в Российской Федерации их проживалооколо 2 млн. Однако,по оценкам Федеральной миграционной службы,реальная численность мигрантов составлялане менее 1015млн. При этом официально платилиналоги всего около 700 тыс. человек. [2.С.7] Анализ данной ситуации привел ряд исследователей к выводу, что приток трудовых мигрантов приносит российской экономике больше вреда, чем пользы. [3. С.77 ]
В 2007 г. Правительство Российской Федерации пыталось решить проблему теневой занятости на рынках, запретив наем мигрантов на основные виды работ, однако это отразилось главным образом на потребителях, причем,в основном,малоимущих.
«Лицо» разныхволн трудовой миграции в Российскую Федерацию существенно разнится. Первые волны мигрантов отличались сравнительно высоким уровнем образования (практически всегда среднее, нередко высшее) исоциальной активности. У себя на родине многие из них не являлисьлюдьми бедными, побудительным мотивом миграции служило стремление улучшить экономическое положение, расширить бизнес и т.д.
Со временемустойчивый характер приобрелидве тенденции: снижение качества прибывающих трудовых ресурсов и смена мотивации большинства трудовых мигрантов. «Новые мигранты» значительно менее образованны, имеют языковые сложности, решение искать работу за рубежом для них нередко –результат полной нищеты и безысходности у себя на родине. Все эти характеристики значительно осложняют социальную адаптацию трудовых мигрантов, делая ее иногда в принципе невозможной. Невосприятие экономических, правовых, культурнобытовых традиций принявшей их страны, которое все чаще приобретает демонстративные формы –закономерный результат трансформации социального состава мигрантов. Но это не может служить единственным объяснением сложившейся неблагополучной ситуации.
Другая сторона проблемы –уровень защищенности самих трудящихсямигрантов на российском рынке труда. По данным социологического исследования МОМ 2006 г. 90% мигрантов получилиработу через действующую в стране теневую инфраструктуру, причем большинство из них осознают высокую вероятность быть обманутыми, но другого пути получить работу с достаточной оплатой не видят. Основная масса трудовых мигрантов имеют временную занятость, в основном в частном секторе экономики. Уже определились специфические «мигрантские» сектора занятости: 60 % опрошенных отметили, что на рабочем месте их окружают только такие же приезжие, как они сами.
Менее четверти мигрантов работалина основе письменного трудового или гражданскоправового договора с работодателем. 51 % опрошенных отметили, что работодатель может их уволить в любой момент, без предварительного предупреждения. Занятости «по теневой схеме» сопутствует целый ряд негативных моментов. Распространена практика оплаты не в определенные сроки, а по окончанию работ. Около половины опрошенных работников отметили, что, соглашаясь на такие условия, не уверены, заплатят ли им вообще. За дополнительно отработанное время плату получалитолько 20 % мигрантов. Заработную плату 73 % опрошенных получалиналичными, не подписывая ведомостей или какихлибо других документов. Только 17% мигрантов имеливозможность получить оплаченный очередной отпуск, 15% —оплату по больничному листу.
Неоправданно велика зависимость работника от работодателя в вопросах, не имеющих прямого отношения к процессу труда. Для 20% мигрантов работодатель в обязательном для них порядке обеспечивает питание, 37% —жилье, 12% —медицинские услуги; 5% опрошенных даже сигареты получают от работодателя. Около 20% мигрантовуказали, чтоне имеют возможности свободно перемещаться по городу и практически находятся на подпольном положении изза отсутствия регистрации или незаконности найма. На вопрос о том, знают ли они, куда обращаться в случае нарушения работодателем их прав, утвердительно ответили лишь 13% респондентов, 75% заявили, что не доверяютсуду и другим государственным учреждениям и не готовы к ним обращаться. В то же время 70 % опрошенных отметили, что намерены продолжать работать в России, т.к. это позволяет им содержать себя и свои семьи. [4]
Как изменилась ситуация несколько лет спустя? В 2013 г. Российская Федерация заняла второе место в мировом рейтинге по количеству мигрантов. При этом первое место занимают США, на третьем месте –Германия. По оценкам Федеральной миграционной службы России, из 11,3млн. иностранных граждан, въехавших в Россию в2013году, три миллиона не имеют легального трудового статуса. [5]Среди трудовых мигрантов попрежнему невелико количество лиц с высшим образованием, квалифицированных специалистов, бизнесменов.
Согласно данным опроса, проведенного Российской газетой, в Российской Федерации неуклонно растет число противников нелегальной миграции. Их можно разделить на две группы. Первые ратуют за «ужесточение» миграционной политики, среди них и те, кто из этой нелегальной миграции извлекает личные выгоды. Вторые видят возможности ее сокращения в упрощении миграционного законодательства, отстаивают необходимость легализации тех, кто хотел бы остаться на легальных, законных условиях, вплоть до получения гражданства. [6. С.4]
Социальная защищенность многихтрудящихсямигрантов в Российской Федерации попрежнему находится на крайне низком уровне. Основными проблемами являются:
состояние изоляции мигрантов от социума (что нередко бывает выгодно работодателям);
грубое нарушение трудового законодательства по отношению к мигрантам;
массовое вовлечение мигрантов в теневую экономику.
Еще несколько лет назад возможный вариант решения вопроса виделся в резком сокращении потоков трудовых мигрантов в Российскую Федерацию. В настоящее время нереальность этого пути очевидна. В Российской Федерации начиная с 1992 г. соотношение между уровнем рождаемости и уровнем смертности является отрицательным, что приводит к естественной убыли населения, в среднем на 700 тыс. человек ежегодно. В середине 2000х гг. смертность в Российской Федерации превысила рождаемость вдвое. [7. С.11] В настоящее время пенсионного возраста достигает сравнительно многочисленное поколение, родившееся в первые годы после завершения Великой Отечественной войны. А вступает в трудоактивный возраст малочисленное поколение, рожденное в кризисный период конца 1980х –середины1990х гг. В результате в ближайшие годы страну ожидает эскалация недостатка трудовых ресурсов в целом ряде отраслей экономики. Уже сейчас это побуждает многие регионы ежегодно повышать квоты привлечения иностранной рабочей силы, невзирая на то, что девиантное поведение, нередко свойственное мигрантам, осложняет криминогенную обстановку и вызывает негативную реакцию коренного населения.
В некоторых субъектах Российской Федерации власти проводят специальные мероприятия по социальной адаптации мигрантов. К примеру, в Волгоградской области в январе 2013 г. был открытЦентр адаптации мигрантов. При поддержке регионального правительства на базе Центра открыты курсы русского языка. Задача —не только научить приезжих языку, но и приобщить к местной культуре, истории и традициям.
Характеризуя деятельность Центраадаптации мигрантов,председатель Волгоградской областной общественной организации развития культуры «Дом дружбы» КазбекФарниев сделал вывод,чтов регионе создана благоприятная атмосфера для трудовой деятельности мигрантов и для их социальной адаптации:
«По данным УФМС ситуация на трудовом рынке Волгоградской области —одна из лучших в целом по России. Приезжающие на заработки мигранты в большинстве своем обращаются в общины, которые поддерживают прямую связь с правительством региона и надзорными органами. Как результат, трудовые условия для мигрантов в нашей области можно охарактеризовать как удовлетворительные и располагающие к тому, чтобы мигранты задумывались о социальной адаптации. Обращаясь в наш центр, они знакомятся с местной культурой, историей и традициями. Помимо этого мы организуем лагерную смену для детей, где будут отдыхать и обучаться ребята из различных общин. Наша задача —в том числе избежать создания национальных анклавов на территории региона».[8]
Тезис о том, что социальное неблагополучие является одной из основных причин конфликтности в обществе, в настоящее время уже не нуждается в доказательствах. Достижение определенного, достаточного для оздоровления ситуации в трудовой сфере уровня толерантности невозможно без активизации политики государства. На наш взгляд, эта политика в качестве основных приоритетов должна содержать:
при формировании квот на привлечение иностранной рабочей силы учет в первую очередь интересов легальной российской экономики и российских граждан –акторов на рынке труда;
ужесточение контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства по отношению к трудящимсямигрантам;
целенаправленную работу среди мигрантов по разъяснению их прав и возможностей в случае добровольного отказа от сотрудничества с криминальным бизнесом и легализации своего положения в России.
Феномен государственной власти, государство как социальный институттрадиционно находятся в центре внимания исторических, политологических, социологических и иных гуманитарных исследований. На протяжении
многовекового развития меняется характер государства, его цели, задачи, приоритеты. В современном мире очевидно возрастание социальной составляющей в деятельности государства. В то же время и гражданское общество все более фокусирует внимание на социальной проблематике.
Несомненно, одной из важнейших задач современного общества является регулирование отношений между его составляющими. Но реализовать эту задачу общество способно через свои институты, основным из которых является государство. С другой стороны, в условиях современного гражданского общества социальные мероприятия, проводимые государством, не могут осуществляться без взаимосвязи государственных и общественных институтов. [9. C.43 ] Поэтому решение проблем трудовой миграции возможно только совместными усилиями.
Ссылки на источники1.Пересмотренная Европейская социальная хартия / Социальное государство. –М.: Академия труда и социальных отношений, 2002. 2.Коршунов В. Гастарбайтерам везде у нас дорога // Экономика и жизнь. 2006. № 30.3.Орешкин В. Россия и международная миграция трудовых ресурсов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3.4.Трудовая миграция в Россию. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hse.ru/news/1147996.html[Дата обращения: 26.03.2014 ]5.Миграция и потоки денежных переводов в Европе и Центральной Азии: последние тенденции и перспективы 20132916 гг. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.worldbank.org/ru/news/feature/2013/10/02/migrationandremittanceflowsineuropeandcentralasiarecenttrendsandoutlook20132016. [Дата обращения: 26.03.2014].6.Российская Федерация заняла второе место в мировом рейтинге по количеству мигрантов // Российская газета. 2013. 9 сентября.7. Ржаницына Л. Гендерная экспертиза Послания Президента Российской Федерации // Человек и труд. 2006. № 7. 8.В Волгограде адаптируют мигрантов. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.politrus.com/2013/03/14/migrantvolgograd/[Дата обращения: 26.03.2014].9.Олейникова Е.Г. Социальная политика государства в современной России: проблемы научного анализа // Философия социальных коммуникаций. 2012. № 1 (18).
OleinikovaElenaDoctor ofhistory, professor, Academician of the Russian FederationAGN, professor of chair of history andtheory of politics of the Volgograd branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration.Volgograd.Social aspects oflabor migration in RussiaAbstract.The article investigates thedynamicsof labor migration inRussia, problems ofsocial adaptation of migrants. Authorproposedmeasures to enhancethe effectiveness of statepolicyin the sphere oflabor migration.Keywords:labor, social situation, migration flows, migration,illegal migration
