Определение подследственности при рассмотрении сообщения и расследовании уголовных дел о «телефонных мошенничествах»
Международная
публикация
Н.
В. КривощековБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Кривощеков
Н.
В. Определение подследственности при рассмотрении сообщения и расследовании уголовных дел о «телефонных мошенничествах» // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
2821–2825. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54828.htm.
Аннотация. В статье рассматривается специфика квалификации и определения подследственности (в том числе при решении вопроса о возбуждении уголовного дела) мошенничества с использованием средств мобильной связи. Неоднозначная трактовка положений уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подследственность, позволяет принимать необоснованные решения о направлении материалов проверки заявлений (сообщений) о преступлениях, а также возбужденных уголовных дел по территориальной подследственности. Предлагаются пути решения данной проблемы в зависимости от определенных ситуаций, возникающих в ходе доследственной проверки и предварительного расследования.
Ключевые слова:
мошенничество с использованием средств мобильной связи, подследственность, место производства предварительного расследования
Текст статьи
Кривощёков Николай Витальевич,Кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз ФГКОУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации», г. ТюменьKrivoschyokov.nikolaj@yandex.ru
Определение подследственности при рассмотрении сообщения и расследовании уголовных дел о «телефонных мошенничествах»
Аннотация. В статье рассматривается специфика квалификации и определения подследственности(в том числе при решении вопроса о возбужденииуголовного дела) мошенничествас использованием средств мобильной связи. Неоднозначная трактовка положений уголовнопроцессуального законодательства, регулирующих подследственность, позволяет принимать необоснованные решения о направлении материалов проверки заявлений (сообщений) о преступлениях, а также возбужденных уголовных дел, по территориальной подследственности. Предлагаются пути решения данной проблемы в зависимости от определенных ситуаций, возникающих в ходе доследственной проверки и предварительногорасследования.Ключевые слова:мошенничество с использованием средств мобильной связи, подследственность, место производства предварительного расследования.
На современном этапе одной из актуальных является проблема мошенничества, совершенного с использованием информационных технологий. Неоднозначна правоприменительная практика как по вопросам квалификации данного вида преступлений, так и в отношении организационных и процессуальных аспектов. В частности, при определении подследственноститак называемого «телефонного» мошенничества (разновидности мошенничества, совершенного с использованием информационных технологий –мошенничество с использованием средств мобильной связи), органы предварительного расследования зачастую принимают решение о передаче уголовного дела по территориальной подследственности, порой даже в другой субъект Российской Федерации, мотивируя свое решение правилами, предусмотреннымист. 152 УПКРФ. При этом обоснованность такого решения вызывает сомнение как с уголовноправовой, так и с уголовнопроцессуальной позиции.
Аналогично, имеют место отказы в принятии заявлений о «телефонных» мошенничествах по мотиву нахождения лица, получившего денежные средства в результате преступных действий, вне зоны обслуживания территориального органа внутренних дел, а также решения о передаче материалов проверки заявления (сообщения) о преступлении по подследственности без достаточных на то оснований, по мотиву лишь установленного места телефонного звонка преступника. Решение данных проблем нуждается в теоретическом осмыслении, поскольку подобные действия влекут ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушение разумных сроковуголовного судопроизводства,ставят под сомнение саму возможность раскрытия преступления и привлечения виновных к ответственности(ввиду затягивания сроков возбуждения и расследования уголовного дела) и существенно затрудняют процесс доказывания по уголовному делу.Мошенничество с использованием средств мобильной связи является достаточно распространенным видом хищения чужого имущества. Наиболее часто в судебной практике встречаются следующие способы совершения этого преступления: 1. Направление СМС с предложением отписаться от услуги или от изменения стоимости тарифов с помощью отправки СМС на определенный (зачастую короткий) номер.При отправке такого сообщения происходит автоматическое списание денежных средств со счета потерпевшего.2. Направление абоненту сообщения о том, что ему пришла открытка или сообщение, и чтобы посмотреть их, необходимо отправить СМС или пройти по ссылке. Аналогично приведенному выше, списание денежных средств со счета потерпевшего происходит в результате требуемых преступником действий.3. Предложение получить услугу на мобильный телефон (гороскопы, диеты и т.д.) посредством отправки СМС. 4. Сообщение о выигрыше с просьбой оплатить налоги или почтовые расходы. 5. Сообщение абоненту о якобы имеющем место инциденте (обычно о преступлении, дорожнотранспортном происшествии) с участием коголибо из его близких и последующее требование перечислить денежные средства для «решения» вопроса. Возможен вариант передачи денежных средств «курьеру», которым в большинстве случаев является заранее не посвященное в преступный замысел лицо (таксист, прохожий и т.п.).6. Получение путем общения с потерпевшим по мобильному телефону от имени правоохранительных, иных государственных или муниципальных органов, банков и т.д. паспортных и иных личных данных, номеров счетов и другой аналогичной информации. 7. Отправление абоненту сообщения с просьбой пополнить лицевой счет телефона. 8. Набор номера чужого мобильного телефона с отключением связи до ее нового соединения.Изъятие денежных средств потерпевшего лица в данных случаях необходимо квалифицировать по ст. 159 УК РФ «Мошенничество». В случае,если размер ущерба, причиненного гражданину превышает 2500 рублей, необходимо рассматривать вопрос о возможности квалификациисодеянного по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Если изъяты денежные средства на сумму, превышающую 250 тысяч или один миллион рублей, содеянное необходимо квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст. 159 УК РФ соответственно. Если изъятие денежных средств и иного имущества происходит путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационнотелекоммуникационных сетей, под которыми понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (смартфоны и иные средства мобильной связи, которые имеют открытую операционную систему), без участия потерпевшего, содеянное необходимо квалифицировать по ст. 1596 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации». Например, путем клонирования SIMкарты мобильного телефона, взятого у потерпевшего под обманным предлогом (например, позвонить), и дальнейшего входа в операционную систему и изъятие денежных средств. Следует обратить внимание на то, что в этом случае крупный размер –это сумма, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупный –шесть миллионов рублей. По общему правилу определение территориальной подследственности уголовного дела проводится по месту окончания преступления. Заметим, что зачастую данное правило используется на практике также для определения подведомственности поступившего заявления или сообщения, что представляется не совсем верным по следующим причинам. На этапе возбуждения уголовного дела основными задачами властных субъектов являются принятие заявления (сообщения) о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, его регистрация, проверка и, в случае наличия признаков преступления, возбуждение уголовного дела, а такжеобнаружение и сбор первичной информации, необходимой не только для принятия обоснованного решения по поступившему заявлению (сообщению), но и для последующего расследования уголовного дела. Необходимость получения первичной информации обусловлена потенциальной возможностью ее утери, искажения. Поэтому заявление (сообщение) о преступлении может быть передано в орган предварительного расследования, которому дело не подследственно, а лишь подведомственно его разрешение [1], и подлежит разрешению данным органом.В отношении определения момента окончания рассматриваемой разновидности мошенничества существует две противоположные точки зрения. Согласно первой, как нам представляется, более отвечающей задаче своевременного привлечения виновного лица к уголовной ответственности,мошенничество с использованием средств мобильной связи, квалифицируемое как по ст. 159, так и по ст. 1596 УК РФ,считается оконченным преступлением с момента зачисления денежных средств потерпевшего на расчетный счет виновного или иных лиц. С этого момента виновный или иные лица получают возможность распоряжаться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо насчета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного(п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51)[2]. Вне зависимости от того, где находится виновный или расчетный счет, на который перечисляются денежные средства потерпевшего (на территории РФ или за ее пределами), является ли он гражданином РФ или нет, имеется возможность привлечения виновного к уголовной ответственности по УК РФ (возможно применение территориального, реального принципа действия уголовного закона или принципа гражданства).Согласно другомуподходу,моментом окончания рассматриваемого преступления является фактическое поступление имущества в незаконное владение виновного или иных лиц. В частности, такая трактовка содержится в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51. Подобное понимание подразумевает под собойобналичиваниеденежных средств, снятых со счета потерпевшего. Однако специфика данного вида мошенничества позволяет виновным дистанционно распоряжаться средствами на счете без их обналичивания, например, путем перечисления их на другие счета, оплату товаров или услуг и др., что ставит под вопрос сам факт окончания данного преступления. Поэтому указанное выше положение п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51, являясь нормой специального характера по отношению к положениям п. 4 того же Постановления, имеет приоритет в отношении мошенничества, совершенного с использованием средств мобильной связи. Исходя из высказанной выше позиции, в случае неустановления на момент подачи заявления или сообщения о «телефонном» мошенничестве лица, причастного к совершению данного преступления, действия по передаче заявления или сообщения для проведения проверки по месту совершения телефонного звонка (отправления СМСсообщения) представляются необоснованными. В подтверждение этому можно привести и другие аргументы. Так,поскольку при коммуникациях посредством мобильной связи абонент не привязан к конкретной базовой станции, телефонный звонок (СМСсообщение) могут быть осуществлены фактически из любого места, даже в процессе движения транспортного средства. Это ставит под сомнение целесообразность (а зачастую –и саму возможность) производства в данном месте оперативноразыскных мероприятий и следственных действий, направленных на получение доказательственной информации, и, по сути, являетсявоспрепятствованиемпотерпевшему на реализацию его права на доступ к правосудию. И наоборот, по месту нахождения потерпевшего можно провести ряд мероприятий, направленных на раскрытие преступления и получение доказательственной информации.Так,процедураоплаты с использованием платежной карточки представляет собой процесс, когда держатель электронной карточки через банкомат запрашивает разрешение на списание с банковского счета, по которому проводятся операции с использованием карточки, определенной суммы денег (для оплаты товаров, услуг, снятия денег наличными и т.д.); разрешение на использование карточки, полученное в результате такого запроса. Все операции с платежными картами фиксируются в электронном журнале документе или совокупности документов в электронной форме, сформированных за определенный период времени при совершении операций с использованием банкомата и (или) электронного терминала. Указанные документы можно использовать в качестве доказательств. Доказательства можно получитьи от потерпевшего (при допросе и других следственных действиях), от оператора связи и т.д.В завершение следует отметить,чтосодержащееся в п. 1.2. Указания Генеральной прокуратуры РФ от 19 декабря 2011г. №433/49 положениеоб обязательнойнезамедлительнойпередачезаявления (сообщения)для дальнейшей процессуальной проверки в соответствующий орган предварительного расследования или должностному лицу, уполномоченному на основании ст.151 УПК РФ производить дознание или предварительное следствие, в случае очевидностиподследственности, в данном случае не подлежит применению, поскольку вызывает сомнение именно очевидность подследственности; кроме того, подлежит применению примечание, содержащееся в данном пункте –за исключением случаев, требующих безотлагательного осуществления следственных и иных процессуальных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего.Безотлагательность действий, направленных на выявление лица, совершившего преступление, и пресечение дальнейшей возможности этого лица распорядиться денежными средствами, здесь не вызывает сомнений.
Таким образом, по общему правилу при получении заявления (сообщения) о «телефонном» мошенничестве субъект предварительного расследования обязан такое заявление (сообщение) принять, рассмотреть и, при наличии признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ, возбудить уголовное дело. Исключение может составить случай, когда лицо, совершившее мошеннические действия, установлено. При этом возникает обратная ситуация, когда интересы оперативности и полноты проведения доследственной проверки диктуют необходимость проведения оперативныхмероприятий, процессуальных и следственных действий не только по факту совершенного преступления, но и в отношении конкретного лица. Поэтому в действие вступает указанный выше п. 1.2. Указания Генеральной прокуратуры РФ от 19 декабря 2011г. №433/49, соответственно, должна быть осуществленапередачи заявления (сообщения) по месту нахождения такого лица.Подследственностьвозбужденного уголовного дела должна определяться, по нашему мнению, аналогичным образом. Однако при установлении лица, получившего денежные средства со счета, на который произошло перечисление денежных средств потерпевшего, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 27 декабря 2007 года № 51, место производства предварительного расследования следует определять по месту нахождения лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.В частности, к таковым можно отнести ситуации, когда в ходе расследованиядостоверно установлено, чтоместом совершения преступления (совершение телефонного звонка или отправка СМСсообщения) является режимная территория исправительного учреждения; когда рассылка сообщений осуществлялась с использованием сети Интернет (установлен IPадрес абонента). В этом случае производство расследования уголовного дела по месту совершения преступления вполне обосновано и не противоречит требованиям ст. 152 УПК РФ.
Ссылки на источники1.Рыжаков А.П. Решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела: комментарий к ст. 145 УПК РФ [электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www.consultant.ru. 2.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www.consultant.ru. 3.Указание Генеральной прокуратуры РФ от 19 декабря 2011г. №433/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел» [электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант». URL:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70045714/.
Krivoshekov Nikolai Vital'evichCandidate of legal Sciences, Professor, head of the Department of crime investigation and judicial review FGCO DPO Tyumen Institute of staff training of the Ministry ofinternal Affairs of the Russian Federation», TyumenKrivoschyokov.nikolaj@yandex.ruThe definition of the investigative jurisdiction when reviewing messages and the investigation of criminal cases on «telephone fraudAbstract. The article focuses on the specifics of qualification and determination of the appropriate investigative jurisdiction (including at the decision of a question on excitation of criminal case) of fraud using mobile communications. Ambiguous interpretation of the provisions of criminal procedure legislation governing the jurisdiction, allows you to take wrong decisions about the direction of the materials verifying claims (messages) on crimes and criminal prosecutions, territorial investigation. The ways of solving this problem, depending on certain situations arising in the course of the preliminary investigation and preliminary investigation.Keywords: fraudulent use of mobile communications, the jurisdiction, place of manufacture of preliminary investigation.
Определение подследственности при рассмотрении сообщения и расследовании уголовных дел о «телефонных мошенничествах»
Аннотация. В статье рассматривается специфика квалификации и определения подследственности(в том числе при решении вопроса о возбужденииуголовного дела) мошенничествас использованием средств мобильной связи. Неоднозначная трактовка положений уголовнопроцессуального законодательства, регулирующих подследственность, позволяет принимать необоснованные решения о направлении материалов проверки заявлений (сообщений) о преступлениях, а также возбужденных уголовных дел, по территориальной подследственности. Предлагаются пути решения данной проблемы в зависимости от определенных ситуаций, возникающих в ходе доследственной проверки и предварительногорасследования.Ключевые слова:мошенничество с использованием средств мобильной связи, подследственность, место производства предварительного расследования.
На современном этапе одной из актуальных является проблема мошенничества, совершенного с использованием информационных технологий. Неоднозначна правоприменительная практика как по вопросам квалификации данного вида преступлений, так и в отношении организационных и процессуальных аспектов. В частности, при определении подследственноститак называемого «телефонного» мошенничества (разновидности мошенничества, совершенного с использованием информационных технологий –мошенничество с использованием средств мобильной связи), органы предварительного расследования зачастую принимают решение о передаче уголовного дела по территориальной подследственности, порой даже в другой субъект Российской Федерации, мотивируя свое решение правилами, предусмотреннымист. 152 УПКРФ. При этом обоснованность такого решения вызывает сомнение как с уголовноправовой, так и с уголовнопроцессуальной позиции.
Аналогично, имеют место отказы в принятии заявлений о «телефонных» мошенничествах по мотиву нахождения лица, получившего денежные средства в результате преступных действий, вне зоны обслуживания территориального органа внутренних дел, а также решения о передаче материалов проверки заявления (сообщения) о преступлении по подследственности без достаточных на то оснований, по мотиву лишь установленного места телефонного звонка преступника. Решение данных проблем нуждается в теоретическом осмыслении, поскольку подобные действия влекут ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушение разумных сроковуголовного судопроизводства,ставят под сомнение саму возможность раскрытия преступления и привлечения виновных к ответственности(ввиду затягивания сроков возбуждения и расследования уголовного дела) и существенно затрудняют процесс доказывания по уголовному делу.Мошенничество с использованием средств мобильной связи является достаточно распространенным видом хищения чужого имущества. Наиболее часто в судебной практике встречаются следующие способы совершения этого преступления: 1. Направление СМС с предложением отписаться от услуги или от изменения стоимости тарифов с помощью отправки СМС на определенный (зачастую короткий) номер.При отправке такого сообщения происходит автоматическое списание денежных средств со счета потерпевшего.2. Направление абоненту сообщения о том, что ему пришла открытка или сообщение, и чтобы посмотреть их, необходимо отправить СМС или пройти по ссылке. Аналогично приведенному выше, списание денежных средств со счета потерпевшего происходит в результате требуемых преступником действий.3. Предложение получить услугу на мобильный телефон (гороскопы, диеты и т.д.) посредством отправки СМС. 4. Сообщение о выигрыше с просьбой оплатить налоги или почтовые расходы. 5. Сообщение абоненту о якобы имеющем место инциденте (обычно о преступлении, дорожнотранспортном происшествии) с участием коголибо из его близких и последующее требование перечислить денежные средства для «решения» вопроса. Возможен вариант передачи денежных средств «курьеру», которым в большинстве случаев является заранее не посвященное в преступный замысел лицо (таксист, прохожий и т.п.).6. Получение путем общения с потерпевшим по мобильному телефону от имени правоохранительных, иных государственных или муниципальных органов, банков и т.д. паспортных и иных личных данных, номеров счетов и другой аналогичной информации. 7. Отправление абоненту сообщения с просьбой пополнить лицевой счет телефона. 8. Набор номера чужого мобильного телефона с отключением связи до ее нового соединения.Изъятие денежных средств потерпевшего лица в данных случаях необходимо квалифицировать по ст. 159 УК РФ «Мошенничество». В случае,если размер ущерба, причиненного гражданину превышает 2500 рублей, необходимо рассматривать вопрос о возможности квалификациисодеянного по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Если изъяты денежные средства на сумму, превышающую 250 тысяч или один миллион рублей, содеянное необходимо квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст. 159 УК РФ соответственно. Если изъятие денежных средств и иного имущества происходит путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационнотелекоммуникационных сетей, под которыми понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (смартфоны и иные средства мобильной связи, которые имеют открытую операционную систему), без участия потерпевшего, содеянное необходимо квалифицировать по ст. 1596 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации». Например, путем клонирования SIMкарты мобильного телефона, взятого у потерпевшего под обманным предлогом (например, позвонить), и дальнейшего входа в операционную систему и изъятие денежных средств. Следует обратить внимание на то, что в этом случае крупный размер –это сумма, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупный –шесть миллионов рублей. По общему правилу определение территориальной подследственности уголовного дела проводится по месту окончания преступления. Заметим, что зачастую данное правило используется на практике также для определения подведомственности поступившего заявления или сообщения, что представляется не совсем верным по следующим причинам. На этапе возбуждения уголовного дела основными задачами властных субъектов являются принятие заявления (сообщения) о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, его регистрация, проверка и, в случае наличия признаков преступления, возбуждение уголовного дела, а такжеобнаружение и сбор первичной информации, необходимой не только для принятия обоснованного решения по поступившему заявлению (сообщению), но и для последующего расследования уголовного дела. Необходимость получения первичной информации обусловлена потенциальной возможностью ее утери, искажения. Поэтому заявление (сообщение) о преступлении может быть передано в орган предварительного расследования, которому дело не подследственно, а лишь подведомственно его разрешение [1], и подлежит разрешению данным органом.В отношении определения момента окончания рассматриваемой разновидности мошенничества существует две противоположные точки зрения. Согласно первой, как нам представляется, более отвечающей задаче своевременного привлечения виновного лица к уголовной ответственности,мошенничество с использованием средств мобильной связи, квалифицируемое как по ст. 159, так и по ст. 1596 УК РФ,считается оконченным преступлением с момента зачисления денежных средств потерпевшего на расчетный счет виновного или иных лиц. С этого момента виновный или иные лица получают возможность распоряжаться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо насчета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного(п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51)[2]. Вне зависимости от того, где находится виновный или расчетный счет, на который перечисляются денежные средства потерпевшего (на территории РФ или за ее пределами), является ли он гражданином РФ или нет, имеется возможность привлечения виновного к уголовной ответственности по УК РФ (возможно применение территориального, реального принципа действия уголовного закона или принципа гражданства).Согласно другомуподходу,моментом окончания рассматриваемого преступления является фактическое поступление имущества в незаконное владение виновного или иных лиц. В частности, такая трактовка содержится в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51. Подобное понимание подразумевает под собойобналичиваниеденежных средств, снятых со счета потерпевшего. Однако специфика данного вида мошенничества позволяет виновным дистанционно распоряжаться средствами на счете без их обналичивания, например, путем перечисления их на другие счета, оплату товаров или услуг и др., что ставит под вопрос сам факт окончания данного преступления. Поэтому указанное выше положение п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51, являясь нормой специального характера по отношению к положениям п. 4 того же Постановления, имеет приоритет в отношении мошенничества, совершенного с использованием средств мобильной связи. Исходя из высказанной выше позиции, в случае неустановления на момент подачи заявления или сообщения о «телефонном» мошенничестве лица, причастного к совершению данного преступления, действия по передаче заявления или сообщения для проведения проверки по месту совершения телефонного звонка (отправления СМСсообщения) представляются необоснованными. В подтверждение этому можно привести и другие аргументы. Так,поскольку при коммуникациях посредством мобильной связи абонент не привязан к конкретной базовой станции, телефонный звонок (СМСсообщение) могут быть осуществлены фактически из любого места, даже в процессе движения транспортного средства. Это ставит под сомнение целесообразность (а зачастую –и саму возможность) производства в данном месте оперативноразыскных мероприятий и следственных действий, направленных на получение доказательственной информации, и, по сути, являетсявоспрепятствованиемпотерпевшему на реализацию его права на доступ к правосудию. И наоборот, по месту нахождения потерпевшего можно провести ряд мероприятий, направленных на раскрытие преступления и получение доказательственной информации.Так,процедураоплаты с использованием платежной карточки представляет собой процесс, когда держатель электронной карточки через банкомат запрашивает разрешение на списание с банковского счета, по которому проводятся операции с использованием карточки, определенной суммы денег (для оплаты товаров, услуг, снятия денег наличными и т.д.); разрешение на использование карточки, полученное в результате такого запроса. Все операции с платежными картами фиксируются в электронном журнале документе или совокупности документов в электронной форме, сформированных за определенный период времени при совершении операций с использованием банкомата и (или) электронного терминала. Указанные документы можно использовать в качестве доказательств. Доказательства можно получитьи от потерпевшего (при допросе и других следственных действиях), от оператора связи и т.д.В завершение следует отметить,чтосодержащееся в п. 1.2. Указания Генеральной прокуратуры РФ от 19 декабря 2011г. №433/49 положениеоб обязательнойнезамедлительнойпередачезаявления (сообщения)для дальнейшей процессуальной проверки в соответствующий орган предварительного расследования или должностному лицу, уполномоченному на основании ст.151 УПК РФ производить дознание или предварительное следствие, в случае очевидностиподследственности, в данном случае не подлежит применению, поскольку вызывает сомнение именно очевидность подследственности; кроме того, подлежит применению примечание, содержащееся в данном пункте –за исключением случаев, требующих безотлагательного осуществления следственных и иных процессуальных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего.Безотлагательность действий, направленных на выявление лица, совершившего преступление, и пресечение дальнейшей возможности этого лица распорядиться денежными средствами, здесь не вызывает сомнений.
Таким образом, по общему правилу при получении заявления (сообщения) о «телефонном» мошенничестве субъект предварительного расследования обязан такое заявление (сообщение) принять, рассмотреть и, при наличии признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ, возбудить уголовное дело. Исключение может составить случай, когда лицо, совершившее мошеннические действия, установлено. При этом возникает обратная ситуация, когда интересы оперативности и полноты проведения доследственной проверки диктуют необходимость проведения оперативныхмероприятий, процессуальных и следственных действий не только по факту совершенного преступления, но и в отношении конкретного лица. Поэтому в действие вступает указанный выше п. 1.2. Указания Генеральной прокуратуры РФ от 19 декабря 2011г. №433/49, соответственно, должна быть осуществленапередачи заявления (сообщения) по месту нахождения такого лица.Подследственностьвозбужденного уголовного дела должна определяться, по нашему мнению, аналогичным образом. Однако при установлении лица, получившего денежные средства со счета, на который произошло перечисление денежных средств потерпевшего, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 27 декабря 2007 года № 51, место производства предварительного расследования следует определять по месту нахождения лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.В частности, к таковым можно отнести ситуации, когда в ходе расследованиядостоверно установлено, чтоместом совершения преступления (совершение телефонного звонка или отправка СМСсообщения) является режимная территория исправительного учреждения; когда рассылка сообщений осуществлялась с использованием сети Интернет (установлен IPадрес абонента). В этом случае производство расследования уголовного дела по месту совершения преступления вполне обосновано и не противоречит требованиям ст. 152 УПК РФ.
Ссылки на источники1.Рыжаков А.П. Решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела: комментарий к ст. 145 УПК РФ [электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www.consultant.ru. 2.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www.consultant.ru. 3.Указание Генеральной прокуратуры РФ от 19 декабря 2011г. №433/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел» [электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант». URL:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70045714/.
Krivoshekov Nikolai Vital'evichCandidate of legal Sciences, Professor, head of the Department of crime investigation and judicial review FGCO DPO Tyumen Institute of staff training of the Ministry ofinternal Affairs of the Russian Federation», TyumenKrivoschyokov.nikolaj@yandex.ruThe definition of the investigative jurisdiction when reviewing messages and the investigation of criminal cases on «telephone fraudAbstract. The article focuses on the specifics of qualification and determination of the appropriate investigative jurisdiction (including at the decision of a question on excitation of criminal case) of fraud using mobile communications. Ambiguous interpretation of the provisions of criminal procedure legislation governing the jurisdiction, allows you to take wrong decisions about the direction of the materials verifying claims (messages) on crimes and criminal prosecutions, territorial investigation. The ways of solving this problem, depending on certain situations arising in the course of the preliminary investigation and preliminary investigation.Keywords: fraudulent use of mobile communications, the jurisdiction, place of manufacture of preliminary investigation.
