Электоральные установки современной молодёжи - социо-политический аспект (на примере молодёжи г. Краснодара)
М.
П. РекуноваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Рекунова
М.
П.,
Гончарук
Н.
И. Электоральные установки современной молодёжи - социо-политический аспект (на примере молодёжи г. Краснодара) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
2836–2840. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54831.htm.
Аннотация. В данной статье молодёжь рассматривается как особая социально-демографическая группа, которую отличают возрастные и социально-психологические особенности. Интерес к изучению молодёжи, её проблемам, в т. ч. особенностям электорального поведения, объясняется, помимо прочего, и тем, что молодёжь является наиболее активной, деятельной частью любого общества, в связи с чем основной целью данной научной статьи являлся анализ социологического исследования, посвященного изучению электоральных установок современной молодёжи.
Ключевые слова:
электоральные установки, политическая активность и политическое участие, политический нигилизм, институт выборов
Текст статьи
Гончарук Наталья Ивановна,старший преподаватель кафедры Социологии, правоведения и работы с персоналом Кубанский государственный технологический университет,г. Краснодар89883669507@mail.ru
Рекунова Мария Петровна,студентка 5 курса Социальногуманитарного факультета Кубанский государственный технологический университет,г. Краснодар89883669507@mail.ru
Электоральные установки современной молодёжи –
социополитический аспект(на примере молодёжи г. Краснодара)
Аннотация. В данной статье молодёжь рассматривается как особая социальнодемографическая группа, которую отличают возрастные и социальнопсихологические особенности. Интерес к изучению молодёжи, её проблемам, в т.ч. особенностям электорального поведения, объясняется, помимо прочего, и тем, что молодёжь является наиболее активной, деятельной частью любого общества. В связи с чем основной целью данной научной статьи являлся анализ социологического исследования, посвященного изучению электоральных установок современной молодёжи.Ключевые слова: Электоральные установки, политическая активность и политическое участие, политический нигилизм, институт выборов.
Активность молодежи, формирование ее гражданской и жизненной позиции, желание участвовать в принятии государственных решений –это залог национальной безопасности.Однако с каждым годом увеличивается количество молодыхизбирателей, отказывающихся принимать участие в выборах. Причинами электорального «отчуждения» современной молодёжи выступают недоверие к власти, правовой нигилизм и негативная социальная адаптация.Показатель недоверия к власти оказывает существенное влияние на электоральные установки молодого поколения. Молодёжь не стремится отдавать свой голос затех, кому не доверяет. Изначально, опираясь на материалы асоциологическогоаисследования «Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала», опубликованного на страницах СОЦИС в 2009 г. под редакцией П.М. Козыревой, мы сделали следующиевыводы: уровень довериянаселения к институту политической власти очень низкий, что, соответственно, отражается на политической активности и электоральном поведении молодёжи[1]. Респондентам предлагалось определить степень доверия и недоверия к следующимсоциальным институтам: Правительству РФ, Государственной Думе, судам, армии, полиции, политическим партиям, российским банкам, иностранным банкам, страховым компаниям, мелкому и среднему малому бизнесу.В контексте данной работы нас интересуетпоказатель доверия кинститутам власти. Из опрошенных респондентов большинство доверяют Правительству РФ (36,5 %). Что касается Государственной Думы и политических партий, то полученные результаты относительно уровня доверия к этим институтам власти можно оценить каккритические:Государственной Думе доверяют (22,2 %), не доверяют вдвое больше (44,2 %), политическим партиям доверяют всего 8,4 %. 54,6 %склонны не доверять политическим партиям.
По данным ВЦИОМ большинство респондентов среднего и пожилого возраста, заинтересованы в том, чтобы молодое поколение принимало более активное участие в политической жизни общества: голосование на выборах, участие в работе общественнополитических движений, различных правозащитных организаций, объединений, партий и др.Сама же молодёжь в меньшей степени проявляет интерес в политике. ФОМ представил следующую статистику:всего 37 %молодого поколения интересуются политикой, остальные аполитичны в этом отношении. На вопрос «Скажите, пожалуйста, Вы лично участвуете в выборах всегда, часто, редко или никогда не участвуете в выборах?» респонденты от 18 до 35 лет ответили следующим образом: 33 % –редко, 25 % –никогда, 20 % –всегда, 17 % –часто, 4 % –затруднились ответить. Исследовательская группа ЦИРКОН в 2006 г. опубликовала данные социологического исследования «Социальнополитическая активность молодёжи». Следует заранее отметить, что на сегодняшний день ситуация значительно не изменилась, не выявлено тенденций резкого увеличения социальнополитической активности современной молодёжи, в связи с чем, результаты данного исследования актуальны и сейчас[2].Основной задачей данного исследования была оценка уровня политической активности и политического участия. По результатам данного социологического исследования молодёжь в возрасте от 16 до 24 лет в большей степени не интересуетсяполитикой. Вариант ответа «Совершенно не интересуюсь политикой, мне это не нужно и не интересно» выбрали 59 %, и лишь 40 % опрошенных заинтересованы тем, что происходит в политической системе общества. Также перед респондентами была поставлена задача распределить по значимости для себя сферы общественной жизни: учёба, образование; семья, дети, дом; работа, дело; карьера, продвижение по службе; досуг, развлечения, туризм; физическая культура, спорт; религия, вера; политика и общественная деятельность.В итоге политика и общественная деятельность оказались в последней строке рейтинга важных для молодёжи сфер общественной жизни. Всего 3% молодых людей определили сферу политики значимой для себя. Лидирующие позиции были отданы учёбе и образованию –68 %, семье, детям, дому –65 %, работе, делу –56 % и т.д.5 августа 2013 г. ВЦИОМ представил данные социологического исследования «Выборы мэра Москвы: рейтинги кандидатов», в котором блок вопросов был посвящен определениюполитической активностиреспондентов. В процессе опроса было выявлено, что о предстоящих выборах в большей мере осведомлены респонденты старше 45 лет (96 %) имолодёжь в возрасте от 18 до 35 лет (80 %).На вопрос: «Примете ли Вы участие в выборах Мэра Москвы, которые состоятся 8 сентября?»респонденты ответили следующим образом (Таблица 1).
Как видно из таблицы, молодёжь в большей мере, нежели представители старшего поколения, подвержена политическому абсентеизму, особенно респонденты в возрасте от 25до 34 лет. Так анализируя данные, представленные ФОМ, ВЦИОМ, ЦИРКОН мы можем отметить высокий процент респондентов, отказывающихся принимать участие в политической жизни общества и, как следствие, ввыборах. Наблюдается тенденция к снижению субъективной ценности выборов, что, соответственно, проявляется и в реальном электоральном поведении российских граждан (в частности, молодёжи), и –в еще большей степени –в их отношении к участию в голосовании. Это свидетельствует о недостаточной эффективности общественнополитических институтов, призванных удовлетворять политические интересы молодёжи, в целом, и её отдельных групп.Низкая политическая активность современной молодёжи вызывает серьёзные опасения. И следует согласиться со словами российского социолога иполитолога В. С. Комаровского: «По мере уменьшения количества голосующих, уменьшается и легитимность новой власти Выборы перестают быть средством для нахождения консенсуса в обществе [...] Дело в том, что социальная структура голосующих далеко не адекватна структуре избирателей в целом [...] Некоторые группы населения приходят к урнам в день голосования реже, чем средний избиратель [...] В результате их интересы оказываются не представленными в органах власти [...] Фактически это ведет к дискредитации определенных групп общества и никак не может расцениваться как проявление демократии». Справедливости ради, стоит заметить, что подобная непредставленность интересов отдельных групп населения происходит, во многом, по вине их самих, ибо уклонение от выборов –это именно их собственный выбор[3].Электоральное поведение современной молодёжи характеризуетсянеспособностью эффективно участвовать в политике, т.е. такие социальные институты, как семья, государство, образование, СМИ, не способствуют реализации политических интересов молодого поколения.Личностный фактор оказывает решающее влияние на электоральные установки современной молодёжи, так как большинство готово принимать идею активного участия в политике только в том случае, если в дальнейшем будут улучшаться условия их жизни. Так, политической активности на сегодняшний день в большей степени противостоит политический абсентеизм. Рост абсентеизма свидетельствует о высоком показателе недоверия общества к политической власти.А. А. Малькевич выделяет три формы политического абсентеизма: «на выборы не хожу, потому что никому не верю», «на выборы не хожу, потому что мой голос ничего не изменит», «на выборы не хожу, потому что мне это вообще не интересно».
Так, молодёжь отказывается от участия в политической жизни общества в связи с тем, что уверены в «нечистоплотности» и циничности института выборов. Также молодёжь не видит своего места в политике и уверена в том, что всё и так решено и единичный голос не способен чтолибо изменить. Ещё одной причиной политическогоабсентеизма современной молодёжи является отсутствие интереса к политической жизни общества: современные люди настолько заняты собственными делами, что не находят времени даже отдать свой голос за того или иного кандидата на выборах[4].Современная молодёжь –политическое будущее России. От политической активности молодёжибудет зависеть будущий облик станы.И поэтому молодёжь способна доказать, что выборы –это неподкупный процесс, проявление демократичности государства.Таким образом, на сегодняшний деньперед государством и обществом стоит задача, направленная на преодоление политического абсентеизма современной молодёжи и на создание мер и условий, способствующих активизации молодёжи в политической системе, что будет проявляться не только в голосовании на выборах, но и в работе в общественнополитических движениях, разных правозащитных организациях, объединениях, партиях и др.Основными формами преодоления политического абсентеизма выступают: семья, школьные и высшие учебные заведения, партии, общественные и волонтёрскиедвижения, СМИ.Так, семья и учебные заведениядолжны уделять должное внимание политическому воспитанию и политической грамотностимолодого поколения. Образование является важным каналом политической социализации.Образованные люди активныв политическом отношении. Во многим странах образование становится одним из главных каналов для продвижения по политической карьерной лестнице.
В современном обществе СМИ являются основным источником получения информации, в связи с чем необходимо через телевидение, интернет и прессу просматривать и обсуждать проблемы государственного устройства, систему выборов, права и обязанности граждан и т.д.Информация, освещаемая в СМИ, должна иметь ярко выраженный просветительский, не идеологизированный характер испособствовать появлению политического интереса у молодёжи.Если молодёжь сама почувствует себя реальным, весомым участником политических процессов, осознает свою роль в политической деятельности и продемонстрирует себя в качестве её самостоятельного субъекта, тогда принципиально изменится отношение молодёжи к политике. Многие политические партии и другие общественнополитическиедвижения способствуют осознанию их членами своего «Я» в политической системе и, соответственно, разрушают барьер между молодёжью и политической деятельностью. Создание и деятельность молодёжных общественнополитических организаций –весомый фактор на пути повышения политической активности современной молодёжи.Государственные инвестиции в политическое воспитание –это вложение средств в улучшение политического режима. Это наиболее эффективное средство, так как исправление уже сложившегося аномального политического и электорального поведения требует значительно больших финансовых, временных и организационных затрат.Говоря о способах улучшения электорального поведения современной молодежи, мы должны обратить внимание на то, что информационные технологии играют большую роль в жизни молодого поколения: облегчают жизнь, экономят время. В Великобритании молодым избирателям разрешено голосовать дома, на работе, на учебе с помощью интернета и цифрового телевидения, без посещения
избирательного участка. Таким способом властям Великобритании удалось значительно повысить электоральную активность молодёжи. Такого рода нововведения способствовали бы увеличению активности электората и в России.Важно сформировать такую систему, в которой процесс голосования на выборах будет рассматриваться не только как право, данное гражданину своей страны, но и как моральная обязанность, моральный долг.Помимо вышеперечисленных способов повышения электоральной активности современной молодёжи, нас интересовали еще и те меры, которые могла предложить сама молодёжь в качестве мотивации для участияв политической жизни общества, а, соответственно, и электоральной деятельности. В связи с чем было проведено социологическое исследование с помощью метода анкетирования. Респондентами выступила молодёжь г. Краснодара в возрасте от 18 до 35 лет.В опросе приняло участие 100 человек, изних 50 –в возрасте от 18 до 25 лет, и 50 –от 25 до 35 лет.Респондентам необходимо было определить основные причины отказа и принятия своего участия в голосовании на выборах, а также указать, какие меры способствовали бы привлечению молодёжи к участию в голосовании на выборах, и предложить свой способ повышения электоральной активности молодого поколения.На вопрос «По каким причинам Вы отказываетесь принимать участие в голосовании на выборах?» респонденты ответили следующим образом: (Таблица 2).
Основной причиной отказа участия молодёжи в голосовании на выборах является отсутствие веры в честность выборов: 60 %–молодёжь в возрасте от 18 до 25 лет и 55 % –2535 лет. Не мене весомым основаниемотказа является отсутствии политического интереса, особенно данный показатель наблюдается у молодёжи в возрасте от 18 до 25 лет (55 %), на третьей позиции –убеждение в том, что кандидаты преследуют только корыстные цели (соответственно, 40 %и 45 %).Анализируя полученные показатели, мы можем отметить следующие закономерности: основными причинами отказа в голосовании на выборах для молодёжи как в возрасте от 18 до 25 лет, так и в возрасте от 25 до 35 лет являются: отсутствие веры в честность выборов, отсутствие политического интереса, предсказуемость результатов выборов, уверенность в корысти кандидатов и в том, что после выборов никаких изменений к лучшему не произойдёт. Но молодёжь в возрасте от 18 до 25 лет всётаки в меньшей степени интересуется политикой, затрудняется с выбором кандидата, что свидетельствует о политической неграмотности и невозможности адекватно оценивать политическую ситуацию.
Также эта возрастная категория молодых людей в большей степени подвержена социальной лени, что свидетельствует о пассивности молодёжи и нежелании тратить своё свободное время на участие в голосовании на выборах.Респондентам было предложено определить, чем руководствуется молодёжь, участвуя в выборах. Большинство выбрали следующие варианты ответа: «участвую в выборах, потому что так воспитан» (30 % –1825 лет, 25 % –2535 лет), «участвую в выборах, потому что надеюсь на изменения к лучшему» (40 % –1825 лет, 55 % –2535 лет), «если не буду участвовать, мой голос используют для подтасовки» (20 % –1825 лет, 30 % –25 35 лет).Варианты «я, как гражданин, должен участвовать выборах» и «участвуя в выборах, я могу повлиять на будущее страны» выбирали, преимущественно, респонденты в возрасте от 25 до 35 лет. Это объясняется разницей в образовании респондентов: большинство представителей данной возрастной категории имеют высшее образование и в большей степени сформировавшиеся взгляды на жизнь, в т.ч. и на события в политической жизни общества. А молодёжь в возрасте от 18 до 25 лет традиционно представлена студенчеством, многие из респондентов участие в голосовании на выборах примут или принимали впервые. Но обе возрастные категории стремятся принимать участие в голосовании на выборах с надеждой, что в будущем в стране и крае всё изменится к лучшему.Вопрос «В современном мире наблюдается снижение электоральной активности молодёжи. Как Вы считаете, какие меры способствовали бы привлечению молодёжи к участию в голосовании на выборах?» являлся открытым. Респондентам предлагались следующие варианты ответов: введение всевозможных льгот для представителей молодого поколения; материальное стимулирование; применение административного наказания в случае неучастия молодёжи в выборах; процедура голосования на выборах довольно скучна, было бы неплохо превратить её в более зрелищное событие (музыкальное или театрализованное сопровождение), это привлекло бы мой интерес; всевозможные розыгрыши призов, подарков; возможность голосования через смссообщения и интернет, не приходить на избирательный участок. Также необходимобыло предложить и свой возможный способ привлечения молодёжи к участию в голосовании на выборах.Ответы респондентов распределились следующим образом (Таблица 3).
Таким образом, основными способами повышения электоральной активности молодёжи, по мнениюреспондентов, являются материальное стимулирование, возможность получения призов и подарков при участии в голосовании на выборах, а
также голосование с помощью Интернета и смссообщений, что позволит экономить время и не отлучаться на избирательные участки. Наименее популярным оказался вариант ответа «применение административного наказания в случае неучастия в голосовании на выборах».Принципиальное изменение отношения молодежи к политике, к институту выборов возможно лишь тогда, когда сама молодежь почувствует себя реальным участником и субъектом трансформационных процессов вобществе. А это возможно лишь тогда, когда государство реально, а не формально сделает приоритетной молодежную политику, доступным получение образования, открытие своего дела, реализацию приобретенных профессиональных навыков за достойную плату, создание семьи, приобретение жилья, медицинское обеспечение, когда решит другие социальные вопросы. С одной стороны, это означает, что необходима серьезная коррекция государственной молодежной политики, в целом. Другим же важным моментом является то, что молодые граждане своё активное участие в политике связывают со сравнительно высоким (по крайней мере, выше существующего) личным социальноэкономическим статусом. Т.е. молодёжь для участия в голосовании на выборах выставляет государственным и муниципальным властям некие «условия» по принципу: сначала предоставьте нам достойные условия жизни и труда и тогда мы будем ходить на выборы. Особо отметим, что «протестное» голосование и голосование за оппозиционного кандидата как механизм «обратной связи» граждане не рассматривают.Втретьих, применительно к молодёжи, как мы считаем, наиболее вероятной причиной этого может являться объективное отсутствие личного опыта отстаивания своего мнения посредствомвыборов. Т.е. за время их болееменее осознанной жизни до момента выборов они ещё ни разу не сталкивались со случаями проигрыша на выборах действующих политиков, которые, ранее победив, но затем не выполнив предвыборных обещаний, изза этого проиграли во второй раз. Подобные случаи демонстрируют молодёжи слабую эффективность процедуры выборов как способа контроля власти населением, искажая представления о принципах демократии, и поэтому снижают мотивацию участвовать в голосовании на выборах. По нашему мнению, грамотная информационная политика, освещающая случаи обратного, способна доказать молодёжи эффективность выборов как механизма «обратной связи» граждан и власти. Главная сложность при этом –проводить такое информирование в формате, близком молодёжи.
Ссылки на источники1.Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // СОЦИС. –2009. –№ 1 (297). –ISSN0132 –1625.2.Исследовательская группа ЦИРКОН. Презентация на тему Социальнополитическая активность молодёжи. –URL http://www.myshared.ru/slide/146455/: –[Дата обращения 25.03.2014].3.Комаровский В.С. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Электронная библиотека. – URL: http://89.249.21.76/data/306/907/1216/003Komarovskij.pdf. –[Дата обращения 25.03.2014].4.Малькевич А. А. «Культурное смещение» «безразличных граждан»: к вопросу о современных концепциях политического участия молодежи // Социум и власть. —Челябинск, 2010. —№ 1 (25). —С. 5459.
Goncharuk Natalia Ivanovna,teacher of Kuban state technological University. Work experience15 years. As the teacher conducts active scientific and pedagogical activity. Lectures on the following disciplines: administrative law, constitutional law, basics of law, jurisprudence and legal foundations of sociology.Rekunova Maria Petrovna,5th year student of social and humanitarian faculty of the Kuban state technological University. Is actively engaged in scientific and research activities at the interface of social, humanitarian and politicallegal disciplines.
Electoral installation of modern youth socio political aspect (for example, young people in Krasnodar )Abstract.In this article, youth as a special sociodemographic group , distinguished by age and sociopsychological characteristics . Interest in the study of youth, their problems , including features of electoral behavior , due to, among other things, by the fact that young people are the most active , the active part of every society . In this connection, the main aim of this research paper wasto analyze the sociological study on the electoral systems of modern youth .Keywords:Electoral installation , political activity and political participation , political nihilism, the institution of elections .
Рекунова Мария Петровна,студентка 5 курса Социальногуманитарного факультета Кубанский государственный технологический университет,г. Краснодар89883669507@mail.ru
Электоральные установки современной молодёжи –
социополитический аспект(на примере молодёжи г. Краснодара)
Аннотация. В данной статье молодёжь рассматривается как особая социальнодемографическая группа, которую отличают возрастные и социальнопсихологические особенности. Интерес к изучению молодёжи, её проблемам, в т.ч. особенностям электорального поведения, объясняется, помимо прочего, и тем, что молодёжь является наиболее активной, деятельной частью любого общества. В связи с чем основной целью данной научной статьи являлся анализ социологического исследования, посвященного изучению электоральных установок современной молодёжи.Ключевые слова: Электоральные установки, политическая активность и политическое участие, политический нигилизм, институт выборов.
Активность молодежи, формирование ее гражданской и жизненной позиции, желание участвовать в принятии государственных решений –это залог национальной безопасности.Однако с каждым годом увеличивается количество молодыхизбирателей, отказывающихся принимать участие в выборах. Причинами электорального «отчуждения» современной молодёжи выступают недоверие к власти, правовой нигилизм и негативная социальная адаптация.Показатель недоверия к власти оказывает существенное влияние на электоральные установки молодого поколения. Молодёжь не стремится отдавать свой голос затех, кому не доверяет. Изначально, опираясь на материалы асоциологическогоаисследования «Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала», опубликованного на страницах СОЦИС в 2009 г. под редакцией П.М. Козыревой, мы сделали следующиевыводы: уровень довериянаселения к институту политической власти очень низкий, что, соответственно, отражается на политической активности и электоральном поведении молодёжи[1]. Респондентам предлагалось определить степень доверия и недоверия к следующимсоциальным институтам: Правительству РФ, Государственной Думе, судам, армии, полиции, политическим партиям, российским банкам, иностранным банкам, страховым компаниям, мелкому и среднему малому бизнесу.В контексте данной работы нас интересуетпоказатель доверия кинститутам власти. Из опрошенных респондентов большинство доверяют Правительству РФ (36,5 %). Что касается Государственной Думы и политических партий, то полученные результаты относительно уровня доверия к этим институтам власти можно оценить каккритические:Государственной Думе доверяют (22,2 %), не доверяют вдвое больше (44,2 %), политическим партиям доверяют всего 8,4 %. 54,6 %склонны не доверять политическим партиям.
По данным ВЦИОМ большинство респондентов среднего и пожилого возраста, заинтересованы в том, чтобы молодое поколение принимало более активное участие в политической жизни общества: голосование на выборах, участие в работе общественнополитических движений, различных правозащитных организаций, объединений, партий и др.Сама же молодёжь в меньшей степени проявляет интерес в политике. ФОМ представил следующую статистику:всего 37 %молодого поколения интересуются политикой, остальные аполитичны в этом отношении. На вопрос «Скажите, пожалуйста, Вы лично участвуете в выборах всегда, часто, редко или никогда не участвуете в выборах?» респонденты от 18 до 35 лет ответили следующим образом: 33 % –редко, 25 % –никогда, 20 % –всегда, 17 % –часто, 4 % –затруднились ответить. Исследовательская группа ЦИРКОН в 2006 г. опубликовала данные социологического исследования «Социальнополитическая активность молодёжи». Следует заранее отметить, что на сегодняшний день ситуация значительно не изменилась, не выявлено тенденций резкого увеличения социальнополитической активности современной молодёжи, в связи с чем, результаты данного исследования актуальны и сейчас[2].Основной задачей данного исследования была оценка уровня политической активности и политического участия. По результатам данного социологического исследования молодёжь в возрасте от 16 до 24 лет в большей степени не интересуетсяполитикой. Вариант ответа «Совершенно не интересуюсь политикой, мне это не нужно и не интересно» выбрали 59 %, и лишь 40 % опрошенных заинтересованы тем, что происходит в политической системе общества. Также перед респондентами была поставлена задача распределить по значимости для себя сферы общественной жизни: учёба, образование; семья, дети, дом; работа, дело; карьера, продвижение по службе; досуг, развлечения, туризм; физическая культура, спорт; религия, вера; политика и общественная деятельность.В итоге политика и общественная деятельность оказались в последней строке рейтинга важных для молодёжи сфер общественной жизни. Всего 3% молодых людей определили сферу политики значимой для себя. Лидирующие позиции были отданы учёбе и образованию –68 %, семье, детям, дому –65 %, работе, делу –56 % и т.д.5 августа 2013 г. ВЦИОМ представил данные социологического исследования «Выборы мэра Москвы: рейтинги кандидатов», в котором блок вопросов был посвящен определениюполитической активностиреспондентов. В процессе опроса было выявлено, что о предстоящих выборах в большей мере осведомлены респонденты старше 45 лет (96 %) имолодёжь в возрасте от 18 до 35 лет (80 %).На вопрос: «Примете ли Вы участие в выборах Мэра Москвы, которые состоятся 8 сентября?»респонденты ответили следующим образом (Таблица 1).
Как видно из таблицы, молодёжь в большей мере, нежели представители старшего поколения, подвержена политическому абсентеизму, особенно респонденты в возрасте от 25до 34 лет. Так анализируя данные, представленные ФОМ, ВЦИОМ, ЦИРКОН мы можем отметить высокий процент респондентов, отказывающихся принимать участие в политической жизни общества и, как следствие, ввыборах. Наблюдается тенденция к снижению субъективной ценности выборов, что, соответственно, проявляется и в реальном электоральном поведении российских граждан (в частности, молодёжи), и –в еще большей степени –в их отношении к участию в голосовании. Это свидетельствует о недостаточной эффективности общественнополитических институтов, призванных удовлетворять политические интересы молодёжи, в целом, и её отдельных групп.Низкая политическая активность современной молодёжи вызывает серьёзные опасения. И следует согласиться со словами российского социолога иполитолога В. С. Комаровского: «По мере уменьшения количества голосующих, уменьшается и легитимность новой власти Выборы перестают быть средством для нахождения консенсуса в обществе [...] Дело в том, что социальная структура голосующих далеко не адекватна структуре избирателей в целом [...] Некоторые группы населения приходят к урнам в день голосования реже, чем средний избиратель [...] В результате их интересы оказываются не представленными в органах власти [...] Фактически это ведет к дискредитации определенных групп общества и никак не может расцениваться как проявление демократии». Справедливости ради, стоит заметить, что подобная непредставленность интересов отдельных групп населения происходит, во многом, по вине их самих, ибо уклонение от выборов –это именно их собственный выбор[3].Электоральное поведение современной молодёжи характеризуетсянеспособностью эффективно участвовать в политике, т.е. такие социальные институты, как семья, государство, образование, СМИ, не способствуют реализации политических интересов молодого поколения.Личностный фактор оказывает решающее влияние на электоральные установки современной молодёжи, так как большинство готово принимать идею активного участия в политике только в том случае, если в дальнейшем будут улучшаться условия их жизни. Так, политической активности на сегодняшний день в большей степени противостоит политический абсентеизм. Рост абсентеизма свидетельствует о высоком показателе недоверия общества к политической власти.А. А. Малькевич выделяет три формы политического абсентеизма: «на выборы не хожу, потому что никому не верю», «на выборы не хожу, потому что мой голос ничего не изменит», «на выборы не хожу, потому что мне это вообще не интересно».
Так, молодёжь отказывается от участия в политической жизни общества в связи с тем, что уверены в «нечистоплотности» и циничности института выборов. Также молодёжь не видит своего места в политике и уверена в том, что всё и так решено и единичный голос не способен чтолибо изменить. Ещё одной причиной политическогоабсентеизма современной молодёжи является отсутствие интереса к политической жизни общества: современные люди настолько заняты собственными делами, что не находят времени даже отдать свой голос за того или иного кандидата на выборах[4].Современная молодёжь –политическое будущее России. От политической активности молодёжибудет зависеть будущий облик станы.И поэтому молодёжь способна доказать, что выборы –это неподкупный процесс, проявление демократичности государства.Таким образом, на сегодняшний деньперед государством и обществом стоит задача, направленная на преодоление политического абсентеизма современной молодёжи и на создание мер и условий, способствующих активизации молодёжи в политической системе, что будет проявляться не только в голосовании на выборах, но и в работе в общественнополитических движениях, разных правозащитных организациях, объединениях, партиях и др.Основными формами преодоления политического абсентеизма выступают: семья, школьные и высшие учебные заведения, партии, общественные и волонтёрскиедвижения, СМИ.Так, семья и учебные заведениядолжны уделять должное внимание политическому воспитанию и политической грамотностимолодого поколения. Образование является важным каналом политической социализации.Образованные люди активныв политическом отношении. Во многим странах образование становится одним из главных каналов для продвижения по политической карьерной лестнице.
В современном обществе СМИ являются основным источником получения информации, в связи с чем необходимо через телевидение, интернет и прессу просматривать и обсуждать проблемы государственного устройства, систему выборов, права и обязанности граждан и т.д.Информация, освещаемая в СМИ, должна иметь ярко выраженный просветительский, не идеологизированный характер испособствовать появлению политического интереса у молодёжи.Если молодёжь сама почувствует себя реальным, весомым участником политических процессов, осознает свою роль в политической деятельности и продемонстрирует себя в качестве её самостоятельного субъекта, тогда принципиально изменится отношение молодёжи к политике. Многие политические партии и другие общественнополитическиедвижения способствуют осознанию их членами своего «Я» в политической системе и, соответственно, разрушают барьер между молодёжью и политической деятельностью. Создание и деятельность молодёжных общественнополитических организаций –весомый фактор на пути повышения политической активности современной молодёжи.Государственные инвестиции в политическое воспитание –это вложение средств в улучшение политического режима. Это наиболее эффективное средство, так как исправление уже сложившегося аномального политического и электорального поведения требует значительно больших финансовых, временных и организационных затрат.Говоря о способах улучшения электорального поведения современной молодежи, мы должны обратить внимание на то, что информационные технологии играют большую роль в жизни молодого поколения: облегчают жизнь, экономят время. В Великобритании молодым избирателям разрешено голосовать дома, на работе, на учебе с помощью интернета и цифрового телевидения, без посещения
избирательного участка. Таким способом властям Великобритании удалось значительно повысить электоральную активность молодёжи. Такого рода нововведения способствовали бы увеличению активности электората и в России.Важно сформировать такую систему, в которой процесс голосования на выборах будет рассматриваться не только как право, данное гражданину своей страны, но и как моральная обязанность, моральный долг.Помимо вышеперечисленных способов повышения электоральной активности современной молодёжи, нас интересовали еще и те меры, которые могла предложить сама молодёжь в качестве мотивации для участияв политической жизни общества, а, соответственно, и электоральной деятельности. В связи с чем было проведено социологическое исследование с помощью метода анкетирования. Респондентами выступила молодёжь г. Краснодара в возрасте от 18 до 35 лет.В опросе приняло участие 100 человек, изних 50 –в возрасте от 18 до 25 лет, и 50 –от 25 до 35 лет.Респондентам необходимо было определить основные причины отказа и принятия своего участия в голосовании на выборах, а также указать, какие меры способствовали бы привлечению молодёжи к участию в голосовании на выборах, и предложить свой способ повышения электоральной активности молодого поколения.На вопрос «По каким причинам Вы отказываетесь принимать участие в голосовании на выборах?» респонденты ответили следующим образом: (Таблица 2).
Основной причиной отказа участия молодёжи в голосовании на выборах является отсутствие веры в честность выборов: 60 %–молодёжь в возрасте от 18 до 25 лет и 55 % –2535 лет. Не мене весомым основаниемотказа является отсутствии политического интереса, особенно данный показатель наблюдается у молодёжи в возрасте от 18 до 25 лет (55 %), на третьей позиции –убеждение в том, что кандидаты преследуют только корыстные цели (соответственно, 40 %и 45 %).Анализируя полученные показатели, мы можем отметить следующие закономерности: основными причинами отказа в голосовании на выборах для молодёжи как в возрасте от 18 до 25 лет, так и в возрасте от 25 до 35 лет являются: отсутствие веры в честность выборов, отсутствие политического интереса, предсказуемость результатов выборов, уверенность в корысти кандидатов и в том, что после выборов никаких изменений к лучшему не произойдёт. Но молодёжь в возрасте от 18 до 25 лет всётаки в меньшей степени интересуется политикой, затрудняется с выбором кандидата, что свидетельствует о политической неграмотности и невозможности адекватно оценивать политическую ситуацию.
Также эта возрастная категория молодых людей в большей степени подвержена социальной лени, что свидетельствует о пассивности молодёжи и нежелании тратить своё свободное время на участие в голосовании на выборах.Респондентам было предложено определить, чем руководствуется молодёжь, участвуя в выборах. Большинство выбрали следующие варианты ответа: «участвую в выборах, потому что так воспитан» (30 % –1825 лет, 25 % –2535 лет), «участвую в выборах, потому что надеюсь на изменения к лучшему» (40 % –1825 лет, 55 % –2535 лет), «если не буду участвовать, мой голос используют для подтасовки» (20 % –1825 лет, 30 % –25 35 лет).Варианты «я, как гражданин, должен участвовать выборах» и «участвуя в выборах, я могу повлиять на будущее страны» выбирали, преимущественно, респонденты в возрасте от 25 до 35 лет. Это объясняется разницей в образовании респондентов: большинство представителей данной возрастной категории имеют высшее образование и в большей степени сформировавшиеся взгляды на жизнь, в т.ч. и на события в политической жизни общества. А молодёжь в возрасте от 18 до 25 лет традиционно представлена студенчеством, многие из респондентов участие в голосовании на выборах примут или принимали впервые. Но обе возрастные категории стремятся принимать участие в голосовании на выборах с надеждой, что в будущем в стране и крае всё изменится к лучшему.Вопрос «В современном мире наблюдается снижение электоральной активности молодёжи. Как Вы считаете, какие меры способствовали бы привлечению молодёжи к участию в голосовании на выборах?» являлся открытым. Респондентам предлагались следующие варианты ответов: введение всевозможных льгот для представителей молодого поколения; материальное стимулирование; применение административного наказания в случае неучастия молодёжи в выборах; процедура голосования на выборах довольно скучна, было бы неплохо превратить её в более зрелищное событие (музыкальное или театрализованное сопровождение), это привлекло бы мой интерес; всевозможные розыгрыши призов, подарков; возможность голосования через смссообщения и интернет, не приходить на избирательный участок. Также необходимобыло предложить и свой возможный способ привлечения молодёжи к участию в голосовании на выборах.Ответы респондентов распределились следующим образом (Таблица 3).
Таким образом, основными способами повышения электоральной активности молодёжи, по мнениюреспондентов, являются материальное стимулирование, возможность получения призов и подарков при участии в голосовании на выборах, а
также голосование с помощью Интернета и смссообщений, что позволит экономить время и не отлучаться на избирательные участки. Наименее популярным оказался вариант ответа «применение административного наказания в случае неучастия в голосовании на выборах».Принципиальное изменение отношения молодежи к политике, к институту выборов возможно лишь тогда, когда сама молодежь почувствует себя реальным участником и субъектом трансформационных процессов вобществе. А это возможно лишь тогда, когда государство реально, а не формально сделает приоритетной молодежную политику, доступным получение образования, открытие своего дела, реализацию приобретенных профессиональных навыков за достойную плату, создание семьи, приобретение жилья, медицинское обеспечение, когда решит другие социальные вопросы. С одной стороны, это означает, что необходима серьезная коррекция государственной молодежной политики, в целом. Другим же важным моментом является то, что молодые граждане своё активное участие в политике связывают со сравнительно высоким (по крайней мере, выше существующего) личным социальноэкономическим статусом. Т.е. молодёжь для участия в голосовании на выборах выставляет государственным и муниципальным властям некие «условия» по принципу: сначала предоставьте нам достойные условия жизни и труда и тогда мы будем ходить на выборы. Особо отметим, что «протестное» голосование и голосование за оппозиционного кандидата как механизм «обратной связи» граждане не рассматривают.Втретьих, применительно к молодёжи, как мы считаем, наиболее вероятной причиной этого может являться объективное отсутствие личного опыта отстаивания своего мнения посредствомвыборов. Т.е. за время их болееменее осознанной жизни до момента выборов они ещё ни разу не сталкивались со случаями проигрыша на выборах действующих политиков, которые, ранее победив, но затем не выполнив предвыборных обещаний, изза этого проиграли во второй раз. Подобные случаи демонстрируют молодёжи слабую эффективность процедуры выборов как способа контроля власти населением, искажая представления о принципах демократии, и поэтому снижают мотивацию участвовать в голосовании на выборах. По нашему мнению, грамотная информационная политика, освещающая случаи обратного, способна доказать молодёжи эффективность выборов как механизма «обратной связи» граждан и власти. Главная сложность при этом –проводить такое информирование в формате, близком молодёжи.
Ссылки на источники1.Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // СОЦИС. –2009. –№ 1 (297). –ISSN0132 –1625.2.Исследовательская группа ЦИРКОН. Презентация на тему Социальнополитическая активность молодёжи. –URL http://www.myshared.ru/slide/146455/: –[Дата обращения 25.03.2014].3.Комаровский В.С. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Электронная библиотека. – URL: http://89.249.21.76/data/306/907/1216/003Komarovskij.pdf. –[Дата обращения 25.03.2014].4.Малькевич А. А. «Культурное смещение» «безразличных граждан»: к вопросу о современных концепциях политического участия молодежи // Социум и власть. —Челябинск, 2010. —№ 1 (25). —С. 5459.
Goncharuk Natalia Ivanovna,teacher of Kuban state technological University. Work experience15 years. As the teacher conducts active scientific and pedagogical activity. Lectures on the following disciplines: administrative law, constitutional law, basics of law, jurisprudence and legal foundations of sociology.Rekunova Maria Petrovna,5th year student of social and humanitarian faculty of the Kuban state technological University. Is actively engaged in scientific and research activities at the interface of social, humanitarian and politicallegal disciplines.
Electoral installation of modern youth socio political aspect (for example, young people in Krasnodar )Abstract.In this article, youth as a special sociodemographic group , distinguished by age and sociopsychological characteristics . Interest in the study of youth, their problems , including features of electoral behavior , due to, among other things, by the fact that young people are the most active , the active part of every society . In this connection, the main aim of this research paper wasto analyze the sociological study on the electoral systems of modern youth .Keywords:Electoral installation , political activity and political participation , political nihilism, the institution of elections .
