Анализ эколого-эпидемиологических особенностей микрофлоры многопрофильного стационара
ART 55141
УДК
001
С.
Ю. БабаевБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Бабаев
С.
Ю.,
Журавлев
Р.
В.,
Митрофанова
Н.
Н.,
Мельников
В.
Л. Анализ эколого-эпидемиологических особенностей микрофлоры многопрофильного стационара // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
4381–4385. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/55141.htm.
Аннотация. Разработка и проведение эффективных мероприятий по профилактике внутрибольничных инфекций невозможны без организации микробиологического мониторинга, обеспечивающего постоянное слежение за циркуляцией условно патогенных микроорганизмов в лечебно-профилактических организациях, и изучения эпидемиологически значимых биологических свойств этих микроорганизмов.
Ключевые слова:
контаминация, условно-патогенная микрофлора, антибиотикорезистентность, устойчивость к дезинфектантам
Текст статьи
Бабаев Сергей Юрьевич,студент 4 курса специальности “Лечебное дело” ФГБОУ ВПО “Пензенский государственный университет”, г. Пензаs.babaev@mail.ru
Журавлев Роман Вячеславович студент 4 курса специальности “Лечебное дело” ФГБОУ ВПО “Пензенский государственный университет”, г. Пенза
Митрофанова Наталья Николаевна старший преподаватель кафедры Микробиологии, эпидемиологии и инфекционных болезней ФГБОУ ВПО “Пензенский государственный университет”, г. Пензаmeidpgumi@yandex.ru
Мельников Виктор Львовичдоктор медицинских наук, доцент, заведующий кафедры Микробиологии, эпидемиологии и инфекционных болезней ФГБОУ ВПО “Пензенский государственный университет”, г. Пенза
Анализэкологоэпидемиологических особенностей микрофлоры многопрофильного стационара
Аннотация.Разработка и проведение эффективных мероприятий по профилактике внутрибольничных инфекций невозможны без организации микробиологического мониторинга, обеспечивающего постоянное слежение за циркуляцией условно патогенных микроорганизмов в лечебнопрофилактических организациях, и изучения эпидемиологически значимых биологических свойств этих микроорганизмов.Ключевые слова:контаминация,условнопатогенная микрофлора,антибиотикорезистентность, устойчивость к дезинфектантам.
Микроклимат медицинских организаций играет большую роль для людей, пребывающих в них длительное время (пациенты, медицинский персонал). Немаловажное значение имеет и микробный пейзаж объектов внешней среды стационаров.[1]Микроорганизмы при этом могут быть на или в теле здорового медицинского персонала, на их верхней одежде, включая халаты; сами госпитализированные пациенты нередко оказываются носителями нозокомиальных микроорганизмов. В меньшей степени микробы из окружения пополняют резервуар нозокомиальноймикробиоты. Кроме того, важную роль играют инженерные коммуникации, в том числе вентиляции. Это приводит к тому, что в процессе проветривания или кондиционирования помещений возникает опасность распространения больничных инфекций.[2]Оценка устойчивости к дезинфицирующим средствам возбудителей инфекции позволяет осуществлять мониторинг и предупреждать распространение устойчивых штаммов в учреждениях здравоохранения, а также во внебольничной среде.[3]Требования, предъявляемые к дезинфектантам, используемых в лечебнопрофилактических учреждениях (ЛПУ), сводятся к эффективности и низкой себестоимости. В последнее десятилетие появляются сведения о появлении устойчивости бактерий к дезинфекционным средствам. Причем устойчивость бактерий к дезинфектантам чаще возникает среди госпитальных штаммов.[4]Одной из принципиальных проблем современной медицины является рост устойчивости к антибактериальным препаратам возбудителей внебольничных и нозокомиальных инфекций. Эта проблема характерна как для глобального уровня (страна, регион), так и для местного, локального (стационар, отделение)[5]Перспективные исследования, охватывающие все потенциальные факторы риска, особенно устойчивость к отдельным антибактериальнымипрепаратам, будут способствовать более глубокому пониманию эпидемиологии антибиотикорезистентности микроорганизмов в медицинских учреждениях и направят усилия на разработку более эффективных стратегий профилактики.[6]На международной арене ключевым игроком в борьбе с распространением антимикробной резистентности (АМР) является направляющая и координирующая инстанция в области здравоохранения –Всемирная организация здравоохранения. В 2001 г. ВОЗ опубликовала глобальную стратегию по сдерживанию устойчивости к антимикробным средствам, и уже тогда ситуация была охарактеризована как глобальный кризис в здравоохранении. В 2011 г. Всемирный день здоровья
7 апреля был посвящен проблеме АМР и прошел под лозунгом “Не принять меры сегодня –нечем будет лечитьзавтра”.[7]Цель исследования: Изучение экологоэпидемиологических особенностей микрофлоры многопрофильного стационара, контаминации условнопатогенными микроорганизмами и выявление очагов их распространения.Материалы и методы: Было проведено исследование микрофлоры многопрофильного стационара за 2013 год и включало в себя: выделение, идентификацию, определение уровня антибиотикорезистентности микробных культур методом стандартных дисков, их чувствительность к дезинфектантам с использованием тканевых тест объектов, анализ проб воздуха и смывов с эпидемиологически значимых объектов больничной среды.Результаты:В структуре условнопатогенной микрофлоры, выделенной из клинического материала преобладают грамположительные микроорганизмы (68,8%): S. epidermidis(19,9%), Streptococcusspp. (17,6%), S. aureus(11,9%), Enterococcusspp. (6%).Среди грамотрицательных микроорганизмов (31,2%) преобладали: E. coli(6,09%), Acinetobacterspp. (5,8%), Neisseriaspp. (5,3%), Enterobacterspp. (5,4%), Ps. aeruginosa(4,5%).Стрептококки и нейссерии в основном выделялись представителями нормальной микрофлоры человека.Также были выделены грибы: Candida(10,3%), Aspergillus(0,14%) (рис. 1).Рисунок 1Структура микрофлоры, выделяемойиз клинического материаламногопрофильного стационара(в %)
05101520S. epidermidisS. aureusE. coliAcinetobacter spp.Neisseria spp19,917,611,910,36,0965,85,45,311,71Наиболее часто УПМФ высеивалась из зева и носа (25,75%), мокроты (20,71%), ран (19,78%), женских половых органов (ЖПО) (9,35%) и мочи(39,72%). Наиболее частыми представителями в материале являлись: из зева и носа –Streptococcusspp. (28,12%), из мокроты –Streptococcusspp. (42,82%), из ран –S. aureus(34,72%), из ЖПО –S. epidermidis(28,98%) и из мочи –E. coli(39,72%).При изучении компонентного профиля было установлено, что 13% УПМФ встречалось в виде ассоциаций. Наиболее часто выделенные иззева и носа (35,82%), мокроты (25,52%) и ран (16,93%).При анализе антибиотикорезистентности установлено, что S. epidermidisнаиболее устойчив к пенициллину (79%) и азитромицину (57%).Наибольшая чувствительность к амикацину, ципрофлоксацину и меропенему (рис. 2).
Рисунок 2Антибиотикорезистентность S. epidermidis
У S. aureus75% штаммыустойчивы к пенициллину. Чувствительны к амикацину, пефлоксацину и меропенему (рис. 3).Рисунок 3Антибиотикорезистентность S. aureus
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%УС/ЧЧ0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%УС/ЧЧУ E. coliобнаружены полирезистентные штаммы к амоксициллину (99%), цефтриаксону (99%), азитромицину (50%), пефлоксацину(50%). Штаммы чувствительны к амикацинуи меропенему (рис. 4).
Рисунок 4Антибиотикорезистентность E.coli
ШтаммыEnterococcusspp. устойчивыкцефтриаксону(100%) ицефтазидиму(78%), линкомицину(78%). Чувствительнык амоксициллину, пефлоксацину и меропенему (рис. 5).
Рисунок 5Антибиотикорезистентность Enterococcusspp.
Acinetobacterspp. устойчив кпенициллину (89%), ампициллину (92%), цефтриаксону (94%), цефтазидиму 88%. Наибольшая чувствительность к меропенему (рис. 6).
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%УС/ЧЧ0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%УС/ЧЧРисунок 6Антибиотикорезистентность Acinetobacterspp.
Enterobacterspp. полностью устойчивк нетилмицину, ципрофлоксацину, ампициллину и линкомицину. Чувствительнык пефлоксацину и меропенему (рис. 7).
Рисунок 7Антибиотикорезистентность Enterobacterspp.
Ps. aeruginosaустойчива к амоксициллину (85%), линкомицину (75%), ампициллину (75%) и азитромицину (72%).Наибольшая чувствительность к цефтазидиму и амикацину (рис. 8).
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%УС/ЧЧ0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%УС/ЧЧРисунок 8Антибиотикорезистентность Ps.aeruginosa
При анализечувствительностимикроорганизмов к дезинфектантамбыли взяты91культура, полученныеиз нейрохирургического, хирургического, приемного и реанимационного отделения.Из них: в отношение Эффект –Форте устойчива 1 из 48 культур (2,08%).В отношении Жавель –Солид(Франция), устойчивы 40 из 78(51,28%),среди нихпревалирующими являлись:Ac. baumanii–10 (25%), Ps. aeruginosa–8 (20%), S. aureus–6 (15%).Все культуры быличувствительны к 6% перекисиводорода.К Аламинолу обладали устойчивостью 13 культур из 51 (25,49%), с преобладанием Ac. baumanii–10 (53,85%).4 культуры из 78 (5,13%) обладали устойчивостью к дезсредству Мистраль, 3 из которых Ac. baumanii.В отношении дезинфицирующего средства Бриллиант устойчивость обладали 9 культур из 13 (69,23%), 4 из которых Ac. baumanii(44,44%).(Рис.9,10)
Рисунок 9Активностьдезинфицирующихсредствв отношении культур УПМФ многопрофильного стационара (в шт.)
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%УС/ЧЧ0102030405060708090100ЧУРисунок 10Устойчивостьштаммовмикроорганизмов к дезинфектантам(в шт.)
В результате исследования воздуха и смывовбыло обнаружено загрязнение всех отобранных образцов УПМФ.Анализ воздухана наличие УПМФ в помещениях стационарапоказал относительно высокое ихсодержаниев чистых и условночистых помещениях. В смотровой ЛОР отделения обнаруженS. aureusустойчивый к пенициллину. В ОРИТ: стерилизационная –S. aureusпенициллин и амоксициллин резистентный. 1 и 2 палата –полирезистентныйAc. baumaniiустойчивый к пефлоксацину, цефтриаксону, пенициллину, амикацину и азтреонаму. Операционная в оперблоке –S.aureusустойчивый к пенициллину и амоксициллину. Нейрохирургическое отделение –1 палата –Klebsiellapneumoniaазтреонам устойчивая, 2 палата –Ac. baumaniiамикацинустойчивый.Выделенные микроорганизмы относятся к IVгруппе патогенности (СП 1.3.232208), что говорит о высоком риске опасности для больных. При исследовании смывов,взятых с эпидемиологически значимых объектов больничной среды наблюдалось значительноезагрязнение S. aureusи S. epidermidis, наибольшоеколличество которых было высеяно с прикроватных столиков, рук и халатов процедурных м/с. S. aureusи S. epidermidisобладали устойчивостью к амоксициллину, пенициллину, пефлоксацину и азитромицину.Выводы:В структуре условнопатогенной микрофлоры, выделенной из различных локусовклинического материаламногопрофильного стационарапреобладают грамположительные микроорганизмы (68,8%): S. epidermidis(19,9%), Streptococcusspp. (17,6%), S. aureus(11,9%).При назначении стартовой антибиотикотерапии следует учитывать устойчивость Enterococcusspp. к цефтриаксонуи цефтазидиму.У Enterobacterspp. к нетилмицину, ципрофлоксацину, ампициллину и линкомицину.У Ps. aeruginosaустойчивость к амоксициллину, ампициллину, линкомицину и азитромицину. У Acinetobacterspp. к азтреонаму, цефтриаксону и цефтазидиму.Анализ чувствительности микробных культур к дезинфектантампоказал, что наименьшей активностью в отношении больничной микрофлоры обладает Жавель –Солид и Бриллиант. Наиболее эффективными дезинфицирующимисредствами являются: Эффект –Форте, Мистральи 6% перекись водорода.Большинство штаммовAc. baumanniiв данном ЛПУобладают устойчивостьюпрактическико всем дезинфектантам.024681012ЖавельСолидЭффектФортеМистральБриллиантАламинолОбнаруженаконтаминацияУПМФ помещений многопрофильного стационара и выявленыосновныеочаги их распространенияи локализации: система вентиляции, больничная мебель, рукимедицинского персонала.В смывахс эпидемиологически значимых объектов больничной средыв основномвыделялисьS. epidermidisи S. aureus,устойчивые к пенициллину, амоксициллину, пефлоксацину и азитромицину.Из воздухапомещений многопрофильного стационаравысеивались: штаммы S. aureusобладающие полирезистентностьюк пенициллину и амоксицилину; Ac. baumaniiи Klebsiellapneumonia,устойчивые к пефлоксацину, амикацину, азтреонаму.Выявленные штаммы относятся к группе УПМФ и могут быть этиологическими агентами нозокомиальных инфекций в условиях данного многопрофильного стационара.
Ссылки на источники1.ЧарушинаИ.П., ФельдблюмИ.В., СемериковВ.В., АлександроваГ.А., БаландинаС.Ю., ЧетинаО.А., МетелкинаН.А. Состояние контаминации микромицетами объектов внешней среды инфекционного стационара //Журнал Эпидемиология и инфекционные болезни. –2013.
№4–С. 39.2.Четина О.А., Баландина С.Ю. Исследование помещений стационара инфекционного профиля на предмет контаминации условнопатогенными грибами // Современные проблемы науки и образования. –2013. –№. 1. –С. 327.3.Шкарин В.В. и др. Характеристика устойчивости микроорганизмов к хлорсодержащимдезинфектантам и ее эпидемиологическая значимость //Эпидемиология и вакцинопрофилактика. –2009. –№. 5. –С. 2731.4.Махамбетова С.К. и др. Сравнительная характеристика антибактериальной эффективности дезинфицирующих средств (дезинфектантов), применяемых для обработки кожи рук // О 62 Опыт и перспективы развития медицинского образования в странах Центральной Азии: Материалы международной науч.практич.конф. / Под общ. Редакцией М.К. Телеуова, Р.С. Досмагамбетовой. –Караганда: КГМУ, 2012.. –С. 193.5.Шляпников С.А., Насер Н.Р., Попенко Л.Н. Профиль антибиотикорезистентности основных возбудителей госпитальных инфекций в ОРИТ многопрофильного стационара // Инфекции в хирургии. –2009. №1. –С. 8.6.Кукош М.В. и др. Периоперационнаяантибиотикопрофилактика //Вестник экспериментальной и клинической хирургии. –2012. –№. 2. 7.Титов Л.П., Горбунов В.А., Давыдов А.В., Ермакова Т.С., Лебедев Ф.А., Левшина Н.Н., Карабан И.А. Мониторинг резистентности микроорганизмов к антибактериальным средствам как элемент системы эпидемиологического надзора и ключевое направление европейского стратегического плана действий по проблеме // Современные проблемы инфекционной патологии человека: сб. науч. тр. / Мво здравоохранения Респ. Беларусь, Респ. науч.практ. центр эпидемиологии и микробиологии; под ред. Л. П. Титова. —Минск : ГУ РНМБ, 2013. —Вып. 6. –С. 152161
Babaev Sergey Yurievich4thyear medical student “Penza State University”, Penza.s.babaev@mail.ruZhuravlev Roman Vyacheslavovich
4thyear medical student “Penza State University”, Penza.Mitrofanova Natalia NikolaevnaSenior lecturer at the chair of microbiology, epidemiology and infectious diseases.“Penza State University”, Penza.meidpgumi@yandex.ruMelnikov Viktor LvovichDoctor of Medical Scinces, associate professor, chief at the departmentof microbiology, epidemiology and infectious diseases. “Penza State University”, Penza.Analysis of ecological and epidemiological features of the multidisciplinary hospital microfloraAbstract.Development and implementation of effective interventions for the prevention of nosocomial infections are impossible without microbiological monitoring organization, providing constant monitoring of circulation of opportunistic microorganisms in health care organizations, and the study of epidemiologically significant biological properties of these microorganisms.Keywords:Contamination,opportunisticpathogenic microflora,antibiotic resistance, resistance to disinfectants.
Журавлев Роман Вячеславович студент 4 курса специальности “Лечебное дело” ФГБОУ ВПО “Пензенский государственный университет”, г. Пенза
Митрофанова Наталья Николаевна старший преподаватель кафедры Микробиологии, эпидемиологии и инфекционных болезней ФГБОУ ВПО “Пензенский государственный университет”, г. Пензаmeidpgumi@yandex.ru
Мельников Виктор Львовичдоктор медицинских наук, доцент, заведующий кафедры Микробиологии, эпидемиологии и инфекционных болезней ФГБОУ ВПО “Пензенский государственный университет”, г. Пенза
Анализэкологоэпидемиологических особенностей микрофлоры многопрофильного стационара
Аннотация.Разработка и проведение эффективных мероприятий по профилактике внутрибольничных инфекций невозможны без организации микробиологического мониторинга, обеспечивающего постоянное слежение за циркуляцией условно патогенных микроорганизмов в лечебнопрофилактических организациях, и изучения эпидемиологически значимых биологических свойств этих микроорганизмов.Ключевые слова:контаминация,условнопатогенная микрофлора,антибиотикорезистентность, устойчивость к дезинфектантам.
Микроклимат медицинских организаций играет большую роль для людей, пребывающих в них длительное время (пациенты, медицинский персонал). Немаловажное значение имеет и микробный пейзаж объектов внешней среды стационаров.[1]Микроорганизмы при этом могут быть на или в теле здорового медицинского персонала, на их верхней одежде, включая халаты; сами госпитализированные пациенты нередко оказываются носителями нозокомиальных микроорганизмов. В меньшей степени микробы из окружения пополняют резервуар нозокомиальноймикробиоты. Кроме того, важную роль играют инженерные коммуникации, в том числе вентиляции. Это приводит к тому, что в процессе проветривания или кондиционирования помещений возникает опасность распространения больничных инфекций.[2]Оценка устойчивости к дезинфицирующим средствам возбудителей инфекции позволяет осуществлять мониторинг и предупреждать распространение устойчивых штаммов в учреждениях здравоохранения, а также во внебольничной среде.[3]Требования, предъявляемые к дезинфектантам, используемых в лечебнопрофилактических учреждениях (ЛПУ), сводятся к эффективности и низкой себестоимости. В последнее десятилетие появляются сведения о появлении устойчивости бактерий к дезинфекционным средствам. Причем устойчивость бактерий к дезинфектантам чаще возникает среди госпитальных штаммов.[4]Одной из принципиальных проблем современной медицины является рост устойчивости к антибактериальным препаратам возбудителей внебольничных и нозокомиальных инфекций. Эта проблема характерна как для глобального уровня (страна, регион), так и для местного, локального (стационар, отделение)[5]Перспективные исследования, охватывающие все потенциальные факторы риска, особенно устойчивость к отдельным антибактериальнымипрепаратам, будут способствовать более глубокому пониманию эпидемиологии антибиотикорезистентности микроорганизмов в медицинских учреждениях и направят усилия на разработку более эффективных стратегий профилактики.[6]На международной арене ключевым игроком в борьбе с распространением антимикробной резистентности (АМР) является направляющая и координирующая инстанция в области здравоохранения –Всемирная организация здравоохранения. В 2001 г. ВОЗ опубликовала глобальную стратегию по сдерживанию устойчивости к антимикробным средствам, и уже тогда ситуация была охарактеризована как глобальный кризис в здравоохранении. В 2011 г. Всемирный день здоровья
7 апреля был посвящен проблеме АМР и прошел под лозунгом “Не принять меры сегодня –нечем будет лечитьзавтра”.[7]Цель исследования: Изучение экологоэпидемиологических особенностей микрофлоры многопрофильного стационара, контаминации условнопатогенными микроорганизмами и выявление очагов их распространения.Материалы и методы: Было проведено исследование микрофлоры многопрофильного стационара за 2013 год и включало в себя: выделение, идентификацию, определение уровня антибиотикорезистентности микробных культур методом стандартных дисков, их чувствительность к дезинфектантам с использованием тканевых тест объектов, анализ проб воздуха и смывов с эпидемиологически значимых объектов больничной среды.Результаты:В структуре условнопатогенной микрофлоры, выделенной из клинического материала преобладают грамположительные микроорганизмы (68,8%): S. epidermidis(19,9%), Streptococcusspp. (17,6%), S. aureus(11,9%), Enterococcusspp. (6%).Среди грамотрицательных микроорганизмов (31,2%) преобладали: E. coli(6,09%), Acinetobacterspp. (5,8%), Neisseriaspp. (5,3%), Enterobacterspp. (5,4%), Ps. aeruginosa(4,5%).Стрептококки и нейссерии в основном выделялись представителями нормальной микрофлоры человека.Также были выделены грибы: Candida(10,3%), Aspergillus(0,14%) (рис. 1).Рисунок 1Структура микрофлоры, выделяемойиз клинического материаламногопрофильного стационара(в %)
05101520S. epidermidisS. aureusE. coliAcinetobacter spp.Neisseria spp19,917,611,910,36,0965,85,45,311,71Наиболее часто УПМФ высеивалась из зева и носа (25,75%), мокроты (20,71%), ран (19,78%), женских половых органов (ЖПО) (9,35%) и мочи(39,72%). Наиболее частыми представителями в материале являлись: из зева и носа –Streptococcusspp. (28,12%), из мокроты –Streptococcusspp. (42,82%), из ран –S. aureus(34,72%), из ЖПО –S. epidermidis(28,98%) и из мочи –E. coli(39,72%).При изучении компонентного профиля было установлено, что 13% УПМФ встречалось в виде ассоциаций. Наиболее часто выделенные иззева и носа (35,82%), мокроты (25,52%) и ран (16,93%).При анализе антибиотикорезистентности установлено, что S. epidermidisнаиболее устойчив к пенициллину (79%) и азитромицину (57%).Наибольшая чувствительность к амикацину, ципрофлоксацину и меропенему (рис. 2).
Рисунок 2Антибиотикорезистентность S. epidermidis
У S. aureus75% штаммыустойчивы к пенициллину. Чувствительны к амикацину, пефлоксацину и меропенему (рис. 3).Рисунок 3Антибиотикорезистентность S. aureus
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%УС/ЧЧ0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%УС/ЧЧУ E. coliобнаружены полирезистентные штаммы к амоксициллину (99%), цефтриаксону (99%), азитромицину (50%), пефлоксацину(50%). Штаммы чувствительны к амикацинуи меропенему (рис. 4).
Рисунок 4Антибиотикорезистентность E.coli
ШтаммыEnterococcusspp. устойчивыкцефтриаксону(100%) ицефтазидиму(78%), линкомицину(78%). Чувствительнык амоксициллину, пефлоксацину и меропенему (рис. 5).
Рисунок 5Антибиотикорезистентность Enterococcusspp.
Acinetobacterspp. устойчив кпенициллину (89%), ампициллину (92%), цефтриаксону (94%), цефтазидиму 88%. Наибольшая чувствительность к меропенему (рис. 6).
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%УС/ЧЧ0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%УС/ЧЧРисунок 6Антибиотикорезистентность Acinetobacterspp.
Enterobacterspp. полностью устойчивк нетилмицину, ципрофлоксацину, ампициллину и линкомицину. Чувствительнык пефлоксацину и меропенему (рис. 7).
Рисунок 7Антибиотикорезистентность Enterobacterspp.
Ps. aeruginosaустойчива к амоксициллину (85%), линкомицину (75%), ампициллину (75%) и азитромицину (72%).Наибольшая чувствительность к цефтазидиму и амикацину (рис. 8).
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%УС/ЧЧ0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%УС/ЧЧРисунок 8Антибиотикорезистентность Ps.aeruginosa
При анализечувствительностимикроорганизмов к дезинфектантамбыли взяты91культура, полученныеиз нейрохирургического, хирургического, приемного и реанимационного отделения.Из них: в отношение Эффект –Форте устойчива 1 из 48 культур (2,08%).В отношении Жавель –Солид(Франция), устойчивы 40 из 78(51,28%),среди нихпревалирующими являлись:Ac. baumanii–10 (25%), Ps. aeruginosa–8 (20%), S. aureus–6 (15%).Все культуры быличувствительны к 6% перекисиводорода.К Аламинолу обладали устойчивостью 13 культур из 51 (25,49%), с преобладанием Ac. baumanii–10 (53,85%).4 культуры из 78 (5,13%) обладали устойчивостью к дезсредству Мистраль, 3 из которых Ac. baumanii.В отношении дезинфицирующего средства Бриллиант устойчивость обладали 9 культур из 13 (69,23%), 4 из которых Ac. baumanii(44,44%).(Рис.9,10)
Рисунок 9Активностьдезинфицирующихсредствв отношении культур УПМФ многопрофильного стационара (в шт.)
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%УС/ЧЧ0102030405060708090100ЧУРисунок 10Устойчивостьштаммовмикроорганизмов к дезинфектантам(в шт.)
В результате исследования воздуха и смывовбыло обнаружено загрязнение всех отобранных образцов УПМФ.Анализ воздухана наличие УПМФ в помещениях стационарапоказал относительно высокое ихсодержаниев чистых и условночистых помещениях. В смотровой ЛОР отделения обнаруженS. aureusустойчивый к пенициллину. В ОРИТ: стерилизационная –S. aureusпенициллин и амоксициллин резистентный. 1 и 2 палата –полирезистентныйAc. baumaniiустойчивый к пефлоксацину, цефтриаксону, пенициллину, амикацину и азтреонаму. Операционная в оперблоке –S.aureusустойчивый к пенициллину и амоксициллину. Нейрохирургическое отделение –1 палата –Klebsiellapneumoniaазтреонам устойчивая, 2 палата –Ac. baumaniiамикацинустойчивый.Выделенные микроорганизмы относятся к IVгруппе патогенности (СП 1.3.232208), что говорит о высоком риске опасности для больных. При исследовании смывов,взятых с эпидемиологически значимых объектов больничной среды наблюдалось значительноезагрязнение S. aureusи S. epidermidis, наибольшоеколличество которых было высеяно с прикроватных столиков, рук и халатов процедурных м/с. S. aureusи S. epidermidisобладали устойчивостью к амоксициллину, пенициллину, пефлоксацину и азитромицину.Выводы:В структуре условнопатогенной микрофлоры, выделенной из различных локусовклинического материаламногопрофильного стационарапреобладают грамположительные микроорганизмы (68,8%): S. epidermidis(19,9%), Streptococcusspp. (17,6%), S. aureus(11,9%).При назначении стартовой антибиотикотерапии следует учитывать устойчивость Enterococcusspp. к цефтриаксонуи цефтазидиму.У Enterobacterspp. к нетилмицину, ципрофлоксацину, ампициллину и линкомицину.У Ps. aeruginosaустойчивость к амоксициллину, ампициллину, линкомицину и азитромицину. У Acinetobacterspp. к азтреонаму, цефтриаксону и цефтазидиму.Анализ чувствительности микробных культур к дезинфектантампоказал, что наименьшей активностью в отношении больничной микрофлоры обладает Жавель –Солид и Бриллиант. Наиболее эффективными дезинфицирующимисредствами являются: Эффект –Форте, Мистральи 6% перекись водорода.Большинство штаммовAc. baumanniiв данном ЛПУобладают устойчивостьюпрактическико всем дезинфектантам.024681012ЖавельСолидЭффектФортеМистральБриллиантАламинолОбнаруженаконтаминацияУПМФ помещений многопрофильного стационара и выявленыосновныеочаги их распространенияи локализации: система вентиляции, больничная мебель, рукимедицинского персонала.В смывахс эпидемиологически значимых объектов больничной средыв основномвыделялисьS. epidermidisи S. aureus,устойчивые к пенициллину, амоксициллину, пефлоксацину и азитромицину.Из воздухапомещений многопрофильного стационаравысеивались: штаммы S. aureusобладающие полирезистентностьюк пенициллину и амоксицилину; Ac. baumaniiи Klebsiellapneumonia,устойчивые к пефлоксацину, амикацину, азтреонаму.Выявленные штаммы относятся к группе УПМФ и могут быть этиологическими агентами нозокомиальных инфекций в условиях данного многопрофильного стационара.
Ссылки на источники1.ЧарушинаИ.П., ФельдблюмИ.В., СемериковВ.В., АлександроваГ.А., БаландинаС.Ю., ЧетинаО.А., МетелкинаН.А. Состояние контаминации микромицетами объектов внешней среды инфекционного стационара //Журнал Эпидемиология и инфекционные болезни. –2013.
№4–С. 39.2.Четина О.А., Баландина С.Ю. Исследование помещений стационара инфекционного профиля на предмет контаминации условнопатогенными грибами // Современные проблемы науки и образования. –2013. –№. 1. –С. 327.3.Шкарин В.В. и др. Характеристика устойчивости микроорганизмов к хлорсодержащимдезинфектантам и ее эпидемиологическая значимость //Эпидемиология и вакцинопрофилактика. –2009. –№. 5. –С. 2731.4.Махамбетова С.К. и др. Сравнительная характеристика антибактериальной эффективности дезинфицирующих средств (дезинфектантов), применяемых для обработки кожи рук // О 62 Опыт и перспективы развития медицинского образования в странах Центральной Азии: Материалы международной науч.практич.конф. / Под общ. Редакцией М.К. Телеуова, Р.С. Досмагамбетовой. –Караганда: КГМУ, 2012.. –С. 193.5.Шляпников С.А., Насер Н.Р., Попенко Л.Н. Профиль антибиотикорезистентности основных возбудителей госпитальных инфекций в ОРИТ многопрофильного стационара // Инфекции в хирургии. –2009. №1. –С. 8.6.Кукош М.В. и др. Периоперационнаяантибиотикопрофилактика //Вестник экспериментальной и клинической хирургии. –2012. –№. 2. 7.Титов Л.П., Горбунов В.А., Давыдов А.В., Ермакова Т.С., Лебедев Ф.А., Левшина Н.Н., Карабан И.А. Мониторинг резистентности микроорганизмов к антибактериальным средствам как элемент системы эпидемиологического надзора и ключевое направление европейского стратегического плана действий по проблеме // Современные проблемы инфекционной патологии человека: сб. науч. тр. / Мво здравоохранения Респ. Беларусь, Респ. науч.практ. центр эпидемиологии и микробиологии; под ред. Л. П. Титова. —Минск : ГУ РНМБ, 2013. —Вып. 6. –С. 152161
Babaev Sergey Yurievich4thyear medical student “Penza State University”, Penza.s.babaev@mail.ruZhuravlev Roman Vyacheslavovich
4thyear medical student “Penza State University”, Penza.Mitrofanova Natalia NikolaevnaSenior lecturer at the chair of microbiology, epidemiology and infectious diseases.“Penza State University”, Penza.meidpgumi@yandex.ruMelnikov Viktor LvovichDoctor of Medical Scinces, associate professor, chief at the departmentof microbiology, epidemiology and infectious diseases. “Penza State University”, Penza.Analysis of ecological and epidemiological features of the multidisciplinary hospital microfloraAbstract.Development and implementation of effective interventions for the prevention of nosocomial infections are impossible without microbiological monitoring organization, providing constant monitoring of circulation of opportunistic microorganisms in health care organizations, and the study of epidemiologically significant biological properties of these microorganisms.Keywords:Contamination,opportunisticpathogenic microflora,antibiotic resistance, resistance to disinfectants.
