Полный текст статьи
Печать

Аннотация. Изложены основные подходы к проблеме происхождения психики. Показано, что современные проблемы естествознания переместились из области материального в сферу духовных категорий, которые в силу известных достижений науки все более «материализуются». Современная теоретическая физика подтверждает убеждение Юнга, что Сознание, Интуиция и Озарение являются областью естествознания, а не только религии. Мы исходим из того, что все великие научные идеи и теории появились не в результате строгой рассудочной и критической деятельности людей, а путем интуиции, озарения, а то и в порядке откровения свыше или видений. Научные основы современной науки включают в себя представления о свойствах пространства и времени, о гравитационных, электромагнитных и других физических взаимодействиях, о структуре элементарных частиц. Обсуждение сущности этих представлений входит в сферу настоящего исследования.
Ключевые слова: психика, сознание, эволюция психики и человека, метафизика. 

Всем, кто мыслит традиционно, и ставит знак равенства между мистикой и психическим расстройством, я рекомендую отложить в сторону эту статью и не тратить свое драгоценное время на чтение «очередного бреда». Поскольку даже малый намек на то, что духовные переживания заслуживают серьезного изучения и критического анализа, для ученых с традиционным образованием (мышлением) представляется абсурдом. Интерес к этой области может расцениваться со стороны этих ученых как определенная слабость (профессиональная, интеллектуальная, рассудочная). И исходят они из того, что переживания духовных реальностей является признаком психического расстройства. Но в действительности никем и нигде еще научно не доказано, что духовного измерения не существует. Отрицание его существования - в принципе всего лишь метафизическое положение современной науки, исходящее из устаревших парадигм. Наоборот, в пользу существования духовных переживаний и измерений говорят эпизоды холотропных состояний сознания различной глубины и продолжительности, которые могут возникать и спонтанно, и без какой-либо видимой причины, и часто даже против воли самого человека. Холотропное состояние сознания позволяет человеку «углубиться» в собственную биологическую, психологическую, социальную, расовую и духовную истории; и не только в прошлое, но и в настоящее и будущее, а также получить доступ ко многим другим уровням и областям реальности, описанным в различных мистических традициях мира, которые, по-видимому, принимают комплексную, многослойную и иерархическую модель реальности, включающей как феноменальный, так и трансперсональный аспекты существования. Здесь уместно вспомнить архетипы К. Юнга (божеств, демонов, полубогов, супер героев и комплексные мифологические, легендарные и сказочные эпизоды), которые имеют самое непосредственное отношение к измененным состояниям сознания и которые вряд ли оспариваются серьезными психиатрами. Наиболее общие и обычные переживания этого типа включают в себя отождествление с космическим сознанием, Вселенским Разумом или с Пустотой. В трансперсональном опыте можно получить точную информацию о ранее неизвестных аспектах Вселенной, что само по себе требует фундаментального пересмотра наших понятий о природе реальности, о взаимоотношении сознания и материи. И если найдется хоть один ученый, который объяснит мне мое состояние, которое я мучительно переживал находясь за тысячи километров от моего дома, в то время как моя мать в тяжелом состоянии была доставлена в больницу, я откажусь от той идеи, которую я пытаюсь развить в моем исследовании, частью которого является настоящая статья.

Мистика и мистицизм представляют собой феномен, который находится где-то между нормальным состоянием психики (сознания) и психозом. Современные проблемы естествознания переместились из области материального в сферу духовных категорий, которые все больше и больше, в силу известных достижений науки, «материализуются» и ставят перед учеными серьезнейшие вопросы, требующие своего решения. Эти проблемы можно определить как проблемы психики и психического. Но, что очень важно, эти проблемы пытаются решать не узко специфическими для психологии и психиатрии методологическими подходами, а в эту область научного познания вторглись философия, теология, физика, палеоантропология и т.д. В частности, новые открытия в антропологии и палеоантропологии позволяют по новому понимать и представлять происхождение человека. Современные достижения теоретической физики позволяют нам говорить о вещах, о которых раньше не принято было говорить, поскольку от них веяло мистикой, паралогией; они были антинаучными и не соответствовали позиции официальной науки, поскольку они не подвластны научному познанию, опыту, эксперименту. Их нельзя просто доказать в эксперименте, и получить тот же результат многократно. Современная теоретическая физика стала вслух говорить о том, что Сознание,  Интуиция и Метафизика – это область естествознания, а не религии, по крайней мере, не только религии. Эта проблема была и остается одной из самых важных проблем естествознания. Еще Юнг, человек далекий от теоретической физики, говорил, что психика и материя – это два различных аспекта одной и той же реальности.

Религия и наука не антиподы, а разные формы познания, дополняющие друг друга. Как показала история, в этом противостоянии не выиграла ни религия, обвиняя науку в ереси и безбожии, ни наука, считая религию заблуждением непросвещенных, а то и просто шарлатанством [12]. Все самые простые, насущные бытовые и архисложные вселенские проблемы человечество пыталось решить именно двумя вуше отмеченными путями. Научный путь основан на доказательности, на построении определенной модели, на «его величестве факте» (как отмечал великий И.П. Павлов) и эксперименте. Религиозный, путь основан на вере, на откровении, которые истекают из Высшего сознания. Религиозные учения развивают, с одной стороны,  проблемы эзотерического (то есть, внутреннего) знания, с другой, - проблемы морали. Но есть другая наука - философия, которая оперирует конкретными и абстрактными понятиями. Ее методы - размышление, логика, анализ и синтез, абстракция. Оперирование понятиями не чуждо и для науки. Не случайно, что в недрах философии зарождались многие науки и сама теория познания. В этом смысле наш метод, определенный нами как психоархеология, который мы изложим в последующих статьях, также философский.

Сознание, Интуиция и Озарение являются основой креативного начала в человеке, основой человеческого ума и его огромных потенциальных интеллектуальных способностей. Это область естествознания была и остается одной из самых важных проблем прошлого и современности, Запада и Востока по той простой причине, что на их основе создается и развивается вся огромная многовековая творческая энергия и мощь человеческого разума, именно благодаря им человек является таковым, каковым он есть сегодня.  [6, 7]. Именно они являются движущей силой прогресса в развитии социума и его связей с Вселенной. Мельников Л. считает, что практически все великие научные идеи и теории явились не в результате строгой рассудочной и критической деятельности людей, а, как правило, путем интуиции, озарения, а то и в порядке откровения свыше или видений, то есть, «извлечены из недр подсознания» [10]. И здесь уместно вспомнить великого Бетховена, не менее великих Бора, Менделеева и многих других. И примеров тому в истории науки и искусства огромное количество. Да и в жизни каждого из нас, несомненно, были моменты, когда решение той или иной задачи приходило «само собой». И происходит это именно через наши связи с тонким миром. Но если формула, периодическая система элементов или структура атома может присниться во сне, то возникает вопрос: а причем здесь наука? Глухой Бетховен слышит божественную музыку, Нострадамус в трансе предсказывает будущее: критическая мысль здесь не работает, поскольку сознание отключено. Не мистика ли это?! Нет, здесь имеет место другой метод познания истины, который применяли все мировые религии. По мнению Фортова В. «углубленный научный поиск порою сходен с религиозными откровениями. Не раз ученые мгновенно получали ответы на вопросы, которые тщетно искали многие годы» [13].

Научная мысль, бытовые знания и опыт, профессиональные умения, начиная от самых примитивных до суперсовременных, всегда опираются на определенную парадигму. Любая парадигма изначально обречена «на смерть», поскольку эволюционное накопление знаний на основе доминирующей парадигмы приводит к коренному пересмотру этой самой парадигмы на устройство мира в целом, то есть к новой парадигме. Более того, на современном этапе развития общества и науки имеет место постепенное и перманентное накопление достоверных, доказательных и сходных по своей новизне в самых разных областях науки знаний, указывающих на необходимость пересмотра ряда фундаментальных научных положений [8, 9, 11]. В свою очередь, это приводит к тому, что «по мере роста значения идей необходимость их взаимоотношения с другими областями знания становится все более очевидной» [2]. Но не все новое сразу воспринимается как должное, нужно определенное время, чтобы это новое, порой необычное, странное, даже нелепое вначале, потом, спустя время, стало понятным, привычным, то есть таким, как и прежнее. Любая парадигма «заставляет» всех ученых следовать за ней до тех пор, пока не возникают сомнения в ее истинности и всеобемлемости. Любой ученый верит в «святость ... существующей парадигмы: она считается обязательной для всех не только потому, что она возникла благодаря работам авторитетных ученых мира, но и по той причине, что она является результатом коллективного, коллегиального, согласованного мнения определенного мирового круга ученых-теоретиков и экспериментаторов, работающих в элитарных научных учреждениях» [8]. Старая парадигма, как и религиозная вера, не умирает, а становится историей своей науки, уступая свое место новой парадигме, кардинально меняющей взгляд специалистов, ученых и общества на существующие в своей области науки и в мире закономерности.

Развитие современной научной мысли, с нашей точки зрения, характеризуется двумя особенностями. Во-первых, она развивается темпами, которые мы не могли себе представить каких-либо 30-40 лет назад. В течение жизни одного поколения мы стали свидетелями реализации не только фантастических, но и бредовых идей. В конце 60-х и начале 70-х годов прошлого века психиатры старшего поколения рассматривали как бредовую мысль пациентов о беспроводных телефонах, идеи о вживляемых в мозг приборах рассматривались в рамках синдрома психического автоматизма. Сегодня мобильный телефон и вживляемые в мозг «чипы» для улучшения слуха и зрения, «компьютерные» протезы являются реальностью. Вторая особенность – нечестная игра апологетов так называемой официальной науки: сокрытие многих достижений (особенно естествознания), которые так или иначе противоречат этой науке. Научные основы современной науки включают в себя представления о свойствах пространства и времени, о гравитационных, электромагнитных и других физических взаимодействиях, о структуре элементарных частиц. Обсуждение сущности этих представлений входит в сферу современной метафизики [4, 5, 6, 7]. Все чаще и чаще ученые склоняются к мнению, что появление новых знаний невозможно объяснить, не предположив наличие некоего Мирового Банка Данных, некоевого Мирового Разума или Информационного Поля, откуда черпаются эти знания. Английский физик Roger Penrose [15] на основе теоремы Геделя и принципа дополнительности Бора показал, что невозможно понять этот мир и его устройство без вмешательства и «поддержки» некоей Высшей силы. Эти новые знания извлекаются из подсознания человека интуицией или озарением. По поводу интуиции физик-теоретик академик Шипов Г.И. пишет: «Интуиция – это способность проникать через барьер между сознанием и подсознанием. Подсознание подключено к Всеобщему Сознанию. Интуиция помогает установить связь с подсознанием и, тем самым, получить доступ к источнику знания». То есть получается, что наш разум – наш враг. Это инструмент недоразумений между людьми, злостного обмана и дезинформации в быту, в обыденной жизни. А в науке – это источник мифотворчества, то есть фантастических и спекулятивных теорий и идей [12]. Конечно, я не умаляю и не исключаю роль разума, интеллекта, сознания в понимании и отражении мира, но есть вещи, которые доступны нам (может не всем, а лишь немногим) не через разум, а через нечто непонятное, что и порождает мистицизм. По крайней мере, в моей жизни были явления, которые объяснить с научных позиций просто невозможно. И происходили они, первое в совершенно спокойном, комфортном состоянии, второе, - в крайне опасном, можно сказать, катастрофическом, состоянии. Есть способ отражения мира, который действует вне рамок нашего «сознательного сознания». 

Именно исследования этого мира вне рамок нашего сознания (называемого также «тонким миром») привели специалистов в области синергетики и психофизики на основе развития представлений Альберта Эйнштейна к выводу, что есть некий уровень реальности, синонимом которого в религии является Бог - некая реальность, обладающая всеми признаками Божества. Познать его современными методами, невозможно. Как оно устроено, мы не знаем, но он реально существует [14]. Известный специалист в исследовании мозга Бехтерева Н.П., все жизнь посвятившая изучению этого органа, пришла к убеждению о существовании Бога. Эту идею поддерживают и другие исследователи [1].

Завершить это введение я хочу словами Даниела Деннета[3]: «наша психика имеет очень сложное строение, она соткана из множества различных нитей и содержит в себе разнообразные конструктивные детали. Некоторые из ее составных частей так же стары, как сама жизнь, другие столь же новы, как современные технические устройства. Наша психика в одних аспектах очень похожа на психику других животных, а в других - чрезвычайно от них отличается. Эволюционный подход помогает нам понять, как и почему эти составные части психики приняли ту форму, какую они имеют, но ни на одном прямом пути, идущем сквозь время «от микробов к человеку», нельзя обнаружить, в какой именно момент появился каждый новый элемент».

Именно опираясь на эту мысль Деннета, я постараюсь изложить свою концепцию происхождения психики человека. В последующих статьях мы последовательно представим этапы и идеи исследования: начале рассмотрим, что собой представляет современный человек как биологический вид, какой потенциал он получил от своих предков, который позволил ему развиться именно в того человека, которого мы имеем сегодня. Далее изложим основы и подходы новой науки – синергетики, науки об универсальных законах эволюции Природы; затем представим наш метод исследования психопатологических процессов, названный нами психоархеологией, и, наконец, на суд специалистов будут представлены наши основные идеи.

Ссылки на источники 

  1. Акимов А.Е. Физика признает Сверхразум // Чудеса и приключения. 1996. N5. С 24-27.
  2. де Боно Э. Рождение новой идеи: о нешаблонном мышлении. М.: Прогресс, 1976. 144 с.
  3. Деннет Д.С. Виды психики: на пути к пониманию сознания. / Пер. с англ. А. Веретенникова. Под общ. ред. Л.Б. Макеевой. - М.: Идея-Пресс, 2004. 184 с.
  4. Дубров А.П. Взаимодействие живых систем со временем и пространством. – Ч. 1: Био- и психронотопология // Сознание и физическая реальность». 2003.Т. 8.N3. С. 51–60.
  5. Дубров А.П. Взаимодействие живых систем со временем и пространством. – Ч. 2: Хронотопология измененных состояний сознания // Сознание и физическая реальность. 2004. Т.9. N4. С. 11–22.
  6. Дубров А.П. Современные тенденции развития парапсихологии // Научно-практические аспекты народной медицины: Материалы V юбилейного международного конгресса «Народная медицина России – прошлое, настоящее, будущее». – М.: ВНИЦТМ «ЭНИОМ», 2003. Ч.I. С. 72–77.
  7. Дубров А.П. О смене парадигмы в XXI веке // Материалы Третьей международной научной конференции «Этика и наука будущего». Единство в многообразии. Роль духовности в познании мира // Ежегодник «Дельфис». М., 2003. С. 24–30.
  8. Дубров А.П. О сознании в контексте метафизики // Метафизика: научный журнал. 2014. N1 (11). С. 87 – 107.
  9. Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. М.: Прогресс, 1977. 300 с.
  10. Мельников Л. Разум: конец эволюции // Чудеса и приключения. 1995. N7. С. 15-19.
  11. Рачков П.А. Науковедение. Проблемы, структура, элементы. М.: Изд-во МГУ, 1974. 243 с.
  12. Тихоплав Т.С., Тихоплав В.Ю. Физика веры. СПб.: ИД «ВЕСЬ», 2003. 256 с.
  13. Фортов В. Невероятное, любопытное, очевидное// Чудеса и приключения. 1998. N17. С. 17-38
  14. Шипов Г.И. Явления психофизики и теория физического вакуума // Сознание и физический мир.: Сб. стат. - М.: Яхтсмен, 1995. - Вып.1. - С.85-103.
  15. Penrose R. The Emperor's New Mind: Concerning Computers, Minds, and the Laws of Physics (Popular Science). Oxford University Press, 1989. 663 p.