Стратегические ориентиры аграрной политики в условиях импортозамещения
Е.
Н. КашинскаяБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Кашинская
Е.
Н.,
Нехорошева
В.
И. Стратегические ориентиры аграрной политики в условиях импортозамещения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – № S21. – С.
21–25. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/75334.htm.
Аннотация. Рассмотрены результаты государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Выявлено изменение структуры импортных поставок как в страновом отношении, так и по номенклатурной группе. Проанализирована структура импорта продукционного диапазона. Обоснованы главные векторы развития аграрной политики.
Ключевые слова:
аграрная политика, государственное регулирование, стратегия развития, импорт, экспорт, импортозамещение, агропродовольственный рынок, сельскохозяйственная продукция
Похожие статьи
Текст статьи
Кашинская Е. Н., Нехорошева В. И. Стратегические ориентиры аграрной политики в условиях импортозамещения// Концепт. –2015. –Спецвыпуск №21.–ART75334.–0,3п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75334.htm. –ISSN 2304120X. 1
ART75334УДК332:338
Кашинская Елена Николаевна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и маркетинга в АПК ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет», г. Волгоград
Нехорошева Вера Ивановна,кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и маркетинга в АПК ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет», г. Волгоград
Стратегические ориентиры аграрной политики в условиях импортозамещения
Аннотация.Рассмотрены результаты государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Выявлено изменение структуры импортных поставок как в страновом отношении, так и по номенклатурной группе. Проанализирована структураимпорта продукционного диапазона. Обоснованы главные векторы развития аграрной политики. Ключевые слова:аграрная политика, агропродовольственный рынок, импортозамещение, сельскохозяйственная продукция,импорт, экспорт, государственное регулирование, стратегия развития.Раздел: (04) экономика.
Циклический спад российской экономики в сочетании со снижением доходов от продажи энергоресурсов, обострением политической и социальноэкономической ситуации в стране вызывает необходимость пересмотра стратегии развития национальной экономики, в том числе и в аграрной сфере.Введенное Россией эмбарго на ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран ЕС, Канады, Австралии и Норвегии в ответ на западные санкции может стать не только стимулом развития импортозамещения, но и тяжелым испытанием для отечественного агропромышленного комплекса, если роль государства не будет адекватной складывающимся условиям развития.Проводимая в последние годы аграрная политика, основанная на поддержке отечественного товаропроизводителя, привела к положительным результатам. Возросла урожайность по всем видам сельскохозяйственных культур: зерновых и зернобобовых –на 6,3ц/га, льнадолгунца –на 2,8 ц/га, сахарной свеклы –на 244 ц/га, подсолнечника –на 6,6ц/га, картофеля –на 40 ц/га, овощей –на 68 ц/га относительно 2000г. Больше произведено мяса ( в живом весе) на 5,2 млн т, шерсти на14,1тыс.т, яйца –7,2 млрд шт. При этом, на поддержку развития аграрной сферы было выделено федеральных бюджетных средств в 2013 году 198 млрд руб., что составляет лишь 1,4% в общем объеме расходной части бюджета (табл.1).Таблица 1Расходы федерального бюджета на развитие сельского хозяйства
Показатели2005 г.2009 г.2010 г.2011 г.2012 г.2013 г.Млрдруб. (в текущих ценах)25,9190,1107,3168,0173,0198,0Удельный вес в общем объеме расходов федерального бюджета, %
0,7
2,1
1,1
1,6
1,4
1,4Кашинская Е. Н., Нехорошева В. И. Стратегические ориентиры аграрной политики в условиях импортозамещения// Концепт. –2015. –Спецвыпуск №21.–ART75334.–0,3п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75334.htm. –ISSN 2304120X. 2
К сожалению, уровень государственной поддержки в последние годы не менялся и даже уменьшился в сравнении с 2009 годом, что крайне негативно сказалось на модернизации отрасли и обеспечении конкурентоспособности ее продукции.Кроме того, достигнутая продуктивность сельскохозяйственной продукции значительно уступает продуктивности ведущих западных стран (табл. 2). Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности обеспечения продовольственной безопасности страны за счет отечественного производства в ближайшей перспективе. Таблица 2Показатели продуктивности аграрного производства стран «Большой восьмерки»*
СтраныНадой молока на 1 корову, кг в годПроизводство мяса КРС на убой в расчете на 1 голову (в убойном весе), кгУрожайность зерновых и зернобобовых культур, ц/га с убранной площадиУрожайность пшеницы, ц/га с убранной площадиУрожайность картофеля, ц/га с убранной площадиРоссия38518122,422,6149США967812967,529,4422Канада86999533,129,6296Великобритания78499468,577,5419Япония747711848,435,3291Германия72369364,070,2456Франция66747967,065,3486Италия596116356,038,4249
*Источник: Сельское хозяйство, охота, охотничье хозяйство, лесоводство в России, 2013: стат.сб./Росстат. М., 2013. 462с.
Анализ внешнеторгового оборота России выявил изменение структуры импортных поставок как в страновом отношении, так и по номенклатурной группе. С 2000 г. по 2013г. наблюдалось уменьшение доли европейских стран в импорте товаров на 12%, удельный вес стран американского континента на 7,9%. Более чем в два раза выросла доля азиатских стран, что было обусловлено ростом поставок из Китая, Кореи и Японии. Снижение таможенных пошлин на многие продукты, определенное вступлением России в ВТО, привело к увеличению импортного потока некоторых продовольственных товаров, а доведение цен на энергоресурсы и транспортные тарифы до мирового уровня–к росту производственных и коммерческих затрат в аграрной сфере, дополнительной инфляции и снижению конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного производства (табл.3) [1].Рассматривая структуру импорта продукционного диапазона, можно сказать, что доля продовольственных товаров уменьшилась на 8,2% в 2013 году.Таблица 3Импорт основных продовольственных товаров, тыс.т
Виды продовольственных товаров2000г.2005г.2010г.2013г.Мясо свежее и мороженное517134016141285Мясо птицы свежее и мороженное6941329688523Рыба свежая и мороженная328787791775Молоко и сливки сгущенные77314238214Масло сливочное и прочие молочные жиры71133134135Подсолнечное масло15013111518Сахар сырец454728932086530Сахар белый46762528569Кашинская Е. Н., Нехорошева В. И. Стратегические ориентиры аграрной политики в условиях импортозамещения// Концепт. –2015. –Спецвыпуск №21.–ART75334.–0,3п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75334.htm. –ISSN 2304120X. 3
Виды продовольственных товаров2000г.2005г.2010г.2013г.Злаки467714494441302Мука и крупы17574120123Макаронные изделия36795992Картофель359103711447Томаты162355717853Яблоки свежие36773012061348Фруктовые и овощные соки125274278241Импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья, млрддолл.7,417,436,545,6
Данные табл.3 показывают, что в первое десятилетие нынешнего века импорт мясной продукции увеличился более чем в 3 раза, в 2,4 –рыбы свежей и мороженной, в 2–картофеля, в 4,4 –томатов, в 3,3 –яблок свежих и фруктовых соков 2,2раза. Мясо птицы свежееи мороженное максимально завозилось до 2005 года, затем ввоз уменьшился на 171 тыс.т к 2013году. Анализ показателей импортируемых товаров в 2013 году относительно 2010года выявил снижение физических объемов ввозимой продукции практически по всем видам,за исключением масла сливочного и прочих молочных жиров, злаков, муки и круп, а также макаронных изделий. В стоимостном выражении импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья возрос на 38,2 млрддолл. Что объясняется ростом цен на мясо свежее и свежемороженое; масло сливочное и прочие молочные жиры; злаки; цитрусовые плоды, свежие и сушенные; сахарсырец более, чем в 3 раза. Это те средства, которые можно было бы направить на развитие отечественного сельскохозяйственного производства, а не инвестировать зарубежного производителя.В целом продовольственный импорт попрежнему вытесняет продукцию отечественных товаропроизводителей с внутреннего агропродовольственного рынка, усиливая одновременно зависимость страны от импортных поставок, что приводит к возрастающему дисбалансу внешней торговли и, как следствие, к продовольственной зависимости страны (см. рисунок) [2].Эта проблема всецело зависит от развития агропромышленного комплекса и его основной сферы сельского хозяйства. Располагая уникальными природными ресурсами: 8,6% мировой площади пашни, в том числе , 50%–черноземы, более 20% пресной воды, Россия производит лишь 3,2% мирового объема зерна, 2,5 –мяса и 4,3%–молока. Занимая одно из первых мест в мире по производству минеральных удобрений, страна стоит почти на последнем месте по уровню их внесения, оставляя после себя наиболее бедные государства Африки и Азии.
Кашинская Е. Н., Нехорошева В. И. Стратегические ориентиры аграрной политики в условиях импортозамещения// Концепт. –2015. –Спецвыпуск №21.–ART75334.–0,3п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75334.htm. –ISSN 2304120X. 4
Экспорт и импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья
Медленно идет обновление материальнотехнической базы. И хотяв последние годы темпы роста обновления основных фондов выше их выбытия, этого недостаточно для модернизации производства в сельском хозяйстве. Техникотехнологическое обновление в последние годы осуществлялось в основном за счет импортных поставок машин и оборудования, семян, генетического материала, средств химической защиты растений и животных. Отечественное сельхозмашиностроение практически утратило рынки сбыта и значительно деградировало. Курс на импортозамещение в этой сфере вряд ли изменит ситуацию,так как низкие доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей не позволят обеспечить спрос на отечественную технику [3,4].В сложившихся условиях необходимо выработать новые подходы к совершенствованию государственного регулирования аграрного производства, направленные на обеспечение воспроизводственных условий отрасли и формирование высокого конкурентного потенциала сельскохозяйственных предприятий. В этой связи следует выделить, на наш взгляд, три главных вектора развития:обеспечение уровня доходности производителей в сельском хозяйстве, необходимого для ведения производства на расширенной основе за счет субсидий, льготного кредитования, компенсации стоимости минеральных удобрений и ГСМ;развитие отечественного сельхозмашиностроения, селекционных центров, химической промышленности в части производства препаратов для защиты растений и животных;стимулирование экспорта конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции (зерно, подсолнечник, растительное масло, экологически чистая продукция).Таким образом, аграрная политика должна быть основана на государственной стратегии развития сельского хозяйства, возрождении отечественного семеноводства, генетических селекционных центров, технологий, выпуске высокопроизводительного сельскохозяйственного машиностроения и технического оборудования, качественных препаратов защиты животных и растений. Приоритетным ее направлением следует считать не только импортозамещение, но и экспортную ориентацию конкурентоспособной отечественной продукции [3,4]. 051015202530354045502000г.2005г.2010г.2011г.2012г.2013г.млрд долл.годыэкспортимпортКашинская Е. Н., Нехорошева В. И. Стратегические ориентиры аграрной политики в условиях импортозамещения// Концепт. –2015. –Спецвыпуск №21.–ART75334.–0,3п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75334.htm. –ISSN 2304120X. 5
Ссылки на источники1.Кашинская Е.Н.,Немченко А.В. Внешнеэкономическая деятельность как фактор устойчивого развития АПК региона //Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. –2014. –№2 (34). –С. 225–229.2.Кашинская Е.Н.,НехорошеваВ.И., НемченкоА.В.Организационноэкономический механизм управления издержками в растениеводстве: монография. –Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2015. –108 с.3.Шепитько Р.С. Стимулирующий подход к обоснованию государственной поддержки в растениеводстве //Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. –2014. –№2(34). –С.220–225.4.Шепитько Р.С.,НехорошеваВ.И.Зернопроизводящая отрасль региона в системе продовольственной безопасности: монография. –Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО «Нива», 2008. –132с.
ElenaKashinskaya,
PhD, Assistant Professor of “Economics and marketing in agriculture”,Volgograd State Agricultural University, VolgogradVeraNekhorosheva,
PhD, Assistant Professor of “Economics and marketing in agriculture”, Volgograd State Agricultural University, VolgogradStrategic guidelines of agrarian policy under import substitutionAbstract. The results of state support to agricultural producers. The change of the structure of imports in relation to the country, and in the nomenclature group. The structure of imports of a production range. Grounded main vector of development of agrarian policy.Keywords:agricultural policy, agrifood market, import substitution, agricultural production, imports, exports, government regulation, development strategy.
Рекомендованокпубликации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Поступила в редакциюReceived30.03.15Получена положительная рецензияReceived a positive review02.04.15ПринятакпубликацииAccepted for publication02.04.15ОпубликованаPublished21.05.15
© Концепт, научнометодический электронный журнал, 2015©КашинскаяЕ. Н., Нехорошева В. И., 2015www.ekoncept.ru
ART75334УДК332:338
Кашинская Елена Николаевна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и маркетинга в АПК ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет», г. Волгоград
Нехорошева Вера Ивановна,кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и маркетинга в АПК ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет», г. Волгоград
Стратегические ориентиры аграрной политики в условиях импортозамещения
Аннотация.Рассмотрены результаты государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Выявлено изменение структуры импортных поставок как в страновом отношении, так и по номенклатурной группе. Проанализирована структураимпорта продукционного диапазона. Обоснованы главные векторы развития аграрной политики. Ключевые слова:аграрная политика, агропродовольственный рынок, импортозамещение, сельскохозяйственная продукция,импорт, экспорт, государственное регулирование, стратегия развития.Раздел: (04) экономика.
Циклический спад российской экономики в сочетании со снижением доходов от продажи энергоресурсов, обострением политической и социальноэкономической ситуации в стране вызывает необходимость пересмотра стратегии развития национальной экономики, в том числе и в аграрной сфере.Введенное Россией эмбарго на ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран ЕС, Канады, Австралии и Норвегии в ответ на западные санкции может стать не только стимулом развития импортозамещения, но и тяжелым испытанием для отечественного агропромышленного комплекса, если роль государства не будет адекватной складывающимся условиям развития.Проводимая в последние годы аграрная политика, основанная на поддержке отечественного товаропроизводителя, привела к положительным результатам. Возросла урожайность по всем видам сельскохозяйственных культур: зерновых и зернобобовых –на 6,3ц/га, льнадолгунца –на 2,8 ц/га, сахарной свеклы –на 244 ц/га, подсолнечника –на 6,6ц/га, картофеля –на 40 ц/га, овощей –на 68 ц/га относительно 2000г. Больше произведено мяса ( в живом весе) на 5,2 млн т, шерсти на14,1тыс.т, яйца –7,2 млрд шт. При этом, на поддержку развития аграрной сферы было выделено федеральных бюджетных средств в 2013 году 198 млрд руб., что составляет лишь 1,4% в общем объеме расходной части бюджета (табл.1).Таблица 1Расходы федерального бюджета на развитие сельского хозяйства
Показатели2005 г.2009 г.2010 г.2011 г.2012 г.2013 г.Млрдруб. (в текущих ценах)25,9190,1107,3168,0173,0198,0Удельный вес в общем объеме расходов федерального бюджета, %
0,7
2,1
1,1
1,6
1,4
1,4Кашинская Е. Н., Нехорошева В. И. Стратегические ориентиры аграрной политики в условиях импортозамещения// Концепт. –2015. –Спецвыпуск №21.–ART75334.–0,3п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75334.htm. –ISSN 2304120X. 2
К сожалению, уровень государственной поддержки в последние годы не менялся и даже уменьшился в сравнении с 2009 годом, что крайне негативно сказалось на модернизации отрасли и обеспечении конкурентоспособности ее продукции.Кроме того, достигнутая продуктивность сельскохозяйственной продукции значительно уступает продуктивности ведущих западных стран (табл. 2). Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности обеспечения продовольственной безопасности страны за счет отечественного производства в ближайшей перспективе. Таблица 2Показатели продуктивности аграрного производства стран «Большой восьмерки»*
СтраныНадой молока на 1 корову, кг в годПроизводство мяса КРС на убой в расчете на 1 голову (в убойном весе), кгУрожайность зерновых и зернобобовых культур, ц/га с убранной площадиУрожайность пшеницы, ц/га с убранной площадиУрожайность картофеля, ц/га с убранной площадиРоссия38518122,422,6149США967812967,529,4422Канада86999533,129,6296Великобритания78499468,577,5419Япония747711848,435,3291Германия72369364,070,2456Франция66747967,065,3486Италия596116356,038,4249
*Источник: Сельское хозяйство, охота, охотничье хозяйство, лесоводство в России, 2013: стат.сб./Росстат. М., 2013. 462с.
Анализ внешнеторгового оборота России выявил изменение структуры импортных поставок как в страновом отношении, так и по номенклатурной группе. С 2000 г. по 2013г. наблюдалось уменьшение доли европейских стран в импорте товаров на 12%, удельный вес стран американского континента на 7,9%. Более чем в два раза выросла доля азиатских стран, что было обусловлено ростом поставок из Китая, Кореи и Японии. Снижение таможенных пошлин на многие продукты, определенное вступлением России в ВТО, привело к увеличению импортного потока некоторых продовольственных товаров, а доведение цен на энергоресурсы и транспортные тарифы до мирового уровня–к росту производственных и коммерческих затрат в аграрной сфере, дополнительной инфляции и снижению конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного производства (табл.3) [1].Рассматривая структуру импорта продукционного диапазона, можно сказать, что доля продовольственных товаров уменьшилась на 8,2% в 2013 году.Таблица 3Импорт основных продовольственных товаров, тыс.т
Виды продовольственных товаров2000г.2005г.2010г.2013г.Мясо свежее и мороженное517134016141285Мясо птицы свежее и мороженное6941329688523Рыба свежая и мороженная328787791775Молоко и сливки сгущенные77314238214Масло сливочное и прочие молочные жиры71133134135Подсолнечное масло15013111518Сахар сырец454728932086530Сахар белый46762528569Кашинская Е. Н., Нехорошева В. И. Стратегические ориентиры аграрной политики в условиях импортозамещения// Концепт. –2015. –Спецвыпуск №21.–ART75334.–0,3п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75334.htm. –ISSN 2304120X. 3
Виды продовольственных товаров2000г.2005г.2010г.2013г.Злаки467714494441302Мука и крупы17574120123Макаронные изделия36795992Картофель359103711447Томаты162355717853Яблоки свежие36773012061348Фруктовые и овощные соки125274278241Импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья, млрддолл.7,417,436,545,6
Данные табл.3 показывают, что в первое десятилетие нынешнего века импорт мясной продукции увеличился более чем в 3 раза, в 2,4 –рыбы свежей и мороженной, в 2–картофеля, в 4,4 –томатов, в 3,3 –яблок свежих и фруктовых соков 2,2раза. Мясо птицы свежееи мороженное максимально завозилось до 2005 года, затем ввоз уменьшился на 171 тыс.т к 2013году. Анализ показателей импортируемых товаров в 2013 году относительно 2010года выявил снижение физических объемов ввозимой продукции практически по всем видам,за исключением масла сливочного и прочих молочных жиров, злаков, муки и круп, а также макаронных изделий. В стоимостном выражении импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья возрос на 38,2 млрддолл. Что объясняется ростом цен на мясо свежее и свежемороженое; масло сливочное и прочие молочные жиры; злаки; цитрусовые плоды, свежие и сушенные; сахарсырец более, чем в 3 раза. Это те средства, которые можно было бы направить на развитие отечественного сельскохозяйственного производства, а не инвестировать зарубежного производителя.В целом продовольственный импорт попрежнему вытесняет продукцию отечественных товаропроизводителей с внутреннего агропродовольственного рынка, усиливая одновременно зависимость страны от импортных поставок, что приводит к возрастающему дисбалансу внешней торговли и, как следствие, к продовольственной зависимости страны (см. рисунок) [2].Эта проблема всецело зависит от развития агропромышленного комплекса и его основной сферы сельского хозяйства. Располагая уникальными природными ресурсами: 8,6% мировой площади пашни, в том числе , 50%–черноземы, более 20% пресной воды, Россия производит лишь 3,2% мирового объема зерна, 2,5 –мяса и 4,3%–молока. Занимая одно из первых мест в мире по производству минеральных удобрений, страна стоит почти на последнем месте по уровню их внесения, оставляя после себя наиболее бедные государства Африки и Азии.
Кашинская Е. Н., Нехорошева В. И. Стратегические ориентиры аграрной политики в условиях импортозамещения// Концепт. –2015. –Спецвыпуск №21.–ART75334.–0,3п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75334.htm. –ISSN 2304120X. 4
Экспорт и импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья
Медленно идет обновление материальнотехнической базы. И хотяв последние годы темпы роста обновления основных фондов выше их выбытия, этого недостаточно для модернизации производства в сельском хозяйстве. Техникотехнологическое обновление в последние годы осуществлялось в основном за счет импортных поставок машин и оборудования, семян, генетического материала, средств химической защиты растений и животных. Отечественное сельхозмашиностроение практически утратило рынки сбыта и значительно деградировало. Курс на импортозамещение в этой сфере вряд ли изменит ситуацию,так как низкие доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей не позволят обеспечить спрос на отечественную технику [3,4].В сложившихся условиях необходимо выработать новые подходы к совершенствованию государственного регулирования аграрного производства, направленные на обеспечение воспроизводственных условий отрасли и формирование высокого конкурентного потенциала сельскохозяйственных предприятий. В этой связи следует выделить, на наш взгляд, три главных вектора развития:обеспечение уровня доходности производителей в сельском хозяйстве, необходимого для ведения производства на расширенной основе за счет субсидий, льготного кредитования, компенсации стоимости минеральных удобрений и ГСМ;развитие отечественного сельхозмашиностроения, селекционных центров, химической промышленности в части производства препаратов для защиты растений и животных;стимулирование экспорта конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции (зерно, подсолнечник, растительное масло, экологически чистая продукция).Таким образом, аграрная политика должна быть основана на государственной стратегии развития сельского хозяйства, возрождении отечественного семеноводства, генетических селекционных центров, технологий, выпуске высокопроизводительного сельскохозяйственного машиностроения и технического оборудования, качественных препаратов защиты животных и растений. Приоритетным ее направлением следует считать не только импортозамещение, но и экспортную ориентацию конкурентоспособной отечественной продукции [3,4]. 051015202530354045502000г.2005г.2010г.2011г.2012г.2013г.млрд долл.годыэкспортимпортКашинская Е. Н., Нехорошева В. И. Стратегические ориентиры аграрной политики в условиях импортозамещения// Концепт. –2015. –Спецвыпуск №21.–ART75334.–0,3п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75334.htm. –ISSN 2304120X. 5
Ссылки на источники1.Кашинская Е.Н.,Немченко А.В. Внешнеэкономическая деятельность как фактор устойчивого развития АПК региона //Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. –2014. –№2 (34). –С. 225–229.2.Кашинская Е.Н.,НехорошеваВ.И., НемченкоА.В.Организационноэкономический механизм управления издержками в растениеводстве: монография. –Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2015. –108 с.3.Шепитько Р.С. Стимулирующий подход к обоснованию государственной поддержки в растениеводстве //Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. –2014. –№2(34). –С.220–225.4.Шепитько Р.С.,НехорошеваВ.И.Зернопроизводящая отрасль региона в системе продовольственной безопасности: монография. –Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО «Нива», 2008. –132с.
ElenaKashinskaya,
PhD, Assistant Professor of “Economics and marketing in agriculture”,Volgograd State Agricultural University, VolgogradVeraNekhorosheva,
PhD, Assistant Professor of “Economics and marketing in agriculture”, Volgograd State Agricultural University, VolgogradStrategic guidelines of agrarian policy under import substitutionAbstract. The results of state support to agricultural producers. The change of the structure of imports in relation to the country, and in the nomenclature group. The structure of imports of a production range. Grounded main vector of development of agrarian policy.Keywords:agricultural policy, agrifood market, import substitution, agricultural production, imports, exports, government regulation, development strategy.
Рекомендованокпубликации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Поступила в редакциюReceived30.03.15Получена положительная рецензияReceived a positive review02.04.15ПринятакпубликацииAccepted for publication02.04.15ОпубликованаPublished21.05.15
© Концепт, научнометодический электронный журнал, 2015©КашинскаяЕ. Н., Нехорошева В. И., 2015www.ekoncept.ru
