Повышение эффективности управления налоговым потенциалом территориальной единицы
Е.
В. ВласоваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Власова
Е.
В. Повышение эффективности управления налоговым потенциалом территориальной единицы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
2736–2740. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85548.htm.
Аннотация. Статья посвящена проблематике развития налогового потенциала территориальной единицы в условиях трансформационного процесса преодоления западных санкций. Исследована высокая степень зависимости территориальных бюджетов от поступлений крупных налогоплательщиков. Представлена идентификация собственной налоговой результативности и ресурсных возможностей территории. Представлены методы, позволяющие ослабить дифференциацию субъектов РФ по показателю бюджетной обеспеченности.
Ключевые слова:
налоговая политика, дефиниции налогового потенциала, экономическое развитие, налоговой потенциал, индикативная система
Текст статьи
Власова Елена Валериевна,Кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», г. Тольяттиe.v.vlasova7@bk.ru
Повышение эффективности управления налоговым потенциалом территориальной единицы
Аннотация:Статьяпосвящена проблематике развития налогового потенциала территориальной единицыв условиях трансформационного процесса преодоления западных санкций. Исследована высокая степень зависимости территориальных бюджетов от поступлений крупных налогоплательщиков.Представлена идентификация собственной налоговой результативности и ресурсных возможностей территории. Представлены методы, позволяют ослабить дифференциацию субъектов РФ по показателю бюджетной обеспеченности.Ключевые слова:налоговойпотенциал, дефиниции налогового потенциала, индикативная система, налоговая политика, экономическое развитие
Основываясь на анализе современных проблем территориальной налоговой политики, автором предлагается следующий комплекс инструментов надтерриториального уровня, направленный на достижение сбалансированности налоговых возможностей регионов и муниципальных образований, а также рост качества управления территориальными бюджетами.1. Применение на надтерриториальном уровне усовершенствованной системы межбюджетного выравнивания, ориентированной на стимулирование налоговых усилий.Используемый Минфином РФ в процессе выравнивания бюджетной обеспеченности механизм расчета показателей НПТEj обладает рядом ограничений, которые на практике снижают достоверность и адекватность получаемых оценок. К таким лимитирующим факторам относятся: сильнейшая неоднородность условий формирования и использования НПТEj, нерепрезентативность средних величин, неактуальность применяемых данных. Кроме того, применение этого метода не позволяет в необходимой степени стимулировать органы власти территорий к увеличению фискальных усилий и развитию налогооблагаемой базы. Поэтому, для целей межбюджетного выравнивания оправдано использование показателей НПТEj, предложенных в работе, так как они не имеют указанных ограничений. Поскольку авторские алгоритмы носят универсальных характер и апробированы как на примере субъектов РФ, так и муниципальных образований, их применение позволит создать методологически целостную систему межбюджетных отношений на всех уровнях ее организации. В качестве дополнительного аргумента можно отметить простоту их адаптации к существующим моделям распределения трансфертов, направленных на сглаживание дифференциации бюджетной обеспеченности территорий.Для решения задачи повышения заинтересованности территориальных органов власти в полноценном освоении имеющихся налоговых ресурсов в данных моделях целесообразно опираться на показатель ПНДj, который учитывает резервы увеличения поступлений за счет подтягивания относительной налоговой нагрузки до эталонного уровня. При таком подходе для территорий, недоиспользующих базовые возможности налоговой системы, сумма трансферта будет уменьшена пропорционально величине этого относительного резерва, что позволит создать существенные стимулы для рационализации налоговых преференций, повышения платежной дисциплины и более эффективной работы с крупными налогоплательщиками.2. Для достижения целей управления НПТEj
на надтерриториальном уровне сложившуюся систему межбюджетных отношений необходимо дополнить механизмом отрицательных трансфертов вводимым для территорий, практикующих недобросовестные методы налоговой конкуренции. Полученные за счет оффшорных схем дополнительные доходы должны, на наш взгляд, быть переданы в общий фонд выравнивания бюджетной обеспеченности, поскольку они, по сути, являются недополученными средствами «добросовестных» территориальных образований.Естественно, что использование этого подхода может привести к тому, что интегральный трансферт для ряда регионов будет иметь отрицательный знак и, следовательно, снизит значение их общей бюджетной обеспеченности. Данный эффект не является недостатком предлагаемой системы, а представляет собой дополнительный инструмент управления пространственной структурой формирования и использования НПТej.Тестирование возможности интеграции полученных результатов оценки и краткосрочного прогнозирования НПТEj, а также предложенных выше инструментов были проведены в работе при помощи модификации методики выделения трансфертов из ФФПР на 2004 гг. Поскольку главный выравнивающий эффект достигается при распределении первой составляющей фонда (80%), постольку именно в данной части была осуществлена интеграция предложенных показателей.Результаты проведенных расчетов показали, что разработанный механизм, так же как и официальная методика, позволяют ослабить дифференциацию субъектов РФ по показателю бюджетной обеспеченности: после распределения первой части ФФПР коэффициент вариации удельных бюджетных доходов на душу населения в сопоставимых условиях (с учетом стоимости предоставления бюджетных услуг) сокращается с 0,9 до 0,7. В этом отношении предлагаемая модификация приводит к более низкой вариации бюджетной обеспеченности, что является косвенной характеристикой не меньшей эффективности межбюджетного выравнивания. Более того, внедрение указанных инструментов позволяет избежать описанных выше проблем методологического характера и достичь следующих целей управления НПТej
на территориальном уровне:
сокращение различий возможностей территориальных бюджетов,
стимулирование налоговых усилий,
поддержание здоровой налоговой конкуренции. Отметим также, что универсальность изложенного подхода и методологическая открытость используемых алгоритмов оставляет возможность дальнейшего совершенствования и адаптации предлагаемого инструментария при сохранении его идейного каркаса.3. Для полноценного функционирования представленной системы надтерриториальных инструментовцелесообразно дополнить ее подсистемой оперативного мониторинга, осуществляемого на регулярной основе. Среди ключевых параметров НПТEj, которые необходимо отслеживать, следует выделить в первую очередь относительную налоговую нагрузку. Она не только отражает качество управления НПТEj
(адекватность налоговых преференций, успешность работы с основными налогоплательщиками и платежную дисциплину), но является своего рода индикатором устойчивости бюджета. Чем сильнее уровень ОННjотклоняется от базовых условий использования НПТEj, тем выше степень риска резкого сокращения поступлений, т.к. в этом случае могут отсутствовать достаточные ресурсные основания для поддержания заданного уровня доходов. Кроме того, значительное превышение данного показателя медианного уровня (в 2 и более раз) свидетельствует об использовании оффшорных механизмов и требует вмешательства надтерриториальных органов власти, призванных обеспечить целостность экономического пространства и добросовестную налоговую конкуренцию, в том числе с помощью применения отрицательных трансфертов.В современных условиях территориальные образования не существуют изолированно друг от друга. Действующие между ними связи проявляются в конкурентной борьбе между местными органами власти за привлечение финансовых средств. Поэтому, для эффективного развития территории в среднесрочной и долгосрочной перспективе необходимо выстраивать такую систему целей и средств их реализации в процессе формирования и использования НПТEj, которая бы способствовала устойчивому росту налоговой конкурентоспособности и, в конечном итоге, обеспечивала удовлетворение возрастающих потребностей местного сообщества. В связи с этим существующий подход к управлению НПТEj
на территориальном уровне целесообразно дополнить комплексом индикативных инструментов, основанном на разработанных в работе показателях и моделях. Выделим его основные составляющие.1. Определение релевантных участков конкурентного окружения и места территории в этом пространстве в процессе формирования и использования НПТEj. Данный этап следует считать первичной рекогнистировкойпри постановке целей и задач управления налоговым потенциалом. Для этого целесообразно применение типологического подхода. Результатом применения данного инструмента являются: качественная идентификация собственной налоговой результативности и ресурсных возможностей территории, степени их использования; определение круга территориальных образований находящихся на той же стадии развития НПТEj
и количественных ориентиров более высокого и низкого качественного уровня.2. Для количественного определения опорных точек желаемого состояния НПТEj
на этапе его формирования оправданно применение показателей
и . С помощью этих величин задается коридор, в рамкахкоторого осуществляется наращивание налоговых ресурсов территории при сохранении их качественного уровня. Первая из них отражает нижнюю границу (фактическую ресурсную обеспеченность), при помощи второй определяется верхняя граница (эталонный уровень ресурсной обеспеченности). Цели управления НПТEj, направленного на повышение конкурентоспособности территории, должны содержать, на наш взгляд, указание на достижение верхних пределов относительных налоговых возможностей. При таком подходе разница между нижним и верхним пределами рассматриваются как поле возможного роста.Такие характеристики рассматриваемых показателей, как комплексность, интенциональность и априорная связанность с ресурсным эталоном налоговой конкуренции, позволяют использовать их в качестве индикаторов НПТEj, при помощи которых определяется относительный задел развития налоговых ресурсов в рамках заданного «коридора».Реальность действия индикатора определяется не только количественными характеристиками. Важно, чтобы индикатор был инструментальным: обладающим реальными регуляторами воздействия на объект управления. В данном случае, в качестве регуляторов следует рассматривать конкретные параметры базы налогообложения по тому или иному налогу, увеличение которых в установленных соотношениях позволит достигнуть эталонного уровня обеспеченности налоговыми ресурсами. При этом в соответствии с логикой оценочной модели приближение регуляторов к предельным значениям свидетельствует об относительном исчерпании возможностей дальнейшего роста налоговых ресурсов без принципиального изменения их качества.В части регуляторов существующие методы планирования имеют достаточный инструментарий, позволяющий увязать основные параметры социальноэкономического развития региона или муниципального образования с динамикой налогооблагаемой базы. Особенно перспективными в этой области представляются подходы, учитывающие теневой сектор экономики и соответствующую скрытую добавленную стоимость в качестве резервов роста бюджетных доходов.Предлагаемая индикативная система может быть легко интегрирована в существующий инструментарий территориальной налоговой политики, что в сочетании с передовыми практиками позволит повысить эффективность управления налоговым потенциалом территорий различного масштаба.Применение предлагаемой системы позволяет дать количественную оценку эффективности действий органов власти в достижении целей повышения налоговой конкурентоспособности в целом и отдельных программ развития налоговой базы в частности. 3. При построении целевых ориентиров в процессе использования НПТEjв качестве индикаторов целесообразно использовать показатели относительных налоговых доходов и налоговой нагрузки. Последняя, в отличие от величин ОНРkjи ОНДkj, не имеет жестких ограничений. Однако рациональная налоговая политика территории должна стремиться к полноценному использованию налоговых ресурсов, или к «единичной» относительной налоговой нагрузке. На представленной диаграмме такое идеальное состояние (целевой ориентир) выглядело бы как совпадение границ секторов «Е» и «С». Структурная декомпозиция налоговых возможностей в части их использования на примере г. Октябрьска позволила дать количественную оценку по выделенным регуляторам: в относительном выражении наибольший задел увеличения поступлений был сокрыт в НнП и НИОР (в 10 и 5 раз, соответственно, от фактического уровня поступлений). Применение предлагаемых индикаторов позволяет сформулировать стратегический вектор действий в процессе использования НП территориальной единицы. В данном случае он лежит в плоскости налогов на корпоративный сектор: налога на прибыль и налога на имущество организаций. Сопоставительный анализ степени использования налоговых возможностей другими территориями Самарской области со средним уровнем ресурсной обеспеченности указывает на то, что многие из них пошли по пути заключения частных межбюджетных соглашений с областными властями, по которым и получали дополнительные доходы. Город Октябрьск по сравнению с остальными муниципальными образованиями в значительно меньшей степени воспользовался этим инструментом. В данном случае муниципалитет не использовал одну из основных возможностей увеличения налоговых доходов своего бюджета.4. В предлагаемой системе конечным и интегральным индикатором налоговых возможностей территории являются потенциальные налоговые доходы. Они, по своей сути, являются «качественными асимптотами» увеличения поступлений за счет наращивания налоговой базы и оптимизации налоговых усилий. Естественно, что данный индикатор не может быть положен в основу установления плановых заданий по сбору налоговых доходов, но при этом он может служить комплексным стратегическим ориентиром в процессе целеполагания и реализации политики развития конкурентных преимуществ территории, различных аспектов бюджетноналоговой политики как на региональном, так и на муниципальном уровне.5. Эффективное применение предлагаемого инструментария, также как и в отношении надтерриториального уровня, должно сопровождаться внедрением системы мониторинга параметров НПТEj, осуществляемого на регулярной основе. Руководствуясь полученными в настоящей работе результатами и выводами, мы считаем, что при этом необходимо сосредоточится на следующих аспектах:–изменение законодательных и нормативных основ формирования бюджета территории (бюджетное иналоговое законодательство, планы федеральных и/или региональных властей в этой сфере). Особого внимания здесь заслуживают:
трансформации механизмов уплаты ключевых налогов и изменения элементов налоговых обязательств,
нормативы распределения доходных источников,
механизмы формирования межбюджетных отношений;–динамика и структура доходной базы (основных компонент налоговой базы, степень ее диверсифицированности по отраслям экономики и основным налогоплательщикам). Индикаторы данного раздела должны, прежде всего, характеризовать уровень обеспеченности налоговыми ресурсами по основным видам налогов, зачисляемых в местный бюджет, их распределение по секторам (отраслям) экономики;–платежная дисциплина и платежеспособность. Ключевыми характеристиками налоговых отношений, которые необходимо отслеживать в этой сфере, являются: задолженность, недоимка и переплаты по важнейшим видам налоговых доходов, общий уровень кредиторской задолженности. В силу возрастающей роли подоходного налогообложения физических лиц в процессе формирования местных и региональных бюджетов особое внимание должно быть обращено на своевременность и «полнообъемность» выплаты заработной платы и других видов налогооблагаемых доходов населения.Учитывая выявленную в ходе исследования высокую степень зависимости территориальных бюджетов от поступлений крупных налогоплательщиков, в рамках предлагаемой системы крайне важно выделение блока показателей, отдельно отражающих состояние и перспективы изменения указанных параметров налоговой среды по крупным предприятиям территории.
Ссылки на источники1.Лятина Е.В. Формирование и оценка налогового потенциала в России // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Саратовский государственный социальноэкономический университет. Тольятти, 20082.Лятина Е.В. Налоговый потенциал как экономическая основа функционирования налоговой системы // Вестник Казанского технологического университета. 2008. № 1. С. 161164.3.Власова Е.В. Моделирование структурных пропорций налогового потенциала на региональном уровне // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2010. № 2. С. 3235.4.Власова Е.В. Налоги / Учебнометодическое пособие по дисциплине «Налоги и налогообложение»/Тольятти, 2014.5.Власова Е.В. Концепция развития налогового потенциала //Научнометодическийэлектронный журнал «Концепт».2014.Т.20. С.14361440.
Повышение эффективности управления налоговым потенциалом территориальной единицы
Аннотация:Статьяпосвящена проблематике развития налогового потенциала территориальной единицыв условиях трансформационного процесса преодоления западных санкций. Исследована высокая степень зависимости территориальных бюджетов от поступлений крупных налогоплательщиков.Представлена идентификация собственной налоговой результативности и ресурсных возможностей территории. Представлены методы, позволяют ослабить дифференциацию субъектов РФ по показателю бюджетной обеспеченности.Ключевые слова:налоговойпотенциал, дефиниции налогового потенциала, индикативная система, налоговая политика, экономическое развитие
Основываясь на анализе современных проблем территориальной налоговой политики, автором предлагается следующий комплекс инструментов надтерриториального уровня, направленный на достижение сбалансированности налоговых возможностей регионов и муниципальных образований, а также рост качества управления территориальными бюджетами.1. Применение на надтерриториальном уровне усовершенствованной системы межбюджетного выравнивания, ориентированной на стимулирование налоговых усилий.Используемый Минфином РФ в процессе выравнивания бюджетной обеспеченности механизм расчета показателей НПТEj обладает рядом ограничений, которые на практике снижают достоверность и адекватность получаемых оценок. К таким лимитирующим факторам относятся: сильнейшая неоднородность условий формирования и использования НПТEj, нерепрезентативность средних величин, неактуальность применяемых данных. Кроме того, применение этого метода не позволяет в необходимой степени стимулировать органы власти территорий к увеличению фискальных усилий и развитию налогооблагаемой базы. Поэтому, для целей межбюджетного выравнивания оправдано использование показателей НПТEj, предложенных в работе, так как они не имеют указанных ограничений. Поскольку авторские алгоритмы носят универсальных характер и апробированы как на примере субъектов РФ, так и муниципальных образований, их применение позволит создать методологически целостную систему межбюджетных отношений на всех уровнях ее организации. В качестве дополнительного аргумента можно отметить простоту их адаптации к существующим моделям распределения трансфертов, направленных на сглаживание дифференциации бюджетной обеспеченности территорий.Для решения задачи повышения заинтересованности территориальных органов власти в полноценном освоении имеющихся налоговых ресурсов в данных моделях целесообразно опираться на показатель ПНДj, который учитывает резервы увеличения поступлений за счет подтягивания относительной налоговой нагрузки до эталонного уровня. При таком подходе для территорий, недоиспользующих базовые возможности налоговой системы, сумма трансферта будет уменьшена пропорционально величине этого относительного резерва, что позволит создать существенные стимулы для рационализации налоговых преференций, повышения платежной дисциплины и более эффективной работы с крупными налогоплательщиками.2. Для достижения целей управления НПТEj
на надтерриториальном уровне сложившуюся систему межбюджетных отношений необходимо дополнить механизмом отрицательных трансфертов вводимым для территорий, практикующих недобросовестные методы налоговой конкуренции. Полученные за счет оффшорных схем дополнительные доходы должны, на наш взгляд, быть переданы в общий фонд выравнивания бюджетной обеспеченности, поскольку они, по сути, являются недополученными средствами «добросовестных» территориальных образований.Естественно, что использование этого подхода может привести к тому, что интегральный трансферт для ряда регионов будет иметь отрицательный знак и, следовательно, снизит значение их общей бюджетной обеспеченности. Данный эффект не является недостатком предлагаемой системы, а представляет собой дополнительный инструмент управления пространственной структурой формирования и использования НПТej.Тестирование возможности интеграции полученных результатов оценки и краткосрочного прогнозирования НПТEj, а также предложенных выше инструментов были проведены в работе при помощи модификации методики выделения трансфертов из ФФПР на 2004 гг. Поскольку главный выравнивающий эффект достигается при распределении первой составляющей фонда (80%), постольку именно в данной части была осуществлена интеграция предложенных показателей.Результаты проведенных расчетов показали, что разработанный механизм, так же как и официальная методика, позволяют ослабить дифференциацию субъектов РФ по показателю бюджетной обеспеченности: после распределения первой части ФФПР коэффициент вариации удельных бюджетных доходов на душу населения в сопоставимых условиях (с учетом стоимости предоставления бюджетных услуг) сокращается с 0,9 до 0,7. В этом отношении предлагаемая модификация приводит к более низкой вариации бюджетной обеспеченности, что является косвенной характеристикой не меньшей эффективности межбюджетного выравнивания. Более того, внедрение указанных инструментов позволяет избежать описанных выше проблем методологического характера и достичь следующих целей управления НПТej
на территориальном уровне:
сокращение различий возможностей территориальных бюджетов,
стимулирование налоговых усилий,
поддержание здоровой налоговой конкуренции. Отметим также, что универсальность изложенного подхода и методологическая открытость используемых алгоритмов оставляет возможность дальнейшего совершенствования и адаптации предлагаемого инструментария при сохранении его идейного каркаса.3. Для полноценного функционирования представленной системы надтерриториальных инструментовцелесообразно дополнить ее подсистемой оперативного мониторинга, осуществляемого на регулярной основе. Среди ключевых параметров НПТEj, которые необходимо отслеживать, следует выделить в первую очередь относительную налоговую нагрузку. Она не только отражает качество управления НПТEj
(адекватность налоговых преференций, успешность работы с основными налогоплательщиками и платежную дисциплину), но является своего рода индикатором устойчивости бюджета. Чем сильнее уровень ОННjотклоняется от базовых условий использования НПТEj, тем выше степень риска резкого сокращения поступлений, т.к. в этом случае могут отсутствовать достаточные ресурсные основания для поддержания заданного уровня доходов. Кроме того, значительное превышение данного показателя медианного уровня (в 2 и более раз) свидетельствует об использовании оффшорных механизмов и требует вмешательства надтерриториальных органов власти, призванных обеспечить целостность экономического пространства и добросовестную налоговую конкуренцию, в том числе с помощью применения отрицательных трансфертов.В современных условиях территориальные образования не существуют изолированно друг от друга. Действующие между ними связи проявляются в конкурентной борьбе между местными органами власти за привлечение финансовых средств. Поэтому, для эффективного развития территории в среднесрочной и долгосрочной перспективе необходимо выстраивать такую систему целей и средств их реализации в процессе формирования и использования НПТEj, которая бы способствовала устойчивому росту налоговой конкурентоспособности и, в конечном итоге, обеспечивала удовлетворение возрастающих потребностей местного сообщества. В связи с этим существующий подход к управлению НПТEj
на территориальном уровне целесообразно дополнить комплексом индикативных инструментов, основанном на разработанных в работе показателях и моделях. Выделим его основные составляющие.1. Определение релевантных участков конкурентного окружения и места территории в этом пространстве в процессе формирования и использования НПТEj. Данный этап следует считать первичной рекогнистировкойпри постановке целей и задач управления налоговым потенциалом. Для этого целесообразно применение типологического подхода. Результатом применения данного инструмента являются: качественная идентификация собственной налоговой результативности и ресурсных возможностей территории, степени их использования; определение круга территориальных образований находящихся на той же стадии развития НПТEj
и количественных ориентиров более высокого и низкого качественного уровня.2. Для количественного определения опорных точек желаемого состояния НПТEj
на этапе его формирования оправданно применение показателей
и . С помощью этих величин задается коридор, в рамкахкоторого осуществляется наращивание налоговых ресурсов территории при сохранении их качественного уровня. Первая из них отражает нижнюю границу (фактическую ресурсную обеспеченность), при помощи второй определяется верхняя граница (эталонный уровень ресурсной обеспеченности). Цели управления НПТEj, направленного на повышение конкурентоспособности территории, должны содержать, на наш взгляд, указание на достижение верхних пределов относительных налоговых возможностей. При таком подходе разница между нижним и верхним пределами рассматриваются как поле возможного роста.Такие характеристики рассматриваемых показателей, как комплексность, интенциональность и априорная связанность с ресурсным эталоном налоговой конкуренции, позволяют использовать их в качестве индикаторов НПТEj, при помощи которых определяется относительный задел развития налоговых ресурсов в рамках заданного «коридора».Реальность действия индикатора определяется не только количественными характеристиками. Важно, чтобы индикатор был инструментальным: обладающим реальными регуляторами воздействия на объект управления. В данном случае, в качестве регуляторов следует рассматривать конкретные параметры базы налогообложения по тому или иному налогу, увеличение которых в установленных соотношениях позволит достигнуть эталонного уровня обеспеченности налоговыми ресурсами. При этом в соответствии с логикой оценочной модели приближение регуляторов к предельным значениям свидетельствует об относительном исчерпании возможностей дальнейшего роста налоговых ресурсов без принципиального изменения их качества.В части регуляторов существующие методы планирования имеют достаточный инструментарий, позволяющий увязать основные параметры социальноэкономического развития региона или муниципального образования с динамикой налогооблагаемой базы. Особенно перспективными в этой области представляются подходы, учитывающие теневой сектор экономики и соответствующую скрытую добавленную стоимость в качестве резервов роста бюджетных доходов.Предлагаемая индикативная система может быть легко интегрирована в существующий инструментарий территориальной налоговой политики, что в сочетании с передовыми практиками позволит повысить эффективность управления налоговым потенциалом территорий различного масштаба.Применение предлагаемой системы позволяет дать количественную оценку эффективности действий органов власти в достижении целей повышения налоговой конкурентоспособности в целом и отдельных программ развития налоговой базы в частности. 3. При построении целевых ориентиров в процессе использования НПТEjв качестве индикаторов целесообразно использовать показатели относительных налоговых доходов и налоговой нагрузки. Последняя, в отличие от величин ОНРkjи ОНДkj, не имеет жестких ограничений. Однако рациональная налоговая политика территории должна стремиться к полноценному использованию налоговых ресурсов, или к «единичной» относительной налоговой нагрузке. На представленной диаграмме такое идеальное состояние (целевой ориентир) выглядело бы как совпадение границ секторов «Е» и «С». Структурная декомпозиция налоговых возможностей в части их использования на примере г. Октябрьска позволила дать количественную оценку по выделенным регуляторам: в относительном выражении наибольший задел увеличения поступлений был сокрыт в НнП и НИОР (в 10 и 5 раз, соответственно, от фактического уровня поступлений). Применение предлагаемых индикаторов позволяет сформулировать стратегический вектор действий в процессе использования НП территориальной единицы. В данном случае он лежит в плоскости налогов на корпоративный сектор: налога на прибыль и налога на имущество организаций. Сопоставительный анализ степени использования налоговых возможностей другими территориями Самарской области со средним уровнем ресурсной обеспеченности указывает на то, что многие из них пошли по пути заключения частных межбюджетных соглашений с областными властями, по которым и получали дополнительные доходы. Город Октябрьск по сравнению с остальными муниципальными образованиями в значительно меньшей степени воспользовался этим инструментом. В данном случае муниципалитет не использовал одну из основных возможностей увеличения налоговых доходов своего бюджета.4. В предлагаемой системе конечным и интегральным индикатором налоговых возможностей территории являются потенциальные налоговые доходы. Они, по своей сути, являются «качественными асимптотами» увеличения поступлений за счет наращивания налоговой базы и оптимизации налоговых усилий. Естественно, что данный индикатор не может быть положен в основу установления плановых заданий по сбору налоговых доходов, но при этом он может служить комплексным стратегическим ориентиром в процессе целеполагания и реализации политики развития конкурентных преимуществ территории, различных аспектов бюджетноналоговой политики как на региональном, так и на муниципальном уровне.5. Эффективное применение предлагаемого инструментария, также как и в отношении надтерриториального уровня, должно сопровождаться внедрением системы мониторинга параметров НПТEj, осуществляемого на регулярной основе. Руководствуясь полученными в настоящей работе результатами и выводами, мы считаем, что при этом необходимо сосредоточится на следующих аспектах:–изменение законодательных и нормативных основ формирования бюджета территории (бюджетное иналоговое законодательство, планы федеральных и/или региональных властей в этой сфере). Особого внимания здесь заслуживают:
трансформации механизмов уплаты ключевых налогов и изменения элементов налоговых обязательств,
нормативы распределения доходных источников,
механизмы формирования межбюджетных отношений;–динамика и структура доходной базы (основных компонент налоговой базы, степень ее диверсифицированности по отраслям экономики и основным налогоплательщикам). Индикаторы данного раздела должны, прежде всего, характеризовать уровень обеспеченности налоговыми ресурсами по основным видам налогов, зачисляемых в местный бюджет, их распределение по секторам (отраслям) экономики;–платежная дисциплина и платежеспособность. Ключевыми характеристиками налоговых отношений, которые необходимо отслеживать в этой сфере, являются: задолженность, недоимка и переплаты по важнейшим видам налоговых доходов, общий уровень кредиторской задолженности. В силу возрастающей роли подоходного налогообложения физических лиц в процессе формирования местных и региональных бюджетов особое внимание должно быть обращено на своевременность и «полнообъемность» выплаты заработной платы и других видов налогооблагаемых доходов населения.Учитывая выявленную в ходе исследования высокую степень зависимости территориальных бюджетов от поступлений крупных налогоплательщиков, в рамках предлагаемой системы крайне важно выделение блока показателей, отдельно отражающих состояние и перспективы изменения указанных параметров налоговой среды по крупным предприятиям территории.
Ссылки на источники1.Лятина Е.В. Формирование и оценка налогового потенциала в России // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Саратовский государственный социальноэкономический университет. Тольятти, 20082.Лятина Е.В. Налоговый потенциал как экономическая основа функционирования налоговой системы // Вестник Казанского технологического университета. 2008. № 1. С. 161164.3.Власова Е.В. Моделирование структурных пропорций налогового потенциала на региональном уровне // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2010. № 2. С. 3235.4.Власова Е.В. Налоги / Учебнометодическое пособие по дисциплине «Налоги и налогообложение»/Тольятти, 2014.5.Власова Е.В. Концепция развития налогового потенциала //Научнометодическийэлектронный журнал «Концепт».2014.Т.20. С.14361440.
