Психологические особенности взаимосвязи типа отношения личности к опасностям и способности к прогнозированию у студентов
Международная
публикация
ART 85719
Авторы:
М.
А. Кудака, Д.
Н. Огурцов
М.
А. Кудака, Д.
Н. Огурцов Библиографическое описание статьи для цитирования:
Кудака
М.
А.,
Огурцов
Д.
Н. Психологические особенности взаимосвязи типа отношения личности к опасностям и способности к прогнозированию у студентов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
3591–3595. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85719.htm.
Аннотация. Статья посвящена проблеме отношения личности к опасностям. Рассматриваются типы реагирования личности на опасность, сензитивность к опасностям, способность к прогнозированию у студентов. Изучена взаимосвязь типа отношения личности к опасностям и способности к прогнозированию у студентов.
Ключевые слова:
тип отношения личности к опасностям, способность к прогнозированию, тип реагирования личности на опасность, сензитивность к опасностям
Текст статьи
Кудака Марина Александровна,Кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и педагогики, ФГБОУ ВПО «Череповецкий государственный университет», г. ЧереповецKydakaM@mail.ru
Огурцов Дмитрий Николаевич, Студент направления подготовки 030301.65 «Психология» , 4 курс, ФГБОУ ВПО «Череповецкий государственный университет», г. ЧереповецStormbreaker_5@mail.ru
Психологические особенности взаимосвязитипа отношения личности
к опасностями способности к прогнозированию у студентов
Аннотация. Статья посвящена проблеме отношения личности к опасностям. Рассматриваются типы реагирования личности на опасность, сензитивность к опасностям, способность к прогнозированию у студентов. Изучена взаимосвязь типа отношения личности к опасностям и способности к прогнозированию у студентов.Ключевые слова: тип отношения личности к опасностям, способность к прогнозированию, тип реагирования личности на опасность, сензитивность к опасностям.
Внастоящее время исследование
проблемыпсихологической безопасности личностиприобретает особую актуальность в связи с запросом современного общества на такую личность, которая могла бы выстраивать свой жизненный путь в безопасном направлении, стремиться к саморазвитию, не причиняя вреда, ущерба ни другим, ни себе. Коллективом ученых под руководством В. Г. Маралова было предложено определение отношения к опасности –это способность индивида своевременно обнаруживать сигналы опасности (сензитивность к опасностям) и осуществлять выбор адекватных или неадекватных способов реагирования на угрозу (тип реагирования на опасность) [1].Хорошо известно, что есть люди, которые адекватно относятся к опасностям, не преувеличивают, но и не приуменьшают их значение. Есть и такие, кто явно преувеличивает опасность, даже незначительное травмирующее событие воспринимает как катастрофу, угрозу собственной жизни или жизни близких людей. Однако немало и таких людей, которые игнорируют опасность, надеясь, что их минует беда или все образуется само собой. Поэтому достаточно четко выделяются три типа людей по их отношению к опасностям: адекватный, тревожный и игнорирующий [2].Остановимся на описании данных типов реагирования в опасной ситуации применительно к студенческому возрасту. Игнорирующий тип реагирования на опасности характеризуется преуменьшением значение опасности, студенты с данным типом реагирования не осознают, не оценивают риски того, что совершаемые ими действия, увеличивают риск нанесения физическогоили психологического ущерба себе или попавшим в зону риска другим людям. Адекватный тип реагирования на опасность, обусловлен возможностью либо полностью избежать опасности, либо минимизировать ее. На наш взгляд, это объясняетсяумением правильно ориентироваться в ситуации, всесторонне учитывать все обстоятельства и последствия своих действий и действий других людей, просчитывать вероятность событий, способностью вовремя актуализировать свой собственный опыт и опыт аналогичных событий, описанный в литературе, в жизни социального окружения.Тревожный тип реагирования на опасности, характеризуется тем, что происходит преувеличение угрозы, сопровождающееся повышенным эмоциональным реагированием на самые незначительные ситуации,возникающие в студенческой жизни.Еще одним параметром для определения типа отношения личности к опасностям выступает сензитивность. В.П. Соломин с сотрудниками пишет о чувствительности к опасностям, понимая под ней способность человека к обнаружению сигналов опасности, которая зависитот индивидуальнотипических особенностей личности [3]. Сензитивность к угрозам является важнейшей составляющей отношения к опасностям, хотя наличие чувствительности к угрозам выбор адекватного способа поведения, предотвращающего опасность. Скорее всего, что сензитивные студенты реже испытывают трудности взаимодействия с педагогами, родителями, сверстниками, чаще выбирают адекватные способы реагирования в ситуациях опасности. Поэтому опираясь на работы группыисследователей под руководством В.Г. Маралова,можно предположить, что развитие сензитивности есть непременное условие формирования адекватного отношения людей к опасностям [4]. .В работах коллектива авторов под руководством В.г. Маралова [4]
было установлено, что тот или иной способ реагирования в ситуациях опасности поразному может сочетаться с сензитивностью к угрозам, что и определяет тип отношения личности к опасностям.На наш взгляд одной из характеристик обуславливающих адекватный тип отношения личности к опасностям может выступать способность к прогнозированию своих действий и поступков, а также действий и поступков других людей, которые могут привести к отрицательным эмоциональным переживаниям, неприятностям, то есть нарушению психологического благополучия. Способность к прогнозированию психологами рассматривается как способность действовать и принимать те или иные решения с определенным временнопространственным упреждением в отношении ожидаемых, будущих событий[5]. Любая человеческая деятельность,как отмечает Л.А. Регуш, предполагает в процессе ее осуществления прогнозирование[6].Любой прогноз существует не сам по себе, а обязательно в системе: диагноз –прогноз –управление. Прогнозирование ситуации является связывающей характеристикой между наличным состоянием, ситуацией и способом ее разрешения. Именно прогнозированиевозможных последствий развития событий позволяет человеку осуществлять регулирование своего поведения и деятельности. Студенты с развитой способностью к прогнозированию наиболее успешно обнаруживают признаки угрозы, как результат контроля ситуации, сопровождаюттут же прогнозом возможных вариантов развития событий,как в учебном так и в социальном взаимодействии с окружающими. Студент с высоким уровнем развития способности к прогнозированиюзнает, какие последствия его ожидают, если в ситуацию не будут вноситься коррективы. Можно предположить, что одним из условий развития умения контролировать ситуацию и прогнозировать последствия, если она будет осуществляться по неблагоприятному сценарию, является достаточно высокая нормативность поведения, знание правил и способов действий в опасных для здоровья, психологического и социального благополучия обстоятельствах. Таким образом, высокий уровень развития способности к прогнозированию может обуславливать наличие адекватного типа отношения личности к опасностям. Все вышеперечисленное определило цель нашегоисследования–изучениепсихологических особенностейвзаимосвязи уровня развитияспособности к прогнозированию с разным типом отношения личности к опасностям у студентов.Объект исследования: способность к прогнозированию.Предмет исследования: способность к прогнозированию с разным типом отношения личности к опасностям.В качестве гипотезы исследования выдвигается предположение о том, что существует взаимосвязь между уровнем развития способности к прогнозированию и типом отношения личности к опасности у студентов.Эмпирическое исследование проводилось в 2015 году на базе ФГБОУВПО «Череповецкий Государственный Университет». В исследовании приняли участие 40 студентов «Череповецкого государственного университета»
«Дизайн архитектурной среды» (бакалавриат) 1 курс 15 человек; «Информационные системы» (бакалавриат)1 курс –13 человек; «Информационно вычислительная техника» (прикладной бакалавриат)1 курс –12 человек. Для реализации цели исследования использовался ряд методик навыявление чувствительности к угрозам, выявление типа реагирования на опасности и определения уровня развития способности к прогнозированию:1.Тестопросник сензитивности к угрозам (В.Г. Маралов (и коллектив соавторов)), направленный, на, выявление уровня развития сензитивности (чувствительности) к угрозам (низкий, средний, высокий)[7].2.Опросник на выявление типа отношения к опасности (В.Г. Маралов (и коллектив соавторов)), по результатам которого, определяются, типы реагирования личности в ситуациях опасности: адекватный, тревожный, игнорирующий или неопределённый тип реагирования[7].3.Тест “Способность к прогнозированию” (Л.А. Регуш), который направлен на выявление уровня прогнозирования личности (низкий, средний, высокий)[6].В целях математической обработки полученных данных использовался коэффициент корреляции Пирсона .Таким образом, на основе вышеуказанных методов и методик нами была собрана количественная и качественная информация по изучаемой проблеме. Теперь перейдем к непосредственному анализу результатов эмпирического исследования.Первоначальные данные о чувствительности к угрозам мы получили с помощью тестаопросника сензитивности к угрозам (В.Г. Маралов (и коллектив соавторов))[7].Оценивались 40 испытуемых. Полученные данные говорят о том, что большинство студентов имеют низкий уровень чувствительности к угрозам52%(21 студент). Это свидетельствует о том, что у студентов потребность в обеспечении безопасности слабо выражена, но актуализируется потребность в переживании чувства опасности. Это можно объяснить тем, что основные ресурсы направлены на учебную деятельность и в большей мере идёт переживание не потребности в обеспечении безопасности себя самого, а переживании чувства опасности, касающееся учебного процесса: ответ у доски, “я не сдам экзамен (зачёт)” и т.п.Далее, для определения типа реагирования личности на опасности у студентов нами использовался опросник на выявление типа реагирования личности на опасности (В.Г. Маралов (и коллектив соавторов))[7].В результате эмпирического исследования были получены следующие данные: 72% испытуемых (29 студентов) демонстрируют, что в большей степени студентам характерен адекватный тип реагирования на опасность, который обусловлен возможностью либо полностью избежать опасности, либо минимизировать ее. Это обусловлено умением правильно ориентироваться в ситуации, всесторонне учитывать все обстоятельства и последствия своих действий и действий других людей, просчитывать вероятность событий, способностью вовремя актуализировать свой собственный опыт и опыт аналогичных событий, описанный в литературе, в жизни социального окружения.Уровень развития способности к прогнозированию мы определили с помощью теста “Способность к прогнозированию” (Л.А. Регуш))[6].Из полученных результатовможно сделать вывод о том, что способность к прогнозированию у большинства студентов представлена на среднем уровнеразвития 62%(25 студентов)и рассматривается, как способность действовать и принимать те или иные решения с определенным временнопространственным опережением в отношении ожидаемых, будущих событий, т.е. для принятия какоголибо решения, необходимо время, чтобы обдумать свои действия. Связывая полученные результаты с учебной деятельностью студентов, можно говорить о подготовке домашнего задания к занятиям, до момента их наступления, т.е. будет время на их подготовку, для обдумывания и решения заданий и тем самым можно спрогнозировать ожидаемые события и свой ответ до момента, когда наступит занятие.Для определения взаимосвязиуровня развитияспособности к прогнозированию и типа отношения личности к опасностям, полученные диагностические данные были переведены в дихотомическую шкалу, что дало возможность использовать в расчетах дихотомический коэффициент корреляции Пирсона .Обобщим данные потипу чувствительности к угрозам, полученные с помощью теста опросника сензитивности к угрозам (В.Г. Маралов (и коллектив соавторов))[7], а именно выделим сензитивный и несензитивный уровень чувствительности к угрозам. К сензитивному уровню будут отнесены высокий и средний уровень чувствительности к угрозам, а к несензитивному –низкий уровень чувствительности к угрозам. Это необходимо для того, чтобы можно было разграничить типы отношения личности к опасностям.47% испытуемых (19 студентов) имеют сензитивный уровень чувствительности к угрозам. 53% испытуемых (21 студент) имеют несензитивный уровень чувствительности к угрозам. Отметим так же и количественные показатели типа отношения личности к опасностям, который складывается из типа реагирования на опасности и чувствительности к угрозам.Полученные результаты представлены в таблице 1.Таблица 1Представленность сочетания уровня чувствительности к угрозам с типом реагирования на опасностиУровень чувствительности к угрозамТип реагирования на опасностиАдекватныйТревожныйНеопределённыйСензитивный25%15%8%Несензитивный47%0%5%Всего:100%
Данные таблицы свидетельствуют о том, что:25% испытуемых (10студентов) имеют адекватный –сензитивныйтип отношения к опасности, т.е. данный тип отношения к опасности у студентов характеризуется проявлением высокой чувствительности к угрозам, и способностью адекватно реагировать на них.47% испытуемых (19 студентов) имеют адекватный –несензитивный тип отношения к опасности, т.е. данный тип отношения к опасности характеризуется способностью в угрожающих ситуациях находить адекватные способы реагирования, однако они не всегда чувствительны к угрозам и не могут их вовремя идентифицировать. У студентов это обусловлено возникновением какихлибо неприятных ситуаций, которые, например, связаны с преподавателями, изза чего возникает чувство предвзятого отношения к себе со стороны преподавателя, которое затем отражается в боязни выступления на аудиторию. Стремление к самоутверждению в данном случае проявляется в желании показать и проявить себя, не упасть лицом в грязь в глазах преподавателей и одногруппников.15% испытуемых (6 студентов) имеют тревожный –сензитивный тип отношения к опасности, т.е. данный тип отношения к опасности характеризуется способностью обнаруживать угрозы в различных сферах жизнедеятельности и существенно преувеличивать их. У студентов усиливается боязнь преподавателей, тем самым опасаются негативной оценки и панически бояться выступать на большую аудиторию. Со сверстниками опасаются общения, которое происходит лишь ради выгоды.Тревожный –несензитивный тип отношения к опасности не обнаружен в ходе нашего эмпирического исследования (данный тип отношения к опасности характеризуется способностью далеко не всегда обнаружить реальную угрозу, и в силу этого склонны преувеличивать значение любого события, воспринимая его как потенциально опасное для себя). Студенты данного типа избегают неприятностей, считают преподавателя авторитетом и боятся егоизза неготовности к практическим или семинарским занятиям.8% испытуемых (3 студента) имеют неопределённый –сензитивныйтип отношения к опасности, т.е. данный тип отношения к опасности характеризуется способностью обнаруживать угрозы и действовать неопределённо, в зависимости от ситуации. У таких студентов либо учёба и сверстники –это основной источник неприятностей, либопроблемы с преподавателями и родителями. Ведут себя непредсказуемо, каждый раз выбирая новую тактику поведения. В отношениях со сверстниками их волнует предательство друзей и общение с ними лишь ради выгоды.5% испытуемых (2 студента) имеют неопределённый–несензитивный тип отношения к опасности, т.е. данный тип отношения к опасности характеризуется способностью не переживать за свои неудачи, они не чувствительны к проблемам, в ситуациях, требующих принятия решения, они просто избегают этого. Свои неудачистуденты в данном случае объясняют не ленью чтолибо делать, а к большому объёму работы, который им надо выполнить.Таким образом, следует отметить, что выделенные типы студентов, различающиеся своим отношением к опасностям, действительно существуют и имеют свои особенности. Каждый тип чемто отличается от всех остальных, но оптимальным, на наш взгляд будет являетсяадекватный –сензитивный тип реагирования, т.к. он составляет основу безопасного типа личности.Теперь остановимся на рассмотрении полученных результатоввзаимосвязиуровня развитияспособности к прогнозированию и типа отношения личности к опасностям. Полученные результаты представлены в таблице 2.Таблица 2Представленность сочетания уровня развития способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностямСпособность к прогнозированиюТип отношения к опасностямАдекват.сензит.Адекват.несензит.Тревож. сензит.Тревож. несензит.Неопределённый
сензит.Неопределённый несензит.Высокий0%0%8%0%0%0%Средний16%25%8%0%8%5%Низкий8%22%0%0%0%0%Всего:100%Примечание: жирным шрифтом отмечены более высокие показатели.Опираясь на полученные данные о представленности уровня развития способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям у студентов можно сделать следующие выводы:16% испытуемых (7 студентов) имеют средний уровень развития способности к прогнозированию в сочетании с адекватным –сензитивным типом отношения к опасности, т.е. у студентов характерна предусмотрительность, но не всегда. Имеют средний уровень развития способности предугадать возникающую опасность, а так же характерно проявление высокой чувствительности к угрозам, и способностью адекватно реагировать на них.25% испытуемых (10 студентов) имеют средний уровень развития способности к прогнозированию в сочетании с адекватным –несензитивным типом отношения к опасности. Имеют средний уровень развития способности предугадать возникающую опасность, а так же данный тип отношения к опасностям у студентов характеризуется способностью в угрожающих ситуациях находить адекватные способы реагирования, однако они не всегда чувствительны к угрозам и не могут их вовремя идентифицировать;22% испытуемых (9 студентов) имеют низкий уровень развития способности к прогнозированию в сочетании с адекватным –несензитивным типом отношения к опасности, т.е. студентам характерна низкая предусмотрительность. Данный тип отношения к опасности у студентов характеризуется способностью в угрожающих ситуациях находить адекватные способы реагирования,однако они не всегда чувствительны к угрозам и не могут их вовремя идентифицировать.Рассмотрим взаимосвязь уровня развития способности к прогнозированию с типом реагирования на опасности. Полученные результаты представлены в таблице 3.Таблица 3Взаимосвязьуровня развитияспособности к прогнозированию с типом реагирования на опасностиСпособность к прогнозированиюТип реагирования на опасностиАдекватныйТревожныйНеопределённыйВысокий0,4620,5530,108Средний0,1300,0890,293Низкий0,4030,2270,247Примечание: жирным шрифтом обозначены статистически значимые различия при р < 0,01; жирным шрифтом с подчёркиванием обозначены статистически значимые различия при р < 0,001; обычным шрифтом с подчёркиванием —статистически значимые различия при р < 0,05; курсивом с подчёркиванием —статистически значимые различия при р < 0,1; курсивом –отсутствие статистически значимых различий.
Результаты выявления взаимосвязи уровня развития способностик прогнозированию с типом реагирования на опасности показали, что:Взаимосвязь низкого уровня развитияспособности к прогнозированию с адекватным типом реагирования на опасности является значимой (=0,403, при р < 0,01) т.е. студенты в данном случае не прогнозируют дальнейший ход событий, а просто подстраиваются под ситуацию, тем самым либо полностью избегают опасность, либо минимизируют её. Если говорить об учебной деятельности студентов, то это можно объяснить примером: студент пришёл не готов на семинарское занятие, по какой либо причине, и он может либо списать с коголибо то, что он не сделал, либо найти информацию через интернет (используя телефон или другой гаджет), тем самым подстроиться под ситуацию и найти выход из данного положения. Взаимосвязь высокого уровня развитияспособности к прогнозированию с тревожным типом реагирования на опасности является значимой (=0,553, при р < 0,001), т.е. в данном случае студент спрогнозировал (предвидел) возникшую ситуацию, но преувеличил её, что повлекло за собой повышенное эмоциональное реагирование. Говоря об учебной деятельности студентов, это можно объяснить примером, когда студент готов к семинарскому занятию, но он боится отвечать, это может быть связано с тем, что он, возможно, неправильно подготовился кзанятию или боится отвечать на аудиторию, либо боится получить негативную оценку как со стороны преподавателя, так и со стороны сверстников. Возможно, боязнь, неправильно ответить и тем самым показаться глупым в глазах других.Взаимосвязь среднего уровня развитияспособности к прогнозированию с неопределённым типом реагирования на опасности является значимой (=0,293, при р < 0,1), т.е. в данном случае студент может предвидеть возникающую опасность и в зависимости от ситуации будет использовать определённую тактику поведения. Говоря об учебной деятельности студентов, это можно объяснить примером, когда студент знает что ему задано и что именно нужно подготовить к занятию, и он либо делает и всё сдаёт, либо не делает, оправдывая свою лень большим объёмом работы.Тем самым статистический анализ позволяет говорить о существовании взаимосвязи уровня развития способности к прогнозированию с типом реагирования на опасности у студентов.Рассмотрим взаимосвязь уровня развития способности к прогнозированию с уровнем чувствительности к угрозам.Полученные результаты представлены в таблице 4.Таблица 4Взаимосвязь уровня развития способности к прогнозированию с уровнем чувствительности к угрозамСпособность к прогнозированиюУровень чувствительности к угрозамСензитивныйНесензитивныйВысокий0,2290,229Средний0,1160,116Низкий0,2950,295Примечание: жирным шрифтом обозначены статистически значимые различия при р <0,01; жирным шрифтом с подчёркиванием обозначены статистически значимые различия при р < 0,001; обычным шрифтом с подчёркиванием —статистически значимые различия при р < 0,05; курсивом с подчёркиванием —статистически значимые различия при р < 0,1; курсивом –отсутствие статистически значимых различий.
Результаты выявления взаимосвязи уровня развития способности к прогнозированию с уровнем чувствительности к угрозам показали, что:взаимосвязь несензитивногоуровня чувствительности к угрозам с низким уровнем способности к прогнозированию является значимой (=0,295, при р < 0,1) т.е. в данном случае студент не прогнозирует дальнейший ход событий и не выделяет из множества воздействующих на него факторов те, которые являются угрожающими для его жизни. В данном случае, говоря об учебной деятельности, примером может служить то, что студент просто ходит или вообще не ходит на занятия, и он не слышит или не хочет слышать, что от него требуется. Он не видит наперёд и не чувствует возникающие угрозы, что за непосещение или за недобор баллов его могут не допустить к экзамену (зачёту), а затем это может грозить отчислением. В большинстве случаев студент, конечно, понимает, что ему грозит, но, не смотря на это, он оставляет работу на последний момент.Статистический анализ позволяет говорить о, существовании взаимосвязи уровня развития способности к прогнозированию с уровнем чувствительности к угрозам у студентов.Рассмотрим взаимосвязь способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям.Полученные результаты представлены в таблице 5.Таблица 5
Взаимосвязь уровня развития способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям
Способность к прогнозированиюТип отношения к опасностямАдекват.сензит.Адекват.несензит.Тревож.сензит.Тревож.несензит.Неопред. сензит.Неопред.несензит.Высокий0,1640,2710,67800,1110,065Средний0,0890,1940,01100,2210,178Низкий0
0,3610,27500,1860,150Примечание: жирным шрифтом обозначены статистически значимые различия при р < 0,01; жирным шрифтом с подчёркиванием обозначены статистически значимые различия при р < 0,001; обычным шрифтом с подчёркиванием —статистически значимые различия при р < 0,05; курсивом с подчёркиванием —статистически значимые различия при р < 0,1; курсивом –отсутствие статистически значимых различий.
Результаты выявления взаимосвязи способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям показали, что:взаимосвязь низкой способности к прогнозированию с адекватным –несензитивным типом отношения личности к опасности является значимой (=0,361, при р < 0,05), т.е. студенты в данном случае не прогнозируют дальнейший ход событий, но находят адекватные способы реагирования, однако они не всегда чувствительны к угрозам и не могут их вовремя идентифицировать. Связывая полученные результаты с учебной деятельностью студентов, можно привести пример: студент не подготовился к занятию по какимлибо причинам, получил негативную оценку, либо не получил определённое количество баллов, которые мог получить, но адекватно отреагировал на случившуюся ситуацию и в последующем нашёл выход из неё: либо показать и сдать в следующий раз то, что он не выполнил к этому занятию, либо попросить другое задание, чтобы не потерять баллы, которые он не получил в этот раз. Взаимосвязь высокой способности к прогнозированию с тревожным –сензитивным типом отношения личности к опасности является значимой (=0,678, при р < 0,001) т.е. в данном случае студент спрогнозировал (предвидел) возникшую ситуацию, но преувеличил её, что повлекло за собой повышенное эмоциональное реагирование. Говоря об учебной деятельности студентов, это можно объяснить примером, когда студент знает, что его ждёт на экзамене (зачёте), он готовится к нему, но наступает момент экзамена (зачёта), он теряется, говорит себе, что ничего не знает, хотя готовился по каждому вопросу, тем самым преувеличивая возникшую ситуацию, которая вызвала у него волнение.
Статистический анализ позволяет говорить о существовании взаимосвязи способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям у студентов.Таким образом, корреляционный анализ позволяет нам сделать вывод о том, что уровень развитияспособностик прогнозированию устудентов взаимосвязанс типом отношения личности к опасности. Положительные корреляционные показатели свидетельствуют о наличии прямой взаимосвязи.Таким образом, можно говоритьо том, что у студентов с уровнем развития способности к прогнозированию не ниже среднего наблюдается адекватный тип отношения к опасностям и сензитивный тип реагирования к угрозам, т.е. из полученные данные свидетельствуют, что средний уровень развития способности к прогнозированию взаимосвязанс адекватным –сензитивным и адекватным –несензитивным типом отношения личности к опасностям у студентов. А для низкого уровеня развития способности к прогнозированию характерен адекватный –несензитивный тип отношения личности к опасностям.
Ссылкинаисточники1.
Маралов, В.Г., Малышева, Е.Ю., Смирнова, О.В., Перченко, Е.Л. Табунов, И.А. Разработка тестаопросника по выявлению способов реагирования в ситуациях опасности в юношеском возрасте [Текст] / В.Г.Маралов, Е.Ю.Малышева, Т.П. Маралова, Е.Л.Перченко, О.В.Смирнова, И.А.Табунов // Альманах современной науки и образования №12 (67):в 2х ч.Часть 1.2012.стр. 9296.2.
Маралов, В.Г., Малышева, Е.Ю., Смирнова, О.В., Перченко, Е.Л., Табунов, И.А. Психологические особенности отношений людей к опасностям [Текст]/В.Г.Маралов, Е.Ю.Малышева, О.В.Смирнова, Е.Л.Перченко, И.А.Табунов//Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования № 3 (19). 2012.стр.6776.3.
Соломин, В.П. Михайлов, Л.А. Маликова, Т.В. Шатровой О.В. Психологическая защита: направления и методы: Учебное пособие. [Текст]/ В.П. Соломин, Л.А. Михайлов, Т.В. Маликова, О.В. Шатровой–СПб.: Речь, 2008. –231 с.4.
Маралов В.Г., Табунов И.А. Психологическая структура сензитивности к опасностям [Текст]/В.Г.Маралов, И.А. Табунов// Вестник Череповецкого государственного университета. –2013 № 2, Т.2. С. 122126.5.
Регуш, Л.А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего [Текст] / Л.А. Регуш. –СПб., Речь, 2003. –352 с.6.Регуш, Л.Я. Психология прогнозирования: способность, ее развитие и диагностика[Текст] / Л.А. Регуш. –Киев: Вища шк., 1997. 88 с.7.Маралов, В.Г., Малышева, Е.Ю., Маралова, Т.П., Перченко, Е.Л., Смирнова, О.В., Табунов, И.А. Развивающаяся личность в зеркале угроз [Текст] / В.Г.Маралов, Е.Ю.Малышева, Т.П. Маралова, Е.Л.Перченко, О.В.Смирнова, И.А.Табунов// Монография под ред. В.Г.Маралова. ФБГОУ ВПО ЧГУ, 2013. 144 с.
Огурцов Дмитрий Николаевич, Студент направления подготовки 030301.65 «Психология» , 4 курс, ФГБОУ ВПО «Череповецкий государственный университет», г. ЧереповецStormbreaker_5@mail.ru
Психологические особенности взаимосвязитипа отношения личности
к опасностями способности к прогнозированию у студентов
Аннотация. Статья посвящена проблеме отношения личности к опасностям. Рассматриваются типы реагирования личности на опасность, сензитивность к опасностям, способность к прогнозированию у студентов. Изучена взаимосвязь типа отношения личности к опасностям и способности к прогнозированию у студентов.Ключевые слова: тип отношения личности к опасностям, способность к прогнозированию, тип реагирования личности на опасность, сензитивность к опасностям.
Внастоящее время исследование
проблемыпсихологической безопасности личностиприобретает особую актуальность в связи с запросом современного общества на такую личность, которая могла бы выстраивать свой жизненный путь в безопасном направлении, стремиться к саморазвитию, не причиняя вреда, ущерба ни другим, ни себе. Коллективом ученых под руководством В. Г. Маралова было предложено определение отношения к опасности –это способность индивида своевременно обнаруживать сигналы опасности (сензитивность к опасностям) и осуществлять выбор адекватных или неадекватных способов реагирования на угрозу (тип реагирования на опасность) [1].Хорошо известно, что есть люди, которые адекватно относятся к опасностям, не преувеличивают, но и не приуменьшают их значение. Есть и такие, кто явно преувеличивает опасность, даже незначительное травмирующее событие воспринимает как катастрофу, угрозу собственной жизни или жизни близких людей. Однако немало и таких людей, которые игнорируют опасность, надеясь, что их минует беда или все образуется само собой. Поэтому достаточно четко выделяются три типа людей по их отношению к опасностям: адекватный, тревожный и игнорирующий [2].Остановимся на описании данных типов реагирования в опасной ситуации применительно к студенческому возрасту. Игнорирующий тип реагирования на опасности характеризуется преуменьшением значение опасности, студенты с данным типом реагирования не осознают, не оценивают риски того, что совершаемые ими действия, увеличивают риск нанесения физическогоили психологического ущерба себе или попавшим в зону риска другим людям. Адекватный тип реагирования на опасность, обусловлен возможностью либо полностью избежать опасности, либо минимизировать ее. На наш взгляд, это объясняетсяумением правильно ориентироваться в ситуации, всесторонне учитывать все обстоятельства и последствия своих действий и действий других людей, просчитывать вероятность событий, способностью вовремя актуализировать свой собственный опыт и опыт аналогичных событий, описанный в литературе, в жизни социального окружения.Тревожный тип реагирования на опасности, характеризуется тем, что происходит преувеличение угрозы, сопровождающееся повышенным эмоциональным реагированием на самые незначительные ситуации,возникающие в студенческой жизни.Еще одним параметром для определения типа отношения личности к опасностям выступает сензитивность. В.П. Соломин с сотрудниками пишет о чувствительности к опасностям, понимая под ней способность человека к обнаружению сигналов опасности, которая зависитот индивидуальнотипических особенностей личности [3]. Сензитивность к угрозам является важнейшей составляющей отношения к опасностям, хотя наличие чувствительности к угрозам выбор адекватного способа поведения, предотвращающего опасность. Скорее всего, что сензитивные студенты реже испытывают трудности взаимодействия с педагогами, родителями, сверстниками, чаще выбирают адекватные способы реагирования в ситуациях опасности. Поэтому опираясь на работы группыисследователей под руководством В.Г. Маралова,можно предположить, что развитие сензитивности есть непременное условие формирования адекватного отношения людей к опасностям [4]. .В работах коллектива авторов под руководством В.г. Маралова [4]
было установлено, что тот или иной способ реагирования в ситуациях опасности поразному может сочетаться с сензитивностью к угрозам, что и определяет тип отношения личности к опасностям.На наш взгляд одной из характеристик обуславливающих адекватный тип отношения личности к опасностям может выступать способность к прогнозированию своих действий и поступков, а также действий и поступков других людей, которые могут привести к отрицательным эмоциональным переживаниям, неприятностям, то есть нарушению психологического благополучия. Способность к прогнозированию психологами рассматривается как способность действовать и принимать те или иные решения с определенным временнопространственным упреждением в отношении ожидаемых, будущих событий[5]. Любая человеческая деятельность,как отмечает Л.А. Регуш, предполагает в процессе ее осуществления прогнозирование[6].Любой прогноз существует не сам по себе, а обязательно в системе: диагноз –прогноз –управление. Прогнозирование ситуации является связывающей характеристикой между наличным состоянием, ситуацией и способом ее разрешения. Именно прогнозированиевозможных последствий развития событий позволяет человеку осуществлять регулирование своего поведения и деятельности. Студенты с развитой способностью к прогнозированию наиболее успешно обнаруживают признаки угрозы, как результат контроля ситуации, сопровождаюттут же прогнозом возможных вариантов развития событий,как в учебном так и в социальном взаимодействии с окружающими. Студент с высоким уровнем развития способности к прогнозированиюзнает, какие последствия его ожидают, если в ситуацию не будут вноситься коррективы. Можно предположить, что одним из условий развития умения контролировать ситуацию и прогнозировать последствия, если она будет осуществляться по неблагоприятному сценарию, является достаточно высокая нормативность поведения, знание правил и способов действий в опасных для здоровья, психологического и социального благополучия обстоятельствах. Таким образом, высокий уровень развития способности к прогнозированию может обуславливать наличие адекватного типа отношения личности к опасностям. Все вышеперечисленное определило цель нашегоисследования–изучениепсихологических особенностейвзаимосвязи уровня развитияспособности к прогнозированию с разным типом отношения личности к опасностям у студентов.Объект исследования: способность к прогнозированию.Предмет исследования: способность к прогнозированию с разным типом отношения личности к опасностям.В качестве гипотезы исследования выдвигается предположение о том, что существует взаимосвязь между уровнем развития способности к прогнозированию и типом отношения личности к опасности у студентов.Эмпирическое исследование проводилось в 2015 году на базе ФГБОУВПО «Череповецкий Государственный Университет». В исследовании приняли участие 40 студентов «Череповецкого государственного университета»
«Дизайн архитектурной среды» (бакалавриат) 1 курс 15 человек; «Информационные системы» (бакалавриат)1 курс –13 человек; «Информационно вычислительная техника» (прикладной бакалавриат)1 курс –12 человек. Для реализации цели исследования использовался ряд методик навыявление чувствительности к угрозам, выявление типа реагирования на опасности и определения уровня развития способности к прогнозированию:1.Тестопросник сензитивности к угрозам (В.Г. Маралов (и коллектив соавторов)), направленный, на, выявление уровня развития сензитивности (чувствительности) к угрозам (низкий, средний, высокий)[7].2.Опросник на выявление типа отношения к опасности (В.Г. Маралов (и коллектив соавторов)), по результатам которого, определяются, типы реагирования личности в ситуациях опасности: адекватный, тревожный, игнорирующий или неопределённый тип реагирования[7].3.Тест “Способность к прогнозированию” (Л.А. Регуш), который направлен на выявление уровня прогнозирования личности (низкий, средний, высокий)[6].В целях математической обработки полученных данных использовался коэффициент корреляции Пирсона .Таким образом, на основе вышеуказанных методов и методик нами была собрана количественная и качественная информация по изучаемой проблеме. Теперь перейдем к непосредственному анализу результатов эмпирического исследования.Первоначальные данные о чувствительности к угрозам мы получили с помощью тестаопросника сензитивности к угрозам (В.Г. Маралов (и коллектив соавторов))[7].Оценивались 40 испытуемых. Полученные данные говорят о том, что большинство студентов имеют низкий уровень чувствительности к угрозам52%(21 студент). Это свидетельствует о том, что у студентов потребность в обеспечении безопасности слабо выражена, но актуализируется потребность в переживании чувства опасности. Это можно объяснить тем, что основные ресурсы направлены на учебную деятельность и в большей мере идёт переживание не потребности в обеспечении безопасности себя самого, а переживании чувства опасности, касающееся учебного процесса: ответ у доски, “я не сдам экзамен (зачёт)” и т.п.Далее, для определения типа реагирования личности на опасности у студентов нами использовался опросник на выявление типа реагирования личности на опасности (В.Г. Маралов (и коллектив соавторов))[7].В результате эмпирического исследования были получены следующие данные: 72% испытуемых (29 студентов) демонстрируют, что в большей степени студентам характерен адекватный тип реагирования на опасность, который обусловлен возможностью либо полностью избежать опасности, либо минимизировать ее. Это обусловлено умением правильно ориентироваться в ситуации, всесторонне учитывать все обстоятельства и последствия своих действий и действий других людей, просчитывать вероятность событий, способностью вовремя актуализировать свой собственный опыт и опыт аналогичных событий, описанный в литературе, в жизни социального окружения.Уровень развития способности к прогнозированию мы определили с помощью теста “Способность к прогнозированию” (Л.А. Регуш))[6].Из полученных результатовможно сделать вывод о том, что способность к прогнозированию у большинства студентов представлена на среднем уровнеразвития 62%(25 студентов)и рассматривается, как способность действовать и принимать те или иные решения с определенным временнопространственным опережением в отношении ожидаемых, будущих событий, т.е. для принятия какоголибо решения, необходимо время, чтобы обдумать свои действия. Связывая полученные результаты с учебной деятельностью студентов, можно говорить о подготовке домашнего задания к занятиям, до момента их наступления, т.е. будет время на их подготовку, для обдумывания и решения заданий и тем самым можно спрогнозировать ожидаемые события и свой ответ до момента, когда наступит занятие.Для определения взаимосвязиуровня развитияспособности к прогнозированию и типа отношения личности к опасностям, полученные диагностические данные были переведены в дихотомическую шкалу, что дало возможность использовать в расчетах дихотомический коэффициент корреляции Пирсона .Обобщим данные потипу чувствительности к угрозам, полученные с помощью теста опросника сензитивности к угрозам (В.Г. Маралов (и коллектив соавторов))[7], а именно выделим сензитивный и несензитивный уровень чувствительности к угрозам. К сензитивному уровню будут отнесены высокий и средний уровень чувствительности к угрозам, а к несензитивному –низкий уровень чувствительности к угрозам. Это необходимо для того, чтобы можно было разграничить типы отношения личности к опасностям.47% испытуемых (19 студентов) имеют сензитивный уровень чувствительности к угрозам. 53% испытуемых (21 студент) имеют несензитивный уровень чувствительности к угрозам. Отметим так же и количественные показатели типа отношения личности к опасностям, который складывается из типа реагирования на опасности и чувствительности к угрозам.Полученные результаты представлены в таблице 1.Таблица 1Представленность сочетания уровня чувствительности к угрозам с типом реагирования на опасностиУровень чувствительности к угрозамТип реагирования на опасностиАдекватныйТревожныйНеопределённыйСензитивный25%15%8%Несензитивный47%0%5%Всего:100%
Данные таблицы свидетельствуют о том, что:25% испытуемых (10студентов) имеют адекватный –сензитивныйтип отношения к опасности, т.е. данный тип отношения к опасности у студентов характеризуется проявлением высокой чувствительности к угрозам, и способностью адекватно реагировать на них.47% испытуемых (19 студентов) имеют адекватный –несензитивный тип отношения к опасности, т.е. данный тип отношения к опасности характеризуется способностью в угрожающих ситуациях находить адекватные способы реагирования, однако они не всегда чувствительны к угрозам и не могут их вовремя идентифицировать. У студентов это обусловлено возникновением какихлибо неприятных ситуаций, которые, например, связаны с преподавателями, изза чего возникает чувство предвзятого отношения к себе со стороны преподавателя, которое затем отражается в боязни выступления на аудиторию. Стремление к самоутверждению в данном случае проявляется в желании показать и проявить себя, не упасть лицом в грязь в глазах преподавателей и одногруппников.15% испытуемых (6 студентов) имеют тревожный –сензитивный тип отношения к опасности, т.е. данный тип отношения к опасности характеризуется способностью обнаруживать угрозы в различных сферах жизнедеятельности и существенно преувеличивать их. У студентов усиливается боязнь преподавателей, тем самым опасаются негативной оценки и панически бояться выступать на большую аудиторию. Со сверстниками опасаются общения, которое происходит лишь ради выгоды.Тревожный –несензитивный тип отношения к опасности не обнаружен в ходе нашего эмпирического исследования (данный тип отношения к опасности характеризуется способностью далеко не всегда обнаружить реальную угрозу, и в силу этого склонны преувеличивать значение любого события, воспринимая его как потенциально опасное для себя). Студенты данного типа избегают неприятностей, считают преподавателя авторитетом и боятся егоизза неготовности к практическим или семинарским занятиям.8% испытуемых (3 студента) имеют неопределённый –сензитивныйтип отношения к опасности, т.е. данный тип отношения к опасности характеризуется способностью обнаруживать угрозы и действовать неопределённо, в зависимости от ситуации. У таких студентов либо учёба и сверстники –это основной источник неприятностей, либопроблемы с преподавателями и родителями. Ведут себя непредсказуемо, каждый раз выбирая новую тактику поведения. В отношениях со сверстниками их волнует предательство друзей и общение с ними лишь ради выгоды.5% испытуемых (2 студента) имеют неопределённый–несензитивный тип отношения к опасности, т.е. данный тип отношения к опасности характеризуется способностью не переживать за свои неудачи, они не чувствительны к проблемам, в ситуациях, требующих принятия решения, они просто избегают этого. Свои неудачистуденты в данном случае объясняют не ленью чтолибо делать, а к большому объёму работы, который им надо выполнить.Таким образом, следует отметить, что выделенные типы студентов, различающиеся своим отношением к опасностям, действительно существуют и имеют свои особенности. Каждый тип чемто отличается от всех остальных, но оптимальным, на наш взгляд будет являетсяадекватный –сензитивный тип реагирования, т.к. он составляет основу безопасного типа личности.Теперь остановимся на рассмотрении полученных результатоввзаимосвязиуровня развитияспособности к прогнозированию и типа отношения личности к опасностям. Полученные результаты представлены в таблице 2.Таблица 2Представленность сочетания уровня развития способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностямСпособность к прогнозированиюТип отношения к опасностямАдекват.сензит.Адекват.несензит.Тревож. сензит.Тревож. несензит.Неопределённый
сензит.Неопределённый несензит.Высокий0%0%8%0%0%0%Средний16%25%8%0%8%5%Низкий8%22%0%0%0%0%Всего:100%Примечание: жирным шрифтом отмечены более высокие показатели.Опираясь на полученные данные о представленности уровня развития способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям у студентов можно сделать следующие выводы:16% испытуемых (7 студентов) имеют средний уровень развития способности к прогнозированию в сочетании с адекватным –сензитивным типом отношения к опасности, т.е. у студентов характерна предусмотрительность, но не всегда. Имеют средний уровень развития способности предугадать возникающую опасность, а так же характерно проявление высокой чувствительности к угрозам, и способностью адекватно реагировать на них.25% испытуемых (10 студентов) имеют средний уровень развития способности к прогнозированию в сочетании с адекватным –несензитивным типом отношения к опасности. Имеют средний уровень развития способности предугадать возникающую опасность, а так же данный тип отношения к опасностям у студентов характеризуется способностью в угрожающих ситуациях находить адекватные способы реагирования, однако они не всегда чувствительны к угрозам и не могут их вовремя идентифицировать;22% испытуемых (9 студентов) имеют низкий уровень развития способности к прогнозированию в сочетании с адекватным –несензитивным типом отношения к опасности, т.е. студентам характерна низкая предусмотрительность. Данный тип отношения к опасности у студентов характеризуется способностью в угрожающих ситуациях находить адекватные способы реагирования,однако они не всегда чувствительны к угрозам и не могут их вовремя идентифицировать.Рассмотрим взаимосвязь уровня развития способности к прогнозированию с типом реагирования на опасности. Полученные результаты представлены в таблице 3.Таблица 3Взаимосвязьуровня развитияспособности к прогнозированию с типом реагирования на опасностиСпособность к прогнозированиюТип реагирования на опасностиАдекватныйТревожныйНеопределённыйВысокий0,4620,5530,108Средний0,1300,0890,293Низкий0,4030,2270,247Примечание: жирным шрифтом обозначены статистически значимые различия при р < 0,01; жирным шрифтом с подчёркиванием обозначены статистически значимые различия при р < 0,001; обычным шрифтом с подчёркиванием —статистически значимые различия при р < 0,05; курсивом с подчёркиванием —статистически значимые различия при р < 0,1; курсивом –отсутствие статистически значимых различий.
Результаты выявления взаимосвязи уровня развития способностик прогнозированию с типом реагирования на опасности показали, что:Взаимосвязь низкого уровня развитияспособности к прогнозированию с адекватным типом реагирования на опасности является значимой (=0,403, при р < 0,01) т.е. студенты в данном случае не прогнозируют дальнейший ход событий, а просто подстраиваются под ситуацию, тем самым либо полностью избегают опасность, либо минимизируют её. Если говорить об учебной деятельности студентов, то это можно объяснить примером: студент пришёл не готов на семинарское занятие, по какой либо причине, и он может либо списать с коголибо то, что он не сделал, либо найти информацию через интернет (используя телефон или другой гаджет), тем самым подстроиться под ситуацию и найти выход из данного положения. Взаимосвязь высокого уровня развитияспособности к прогнозированию с тревожным типом реагирования на опасности является значимой (=0,553, при р < 0,001), т.е. в данном случае студент спрогнозировал (предвидел) возникшую ситуацию, но преувеличил её, что повлекло за собой повышенное эмоциональное реагирование. Говоря об учебной деятельности студентов, это можно объяснить примером, когда студент готов к семинарскому занятию, но он боится отвечать, это может быть связано с тем, что он, возможно, неправильно подготовился кзанятию или боится отвечать на аудиторию, либо боится получить негативную оценку как со стороны преподавателя, так и со стороны сверстников. Возможно, боязнь, неправильно ответить и тем самым показаться глупым в глазах других.Взаимосвязь среднего уровня развитияспособности к прогнозированию с неопределённым типом реагирования на опасности является значимой (=0,293, при р < 0,1), т.е. в данном случае студент может предвидеть возникающую опасность и в зависимости от ситуации будет использовать определённую тактику поведения. Говоря об учебной деятельности студентов, это можно объяснить примером, когда студент знает что ему задано и что именно нужно подготовить к занятию, и он либо делает и всё сдаёт, либо не делает, оправдывая свою лень большим объёмом работы.Тем самым статистический анализ позволяет говорить о существовании взаимосвязи уровня развития способности к прогнозированию с типом реагирования на опасности у студентов.Рассмотрим взаимосвязь уровня развития способности к прогнозированию с уровнем чувствительности к угрозам.Полученные результаты представлены в таблице 4.Таблица 4Взаимосвязь уровня развития способности к прогнозированию с уровнем чувствительности к угрозамСпособность к прогнозированиюУровень чувствительности к угрозамСензитивныйНесензитивныйВысокий0,2290,229Средний0,1160,116Низкий0,2950,295Примечание: жирным шрифтом обозначены статистически значимые различия при р <0,01; жирным шрифтом с подчёркиванием обозначены статистически значимые различия при р < 0,001; обычным шрифтом с подчёркиванием —статистически значимые различия при р < 0,05; курсивом с подчёркиванием —статистически значимые различия при р < 0,1; курсивом –отсутствие статистически значимых различий.
Результаты выявления взаимосвязи уровня развития способности к прогнозированию с уровнем чувствительности к угрозам показали, что:взаимосвязь несензитивногоуровня чувствительности к угрозам с низким уровнем способности к прогнозированию является значимой (=0,295, при р < 0,1) т.е. в данном случае студент не прогнозирует дальнейший ход событий и не выделяет из множества воздействующих на него факторов те, которые являются угрожающими для его жизни. В данном случае, говоря об учебной деятельности, примером может служить то, что студент просто ходит или вообще не ходит на занятия, и он не слышит или не хочет слышать, что от него требуется. Он не видит наперёд и не чувствует возникающие угрозы, что за непосещение или за недобор баллов его могут не допустить к экзамену (зачёту), а затем это может грозить отчислением. В большинстве случаев студент, конечно, понимает, что ему грозит, но, не смотря на это, он оставляет работу на последний момент.Статистический анализ позволяет говорить о, существовании взаимосвязи уровня развития способности к прогнозированию с уровнем чувствительности к угрозам у студентов.Рассмотрим взаимосвязь способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям.Полученные результаты представлены в таблице 5.Таблица 5
Взаимосвязь уровня развития способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям
Способность к прогнозированиюТип отношения к опасностямАдекват.сензит.Адекват.несензит.Тревож.сензит.Тревож.несензит.Неопред. сензит.Неопред.несензит.Высокий0,1640,2710,67800,1110,065Средний0,0890,1940,01100,2210,178Низкий0
0,3610,27500,1860,150Примечание: жирным шрифтом обозначены статистически значимые различия при р < 0,01; жирным шрифтом с подчёркиванием обозначены статистически значимые различия при р < 0,001; обычным шрифтом с подчёркиванием —статистически значимые различия при р < 0,05; курсивом с подчёркиванием —статистически значимые различия при р < 0,1; курсивом –отсутствие статистически значимых различий.
Результаты выявления взаимосвязи способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям показали, что:взаимосвязь низкой способности к прогнозированию с адекватным –несензитивным типом отношения личности к опасности является значимой (=0,361, при р < 0,05), т.е. студенты в данном случае не прогнозируют дальнейший ход событий, но находят адекватные способы реагирования, однако они не всегда чувствительны к угрозам и не могут их вовремя идентифицировать. Связывая полученные результаты с учебной деятельностью студентов, можно привести пример: студент не подготовился к занятию по какимлибо причинам, получил негативную оценку, либо не получил определённое количество баллов, которые мог получить, но адекватно отреагировал на случившуюся ситуацию и в последующем нашёл выход из неё: либо показать и сдать в следующий раз то, что он не выполнил к этому занятию, либо попросить другое задание, чтобы не потерять баллы, которые он не получил в этот раз. Взаимосвязь высокой способности к прогнозированию с тревожным –сензитивным типом отношения личности к опасности является значимой (=0,678, при р < 0,001) т.е. в данном случае студент спрогнозировал (предвидел) возникшую ситуацию, но преувеличил её, что повлекло за собой повышенное эмоциональное реагирование. Говоря об учебной деятельности студентов, это можно объяснить примером, когда студент знает, что его ждёт на экзамене (зачёте), он готовится к нему, но наступает момент экзамена (зачёта), он теряется, говорит себе, что ничего не знает, хотя готовился по каждому вопросу, тем самым преувеличивая возникшую ситуацию, которая вызвала у него волнение.
Статистический анализ позволяет говорить о существовании взаимосвязи способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям у студентов.Таким образом, корреляционный анализ позволяет нам сделать вывод о том, что уровень развитияспособностик прогнозированию устудентов взаимосвязанс типом отношения личности к опасности. Положительные корреляционные показатели свидетельствуют о наличии прямой взаимосвязи.Таким образом, можно говоритьо том, что у студентов с уровнем развития способности к прогнозированию не ниже среднего наблюдается адекватный тип отношения к опасностям и сензитивный тип реагирования к угрозам, т.е. из полученные данные свидетельствуют, что средний уровень развития способности к прогнозированию взаимосвязанс адекватным –сензитивным и адекватным –несензитивным типом отношения личности к опасностям у студентов. А для низкого уровеня развития способности к прогнозированию характерен адекватный –несензитивный тип отношения личности к опасностям.
Ссылкинаисточники1.
Маралов, В.Г., Малышева, Е.Ю., Смирнова, О.В., Перченко, Е.Л. Табунов, И.А. Разработка тестаопросника по выявлению способов реагирования в ситуациях опасности в юношеском возрасте [Текст] / В.Г.Маралов, Е.Ю.Малышева, Т.П. Маралова, Е.Л.Перченко, О.В.Смирнова, И.А.Табунов // Альманах современной науки и образования №12 (67):в 2х ч.Часть 1.2012.стр. 9296.2.
Маралов, В.Г., Малышева, Е.Ю., Смирнова, О.В., Перченко, Е.Л., Табунов, И.А. Психологические особенности отношений людей к опасностям [Текст]/В.Г.Маралов, Е.Ю.Малышева, О.В.Смирнова, Е.Л.Перченко, И.А.Табунов//Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования № 3 (19). 2012.стр.6776.3.
Соломин, В.П. Михайлов, Л.А. Маликова, Т.В. Шатровой О.В. Психологическая защита: направления и методы: Учебное пособие. [Текст]/ В.П. Соломин, Л.А. Михайлов, Т.В. Маликова, О.В. Шатровой–СПб.: Речь, 2008. –231 с.4.
Маралов В.Г., Табунов И.А. Психологическая структура сензитивности к опасностям [Текст]/В.Г.Маралов, И.А. Табунов// Вестник Череповецкого государственного университета. –2013 № 2, Т.2. С. 122126.5.
Регуш, Л.А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего [Текст] / Л.А. Регуш. –СПб., Речь, 2003. –352 с.6.Регуш, Л.Я. Психология прогнозирования: способность, ее развитие и диагностика[Текст] / Л.А. Регуш. –Киев: Вища шк., 1997. 88 с.7.Маралов, В.Г., Малышева, Е.Ю., Маралова, Т.П., Перченко, Е.Л., Смирнова, О.В., Табунов, И.А. Развивающаяся личность в зеркале угроз [Текст] / В.Г.Маралов, Е.Ю.Малышева, Т.П. Маралова, Е.Л.Перченко, О.В.Смирнова, И.А.Табунов// Монография под ред. В.Г.Маралова. ФБГОУ ВПО ЧГУ, 2013. 144 с.
