Институт необходимой обороны в законодательстве зарубежных стран
О.
В. ЖуркинаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Журкина
О.
В. Институт необходимой обороны в законодательстве зарубежных стран // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
4426–4430. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85886.htm.
Аннотация. В статье проводится исследование норм уголовных кодексов зарубежных стран в сфере применения норм о необходимой обороне. Изучение норм уголовного права зарубежных стран позволяет рассматривать проблемы применения данного института уголовного права с различных точек зрения.
Ключевые слова:
наказание, преступление, уголовный кодекс, убийство, правонарушение, необходимая оборона
Текст статьи
Журкина Ольга Вячеславовна,кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», г.Оренбургolga_fv@inbox.ru
Институт необходимой обороны в законодательстве зарубежных стран
Аннотация: В статье проводится исследование норм Уголовныхкодексовзарубежных стран в сфереприменения норм о необходимой обороне.Изучение норм уголовного права зарубежных стран позволяет рассматривать проблемы применения данного института уголовного правас различных точек зрения.Ключевые слова: необходимая оборона,Уголовный кодекс, убийство, наказание, преступление, правонарушение
Спецификой отличаются нормы, регламентирующие применение необходимой обороны в зарубежных странах. Представляется необходимым исследовать некоторые из них.Необходимая оборона в Англии применима для защиты себя, другого лица, имущества, а также для защиты интересов общества и государства. Они регулируются общим правом и Законом “Об уголовном праве” 1967 г. Согласно ст. 3 указанного закона лицу разрешается прибегнуть к силе в разумных пределах для предотвращения преступления, либо при производстве законного ареста правонарушителя или подозреваемого, либо во время оказания помощитакому аресту. В тексте статьи отсутствует положение о соразмерности защиты характеру и степени опасности посягательства. Можно предположить, что данная проблема полностью или частично решается судебной практикой, учитывая характерные особенности исторического развития правовой системы Англии, в том числе, накопленный веками богатейший опыт судебной практики, а также высокий статус и квалификацию английских судей.Как утверждают некоторые английские правоведы, лицо, действующее в рамках самообороны, защиты другого лица или защиты имущества либо для предотвращения нарушения общественного порядка, незаконного лишения свободы или противоправного нарушения права владения, могло бы пользоваться как защитой, предусмотренной общим правом, так и защитой по ст. 3 Закона «Об уголовном праве» 1967 г., предполагая в обоих случаях, что применимая сила была разумно допустимой.Хотя и предполагается, что лицо, действуя в рамках самообороны, уже реально подверглось нападении, однако, применительно к случаям самообороны, защиты другого лица или имущества допускается прибегать к силе в разумных пределах и для предотвращения угрозы нападения. Закон разрешает лицу первым нанести удар для предотвращения нападения, которого оно реально опасается. В этом случае при предупреждающем ударе допускается прибегнуть к меньшей силе, чем при действительном, реальном нападении.Вопрос о том, была ли применимая сила разумно допустимой при данных обстоятельствах, включая в себя два аспекта: 1) оправданно ли применение силы вообще в названной ситуации; 2) не было ли превышения силы, допустимой при данных обстоятельствах. Оба эти аспекта исследуются на основании обстоятельств, которые, по мнению обвиняемого, имели место, даже если он заблуждался в этом. Кроме исследования объективной стороны деяния необходимо проверить, была ли допустимая сила направлена на предотвращение преступления, а также, может ли разумный человек, оказавшийся в подобной ситуации, определить, какая сила является здесь допустимой. [1]При рассмотрении таких случаев следует принимать во внимание все обстоятельства, имеющие отношение к делу. Особое внимание следует уделить: характеру и степени силы, применяемой каждой стороной; соотношению сил сторон (физическую силу и количество человек); опасности предотвращаемого вреда; возможности и предотвращения нападения другими способами.В настоящее время в Англии разработан проект закона об уголовном праве, кодифицирующий действующее законодательство. Согласно этому законопроекту лицо может прибегнуть к силе, если только она разумно допустима при обстоятельствах, которые, как оно полагает, реально имели место, в следующих случаях: а) для защиты себя или другого от причинения ранений, нападения или незаконного задержания; б) для защиты себя или другого лица (с согласия последнего) от вторжения (нарушение права владения); в) для защиты своей собственности от изъятия, разрушения или уничтожения, предусмотренных уголовным законом; г) для защиты имущества другого лица от аналогичных действий; д) для предотвращения преступления или нарушения общественного порядка.Лицо, действуя на основании перечисленных случаев, лишается защиты по этому законопроекту, если оно знало или догадывалось, что применяет силу в отношении полицейского, исполняющего свои обязанности, если только оно не думало, что такое применение силы необходимо для избежания ранения или ранения другого лица в данный момент. Защита по указанному законопроекту не распространяется на лицо, своим поведением спровоцировавшее нападение, кроме случаев правомерного поведения лица, вызвавших такое нападение.Проект закона об уголовном праве не регулирует отдельные вопросы. Связанные с убийством при осуществлении самообороны. Вместе с тем в нем содержаться положения, предусматривающие, что, если обвиняемый действительно полагал, что применяемаясила разумна и необходима для осуществления самообороны, он будет осужден за простое, а не за тяжкое убийство.Правовая система США значительно отличается от правовой системы Англии. Особенность правовой системы США в целом и уголовноправовой в частности–Уголовный кодекс штата НьюЙорк 1967 г. Положения о необходимой обороне находятся в первой части раздела «С». На основании § 35.15 лицо может применить физическую силу к нападающему тогда и в такой степени, когда, как оно разумно полагает, это необходимо для защиты себя или третьего лица от того, что представляет собой применение или нависшую угрозу применения противоправной физической силы нападающим. В этом параграфе содержится оговорка, что поведение нападающего не должно быть спровоцировано самим защищающимся с целью причинить нападающему телесный вред, а также защищающийся не должен быть первоначальным агрессором, но даже и в этом случае использование физической силы будет признано оправданным, если он прекратил нападение и предупредил об этом другого. Вторая часть § 35.15 регулирует случаи, в которых возможно применение смертельной физической силы. Кроме общего определения в этом параграфе перечислены случаи, при которых обороняющийся не должен отступать: 1) если он находится в своем жилище и не является первоначальным агрессором; 2) является служащим полиции, должностным лицом, наблюдающим за соблюдением общественного порядка, или лицом, оказывающим помощь уже перечисленным лицом по их указанию; 3) в случаях, когда посягающий совершает или пытается совершить похищение человека, изнасилование или ограбление при таких обстоятельствах, при которых соответствии с п. 3 § 35.20 разрешается применение смертельной физической силы. Защита имущества регулируется § 35.20 и § 35.25. Применительно к данным параграфам следует отметить, что все имущество делится на движимое и недвижимое.
Согласно § 35.25 для защиты движимого имущества лицо может применить физическую силу к другому лицу, за исключением смертельной физической силы, тогда и в такой степени, когда и насколько, как оно разумно полагает, это необходимо для предотвращения или пресечения совершения другим лицом кражи либо причинения или попытки причинения им уголовнонаказуемого ущерба имуществу.
Тем самым законодатель, разрешая применять смертельную физическую силу, определяет ценность данного объекта и, следовательно, степень опасности посягательства. Посягательство на недвижимое имущество более опасно. Следовательно, для его защиты можно прибегнуть к большей физической силе вплоть до смертельной физической силы, когда лицо разумно полагает, что она необходима для предотвращения или пресечения совершения поджога. Таким образом, англоамериканская уголовноправовая доктрина придает особое значениенеобходимой обороне при защите собственности, в частности от кражи, разрушения или повреждения. При этом признается оправданным любое причинение вреда тому, кто посягает на личность или собственность, если суд сочтет характер защиты и избранные для этого средства разумными. Более того, при определенных обстоятельствах признается оправданным даже убийство, совершенное в целях предупреждения гражданского правонарушения, состоящего в нарушении прав собственника земельного участка или иного имущества. УК штата НьюЙорк различает случаи использования физической силы для защиты личности и для защиты прав собственности. При этом всегда признается оправданным применение обычной физической силы для защиты личности и собственности в разумных пределах. При определенных условиях признается оправданным применение смертельной физической силы.Помимо уголовного кодекса штата НьюЙорк следует рассмотреть основные положения американской уголовной доктрины. Например, лицо, которое не является зачинщиком столкновения, оправдывается в применении разумной силы против своего противника, когда оно полагает, что: а) существует непосредственная угроза противоправного причинения телесных повреждений со стороны нападающего; б) применение такой силы необходимо для избежания данной угрозы. Ни при каких обстоятельствах не является оправдывающим применение смертельно опасной силы против нападения, не представляющего опасности для жизни. Между тем существует спор относительно того, должно ли лицо, которому угрожает нападение, опасное для жизни, отступить, если оно может это сделать безопасным для себя способом перед тем, как прибегнуть к смертельно опасной силе, исключая ситуации, когда оно не должно отступать, например, находясь у себя дома или на работе.[1]Таким образом, самооборона возможна в ситуациях, когда лицо подвергается противоправному нападению другого лица и не имеет возможности прибегнуть к защите закона. В этом случае ему следует предпринять разумные меры для своей защиты от телесных повреждений. Если лицо использует разумные средства для защиты от таких преступлений, как: умышленное и неосторожное убийства, покушение на убийство, нападение и оскорбление действием, а также эти деяния с отягчающими обстоятельствами, то умышленное нанесение вреда посягающему или угроза нанесения такого вреда полностью оправданы, поскольку обороняющийся действует в порядке самообороны. Для того чтобы лицо могло использовать силу для своей защиты (или защиты других) от нападающего, необходимо, чтобы нападение существовало или по крайней мере защищающийся разумно полагал, что оно существует.Законодательство по самообороне различает смертельную и несмертельную (умеренную) силу. Смертельная сила может быть определена, как сила, используя которую лицо намеревается убить другого либо причинить серьезные повреждения или которая, как оно полагает, создает существенный риск наступления смерти или причинения серьезных повреждений нападающему. В качестве примера применения смертельной силы можно рассмотреть ситуацию, когда лицо стреляет в другого, намереваясь убить его или серьезно ранить, даже если в действительности он промахнулся или слегка ранил другого. Угроза причинения смерти или тяжких телесных повреждений, но без намерения ее осуществления не является применением смертельной силы. В этом случае лицоможет быть оправданно, если оно лишь демонстрирует оружие нападающему, тогда как сам выстрел не был бы оправдан при данных обстоятельствах.Таким образом, при определении объема силы закон признает разумной такую силу, которую лицо может оправданно применить в соответствии с угрозой вреда, которого оно стремиться избежать. Лицо может оправданно применять несмертельную силу против другого человека для самообороны, если оно разумно полагает, что тот собирается причинить незаконный вред здоровью. Лицо может также оправданно применять смертельную силу против другого в рамках самообороны, если только оно разумно полагает, что нападающий собирается причинить серьезный вред здоровью либо смерть и если применение смертельной силы необходимо для предотвращения этого.Поскольку правило устанавливает, что смертельная сила может применяться в ситуациях опасных для жизни, то можно предположить, что это требование препятствует применению оружия против безоружного нападающего. Однако возможны исключения, так как в расчет должны приниматься: соответствие физических данных, пол нападающего и защищающегося, наличие нескольких нападающих и особенно сила невооруженного нападения.Кроме требования разумности самой силы в доктрине указано и на разумное убеждение лица в необходимости применения данной силы. Судебная практика и законодательство по самообороне также предъявляются требование разумности в необходимости применения силы дляпредотвращения вреда. Другим требованием правомерности применения силы для защиты является наличие угрозы нападения (близость нападения). Судебная практика и законодательство по необходимой обороне требует от защищающегося того, чтобы он разумно был убежден в том, что нападающий немедленно нападает. Действительно, если грозящее насилие отдалено по времени, то у обороняющегося есть иные варианты, чем убийство или нанесение телесных повреждений агрессору.Рассмотрим еще несколько достаточно важных моментов, касающихся правомерности самообороны при сопротивлении незаконному аресту, а также право нападающего на самооборону и необходимость отступить. По общему правилу тот, кто является зачинщиком, не подпадает под действие самообороны, если обороняющийся для своей защиты от него применяет законную силу. Тем не менее возможны две ситуации, когда зачинщик, защищая себя, может быть оправдан: 1) нападающий не собирается убивать, то есть применяет силу, не опасную для жизни, однако сталкиваются с защитой, котораяопасна для его жизни в этой ситуации, но данная защита противозаконна, и, следовательно, у нападающего появляется право на самооборону; 2) зачинщик вновь обретает право на самооборону в случаях, когда четко дает понять, что он отказывается от продолжения нападения. Необходимость отступить. Существует строгое ограничение на лишение жизни, если в этом нет необходимости, и чуть менее строгое –в отношении причинения ему телесных повреждений при самообороне. Вместе с тем никто не может быть принужден к трусости и малодушию. В любом случае лицо не должно отступать, если это небезопасно, а также если оно у себя дома либо на своей работ, исключая случаи, когда оно само является зачинщиком. Требование отступить не распространяется на полицейского или лицо, ему помогающее.Сопротивление незаконному аресту. Закон оправдывает применение несмертельной силы для сопротивления такому аресту. Но Примерный уголовный кодекс содержит правило, что использование силы против полицейского незаконно, даже если он производит незаконный арест. Защита других лиц и защита имущества. При защите другого лица установлено правило, согласно которому допускается применять разумную силу для защиты совершенно незнакомого человека в том случае, когда обороняющийся полагает, что этот человек находится в непосредственной опасности причинения ему незаконного вреда со стороны нападающего и что применение силы необходимо для устранения опасности. Применение смертельной силы возможно только от смертельно опасного посягательства. В случае защиты коголибо, как и при самообороне, лицо будет оправданно в применении силы, если только оно разумно полагает, что тот другой находится в непосредственной опасности и что применение силы необходимо для предотвращения вреда. И даже в этом случае оно не может применить большую силу, чем это разумно необходимо для устранения опасности. Согласно Примерному УК смертельная сила может быть применена, если лицо полагает, что другой человек собирается совершить или совершает: поджог, грабеж, разбой или уничтожение имущества и применяет либо собирается применить смертельную силу против лица либо в его присутствии или применяет не смертельную силу, но такую, которая представляет для обороняющегося или другого лица существенную опасность причинения серьезного вреда здоровью.В связи с изложенным, можно сделать вывод, что российское законодательство более систематизировано в области формулирования понятия необходимой обороны и ее признаков. Вместе с тем необходимо отметить, что нормы законодательства США более конкретизированы в области пределов применения необходимой обороны. Думается, что в связи с проблемой определения пределов необходимой обороны в российском уголовном законодательстве, допустимо принять во внимание нормы американского права, по данной проблеме. Представляет интерес трактовка применения норм о необходимой обороне по УК Испании. Согласно ст. 21 УК Испании самооборона относится к обстоятельства исключающим уголовную ответственность. Причем необходимо отметить, что испанский законодатель предусматривает возможность применения самообороны для защиты личности и своих прав, а также для защиты личности и прав третьего лица. [2]
Условиями правомерности применения необходимой обороны по УК Испании выступает несколько критериев: 1) противоправность нападения; 2) отсутствие провокации со стороны обороняющегося; 3) соответствие способа пресечения требованиям разумности.Интересен подход к определению необходимо обороны в Швейцарии. Само понятие самообороны в целом не противоречит общеевропейской трактовке. Однако УК Швейцарии не устанавливает четко перечень объектов, которые могут защищаться лицом, а также не определяет критериев правомерности необходимой обороны. УК Швейцарии не содержит понятие превышения пределов необходимой обороны, однако включает данное понятие в качестве обстоятельств смягчающих наказание, относя при этом решение о правомерности или неправомерности самообороны на усмотрение суда. Следовательно в Швейцарии институт необходимой обороны носит в значительной степени оценочный характер. [3]Изложенное позволяет сделать вывод, что институт необходимой обороны известен в уголовном праве большинства стран. При этом имеют место незначительные отличия в терминологии и условиях правомерности необходимой обороны, а именно тот факт что в большинстве Уголовных кодексах стран Европы и Америки отсутствует норма о превышении пределов необходимой обороны. При этом ряд кодексов довольно подробно регламентирует особенности применения необходимой обороны в зависимости от объекта посягательства. На наш взгляд изучение законодательства зарубежных стран необходимо для поиска путей совершенствования российского уголовного права.
Ссылки на источники1. Миронов, С.И. Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США: особенности регулирования / С.И. Миронов // Государствои право. –2002. № 6.2. Уголовный кодекс Испании (исп. яз) [Электронный ресурс] URLhttp://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo101995.html3. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. А.В. Серебренниковой –СПб Издво «Юридический центр Пресс», 2002. –С.205.
Институт необходимой обороны в законодательстве зарубежных стран
Аннотация: В статье проводится исследование норм Уголовныхкодексовзарубежных стран в сфереприменения норм о необходимой обороне.Изучение норм уголовного права зарубежных стран позволяет рассматривать проблемы применения данного института уголовного правас различных точек зрения.Ключевые слова: необходимая оборона,Уголовный кодекс, убийство, наказание, преступление, правонарушение
Спецификой отличаются нормы, регламентирующие применение необходимой обороны в зарубежных странах. Представляется необходимым исследовать некоторые из них.Необходимая оборона в Англии применима для защиты себя, другого лица, имущества, а также для защиты интересов общества и государства. Они регулируются общим правом и Законом “Об уголовном праве” 1967 г. Согласно ст. 3 указанного закона лицу разрешается прибегнуть к силе в разумных пределах для предотвращения преступления, либо при производстве законного ареста правонарушителя или подозреваемого, либо во время оказания помощитакому аресту. В тексте статьи отсутствует положение о соразмерности защиты характеру и степени опасности посягательства. Можно предположить, что данная проблема полностью или частично решается судебной практикой, учитывая характерные особенности исторического развития правовой системы Англии, в том числе, накопленный веками богатейший опыт судебной практики, а также высокий статус и квалификацию английских судей.Как утверждают некоторые английские правоведы, лицо, действующее в рамках самообороны, защиты другого лица или защиты имущества либо для предотвращения нарушения общественного порядка, незаконного лишения свободы или противоправного нарушения права владения, могло бы пользоваться как защитой, предусмотренной общим правом, так и защитой по ст. 3 Закона «Об уголовном праве» 1967 г., предполагая в обоих случаях, что применимая сила была разумно допустимой.Хотя и предполагается, что лицо, действуя в рамках самообороны, уже реально подверглось нападении, однако, применительно к случаям самообороны, защиты другого лица или имущества допускается прибегать к силе в разумных пределах и для предотвращения угрозы нападения. Закон разрешает лицу первым нанести удар для предотвращения нападения, которого оно реально опасается. В этом случае при предупреждающем ударе допускается прибегнуть к меньшей силе, чем при действительном, реальном нападении.Вопрос о том, была ли применимая сила разумно допустимой при данных обстоятельствах, включая в себя два аспекта: 1) оправданно ли применение силы вообще в названной ситуации; 2) не было ли превышения силы, допустимой при данных обстоятельствах. Оба эти аспекта исследуются на основании обстоятельств, которые, по мнению обвиняемого, имели место, даже если он заблуждался в этом. Кроме исследования объективной стороны деяния необходимо проверить, была ли допустимая сила направлена на предотвращение преступления, а также, может ли разумный человек, оказавшийся в подобной ситуации, определить, какая сила является здесь допустимой. [1]При рассмотрении таких случаев следует принимать во внимание все обстоятельства, имеющие отношение к делу. Особое внимание следует уделить: характеру и степени силы, применяемой каждой стороной; соотношению сил сторон (физическую силу и количество человек); опасности предотвращаемого вреда; возможности и предотвращения нападения другими способами.В настоящее время в Англии разработан проект закона об уголовном праве, кодифицирующий действующее законодательство. Согласно этому законопроекту лицо может прибегнуть к силе, если только она разумно допустима при обстоятельствах, которые, как оно полагает, реально имели место, в следующих случаях: а) для защиты себя или другого от причинения ранений, нападения или незаконного задержания; б) для защиты себя или другого лица (с согласия последнего) от вторжения (нарушение права владения); в) для защиты своей собственности от изъятия, разрушения или уничтожения, предусмотренных уголовным законом; г) для защиты имущества другого лица от аналогичных действий; д) для предотвращения преступления или нарушения общественного порядка.Лицо, действуя на основании перечисленных случаев, лишается защиты по этому законопроекту, если оно знало или догадывалось, что применяет силу в отношении полицейского, исполняющего свои обязанности, если только оно не думало, что такое применение силы необходимо для избежания ранения или ранения другого лица в данный момент. Защита по указанному законопроекту не распространяется на лицо, своим поведением спровоцировавшее нападение, кроме случаев правомерного поведения лица, вызвавших такое нападение.Проект закона об уголовном праве не регулирует отдельные вопросы. Связанные с убийством при осуществлении самообороны. Вместе с тем в нем содержаться положения, предусматривающие, что, если обвиняемый действительно полагал, что применяемаясила разумна и необходима для осуществления самообороны, он будет осужден за простое, а не за тяжкое убийство.Правовая система США значительно отличается от правовой системы Англии. Особенность правовой системы США в целом и уголовноправовой в частности–Уголовный кодекс штата НьюЙорк 1967 г. Положения о необходимой обороне находятся в первой части раздела «С». На основании § 35.15 лицо может применить физическую силу к нападающему тогда и в такой степени, когда, как оно разумно полагает, это необходимо для защиты себя или третьего лица от того, что представляет собой применение или нависшую угрозу применения противоправной физической силы нападающим. В этом параграфе содержится оговорка, что поведение нападающего не должно быть спровоцировано самим защищающимся с целью причинить нападающему телесный вред, а также защищающийся не должен быть первоначальным агрессором, но даже и в этом случае использование физической силы будет признано оправданным, если он прекратил нападение и предупредил об этом другого. Вторая часть § 35.15 регулирует случаи, в которых возможно применение смертельной физической силы. Кроме общего определения в этом параграфе перечислены случаи, при которых обороняющийся не должен отступать: 1) если он находится в своем жилище и не является первоначальным агрессором; 2) является служащим полиции, должностным лицом, наблюдающим за соблюдением общественного порядка, или лицом, оказывающим помощь уже перечисленным лицом по их указанию; 3) в случаях, когда посягающий совершает или пытается совершить похищение человека, изнасилование или ограбление при таких обстоятельствах, при которых соответствии с п. 3 § 35.20 разрешается применение смертельной физической силы. Защита имущества регулируется § 35.20 и § 35.25. Применительно к данным параграфам следует отметить, что все имущество делится на движимое и недвижимое.
Согласно § 35.25 для защиты движимого имущества лицо может применить физическую силу к другому лицу, за исключением смертельной физической силы, тогда и в такой степени, когда и насколько, как оно разумно полагает, это необходимо для предотвращения или пресечения совершения другим лицом кражи либо причинения или попытки причинения им уголовнонаказуемого ущерба имуществу.
Тем самым законодатель, разрешая применять смертельную физическую силу, определяет ценность данного объекта и, следовательно, степень опасности посягательства. Посягательство на недвижимое имущество более опасно. Следовательно, для его защиты можно прибегнуть к большей физической силе вплоть до смертельной физической силы, когда лицо разумно полагает, что она необходима для предотвращения или пресечения совершения поджога. Таким образом, англоамериканская уголовноправовая доктрина придает особое значениенеобходимой обороне при защите собственности, в частности от кражи, разрушения или повреждения. При этом признается оправданным любое причинение вреда тому, кто посягает на личность или собственность, если суд сочтет характер защиты и избранные для этого средства разумными. Более того, при определенных обстоятельствах признается оправданным даже убийство, совершенное в целях предупреждения гражданского правонарушения, состоящего в нарушении прав собственника земельного участка или иного имущества. УК штата НьюЙорк различает случаи использования физической силы для защиты личности и для защиты прав собственности. При этом всегда признается оправданным применение обычной физической силы для защиты личности и собственности в разумных пределах. При определенных условиях признается оправданным применение смертельной физической силы.Помимо уголовного кодекса штата НьюЙорк следует рассмотреть основные положения американской уголовной доктрины. Например, лицо, которое не является зачинщиком столкновения, оправдывается в применении разумной силы против своего противника, когда оно полагает, что: а) существует непосредственная угроза противоправного причинения телесных повреждений со стороны нападающего; б) применение такой силы необходимо для избежания данной угрозы. Ни при каких обстоятельствах не является оправдывающим применение смертельно опасной силы против нападения, не представляющего опасности для жизни. Между тем существует спор относительно того, должно ли лицо, которому угрожает нападение, опасное для жизни, отступить, если оно может это сделать безопасным для себя способом перед тем, как прибегнуть к смертельно опасной силе, исключая ситуации, когда оно не должно отступать, например, находясь у себя дома или на работе.[1]Таким образом, самооборона возможна в ситуациях, когда лицо подвергается противоправному нападению другого лица и не имеет возможности прибегнуть к защите закона. В этом случае ему следует предпринять разумные меры для своей защиты от телесных повреждений. Если лицо использует разумные средства для защиты от таких преступлений, как: умышленное и неосторожное убийства, покушение на убийство, нападение и оскорбление действием, а также эти деяния с отягчающими обстоятельствами, то умышленное нанесение вреда посягающему или угроза нанесения такого вреда полностью оправданы, поскольку обороняющийся действует в порядке самообороны. Для того чтобы лицо могло использовать силу для своей защиты (или защиты других) от нападающего, необходимо, чтобы нападение существовало или по крайней мере защищающийся разумно полагал, что оно существует.Законодательство по самообороне различает смертельную и несмертельную (умеренную) силу. Смертельная сила может быть определена, как сила, используя которую лицо намеревается убить другого либо причинить серьезные повреждения или которая, как оно полагает, создает существенный риск наступления смерти или причинения серьезных повреждений нападающему. В качестве примера применения смертельной силы можно рассмотреть ситуацию, когда лицо стреляет в другого, намереваясь убить его или серьезно ранить, даже если в действительности он промахнулся или слегка ранил другого. Угроза причинения смерти или тяжких телесных повреждений, но без намерения ее осуществления не является применением смертельной силы. В этом случае лицоможет быть оправданно, если оно лишь демонстрирует оружие нападающему, тогда как сам выстрел не был бы оправдан при данных обстоятельствах.Таким образом, при определении объема силы закон признает разумной такую силу, которую лицо может оправданно применить в соответствии с угрозой вреда, которого оно стремиться избежать. Лицо может оправданно применять несмертельную силу против другого человека для самообороны, если оно разумно полагает, что тот собирается причинить незаконный вред здоровью. Лицо может также оправданно применять смертельную силу против другого в рамках самообороны, если только оно разумно полагает, что нападающий собирается причинить серьезный вред здоровью либо смерть и если применение смертельной силы необходимо для предотвращения этого.Поскольку правило устанавливает, что смертельная сила может применяться в ситуациях опасных для жизни, то можно предположить, что это требование препятствует применению оружия против безоружного нападающего. Однако возможны исключения, так как в расчет должны приниматься: соответствие физических данных, пол нападающего и защищающегося, наличие нескольких нападающих и особенно сила невооруженного нападения.Кроме требования разумности самой силы в доктрине указано и на разумное убеждение лица в необходимости применения данной силы. Судебная практика и законодательство по самообороне также предъявляются требование разумности в необходимости применения силы дляпредотвращения вреда. Другим требованием правомерности применения силы для защиты является наличие угрозы нападения (близость нападения). Судебная практика и законодательство по необходимой обороне требует от защищающегося того, чтобы он разумно был убежден в том, что нападающий немедленно нападает. Действительно, если грозящее насилие отдалено по времени, то у обороняющегося есть иные варианты, чем убийство или нанесение телесных повреждений агрессору.Рассмотрим еще несколько достаточно важных моментов, касающихся правомерности самообороны при сопротивлении незаконному аресту, а также право нападающего на самооборону и необходимость отступить. По общему правилу тот, кто является зачинщиком, не подпадает под действие самообороны, если обороняющийся для своей защиты от него применяет законную силу. Тем не менее возможны две ситуации, когда зачинщик, защищая себя, может быть оправдан: 1) нападающий не собирается убивать, то есть применяет силу, не опасную для жизни, однако сталкиваются с защитой, котораяопасна для его жизни в этой ситуации, но данная защита противозаконна, и, следовательно, у нападающего появляется право на самооборону; 2) зачинщик вновь обретает право на самооборону в случаях, когда четко дает понять, что он отказывается от продолжения нападения. Необходимость отступить. Существует строгое ограничение на лишение жизни, если в этом нет необходимости, и чуть менее строгое –в отношении причинения ему телесных повреждений при самообороне. Вместе с тем никто не может быть принужден к трусости и малодушию. В любом случае лицо не должно отступать, если это небезопасно, а также если оно у себя дома либо на своей работ, исключая случаи, когда оно само является зачинщиком. Требование отступить не распространяется на полицейского или лицо, ему помогающее.Сопротивление незаконному аресту. Закон оправдывает применение несмертельной силы для сопротивления такому аресту. Но Примерный уголовный кодекс содержит правило, что использование силы против полицейского незаконно, даже если он производит незаконный арест. Защита других лиц и защита имущества. При защите другого лица установлено правило, согласно которому допускается применять разумную силу для защиты совершенно незнакомого человека в том случае, когда обороняющийся полагает, что этот человек находится в непосредственной опасности причинения ему незаконного вреда со стороны нападающего и что применение силы необходимо для устранения опасности. Применение смертельной силы возможно только от смертельно опасного посягательства. В случае защиты коголибо, как и при самообороне, лицо будет оправданно в применении силы, если только оно разумно полагает, что тот другой находится в непосредственной опасности и что применение силы необходимо для предотвращения вреда. И даже в этом случае оно не может применить большую силу, чем это разумно необходимо для устранения опасности. Согласно Примерному УК смертельная сила может быть применена, если лицо полагает, что другой человек собирается совершить или совершает: поджог, грабеж, разбой или уничтожение имущества и применяет либо собирается применить смертельную силу против лица либо в его присутствии или применяет не смертельную силу, но такую, которая представляет для обороняющегося или другого лица существенную опасность причинения серьезного вреда здоровью.В связи с изложенным, можно сделать вывод, что российское законодательство более систематизировано в области формулирования понятия необходимой обороны и ее признаков. Вместе с тем необходимо отметить, что нормы законодательства США более конкретизированы в области пределов применения необходимой обороны. Думается, что в связи с проблемой определения пределов необходимой обороны в российском уголовном законодательстве, допустимо принять во внимание нормы американского права, по данной проблеме. Представляет интерес трактовка применения норм о необходимой обороне по УК Испании. Согласно ст. 21 УК Испании самооборона относится к обстоятельства исключающим уголовную ответственность. Причем необходимо отметить, что испанский законодатель предусматривает возможность применения самообороны для защиты личности и своих прав, а также для защиты личности и прав третьего лица. [2]
Условиями правомерности применения необходимой обороны по УК Испании выступает несколько критериев: 1) противоправность нападения; 2) отсутствие провокации со стороны обороняющегося; 3) соответствие способа пресечения требованиям разумности.Интересен подход к определению необходимо обороны в Швейцарии. Само понятие самообороны в целом не противоречит общеевропейской трактовке. Однако УК Швейцарии не устанавливает четко перечень объектов, которые могут защищаться лицом, а также не определяет критериев правомерности необходимой обороны. УК Швейцарии не содержит понятие превышения пределов необходимой обороны, однако включает данное понятие в качестве обстоятельств смягчающих наказание, относя при этом решение о правомерности или неправомерности самообороны на усмотрение суда. Следовательно в Швейцарии институт необходимой обороны носит в значительной степени оценочный характер. [3]Изложенное позволяет сделать вывод, что институт необходимой обороны известен в уголовном праве большинства стран. При этом имеют место незначительные отличия в терминологии и условиях правомерности необходимой обороны, а именно тот факт что в большинстве Уголовных кодексах стран Европы и Америки отсутствует норма о превышении пределов необходимой обороны. При этом ряд кодексов довольно подробно регламентирует особенности применения необходимой обороны в зависимости от объекта посягательства. На наш взгляд изучение законодательства зарубежных стран необходимо для поиска путей совершенствования российского уголовного права.
Ссылки на источники1. Миронов, С.И. Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США: особенности регулирования / С.И. Миронов // Государствои право. –2002. № 6.2. Уголовный кодекс Испании (исп. яз) [Электронный ресурс] URLhttp://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo101995.html3. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. А.В. Серебренниковой –СПб Издво «Юридический центр Пресс», 2002. –С.205.
