Декриминализация побоев: за и против
И.
В. ХановаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Ханова
И.
В. Декриминализация побоев: за и против // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 31. – С.
1361–1365. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970287.htm.
Аннотация. На протяжении столетий побои считались общественно опасными и уголовно наказуемыми. В настоящее время российский законодатель осуществил замену уголовной ответственности за причинение неквалифицированных побоев административной ответственностью. Данный факт вызвал неоднозначную реакцию экспертов и общественности. В предлагаемой статье исследуются различные мнения ученых-теоретиков и практикующих юристов, высказанные относительно декриминализации, обосновывается целесообразность перевода неквалифицированного состава побоев в сферу административного судопроизводства.
Ключевые слова:
декриминализация, административное правонарушение, уголовное законодательство, побои
Текст статьи
Ханова Ирина Витальевна,старший преподаватель кафедры уголовного права учебнонаучного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел, Волгоградская академия МВД России, г. Волгоград.ivhanova@mail.ru
Декриминализация побоев: за и против
Аннотация.На протяжении столетий побои считались общественноопасными и уголовнонаказуемыми. В настоящее время российский законодатель осуществилзамену уголовной ответственности за причинение неквалифицированных побоев административной ответственностью.Данный факт вызвал неоднозначную реакцию экспертов и общественности.В предлагаемойстатьеисследуются различные мнения ученыхтеоретиков и практикующих юристов, высказанные относительно декриминализации, обосновывается целесообразность перевода неквалифицированного состава побоев в сферу административного судопроизводства. Ключевые слова:побои, декриминализация, уголовное законодательство, административное правонарушение.
Побои как уголовнонаказуемое деяние давно и прочно укрепились в российском законодательстве. Первые упоминания о деяниях, сходных с побоями, появились в Сборнике правовых норм Киевской Руси XI века ©Русской Правдеª. В частности, в статье 2 Русской Правды предусмотрена ответственность за нанесение ударов (побоев): ©Если кто будет избит до крови или до синяков, то ему не надо искать свидетеля, если же не будет на нем никаких следов (побоев), то пусть приведет свидетеля, а если он не может (привести свидетеля), то делу конец. Если (потерпевший) не может отомстить за себя, то пусть возьмет с виновного за обиду 3 гривны, и плату лекарюª[1]. На протяжении столетий побои в том или ином их проявлении считались общественноопасными и находили регламентацию в основных законах государства. Причем, наказания за причинение побоев с каждым разом только ужесточались. Так, Русская Правда предусматривала наказание за побои в виде штрафа в размере 3 гривен и платы лекарю. Соборное Уложение 1649 года указывало на то, что ©забывателей закона християнского… бить кнутомª[2].
В первом в истории России уголовном кодексе Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 годав качестве наказания за побои обозначена каторга на заводах[3].Согласно
Уголовномууложению1903 г.умышленное нанесение удара илииное насильственное действие, нарушившее телесную неприкосновенность, наказывалось арестом[4, с.112]. В уголовных законах советской Россиизаумышленное нанесение удара,побои было предусмотрено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ на срок до одного года[5,6,7].Таким образом, с развитием общественных отношений, повышением культуры и нравственности населенияпризнавалась большая степень опасностипобоев ивопрос о ихдекриминализацииранееникогда не ставился. В современной, постсоветскойРоссии к вопросу определения общественнойопасности побоев подошли иначе.Наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшихлегкий, средней тяжести или тяжкий вред здоровью, впервые былоснижено в1996 году, что нашло соответственно свое отражение вУголовном кодексе Российской Федерации(далее УК РФ). В последние годы Российское государство взяло курс нагуманизациюи либерализацию уголовного законодательства, что привело кзаменеуголовной ответственностиза совершение преступлений небольшой тяжести административной ответственностью.Не остался не затронутым и относящийся к данной категории преступления состав ©Побоиª, предусмотренный ст. 116 УКРФ.
Первый этап декриминализации побоев состоялся в июле2016 года.Взаконодательство об ответственности за побоибыли внесены изменения [8, 9].Уголовно наказуемыми, стали только побои и тождественные им насильственные действия, причинившие физическую боль, совершенные в отношении близких родственников,либо из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а также совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.То есть,ранее существовавший неквалифицированный состав ©Побоиªприобрел статус административного правонарушения.Теоретики и практики в области уголовного права неоднозначно отнеслись к принятым изменениям.Так,Э.Л. Сидоренко,А. Гуров считают, что побои не должны относиться к административным правонарушениям, так как объектом правовой охраныздесьвыступает жизнь и здоровье человека, и этоизначально указывает на их большую общественную опасность[10,11].
Однако, думается, что этоневерный подход, так как непосредственным объектомпобоев выступает телесная неприкосновенность, деяние не влечет даже легкого вреда здоровью, следовательно,и общественная опасность действий имеется, но она не велика. Таким образом,смягчение ответственности за неквалифицированные побоии перевод их в рамки административного правонарушения
представляется целесообразным.Против декриминализации побоев выступил П. Скобликов, который обосновал свое возражение тем, что в силу безнаказанности побоев декриминализация расширит ©самосудª обидчикам чаще будут отплачивать той же монетой –избиением, а это повлечет рост количества не только побоев, но и рост количества преступлений против здоровья, предусматривающих более тяжкие последствия[12].Считая неубедительнымпредположение законодателя о том, что напобои возможно и необходимо реагироватьмерами, не связанными с уголовным наказанием, М.А. Кауфман также высказался против их частичной декриминализации, сославшись при этом на утверждение Н.А. Лопашенко о том, что основанием декриминализации является допущение при проведении криминализации ошибки.По мнению М.А. Кауфмана такой ошибки в отношении побоев не допущено и это подтверждаетсямноговековой историей существования данногосостава [13].С данным мнением вряд ли можно согласиться. Представительрадикального направления уголовноправовой наукиЯ.И. Гилинский уже на протяжении длительного времени говорит об избыточной криминализации уголовного законодательства и необходимости решения данной проблемы, в том числе в отношении побоев. ©Неужели столь уж необходимо предусматривать уголовную ответственность за побои (ст. 116 УК РФ)… Не достаточно ли в подобных случаях применения административных… санкций?ª [14, с.318]. Аналогичную позицию высказала Н.Ф. Кузнецова, которая предложила бороться с избыточной криминализацией уголовного законодательства тремя возможными способами: путем ©передачиª преступлений небольшой тяжести в административный или иные кодексы с одновременным усилением наказания за эти деяния; возвращением по ряду норм к конструкциям с административной преюдицией,либо введением категории ©уголовный проступокª[15, с.36]. Данные высказывания представляются более актуальными, т.к.в настоящее время в современном мире наблюдается нестабильность политической и экономической обстановки, что вызывает рост социальной агрессии, криминализацию общества. На этом фоне изменились качественные характеристики преступности, увеличилось количество тяжких и особо тяжких преступлений, что в свою очередь привело к снижению общественной опасности неквалифицированных побоев.Негативно отнесласьк проведенной летом 2016 года декриминализации побоеви общественность. У людей вызвало объективное недоумение, почему конфликты внутри семьи, нанесение побоев в отношении родственников являются преступлениеми наказываются лишением свободы сроком до двух лет, а такие же действия, совершённые другими лицами на улице, —административным правонарушением.
Недовольство обществавызвало также отнесение законодателемпобоев, совершенныхв отношении близких лиц, к делам частнопубличного обвинения. Члены семьи, лишились возможности примириться, а это негативно стало сказыватьсяне только на обидчике, но и на семье в целом, так как наличие судимостиу родителей очень часто рушит карьеру детей: им сложно поступить в престижные вузы, невозможно устроиться на работу в определенные сферы, например, в правоохранительные органы.
Кроме того, законодатель наделил руководителей следственных органов, следователей и дознавателей с согласия прокурораправомвозбуждать уголовные дела за действия, предусмотренные статьями 116 или 116.1 УК РФ, совершенныев отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояниялибо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (несовершеннолетний, пожилой),при отсутствии заявления от потерпевшего.Это позволило правоохранительным органам использовать семейные побои для улучшения статистики раскрываемости преступлений. Уголовные дела стали возбуждатьпо любым синякам ребёнка, неважно, где он их получил —обвиняяаприори родителей.Данный факт послужил толчком к развитию в России политики ювенальной юстиции, изоляции детей от родителей, что в свою очередь вызвало возмущение общественности.Приняв во внимание факт недовольства общества внесенными в уголовный закон изменениями, депутаты Государственной Думы Российской Федерации решилиисправить сложившуюся ситуацию, смягчив законодательство.Вторым этапом декриминализации побоев стало внесение изменений в статью 116 УК РФ,в части исключения побоев, совершенных в отношении близких лиц впервые,из числа преступления [16].В настоящее время побои в отношении членов семьи и других близких родственников отнесены к административным правонарушениям, предусматривающим наступление ответственности по общим основаниям.И сноваотношение юристов и общественности к принятым изменениям разделилось.Одни поддержали декриминализацию семейных побоев,указав на то, что внесенная поправка защитит людей от излишне жестокого наказания за бытовые ссоры, другие выступили против, обосновавсвою точку зрения –возможным ростом семейного насилия в силу его безнаказанности.На мой взгляд,выведение семейных побоев из числа преступленийне означает их безнаказанности.Поменялся уровень ответственности за применение силы в семье, но сама ответственность осталась. Ведь за нанесение побоев предусмотренодовольно строгое административное наказаниев виде штрафа до 30 тысяч рублей, административногоарестана 1015 суток или обязательныхработ[9].Кроме того, если побои наносятся повторно, виновника уже точно буду судить за совершение преступления, предусмотренногостатьей116.1 УК РФ.Помимо этого, уголовная ответственность за систематическое нанесение побоев, предусмотрена статьей 117 УК РФ, а жестокое обращение с несовершеннолетними наказывается в соответствии со ст. 156 УК РФ.Не смотря на все ©противª, высказанные специалистами в области уголовного права и представителями общественностиотносительно внесенных в уголовное законодательство изменений, декриминализация побоев представляется вполне целесообразной. Исключение побоев без отягчающих обстоятельств из числа преступлений может сделать меры ответственности за их совершение намного эффективнее.Вопервых, декриминализация побоев позволяет обеспечитьреальнуюзащитужертв насилия, в том числе и домашнего.Неквалифицированные побои, будучи уголовнонаказуемыми, признавалисьпреступлением небольшой тяжести и были отнесены к категории дел частного обвинения.Поэтому на защиту прав потерпевшего мог встать только сампотерпевший. Полиция, вопреки своему предназначению,
былалишенавозможности оперативно реагировать и выступать в защиту граждан, которым были причинены побои.Факт необходимости самому выступать в роли обвинителязачастую пугал потерпевшего,и он отказывался от обращения в суд за защитой своих прав.Чаще всего потерпевшими по таким делам выступали женыподозреваемых, и на протяжении всего судебного разбирательстваженщин уговаривали и даже заставляли забрать заявление, изменить показания, примириться с обвиняемым и т.д.При этомжертвыпобоев,как правило,продолжали совместно проживать в одном помещении со своимиобидчикамии на реальную защиту от нихрассчитывать не могли, поэтому, чтобы не усугублять ситуацию, отказывались от обвинения. С признанием побоев административным правонарушением порядок привлечения к ответственности виновных лицупростился.Жертве побоев для привлечения обидчика к ответственности теперь достаточнолишь позвонить в полицию и ее агрессивно настроенный обидчик будет подвергнут административному аресту. Кроме того, защитить жертвунасилия теперь смогут и окружающие ее люди, например соседи или прохожие. Полиция обязана привлечь к ответственности, подвергнуть аресту лицо, нанесшее побои жертве, даже в отсутствие заявления от потерпевшего, т.е. на основании сообщения третьих лиц.После привлечения к административной ответственностиправоохранительные органыпредупреждают виновногоо том, что в следующий раз ему будет грозить наказание в виде лишения свободы.Таким образом, декриминализация побоев позволяетэффективнее призывать к ответственности излишне активных и агрессивных членов общества.Это,конечно же,увеличит количество фактов привлечения к ответственности за нанесение побоев. Ноесли полиция сможет использовать внесенные в законодательство изменения правильно, то декриминализация побоеввскоресможет стать действенным инструментом пресечения и профилактики этого правонарушения.
Вторым положительнымпроявлением декриминализации побоев стало то, что административные дела о нанесении побоев возбуждаются и рассматриваются быстро, а наказание, предусмотренное за совершение правонарушенияне намного меньшенаказания, предусмотренного уголовным кодексом за совершение преступления. Оперативность административного производства обусловлена тем, что навозбуждение, рассмотрение дела об административном правонарушении ипринятиепо нему решения законом установлены достаточно сжатые сроки и не требуется соблюдение многочисленных процессуальныхформальностей, обязательных в ходе предварительного расследованияи судебного разбирательства по уголовным делам. Следовательно, оперативность административного производства по делам о побоях позволит в короткие сроки привлечь к ответственности правонарушителей, склонных к решению вопросов с помощью кулаков.Помимо всего сказанного,декриминализацияпобоев позволила преодолетьнелепуюситуацию, возникающуюв случае обоюдной драки, когда двое дерущихся причиняют друг другу побои. Ранее, в ходе уголовногоразбирательстваодин из дерущихся становилсяпотерпевшим, другой –подозреваемым(обвиняемым). Причем распределение процессуальных статусов зависело от того, кто первымобратился в суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения, либо от того, кто лучше развит физически, ктовладеет приемами борьбы и т.д. С переводом побоев в административные правонарушения и изменением порядка привлечения к ответственностив случаеобоюдной дракинаказание за нанесение побоев в виде административного ареста или штрафа назначаетсяобоим участникам драки.Вышеуказанные проявленияперевода побоев из числа преступлений в административные правонарушения положительно проявляют себя по отношению к жертве насильственных действий в частности и обществу в целом. При этом онидостаточнонегативны для любителей помахать кулаками. Однако, и в отношении этих лиц прослеживаются положительные последствиядекриминализации побоев.
Главная ценностьдекриминализации побоев для нарушителейзаключаетсяв том, что административная ответственность в отличии от уголовной не проезжает катком по биографии, не лишает человека должностей и перспектив, не ломает ему судьбу. Она указывает человеку на то, что он оступился, нарушил установленные в обществе запреты и дает возможность задуматься о последующем поведении иисправиться.Подводя итог всемувышесказанному, хочется заметить, что декриминализация побоев в Российской Федерации состоялась. Отношение к этому явлению общественности и специалистов в области уголовного права весьма не однозначное. Однако, точный ответ на вопросы: ©Целесообразна ли была проведенная декриминализация? Каким образом она отразиться на современном обществе?ª
сможет дать только время.
Ссылки на источники1.Русская правда. URL: https://traditio.wiki[дата обращения 22.03.2017].2.Соборное уложение 1649 г. гл. XXII ст. 4. URL: http://www.libros.am/book/read/id/194208/slug
[дата обращения 23.03.2017].3.СолодковА. Семейное дело: как в России менялось наказание за домашнее насилие. URL: http://www.rbc.ru/society/25/01/2017/5880dcd09a79475193cd50a9[дата обращения 23.03.2017].4.Есипов. В.В. Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание. Варшава. Типография варшавского учебного округа. 1903. 175 с.5.Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. URL: https://ru.wikisource.org/wiki[дата обращения 23.03.2017].6.Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. URL: https://ru.wikisource.org/wiki [дата обращения 23.03.2017].7.Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. URL: https://ru.wikisource.org/wiki [дата обращения 23.03.2017].8.О внесении изменений в Уголовной кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 323ФЗ // Справочная правовая система ©КонсультантПлюсª.9.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона ©О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственностиª: Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 326ФЗ // Справочная правовая система ©КонсультантПлюсª.10.Гуров А. Настало ли время? // ЭЖЮрист. 2016. № 10. Справочная правовая система ©Консультант плюсª.11.Сидоренко Э.Л. Гуманизация уголовного законодательства сквозь призму системного анализа. // Мировой судья. 2016. № 11.Справочная правовая система ©КонсультантПлюсª.12.Скобликов П. Ближе к гуманизации, дальше от справедливости?Судебное ведомство выступило с инициативой декриминализации мелких хищений и побоев.// Юрист спешит на помощь. 2015. № 10.Справочная правовая система ©КонсультантПлюсª.13.Кауфман М.А. Правотворческие ошибки в уголовном праве. // Журнал российского права. 2016. N 9. Справочная правовая система ©Консультант плюсª.14.Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи. СПб.: Издательство Р.Арсланова. ©Юридический центр Прессª. 2004. 322с.15.Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М.: Издательство МГУ, 2007. 336 с.16. О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 7 февраля 2017 года № 8ФЗ // Справочная правовая система ©КонсультантПлюсª.
Декриминализация побоев: за и против
Аннотация.На протяжении столетий побои считались общественноопасными и уголовнонаказуемыми. В настоящее время российский законодатель осуществилзамену уголовной ответственности за причинение неквалифицированных побоев административной ответственностью.Данный факт вызвал неоднозначную реакцию экспертов и общественности.В предлагаемойстатьеисследуются различные мнения ученыхтеоретиков и практикующих юристов, высказанные относительно декриминализации, обосновывается целесообразность перевода неквалифицированного состава побоев в сферу административного судопроизводства. Ключевые слова:побои, декриминализация, уголовное законодательство, административное правонарушение.
Побои как уголовнонаказуемое деяние давно и прочно укрепились в российском законодательстве. Первые упоминания о деяниях, сходных с побоями, появились в Сборнике правовых норм Киевской Руси XI века ©Русской Правдеª. В частности, в статье 2 Русской Правды предусмотрена ответственность за нанесение ударов (побоев): ©Если кто будет избит до крови или до синяков, то ему не надо искать свидетеля, если же не будет на нем никаких следов (побоев), то пусть приведет свидетеля, а если он не может (привести свидетеля), то делу конец. Если (потерпевший) не может отомстить за себя, то пусть возьмет с виновного за обиду 3 гривны, и плату лекарюª[1]. На протяжении столетий побои в том или ином их проявлении считались общественноопасными и находили регламентацию в основных законах государства. Причем, наказания за причинение побоев с каждым разом только ужесточались. Так, Русская Правда предусматривала наказание за побои в виде штрафа в размере 3 гривен и платы лекарю. Соборное Уложение 1649 года указывало на то, что ©забывателей закона християнского… бить кнутомª[2].
В первом в истории России уголовном кодексе Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 годав качестве наказания за побои обозначена каторга на заводах[3].Согласно
Уголовномууложению1903 г.умышленное нанесение удара илииное насильственное действие, нарушившее телесную неприкосновенность, наказывалось арестом[4, с.112]. В уголовных законах советской Россиизаумышленное нанесение удара,побои было предусмотрено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ на срок до одного года[5,6,7].Таким образом, с развитием общественных отношений, повышением культуры и нравственности населенияпризнавалась большая степень опасностипобоев ивопрос о ихдекриминализацииранееникогда не ставился. В современной, постсоветскойРоссии к вопросу определения общественнойопасности побоев подошли иначе.Наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшихлегкий, средней тяжести или тяжкий вред здоровью, впервые былоснижено в1996 году, что нашло соответственно свое отражение вУголовном кодексе Российской Федерации(далее УК РФ). В последние годы Российское государство взяло курс нагуманизациюи либерализацию уголовного законодательства, что привело кзаменеуголовной ответственностиза совершение преступлений небольшой тяжести административной ответственностью.Не остался не затронутым и относящийся к данной категории преступления состав ©Побоиª, предусмотренный ст. 116 УКРФ.
Первый этап декриминализации побоев состоялся в июле2016 года.Взаконодательство об ответственности за побоибыли внесены изменения [8, 9].Уголовно наказуемыми, стали только побои и тождественные им насильственные действия, причинившие физическую боль, совершенные в отношении близких родственников,либо из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а также совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.То есть,ранее существовавший неквалифицированный состав ©Побоиªприобрел статус административного правонарушения.Теоретики и практики в области уголовного права неоднозначно отнеслись к принятым изменениям.Так,Э.Л. Сидоренко,А. Гуров считают, что побои не должны относиться к административным правонарушениям, так как объектом правовой охраныздесьвыступает жизнь и здоровье человека, и этоизначально указывает на их большую общественную опасность[10,11].
Однако, думается, что этоневерный подход, так как непосредственным объектомпобоев выступает телесная неприкосновенность, деяние не влечет даже легкого вреда здоровью, следовательно,и общественная опасность действий имеется, но она не велика. Таким образом,смягчение ответственности за неквалифицированные побоии перевод их в рамки административного правонарушения
представляется целесообразным.Против декриминализации побоев выступил П. Скобликов, который обосновал свое возражение тем, что в силу безнаказанности побоев декриминализация расширит ©самосудª обидчикам чаще будут отплачивать той же монетой –избиением, а это повлечет рост количества не только побоев, но и рост количества преступлений против здоровья, предусматривающих более тяжкие последствия[12].Считая неубедительнымпредположение законодателя о том, что напобои возможно и необходимо реагироватьмерами, не связанными с уголовным наказанием, М.А. Кауфман также высказался против их частичной декриминализации, сославшись при этом на утверждение Н.А. Лопашенко о том, что основанием декриминализации является допущение при проведении криминализации ошибки.По мнению М.А. Кауфмана такой ошибки в отношении побоев не допущено и это подтверждаетсямноговековой историей существования данногосостава [13].С данным мнением вряд ли можно согласиться. Представительрадикального направления уголовноправовой наукиЯ.И. Гилинский уже на протяжении длительного времени говорит об избыточной криминализации уголовного законодательства и необходимости решения данной проблемы, в том числе в отношении побоев. ©Неужели столь уж необходимо предусматривать уголовную ответственность за побои (ст. 116 УК РФ)… Не достаточно ли в подобных случаях применения административных… санкций?ª [14, с.318]. Аналогичную позицию высказала Н.Ф. Кузнецова, которая предложила бороться с избыточной криминализацией уголовного законодательства тремя возможными способами: путем ©передачиª преступлений небольшой тяжести в административный или иные кодексы с одновременным усилением наказания за эти деяния; возвращением по ряду норм к конструкциям с административной преюдицией,либо введением категории ©уголовный проступокª[15, с.36]. Данные высказывания представляются более актуальными, т.к.в настоящее время в современном мире наблюдается нестабильность политической и экономической обстановки, что вызывает рост социальной агрессии, криминализацию общества. На этом фоне изменились качественные характеристики преступности, увеличилось количество тяжких и особо тяжких преступлений, что в свою очередь привело к снижению общественной опасности неквалифицированных побоев.Негативно отнесласьк проведенной летом 2016 года декриминализации побоеви общественность. У людей вызвало объективное недоумение, почему конфликты внутри семьи, нанесение побоев в отношении родственников являются преступлениеми наказываются лишением свободы сроком до двух лет, а такие же действия, совершённые другими лицами на улице, —административным правонарушением.
Недовольство обществавызвало также отнесение законодателемпобоев, совершенныхв отношении близких лиц, к делам частнопубличного обвинения. Члены семьи, лишились возможности примириться, а это негативно стало сказыватьсяне только на обидчике, но и на семье в целом, так как наличие судимостиу родителей очень часто рушит карьеру детей: им сложно поступить в престижные вузы, невозможно устроиться на работу в определенные сферы, например, в правоохранительные органы.
Кроме того, законодатель наделил руководителей следственных органов, следователей и дознавателей с согласия прокурораправомвозбуждать уголовные дела за действия, предусмотренные статьями 116 или 116.1 УК РФ, совершенныев отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояниялибо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (несовершеннолетний, пожилой),при отсутствии заявления от потерпевшего.Это позволило правоохранительным органам использовать семейные побои для улучшения статистики раскрываемости преступлений. Уголовные дела стали возбуждатьпо любым синякам ребёнка, неважно, где он их получил —обвиняяаприори родителей.Данный факт послужил толчком к развитию в России политики ювенальной юстиции, изоляции детей от родителей, что в свою очередь вызвало возмущение общественности.Приняв во внимание факт недовольства общества внесенными в уголовный закон изменениями, депутаты Государственной Думы Российской Федерации решилиисправить сложившуюся ситуацию, смягчив законодательство.Вторым этапом декриминализации побоев стало внесение изменений в статью 116 УК РФ,в части исключения побоев, совершенных в отношении близких лиц впервые,из числа преступления [16].В настоящее время побои в отношении членов семьи и других близких родственников отнесены к административным правонарушениям, предусматривающим наступление ответственности по общим основаниям.И сноваотношение юристов и общественности к принятым изменениям разделилось.Одни поддержали декриминализацию семейных побоев,указав на то, что внесенная поправка защитит людей от излишне жестокого наказания за бытовые ссоры, другие выступили против, обосновавсвою точку зрения –возможным ростом семейного насилия в силу его безнаказанности.На мой взгляд,выведение семейных побоев из числа преступленийне означает их безнаказанности.Поменялся уровень ответственности за применение силы в семье, но сама ответственность осталась. Ведь за нанесение побоев предусмотренодовольно строгое административное наказаниев виде штрафа до 30 тысяч рублей, административногоарестана 1015 суток или обязательныхработ[9].Кроме того, если побои наносятся повторно, виновника уже точно буду судить за совершение преступления, предусмотренногостатьей116.1 УК РФ.Помимо этого, уголовная ответственность за систематическое нанесение побоев, предусмотрена статьей 117 УК РФ, а жестокое обращение с несовершеннолетними наказывается в соответствии со ст. 156 УК РФ.Не смотря на все ©противª, высказанные специалистами в области уголовного права и представителями общественностиотносительно внесенных в уголовное законодательство изменений, декриминализация побоев представляется вполне целесообразной. Исключение побоев без отягчающих обстоятельств из числа преступлений может сделать меры ответственности за их совершение намного эффективнее.Вопервых, декриминализация побоев позволяет обеспечитьреальнуюзащитужертв насилия, в том числе и домашнего.Неквалифицированные побои, будучи уголовнонаказуемыми, признавалисьпреступлением небольшой тяжести и были отнесены к категории дел частного обвинения.Поэтому на защиту прав потерпевшего мог встать только сампотерпевший. Полиция, вопреки своему предназначению,
былалишенавозможности оперативно реагировать и выступать в защиту граждан, которым были причинены побои.Факт необходимости самому выступать в роли обвинителязачастую пугал потерпевшего,и он отказывался от обращения в суд за защитой своих прав.Чаще всего потерпевшими по таким делам выступали женыподозреваемых, и на протяжении всего судебного разбирательстваженщин уговаривали и даже заставляли забрать заявление, изменить показания, примириться с обвиняемым и т.д.При этомжертвыпобоев,как правило,продолжали совместно проживать в одном помещении со своимиобидчикамии на реальную защиту от нихрассчитывать не могли, поэтому, чтобы не усугублять ситуацию, отказывались от обвинения. С признанием побоев административным правонарушением порядок привлечения к ответственности виновных лицупростился.Жертве побоев для привлечения обидчика к ответственности теперь достаточнолишь позвонить в полицию и ее агрессивно настроенный обидчик будет подвергнут административному аресту. Кроме того, защитить жертвунасилия теперь смогут и окружающие ее люди, например соседи или прохожие. Полиция обязана привлечь к ответственности, подвергнуть аресту лицо, нанесшее побои жертве, даже в отсутствие заявления от потерпевшего, т.е. на основании сообщения третьих лиц.После привлечения к административной ответственностиправоохранительные органыпредупреждают виновногоо том, что в следующий раз ему будет грозить наказание в виде лишения свободы.Таким образом, декриминализация побоев позволяетэффективнее призывать к ответственности излишне активных и агрессивных членов общества.Это,конечно же,увеличит количество фактов привлечения к ответственности за нанесение побоев. Ноесли полиция сможет использовать внесенные в законодательство изменения правильно, то декриминализация побоеввскоресможет стать действенным инструментом пресечения и профилактики этого правонарушения.
Вторым положительнымпроявлением декриминализации побоев стало то, что административные дела о нанесении побоев возбуждаются и рассматриваются быстро, а наказание, предусмотренное за совершение правонарушенияне намного меньшенаказания, предусмотренного уголовным кодексом за совершение преступления. Оперативность административного производства обусловлена тем, что навозбуждение, рассмотрение дела об административном правонарушении ипринятиепо нему решения законом установлены достаточно сжатые сроки и не требуется соблюдение многочисленных процессуальныхформальностей, обязательных в ходе предварительного расследованияи судебного разбирательства по уголовным делам. Следовательно, оперативность административного производства по делам о побоях позволит в короткие сроки привлечь к ответственности правонарушителей, склонных к решению вопросов с помощью кулаков.Помимо всего сказанного,декриминализацияпобоев позволила преодолетьнелепуюситуацию, возникающуюв случае обоюдной драки, когда двое дерущихся причиняют друг другу побои. Ранее, в ходе уголовногоразбирательстваодин из дерущихся становилсяпотерпевшим, другой –подозреваемым(обвиняемым). Причем распределение процессуальных статусов зависело от того, кто первымобратился в суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения, либо от того, кто лучше развит физически, ктовладеет приемами борьбы и т.д. С переводом побоев в административные правонарушения и изменением порядка привлечения к ответственностив случаеобоюдной дракинаказание за нанесение побоев в виде административного ареста или штрафа назначаетсяобоим участникам драки.Вышеуказанные проявленияперевода побоев из числа преступлений в административные правонарушения положительно проявляют себя по отношению к жертве насильственных действий в частности и обществу в целом. При этом онидостаточнонегативны для любителей помахать кулаками. Однако, и в отношении этих лиц прослеживаются положительные последствиядекриминализации побоев.
Главная ценностьдекриминализации побоев для нарушителейзаключаетсяв том, что административная ответственность в отличии от уголовной не проезжает катком по биографии, не лишает человека должностей и перспектив, не ломает ему судьбу. Она указывает человеку на то, что он оступился, нарушил установленные в обществе запреты и дает возможность задуматься о последующем поведении иисправиться.Подводя итог всемувышесказанному, хочется заметить, что декриминализация побоев в Российской Федерации состоялась. Отношение к этому явлению общественности и специалистов в области уголовного права весьма не однозначное. Однако, точный ответ на вопросы: ©Целесообразна ли была проведенная декриминализация? Каким образом она отразиться на современном обществе?ª
сможет дать только время.
Ссылки на источники1.Русская правда. URL: https://traditio.wiki[дата обращения 22.03.2017].2.Соборное уложение 1649 г. гл. XXII ст. 4. URL: http://www.libros.am/book/read/id/194208/slug
[дата обращения 23.03.2017].3.СолодковА. Семейное дело: как в России менялось наказание за домашнее насилие. URL: http://www.rbc.ru/society/25/01/2017/5880dcd09a79475193cd50a9[дата обращения 23.03.2017].4.Есипов. В.В. Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание. Варшава. Типография варшавского учебного округа. 1903. 175 с.5.Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. URL: https://ru.wikisource.org/wiki[дата обращения 23.03.2017].6.Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. URL: https://ru.wikisource.org/wiki [дата обращения 23.03.2017].7.Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. URL: https://ru.wikisource.org/wiki [дата обращения 23.03.2017].8.О внесении изменений в Уголовной кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 323ФЗ // Справочная правовая система ©КонсультантПлюсª.9.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона ©О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственностиª: Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 326ФЗ // Справочная правовая система ©КонсультантПлюсª.10.Гуров А. Настало ли время? // ЭЖЮрист. 2016. № 10. Справочная правовая система ©Консультант плюсª.11.Сидоренко Э.Л. Гуманизация уголовного законодательства сквозь призму системного анализа. // Мировой судья. 2016. № 11.Справочная правовая система ©КонсультантПлюсª.12.Скобликов П. Ближе к гуманизации, дальше от справедливости?Судебное ведомство выступило с инициативой декриминализации мелких хищений и побоев.// Юрист спешит на помощь. 2015. № 10.Справочная правовая система ©КонсультантПлюсª.13.Кауфман М.А. Правотворческие ошибки в уголовном праве. // Журнал российского права. 2016. N 9. Справочная правовая система ©Консультант плюсª.14.Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи. СПб.: Издательство Р.Арсланова. ©Юридический центр Прессª. 2004. 322с.15.Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М.: Издательство МГУ, 2007. 336 с.16. О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 7 февраля 2017 года № 8ФЗ // Справочная правовая система ©КонсультантПлюсª.
