Роль конечно-элементных представлений в преподавании курса «Сопротивление материалов»
А.
Н. ДербасовБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Дербасов
А.
Н.,
Ильичев
Н.
А.,
Сергеева
С.
А. Роль конечно-элементных представлений в преподавании курса «Сопротивление материалов» // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2012. – №10 (Октябрь). – С.
71–75. – URL:
http://e-koncept.ru/2012/12143.htm.
Аннотация. В настоящее время переход на цифровые технологии, постоянное развитие интерфейса и появление на рынке мощных конечно-элементных систем ANSYS, NASTRAN, Solid/Works/COSMOSWorks и др. позволяют не только расширить круг решаемых задач, но и по-новому взглянуть на преподавание курса сопротивления материалов, не нарушая традиционное изложение курса, а только обогащая его как быстротой и простотой получения результата, физической наглядностью процесса, так и точностью результата, которые в традиционном изложении сопротивления материалов просто невозможно получить.
Ключевые слова:
компьютерные технологии, традиционный и конечно-элементный подходы в сопротивлении материалов
Текст статьи
/6 (076)
Дербасов Александр Николаевич,кандидат технических наук, доценткафедры динамики, прочности машин и сопротивления материаловФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, г. Нижний Новгородa.n.derbasov@mail.ru
Ильичев Николай Алексеевич,кандидат технических наук, доценткафедры динамики, прочности машин и сопротивления материаловФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, г. Нижний Новгород
Сергеева Светлана Анатольевна,кандидат физикоматематических наук, доценткафедры динамики, прочности машин и сопротивления материаловФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, г. Нижний Новгородnnsveta@rambler.ru
Роль конечноэлементных представлений в преподавании курса «Сопротивление материалов
Аннотация.В настоящее время переход на цифровые технологии, постоянное развитие интерфейса и появление на рынке мощных конечноэлементных систем ANSYS, NASTRAN, Solid/Work/COSMOSWork и др. позволяют не только расширить круг решаемых задач, но и поновому взглянуть на преподавание курса сопротивления материалов, не нарушая традиционное изложение курса, а только обогащая его как быстротой и простотой получения результата, физической наглядностьюпроцесса, так и точностью результата, которые в традиционном изложении сопротивления материалов просто невозможно получить.Ключевые слова:компьютерные технологии, традиционный и конечноэлементный подходы в сопротивлении материалов.
В сопротивлении материалов имеет место парадоксальная ситуация, которая состоит втом, что «сопротивление материалов в современном понимании в основном сложилось к концу XIX –началу XX века как результат совместных усилий ученых и инженеров ведущих мировых держав. Здесь нельзя не отметить заслуг российской школы механики 1, с.6].Всопротивлении материалов как инженерной и общетеоретической науке можно выделить две основные части.1.Непосредственно сопротивление материала разрушению, которое определяется физикомеханическими свойствами материала и напряженнодеформированным состояниемв рассматриваемой точке конструкции.2.Методы определения напряженнодеформированного состояния конструкции, которые вследствие развития вычислительных средств претерпевают изменения.Традиционный курс сопротивления материалов строится в основном на балочной теории, которая в силу применимости гипотезы плоских сечений дает простые расчетные формулы и обладает достаточной наглядностью на ранней стадии изучения курса. Однако данная теория применима лишь для тех конструкций или конструктивных элементов, для которых продольный размер в 5–10 и более раз превышает поперечные размеры. Появление на них вырезов, отверстий и других конструктивных оформлений /6 (076)
мгновенно усложняет задачу и требует повышения квалификации проектировщика его опыта, интуиции, времени, чтобы определить напряженнодеформированное состояние объекта. Даже, например, определение упругой линиидля балки, имеющей несколько участков, становится математически затруднительным. Естественно, что еще более громоздкими будут выкладки для балки переменной жесткости.«В свое время на преодоление этих трудностей было затрачено много усилий. Но, как всегда, с годами поиска вырабатывается чтото наиболее простое и целесообразное. История сопротивления материалов в этом смысле достаточно поучительна. Существуют графические и графоаналитические методы построения упругой линии, изучение которых еще до недавнего времени в курсах строительной механики считалось совершенно обязательным. Существует универсальное уравнение упругой линии для балки постоянного сечения, гдепри любом числе пролетов можно ограничиться определением всего двух постоянных интегрирования. Могут быть предложены и другие, родственные им,приемы построения упругой линии. Однаков настоящее время в связи с развитием ЭВМ в технике безраздельно господствуют численные методы. И сейчас, когда подобного рода задачи без труда решаются на ЭВМ, родившиеся в начале века графические приемы сохраняют лишь исторический интерес, а некоторые остроумные упрощения порой представляются бьющими мимо цели 2, с. 168. Сказано это было В.И. Феодосьевым более 20 лет тому назад.С конца XX века в вопросах информатизации наблюдается переход от аналоговых устройств на цифровые технологии. Так и в механике сплошных сред в практической инженерной деятельности происходит переход от аналитических методов к цифровым численным технологиям. Среди множества численных методов в расчетах на прочность и жесткость наиболее конкурентоспособным, с точки зрения точности, реализации на ЭВМ, многообразия и сложности анализируемых объектов господствующее положение занял метод конечных элементов МКЭ, положенный воснову компьютерных технологий. Отсюда проистекает необходимость его понимания и умения применять в инженерной деятельности.Первые попытки изложения МКЭ в сопротивлении материалов, предпринятые более 20 лет тому назад 3, не имели успеха, так как он эффективен только в «компьютерном, а не в «ручном исполнении, что требовало еще и умения программировать на том или ином алгоритмическом языке.В настоящее время переход на цифровые технологии, постоянное развитие интерфейса и появление на рынке мощных конечноэлементных систем ANSYS, NASTRAN, Solid/Work/COSMOSWork и др. позволяют не только расширить круг решаемых задач, но и поновому взглянуть на преподавание курса сопротивленияматериалов, не нарушая традиционное изложение курса, а только обогащая его как быстротой и простотой получения результата, физической наглядностьюпроцесса, так и точностью результата, которые в традиционном изложении сопротивления материалов просто невозможно получить.Дополнение традиционного курса сопротивления материалов компьютерными технологиями на базе МКЭ не представляет методических трудностей, так как расчетные формулы сопротивления материалов по определению напряженнодеформированного состояния бруса растяжение–сжатие, изгиб, кручение положены в основу плоского BEAM2D и пространственного BEAM3D балочного конечного элемента. Нужно только поновому взглянуть на старые вещи представить свойства бруса в виде расчетных формул, сгруппированных в форме матрицы жесткости конечного элемента./6 (076)
С целью адаптации студентов к современным технологиям, основанным на конечноэлементной постановке, базовые положения МКЭ дискретизация конструкции –вывод матрицы жесткости конечного элемента КЭ –формирование глобальной матрицы жесткости –определение напряженного состояния, а также основные принципы работы КЭсистем графический препроцессор, формирователь, решатель, постпроцессор излагаются в теоретической части традиционного курса сопротивления материалов и на его основе 4. Для вывода матрицы жесткости плоского балочного КЭ используются дифференциальные уравнения в местной системе координат
при поперечном изгибе;
при центральном растяжениисжатии.Интегрируя их последовательно, будем иметь шесть постоянных интегрирования, которые затем определяются через шесть узловых перемещений в начале и в конце КЭ. В результате получаем уравнения упругой линии и продольных перемещений через узловые перемещения КЭ. Дифференцируя w и u, получим выражения внутренних усилий по длине КЭ, значения которых в начальном и конечном узлах КЭ, с учетом правил знаков в МКЭ и в сопротивлении материалов, дают связь между узловыми усилиями, узловыми перемещениями КЭ и нагрузкой,действующей на него. Результатом этих процедур является матрица жесткости КЭ и его эквивалентная узловая нагрузка в местной системе координат.Далее осуществляется переход от местной системы координат кглобальной с помощью матрицы направляющих косинусов. В итоге выводится стандартная матрица жесткости КЭ и его эквивалентная нагрузка, которые «законсервированы в пакетах конечноэлементного анализа под словом BEAM2D.Формирование глобальной матрицы жесткости и эквивалентной узловой нагрузки конструкции рассматривается из условий равновесия узлов, легко автоматизируемых и алгоритмизируемых для всех типов элементов BEAM2D, LANE2D, SOLID и др. с помощью матрицы или строки индексов.На примере плоского треугольного КЭ LANE2D рассматривается простейшая процедура вывода его матрицы жесткости, используя только инструментарий традиционного сопротивления материалов. Для этого берется линейная аппроксимация перемещений по полю КЭ
где
соответственно горизонтальные и вертикальные перемещения любой точки КЭ с координатами или в матричной форме
(1)
Подставляя в выражение 1 координаты узлов КЭ, можно выразить вектор через вектор узловых перемещений
,(2)
где –матрица координат узлов выделенного КЭ.
/6 (076)
Отсюда
,(3)
подставляя которое в 1, получим
.(4)
Ценность выражения 4 состоит в том, что перемещения точек выделенного КЭ полностью определяются его узловыми перемещениями.Деформированное состояние КЭ определим, воспользовавшись зависимостями Коши
,(5)
подстановка в которые выражения 1 дает
(6)
Подставив выражение 3 в 5, получим деформированное состояние в текущей точке элемента, полностью определяемое его узловыми перемещениями
.(7)
Напряженное состояние КЭопределим, воспользовавшись законом Гука для плоского напряженного состояния 5]
(8)
.(9)Подставив выражение 7 в зависимость9, получим напряженное состояние в текущей точке КЭ, полностью определяемое его узловыми перемещениями
.(10)
Потенциальная энергия деформации выделенного КЭ определяется
,(11)/6 (076)
где t–толщина, –площадь треугольника КЭ.После подстановки выражений 10 и 7 в 11 будем иметь
,(12)где
–(13)симметричная матрица жесткости плоскоготреугольного КЭ.Закон сохранения энергии, согласно которому работа внешних узловых сил , приложенных к КЭ, равна потенциальной энергии деформации
(14)
Отсюда получаем основное соотношение МКЭ, устанавливающеесвязь между узловыми усилиями КЭ и его узловыми перемещениями
(15)
Определять развернутые выражения коэффициентов матрицы жесткости , имеющей размер 6×6, нет необходимости, так как числовые значения автоматически получаются после перемножения матриц в выражении 13. Такой же ход рассуждений демонстрируется студентам и при выводе матрицы жесткости объемного КЭ SOLID.Примером изложенного выше подхода при выводе выражения 15 может служить общепринятая в сопротивлении материалов методика определения осадки пружины с небольшим шагом витка 6].В практической части студенты по направлению «Прикладная механика специализации 150300.62Динамика и прочность машиндневной формы обучения в формате курсовой работы по сопротивлению материалов знакомятся с интерфейсом конечноэлементного пакета COSMOS/M и выполняют анализ напряженнодеформированного состояния балок с использованием конечных элементов BEAM2D, LANE2D, SOLID, а также рам, которые входят в стандартный набор расчетнографических работ. При этом ведется сравнение результатов конечноэлементного анализа с результатами, полученными традиционными методами расчета. Ценность конечноэлементного подхода в сопротивлении материалов состоит в следующем:–осуществляется адаптация студентов к профессиональным пакетам, применяемым на предприятиях; –дорогостоящий натуральный эксперимент заменяется численным компьютерным экспериментом;–на экране студент в реальности видит деформацию объекта, что в традиционномизложении курса показать студенту очень трудно, а иногда и невозможно; –идет постоянное сравнение результатов ручного счета cКЭанализом, что дает студентам уверенность в правильности результатов того или иного подходов;–все строится на традиционных понятиях сопротивления материалов.
/6 (076)
Ссылки на источники1.Павлов П.А., Паршин Л.К., Мельников Б.Е., Шерстнев В.А. Сопротивление материалов. –СПб.:Лань, 2003. –528 с.2.Феодосьев В.И. Сопротивление материалов. –М.: Наука,1986. –512 с.3.Биргер И.А., Мавлюков Р.Р. Сопротивление материалов. –М.: Наука,1986. –560 с.4.Дербасов А.Н., Сергеева С.А. Компьютерные технологии в сопротивлении материалов на примере расчета плоских рами реализация в пакете COSMOS/M. –Н.Новгород, 2008.–44с.5.Павлов П.А.идр.Указ.соч.6.Биргер И. А.,Мавлюков Р. Р.Указ. соч.
Derbasov Alexander,Candidate of Technical Sciences, Associate ProfessorofNizhni Novgorod State Technical University,Nizhni Novgorod a.n.derbasov@mail.ruIl’ichv Nickoly,Candidate of Technical Sciences, Associate ProfessorofNizhni Novgorod State Technical University, Nizhni Novgorod Sergeyeva Svetlana,Candidate of Sciences in Physics & Mathematics, Associate ProfessorofNizhni Novgorod State Technical University, Nizhni Novgorod nnsveta@rambler.ruThe role of finite element representations in teaching the course "Strength of Materials"Abstract.At the present time the transition to digital technologies, the continued development of the interface and appearance on the market of powerful finite element codes ANSYS, NASTRAN, Solid/Works/COSMOSWorks and etc. allow us not only to expand the range of tasks but also to take a new look at teaching the strength ofmaterials without violating the traditional presentation of the course, but enriching it with speed and ease of obtaining result, physical clearness of the process of teaching and the precision of the result which can not be obtained in the traditional statement of strength of materials.Keywords:computer technologies, traditional and finite element approaches in the strength of materials.
ISSN 2304120X
Дербасов Александр Николаевич,кандидат технических наук, доценткафедры динамики, прочности машин и сопротивления материаловФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, г. Нижний Новгородa.n.derbasov@mail.ru
Ильичев Николай Алексеевич,кандидат технических наук, доценткафедры динамики, прочности машин и сопротивления материаловФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, г. Нижний Новгород
Сергеева Светлана Анатольевна,кандидат физикоматематических наук, доценткафедры динамики, прочности машин и сопротивления материаловФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, г. Нижний Новгородnnsveta@rambler.ru
Роль конечноэлементных представлений в преподавании курса «Сопротивление материалов
Аннотация.В настоящее время переход на цифровые технологии, постоянное развитие интерфейса и появление на рынке мощных конечноэлементных систем ANSYS, NASTRAN, Solid/Work/COSMOSWork и др. позволяют не только расширить круг решаемых задач, но и поновому взглянуть на преподавание курса сопротивления материалов, не нарушая традиционное изложение курса, а только обогащая его как быстротой и простотой получения результата, физической наглядностьюпроцесса, так и точностью результата, которые в традиционном изложении сопротивления материалов просто невозможно получить.Ключевые слова:компьютерные технологии, традиционный и конечноэлементный подходы в сопротивлении материалов.
В сопротивлении материалов имеет место парадоксальная ситуация, которая состоит втом, что «сопротивление материалов в современном понимании в основном сложилось к концу XIX –началу XX века как результат совместных усилий ученых и инженеров ведущих мировых держав. Здесь нельзя не отметить заслуг российской школы механики 1, с.6].Всопротивлении материалов как инженерной и общетеоретической науке можно выделить две основные части.1.Непосредственно сопротивление материала разрушению, которое определяется физикомеханическими свойствами материала и напряженнодеформированным состояниемв рассматриваемой точке конструкции.2.Методы определения напряженнодеформированного состояния конструкции, которые вследствие развития вычислительных средств претерпевают изменения.Традиционный курс сопротивления материалов строится в основном на балочной теории, которая в силу применимости гипотезы плоских сечений дает простые расчетные формулы и обладает достаточной наглядностью на ранней стадии изучения курса. Однако данная теория применима лишь для тех конструкций или конструктивных элементов, для которых продольный размер в 5–10 и более раз превышает поперечные размеры. Появление на них вырезов, отверстий и других конструктивных оформлений /6 (076)
мгновенно усложняет задачу и требует повышения квалификации проектировщика его опыта, интуиции, времени, чтобы определить напряженнодеформированное состояние объекта. Даже, например, определение упругой линиидля балки, имеющей несколько участков, становится математически затруднительным. Естественно, что еще более громоздкими будут выкладки для балки переменной жесткости.«В свое время на преодоление этих трудностей было затрачено много усилий. Но, как всегда, с годами поиска вырабатывается чтото наиболее простое и целесообразное. История сопротивления материалов в этом смысле достаточно поучительна. Существуют графические и графоаналитические методы построения упругой линии, изучение которых еще до недавнего времени в курсах строительной механики считалось совершенно обязательным. Существует универсальное уравнение упругой линии для балки постоянного сечения, гдепри любом числе пролетов можно ограничиться определением всего двух постоянных интегрирования. Могут быть предложены и другие, родственные им,приемы построения упругой линии. Однаков настоящее время в связи с развитием ЭВМ в технике безраздельно господствуют численные методы. И сейчас, когда подобного рода задачи без труда решаются на ЭВМ, родившиеся в начале века графические приемы сохраняют лишь исторический интерес, а некоторые остроумные упрощения порой представляются бьющими мимо цели 2, с. 168. Сказано это было В.И. Феодосьевым более 20 лет тому назад.С конца XX века в вопросах информатизации наблюдается переход от аналоговых устройств на цифровые технологии. Так и в механике сплошных сред в практической инженерной деятельности происходит переход от аналитических методов к цифровым численным технологиям. Среди множества численных методов в расчетах на прочность и жесткость наиболее конкурентоспособным, с точки зрения точности, реализации на ЭВМ, многообразия и сложности анализируемых объектов господствующее положение занял метод конечных элементов МКЭ, положенный воснову компьютерных технологий. Отсюда проистекает необходимость его понимания и умения применять в инженерной деятельности.Первые попытки изложения МКЭ в сопротивлении материалов, предпринятые более 20 лет тому назад 3, не имели успеха, так как он эффективен только в «компьютерном, а не в «ручном исполнении, что требовало еще и умения программировать на том или ином алгоритмическом языке.В настоящее время переход на цифровые технологии, постоянное развитие интерфейса и появление на рынке мощных конечноэлементных систем ANSYS, NASTRAN, Solid/Work/COSMOSWork и др. позволяют не только расширить круг решаемых задач, но и поновому взглянуть на преподавание курса сопротивленияматериалов, не нарушая традиционное изложение курса, а только обогащая его как быстротой и простотой получения результата, физической наглядностьюпроцесса, так и точностью результата, которые в традиционном изложении сопротивления материалов просто невозможно получить.Дополнение традиционного курса сопротивления материалов компьютерными технологиями на базе МКЭ не представляет методических трудностей, так как расчетные формулы сопротивления материалов по определению напряженнодеформированного состояния бруса растяжение–сжатие, изгиб, кручение положены в основу плоского BEAM2D и пространственного BEAM3D балочного конечного элемента. Нужно только поновому взглянуть на старые вещи представить свойства бруса в виде расчетных формул, сгруппированных в форме матрицы жесткости конечного элемента./6 (076)
С целью адаптации студентов к современным технологиям, основанным на конечноэлементной постановке, базовые положения МКЭ дискретизация конструкции –вывод матрицы жесткости конечного элемента КЭ –формирование глобальной матрицы жесткости –определение напряженного состояния, а также основные принципы работы КЭсистем графический препроцессор, формирователь, решатель, постпроцессор излагаются в теоретической части традиционного курса сопротивления материалов и на его основе 4. Для вывода матрицы жесткости плоского балочного КЭ используются дифференциальные уравнения в местной системе координат
при поперечном изгибе;
при центральном растяжениисжатии.Интегрируя их последовательно, будем иметь шесть постоянных интегрирования, которые затем определяются через шесть узловых перемещений в начале и в конце КЭ. В результате получаем уравнения упругой линии и продольных перемещений через узловые перемещения КЭ. Дифференцируя w и u, получим выражения внутренних усилий по длине КЭ, значения которых в начальном и конечном узлах КЭ, с учетом правил знаков в МКЭ и в сопротивлении материалов, дают связь между узловыми усилиями, узловыми перемещениями КЭ и нагрузкой,действующей на него. Результатом этих процедур является матрица жесткости КЭ и его эквивалентная узловая нагрузка в местной системе координат.Далее осуществляется переход от местной системы координат кглобальной с помощью матрицы направляющих косинусов. В итоге выводится стандартная матрица жесткости КЭ и его эквивалентная нагрузка, которые «законсервированы в пакетах конечноэлементного анализа под словом BEAM2D.Формирование глобальной матрицы жесткости и эквивалентной узловой нагрузки конструкции рассматривается из условий равновесия узлов, легко автоматизируемых и алгоритмизируемых для всех типов элементов BEAM2D, LANE2D, SOLID и др. с помощью матрицы или строки индексов.На примере плоского треугольного КЭ LANE2D рассматривается простейшая процедура вывода его матрицы жесткости, используя только инструментарий традиционного сопротивления материалов. Для этого берется линейная аппроксимация перемещений по полю КЭ
где
соответственно горизонтальные и вертикальные перемещения любой точки КЭ с координатами или в матричной форме
(1)
Подставляя в выражение 1 координаты узлов КЭ, можно выразить вектор через вектор узловых перемещений
,(2)
где –матрица координат узлов выделенного КЭ.
/6 (076)
Отсюда
,(3)
подставляя которое в 1, получим
.(4)
Ценность выражения 4 состоит в том, что перемещения точек выделенного КЭ полностью определяются его узловыми перемещениями.Деформированное состояние КЭ определим, воспользовавшись зависимостями Коши
,(5)
подстановка в которые выражения 1 дает
(6)
Подставив выражение 3 в 5, получим деформированное состояние в текущей точке элемента, полностью определяемое его узловыми перемещениями
.(7)
Напряженное состояние КЭопределим, воспользовавшись законом Гука для плоского напряженного состояния 5]
(8)
.(9)Подставив выражение 7 в зависимость9, получим напряженное состояние в текущей точке КЭ, полностью определяемое его узловыми перемещениями
.(10)
Потенциальная энергия деформации выделенного КЭ определяется
,(11)/6 (076)
где t–толщина, –площадь треугольника КЭ.После подстановки выражений 10 и 7 в 11 будем иметь
,(12)где
–(13)симметричная матрица жесткости плоскоготреугольного КЭ.Закон сохранения энергии, согласно которому работа внешних узловых сил , приложенных к КЭ, равна потенциальной энергии деформации
(14)
Отсюда получаем основное соотношение МКЭ, устанавливающеесвязь между узловыми усилиями КЭ и его узловыми перемещениями
(15)
Определять развернутые выражения коэффициентов матрицы жесткости , имеющей размер 6×6, нет необходимости, так как числовые значения автоматически получаются после перемножения матриц в выражении 13. Такой же ход рассуждений демонстрируется студентам и при выводе матрицы жесткости объемного КЭ SOLID.Примером изложенного выше подхода при выводе выражения 15 может служить общепринятая в сопротивлении материалов методика определения осадки пружины с небольшим шагом витка 6].В практической части студенты по направлению «Прикладная механика специализации 150300.62Динамика и прочность машиндневной формы обучения в формате курсовой работы по сопротивлению материалов знакомятся с интерфейсом конечноэлементного пакета COSMOS/M и выполняют анализ напряженнодеформированного состояния балок с использованием конечных элементов BEAM2D, LANE2D, SOLID, а также рам, которые входят в стандартный набор расчетнографических работ. При этом ведется сравнение результатов конечноэлементного анализа с результатами, полученными традиционными методами расчета. Ценность конечноэлементного подхода в сопротивлении материалов состоит в следующем:–осуществляется адаптация студентов к профессиональным пакетам, применяемым на предприятиях; –дорогостоящий натуральный эксперимент заменяется численным компьютерным экспериментом;–на экране студент в реальности видит деформацию объекта, что в традиционномизложении курса показать студенту очень трудно, а иногда и невозможно; –идет постоянное сравнение результатов ручного счета cКЭанализом, что дает студентам уверенность в правильности результатов того или иного подходов;–все строится на традиционных понятиях сопротивления материалов.
/6 (076)
Ссылки на источники1.Павлов П.А., Паршин Л.К., Мельников Б.Е., Шерстнев В.А. Сопротивление материалов. –СПб.:Лань, 2003. –528 с.2.Феодосьев В.И. Сопротивление материалов. –М.: Наука,1986. –512 с.3.Биргер И.А., Мавлюков Р.Р. Сопротивление материалов. –М.: Наука,1986. –560 с.4.Дербасов А.Н., Сергеева С.А. Компьютерные технологии в сопротивлении материалов на примере расчета плоских рами реализация в пакете COSMOS/M. –Н.Новгород, 2008.–44с.5.Павлов П.А.идр.Указ.соч.6.Биргер И. А.,Мавлюков Р. Р.Указ. соч.
Derbasov Alexander,Candidate of Technical Sciences, Associate ProfessorofNizhni Novgorod State Technical University,Nizhni Novgorod a.n.derbasov@mail.ruIl’ichv Nickoly,Candidate of Technical Sciences, Associate ProfessorofNizhni Novgorod State Technical University, Nizhni Novgorod Sergeyeva Svetlana,Candidate of Sciences in Physics & Mathematics, Associate ProfessorofNizhni Novgorod State Technical University, Nizhni Novgorod nnsveta@rambler.ruThe role of finite element representations in teaching the course "Strength of Materials"Abstract.At the present time the transition to digital technologies, the continued development of the interface and appearance on the market of powerful finite element codes ANSYS, NASTRAN, Solid/Works/COSMOSWorks and etc. allow us not only to expand the range of tasks but also to take a new look at teaching the strength ofmaterials without violating the traditional presentation of the course, but enriching it with speed and ease of obtaining result, physical clearness of the process of teaching and the precision of the result which can not be obtained in the traditional statement of strength of materials.Keywords:computer technologies, traditional and finite element approaches in the strength of materials.
ISSN 2304120X
