Технические средства голосования: правовое регулирование и общественное доверие к итогам голосования (отечественная и мировая практика)
Л.
А. СербинаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Сербина
Л.
А. Технические средства голосования: правовое регулирование и общественное доверие к итогам голосования (отечественная и мировая практика) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
1366–1370. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53276.htm.
Аннотация. Работы по внедрению в Российской Федерации электронных систем голосования ведутся с учетом обратной связи с представителями экспертного сообщества, политических партий, с учетом мнений представителей общественных организаций для соблюдения баланса между масштабированием
технологий и доверием граждан к системам электронного голосования.
Ключевые слова:
выборы, избирательный процесс, технологии, веб-камеры, голосование, электронное голосвание
Текст статьи
Сербина Лейла АрифовнаПреподаватель кафедры информационного права и правоведения СанктПетербургского государственного университета аэрокосмического приборостроенияг. СанктПетербургEmail:leyla_serbina@mail.ru
Технические средства голосования: правовое регулирование и общественное доверие к итогам голосования(отечественная и мировая практика)
Аннотация:Работы по внедрению в Российской Федерации электронных систем голосования ведутся с учетом обратной связи с представителями экспертного сообщества, политических партий, с учетом мнений представителей общественных организаций для соблюдения баланса между масштабированием технологий и доверием граждан к системам электронного голосования.
Ключевые слова: выборы, технологии, вебкамеры, голосование, избирательный процесс, электронное голосвание.
Помимо развития избирательного законодательства, в Российской Федерации активно совершенствуется техническая основа проведения выборов и референдумов. В этом отношении Россия находится в рамках общемировых тенденций, занимая по ряду направлений лидирующие позиции.В РоссийскойФедерации для голосования на избирательных участках используются два вида технических средств подсчета голосов: комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) и комплексы для электронного голосования (КЭГ).Помимо развития избирательного законодательства, в Российской Федерации активно совершенствуется техническая основа проведения выборов и референдумов. В этом отношении Россия находится в рамках общемировых тенденций, занимая по ряду направлений лидирующие позиции.К 2015 году предусмотрены масштабные изменения технического оснащения избирательного процесса в Российской Федерации.Благодаря развитию информационных технологий, возрастают возможности граждан участвовать в управлении государством. «Очевидно, что впереди нас ждет не только опосредованная, или представительная, демократия, но и непосредственная, или прямая, демократия, которая ведет к тому, что люди путем моментального волеизъявления могут показать, чего они хотят, добиться конкретных результатов. Сегодня через открытые дискуссии, через неформальные голосования и выясняются общественные взгляды по всем важнейшим вопросам, –подчеркнул Д.А. Медведев на Мировом политическом форуме «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности».В КОИБ реализована технология контактного оптического сканирования отметок,проставленных избирателями в бюллетенях» Комплексы были созданы в 2003 году и в 2010 году усовершенствованы. В комплексе используется закрытая архитектура, которая не использует общераспространенное программное обеспечение (ПО) типа Windows.
В КОИБ отсутствуют устройства, позволяющие устанавливать с ним беспроводную связь. Также комплекс защищен от электромагнитного воздействия (сертифицирован в соответствии с нормами). Используемое в КОИБ техническое решение не позволяет воздействовать на результатыв КОИБ в ходе голосования.В комплексах реализована технология контактного оптического сканирования отметок, проставленных избирателями на бюллетенях. Избиратель может поставить любую отметку в квадрате –галочку, заштриховать и т.п.. КОИБ считывает любойзнак в предназначенном для отметок поле.
КОИБ2010 распознает бюллетени с надежностью 99,9%, т.е. не более одной ошибки распознавания на 1000 обработанных отметок при условии корректного типографского изготовления бюллетеней, правильного их оформления участковой комиссией и проставления избирателем отчетливой отметки в квадрате.
КОИБ состоит из накопителя для бюллетеней и приемного устройства, выполненного в виде крышки избирательного ящика, в которой объединена вся электронная аппаратная часть комплекса, основу которой составляет микропроцессор с подключенным к нему сканером. Имеется клавиатурное устройство ручного ввода, необходимое для настройки комплекса, переключения режимов и исполнения ряда стандартных процедур. Однострочный жидкокристаллическийдисплей предназначен для вывода данных. В режиме голосования он показывает количество поданных бюллетеней, что фактически позволяет любому избирателю оценить явку на своем избирательном участке на момент собственного голосования. В КОИБ2003 на случай неисправности в крышке имеется отсек для ручного голосования, позволяющий в экстренном случае использовать электронную урну как обычную. В КОИБ2010 впервые реализована технология голосового интерфейса: выдача голосовых сообщений оператору и избирателю (подсказок по управлению КОИБ, о правилах голосования, озвучивание результатов голосования после его завершения). КОИБ2010 способен обращаться к избирателю с 50 фразами.
В составе КОИБ на каждом участке обычно используется два сканера, что позволяет избежать потери информации в случае отказа одного из них.Однако КОИБ имеет и ряд недостатков. Под сомнение ставится способность КОИБ распознавать недействительные бюллетени и бюллетени неустановленной формы. КОИБ не всегда распознает слишком бледные отметки в бюллетенях, может принять типографский брак за отметку, неверно оценить подлинность бюллетеня. Сторонние эксперты отмечают неспособность КОИБ отличить действительный бюллетень от его чернобелой ксерокопии или вовсе неразличение цвета сканером устройства.Кроме того, в связи с упрощением процедуры регистрации политических партий, возможно, КОИБ2010 предстоит подвергнуть технической модернизации, так как в настоящее время он рассчитан на избирательный бюллетень длиной до 60 см.В состав КЭГ входят 5 стационарных устройств сенсорного голосования, 2 переносных устройства для голосования на дому, 2 тренажера, которые устанавливаются перед входом в помещение для голосования на каждом избирательном участке, оснащенном КЭГ, для ознакомления избирателей с голосованием на сенсорном устройстве, сетевой контроллер, сервисный блок с монитором, минипринтеры[2].Устройство автономного питания не входит в состав КЭГ и является дополнительным оборудованием, применение которого предусматривается отдельным решением организующей выборы комиссии. Устройство автономного питания обеспечивает непрерывное электропитание до 14 часов.Все оборудование подключено к локальной сети и не имеет выхода в Интернет, благодаря чему надежно защищено от хакерских атак. В КЭГ реализована возможность голосования с помощью кнопочного управления, полностью дублирующего сенсорный интерфейс; возможность оснащения кнопочной панели рельефными знаками по шрифту Брайля для использования КЭГ при голосовании слабовидящих избирателей; возможность использования звуковых сообщений (подсказок), транслирующихся в подключаемые наушники или встроенные динамики.Эксплуатация КЭГ на избирательном участке осуществляется силами двух операторов из числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Перед использованием комплексы проходят тестирование.Распечатка результатов голосования может быть получена на КЭГ сразу после окончания голосования на избирательном участке. Для составления протокола об итогах голосования производится ввод дополнительных сведений на сервисном блоке. Согласно запросам на экране вводятся числовые значения строк протокола, которые не могут быть подсчитаны КЭГ автоматически –количество избирателей, включенных в список на избирательном участке, количество выданных бюллетеней, количество погашенных бюллетеней и др. Далее производится автоматическая проверка контрольных соотношений и распечатывается протокол об итогах голосования. Нормативноправовая база формируется на основе федерального избирательного законодательства,нормативных актов ЦИК России, включая инструкции по порядку применения.
В основеКЭГ микроконтроллерные схемы и собственный формат данных. В устройствах сенсорного голосования (УСГ) отсутствует жесткий диск, в отличие от обычного компьютера, и не используются операционные системы высокого уровня (типа Windows). Данное техническое решение позволяет надежно защитить КЭГ от возможных попыток несанкционированных воздействий и вирусных атак. Кроме того конструктивные особенности КЭГ исключают возможность ввода какихлибо программных, либо аппаратных «закладок» после проверки целостности и работоспособности комплекса комиссией и наблюдателями на участке. Подобное вмешательство потребует механического вскрытия КЭГ в ходе голосования с нарушением пломб, и это в присутствии всех участников избирательного процесса (избирателей, членов комиссии, наблюдателей). После чего потребуется еще использовать специализированные устройства (программаторы) для перепрограммирования каждого из микроконтроллеров в устройствах сенсорного голосования.Электронная машина голосования в Индии отличается простотой исполнения, невысокой стоимостью и состоит из блока управления и блока для голосования, соединенных между собой кабелем. Простота устройства действительно делает его менее уязвимым для целого ряда угроз, в то же время именно изза этой простоты и дешевизны возможен доступ к внутренним частям устройства в связи с отсутствием механических и электронных средств защиты. Используемые в Бразилии кнопочные аппараты, обеспечивающие голосование повсеместно, требуют набора цифр, соответствующих предпочитаемому кандидатуили партии, что подразумевают наличие минимального уровня образованности у всех голосующих индейцев Амазонии.Нормативными документами ЦИК России в случае поступления обоснованных жалоб предусмотрена процедура контрольного подсчета голосов избирателей, которая проводится избирательной комиссией на участках, оборудованных КЭГ, по данной контрольной ленте.
На выборах Президента Российской Федерации свыше 12 тысяч технических устройств (КОИБ и КЭГ) были размещены на 5,5 тысячи участков. Комплексы для электронного голосования использовались на 311 участках в восьми субъектах Российской Федерации: в КабардиноБалкарской Республике, Республике Коми, Республике Марий Эл, Республике Татарстан, Республике Хакасия и Чеченской Республике,а также в Мурманской и Томской областях.Также КЭГ использовались на 22 участках за пределами страны: в Германии –на 11 участках, в Польше на четырех и на семи избирательных участках в городе Байконур (Республика Казахстан).Для информирования широкой общественности были созданы видеоролики, разъясняющие правила голосования избирателей, специальные обучающие фильмы для членов избирательных комиссий. Во всех регионах страны прошло обучение операторов комплексов и членов избирательных комиссий. Информационные материалы о правилах голосования были размещены на всех избирательных участках в стране, где использовалась техника. Избирательные комиссии субъектов федерации провели обширную информационноразъяснительную работу в своих регионах, провели презентации технических устройств, специальные разъяснительные мероприятия и публичные обсуждения.Для увеличения использования КЭГ требуется внесение изменений в законодательство о выборах. На настоящий момент существует ограничение по применению комплексов: общее количество участков, где проводится электронное голосование, не должно превышать одного процента от числа участков, образованных на территории, на которой проводятся выборы (референдум). Вопрос о снятии данного ограничения сейчас рассматривается. В перспективе предусмотрено расширениефункций КЭГ для обеспечения проведения электронного голосования на национальных языках народов России.В Европе тенденции по применению на выборах технических средств голосования разнонаправленны –во многих государствах проводились эксперименты по внедрению перспективных технических средств голосования и подсчета голосов. Однако безбумажные технологии голосования в ряде стран были признаны небезопасными или нарушающими права избирателей. В государствах, где широко применяется электронное голосование –Бельгии и Нидерландах, где на муниципальных выборах с помощью сенсорных устройств голосуют до 98 процентов избирателей, ряд общественных организаций выступает против их применения, поскольку, по их мнению, с помощью технических средств может быть нарушена тайна голосования избирателя или сфальсифицировано его волеизъявление.Впервые термин «электронное голосование» (electronic(al) voting evoting) был введен в 1960х гг. в США,где для голосования стали применяться специальные перфокарты, позволяющие компьютерной системе при помощи оптического сканирования считывать информацию о волеизъявлении избирателя, отраженную в специальном бюллетене[1].Технологии электронного голосования, или EVoting technologies, сегодня притягивают вниманиекак правительств самых разных стран, так и их научных сообществ. Свои политические программы, касающиеся EVoting, существуют в Австралии, Бразилии, Великобритании, Дании, Канаде, Нидерландах, США, Франции, Швейцарии, Эстонии. Результаты «пилотных» и уже имеющих правовое закрепление (в Эстонии и Швейцарии) проектов являются богатой эмпирической базой для проведения научных исследований. Тем не менее взгляд ученых обращен преимущественно к техническим сторонам, к решению проблем информационной безопасности и обеспечения тайны выборов. При этом остается незатронутым вопрос о воздействии технологии на политический процесс.Существует также немаловажный аспект, касающийся самого термина EVoting, под которым часто подразумеваются две различные технологии: так называемая «электронная урна» и интернетголосование.Мировой опыт применения устройств для электронного голосования и подсчета голосов позволяет выявить несколько очевидных проблем при их внедрении. Прежде всего, это необходимость наличия единых стандартовдля устройств электронного голосования, их общенациональная сертификация. В условиях отсутствия единых стандартов для подобных устройств невозможно обеспечить соблюдения требований корректности их работы, защите содержащейся в них информации. С такими проблемами регулярно сталкиваются организаторы выборов в США, где закупка комплексов электронного голосования и сканирующих устройств осуществляется избирательными комиссиями штатов.В ряде европейских стран применение устройств электронного голосования ограничивается изза потенциальной уязвимости их программного обеспечения. Конституционный Суд Германии признал в 2009 году электронное голосование не отвечающим принципам честных и открытых выборов, в том числе изза возможных уязвимостей. Некоторые эксперты вобласти криптографии и компьютерной безопасности указывают на незащищенность программного кода конкретных моделей устройств, применяемых в США и ряде других стран.Важной проблемой является обеспечение бесперебойной работы устройств электронного голосования и необходимость создания резервных возможностей для голосования. В ряде стран (США, Филиппины) отказы подобной техники приводил к тому, что часть избирателей не могла проголосовать.Сложности, связанные с массовым применением технических средств, могут затруднять для избирателей участие в выборах, а в ряде случаев нарушатьихправа. Например, в ходе всеобщих выборов на Филиппинах применялась технология, предъявляющая жесткие требования к заполнению бюллетеня. Несмотря на то, что одновременно проводились избирательные кампании различных уровней, выборы всех типов были объединены в единый бюллетень. Если избиратель ошибался при заполнении хотя бы одной из его частей, то весь бюллетень признавался недействительным и не подлежал замене. То есть избиратель фактически лишался права голоса.В отличие от Америки электронное голосование в Европе начали применять значительно позже, в начале 80х годов прошлого столетия.В Нидерландах в 1982 году впервые при проведении выборов были использованы специальные машины дляголосования (electronic voting machines). На законодательном уровне их применение было одобрено правительством лишь в 1989 году.С 1994 года правительство Нидерландови представители власти на местах активно пропагандировали применение электронных машин для голосования при проведении выборов. В начале 90х годов к НидерландамприсоединиласьБельгия.В Канаде технология электронного голосования применяется на выборах местного уровня с середины 1990х годов. Но IVoting использовалось лишь в городах Маркем иПитерборо провинции Онтарио, причем в последнем новшество было введено поздно –в 2006 году и акция не имела должного размаха. Куда более интересна «канадская столица высоких технологий» –Маркем –город, в котором расположили свои головные офисы корпорации IBMи AmericanExpress. Здесь интернетголосование было задействовано дважды –на муниципальных выборах 2003 года и 2006 года. При этом численность проголосовавших через Интернет возросла с 7210 до 10639 чел. (на 48%), правда, этот же показатель среди всех избирателей вырос лишь на 1,25% (с 17% до 18,25%). Это свидетельствует о росте общей явки: она составила 37,6%. Примечательны результаты исследований, опубликованные на муниципальном сайте: 21% опрошенных, голосовавших посредством IVoting, ответили, что не принимали участия в выборах 2003 г. вовсе. Если учесть эту цифру, как «не проголосовали бы, не будь у них возможности сделать это через Интернет» (хоть этот показатель может быть и выше), то несложные подсчеты дают нам приблизительно 1,5% положительного воздействия на явку (3,65% проголосовавших). Также 91% опрошенных сказали, что «очень бы хотели» проголосовать онлайн на следующих выборах, 88% отметили «удобство» как главную причину выбора данного метода.Вместе с широким распространением электронного голосования в практике проведения выборов, обнаружившим ряд критических ошибок и проблем в процессе его прикладного применения, назрела необходимость консолидации опыта европейских государств в вопросах электронного голосования для обеспечения безопасности, открытости, достоверности его процедур при соблюдении основных принципов избирательного права. Внутринационального правового регулирования процедур электронного голосования было недостаточно для его прогрессивного развития.Следует отметить, что в целом ряде государств произошел отход от электронного голосования, которое не применялось на парламентских выборах в Италии (2008 г.), Испании (2008 г.), Германии(2010 г.), несмотря на проведенные ранее масштабные эксперименты.В ряде европейских стран применение устройств для электронного голосования ограничивается изза потенциальной уязвимости их программного обеспечения. Конституционный Суд Германиипризнал в 2009 году электронное голосование не отвечающим принципам честных и открытых выборов, в том числе изза возможных уязвимостей. Некоторые эксперты в области криптографии и компьютерной безопасности указывают на незащищенность программного кода конкретных моделей устройств, применяемых в США и ряде других стран.Важной проблемой является обеспечение бесперебойной работы устройств электронного голосования и необходимость создания резервных возможностей для голосования. В ряде стран (США, Филиппины) отказы подобной техники приводил к тому, что часть избирателей не могла проголосовать.В Бразилиисистема электронного голосования была введена в качестве эксперимента в 1996 году. И с тех пор регулярно применяется на выборах различного уровня, в том числе на федеральных выборах.В Бельгии и Нидерландах на муниципальных выборах с помощью сенсорных устройств голосуют до 98 процентов избирателей.Электронное голосование и новые формы организации избирательного процесса наряду со странами Европы применяются и в таких «экзотических» государствах, как Антигуа и Барбуда и Гренада. На Ямайке на парламентских выборах 2007 года были установлены технические средства идентификации избирателей и выдачи избирательных бюллетеней на основе их отпечатков пальцев.В октябре т.г. делегация ЦИК России приняла участие в международном сопровождении президентских выборов в Венесуэле.Начиная с 2004 года, Венесуэла приступила к осуществлению программы автоматизации избирательного процесса. В настоящее время на всей территории страны и на выборах всех уровней от общенациональных до муниципальных голосование и подсчет голосов осуществляется только с использованием электронных систем, разработанных и обслуживаемых венесуэльской фирмой SMARTMATIC. Основой данной системы является биометрический список избирателей. На выборах 7 октября и в декабре 2012 года на местных выборах (губернаторских) применяется система электронного голосования нового поколения значительно усовершенствованы устройства идентификации голосующих (по считыванию отпечатка пальца и кода удостоверения избирателя). По оценке специалистов, эти устройства практически исключают возможность ошибки (либо обмана) и с надежностью гарантируют от попыток двойного голосования. На каждом избирательном участке установлено одно устройство для электронного голосования, сама процедура непосредственно на участке (от регистрации до голосования) занимает около полутора минут.В день голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года успешно действовал уникальный по масштабам и срокам реализации проект прямая трансляция хода выборов с вебкамер, установленных в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий. В мире нет аналога такой системы, которая одновременно транслировала бы информацию для неограниченного количества пользователей с более чем 180 тысяч вебкамер, как это имело место на президентских выборах в Российской Федерации[4]. Не только с территории России, но и изза рубежа, пользователи Интернета в режиме реального времени могли наблюдать за ходом голосования и подсчетом голосов на 80 тысячах избирательных участках; с 11 тысяч участков производилась запись с передачей в центры обработки данных.В процессе трансляции в рабочем режиме находилось порядка 99,3 процента тех участков, на которых были установлены трансляционные камеры. Число перебоев при максимальных нагрузках достигало лишьнескольких десятков, что составило доли процентов от общего количества. При неполадках запись велась только локально и впоследствии она также загружалась в общий архив. Одновременно записано 500 лет видео. За процедурой голосования 4 марта на портале www.webvvborv2QI2.ru[3]в режиме онлайн наблюдали 3,5 миллиона человек, которые просмотрели 7,9 миллиона трансляций. Всего в ходе выборов 4 марта и подсчета голосов с помощью системы видеонаблюдения было записано более 2.6 Тбайт видеоинформации.В течение неполных суток было сделано 500 миллионов обращений к сайту webvybory2012.ru, созданному для мониторинга трансляций. В течение дня было зафиксировано более 100 хакерских атак, география которых охватывает почти весьмир[3]. Система видеотрансляции, созданная с целью повышения открытости и прозрачности избирательных процедур и предотвращения возможных случаев фальсификаций результатов выборов, полностью себя оправдала. Она позволила представителям кандидатов и политических партий, наблюдателям, экспертам, журналистам и широкой общественности в режиме реального времени наблюдать за ходом голосования и подсчета голосов.Средство видеонаблюдения и трансляции изображения представляет собой техническое устройство, так называемая вебкамера, предназначенное для видеонаблюдения за процессами, происходящими в помещении для голосования участка в день голосования. Трансляция полученного изображения с каждой вебкамеры осуществляется на специальной странице сайта в сети Интернет. Переход на специальную страницу осуществляется с помощью гиперссылки, размещенной на сайте избирательной комиссии субъекта Российской Федерации. На каждом участке устанавливаются две камеры видеонаблюдения, проводятся их настройка и проверка работоспособности в соответствии с эксплуатационной документацией. Средства видеонаблюдения должны непрерывно работать с момента начала работы участковой избирательной комиссии до подписания протокола участковой комиссии об итогах голосования и выдачи копий протоколав соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в том числе при повторном подсчете голосов избирателей, составлении повторного протокола об итогах голосования участковой комиссией в помещении для голосования избирательного участка (не менее 30 часов с момента открытия избирательного участка).Вебкамеры устанавливаются в помещении для голосования таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением избирателей, участников референдума, а также контроля за участием гражданина РФ в выборах. Изображение гражданина не должно занимать большую часть снимка (экрана). Запрещается производить видеонаблюдение за местами, предназначенными для заполнения бюллетеней, за заполненными бюллетенями до начала подсчета голосов. Наблюдение за работой со списком избирателей должно осуществляться таким образом, чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые в нем содержатся. Записанный видеоматериал хранится в организующей комиссии в течение срока, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации для хранения бюллетеней.Средства видеонаблюдения и трансляции изображения применяются во всех помещенияхдля голосования на территории Российской Федерации, за исключением избирательных участков, образованных в больницах и других медицинских учреждениях, имеющих стационарные отделения, местах содержания под стражейподозреваемых и обвиняемых, воинских частях, на судах, находящихся в плавании, и на полярных станциях, в труднодоступных и отдаленных местностях, где не имеется возможности передавать информацию в один из региональных центров, а также образованных руководителями дипломатических представительств, консульских учреждений. Подобное ограничение касательно особых участков представляется справедливым и обоснованным, ведь, например, есть части специального назначения, дислокация которых держится в секрете и иногдадаже не разрешается показывать лиц военнослужащих, принимающих участие в ликвидации бандформирований. А снимать участки в больницах неприемлемо по моральноэтическим нормам. Следует помнить, что законность цели внедрения систем видеонаблюдения в избирательный процесс не существует в изоляции от конституционных прав граждан. Да, съемка процесса голосования гражданина, а тем самым использование его изображения, не противоречит смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ именуемой «охрана изображения гражданина». Она гласит, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе видеозаписи, на которой он изображен) допускается без его согласия в случаях, когда: использование изображение гражданина осуществляется в государственных, общественных и иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.Подобная гласность и открытость выборов, достигнутая путем внедрения систем визуального наблюдения посредством Интернеттрансляций с избирательных участков, не имеет аналогов в мире. Но ее внедрение только начинается в нашей стране, и конечно избежать недостатков просто невозможно. Занимаясь исследуемой темой, мы смогли выделить следующие проблемы, некоторые из них: сложность установки камер в труднодоступных местностях, в деревнях, проблема обеспечения Интернетвещания, т.к. в подобных районах зачастую просто отсутствуют интернет сети. камера не на всех уровнях может фиксировать происходящее. Техника не способна отслеживать какие цифры заносят в протокол и компьютеры для программы ГАС «Выборы». Дело в том, что членам комиссий никто не запрещает переносить документы из комнаты в комнату. Запрещается лишь выносить их из здания до подписания итогового протокола. Значит, если выборы проходят в пятиэтажной школе, камеры нужно поставить в каждом коридоре, классе, туалете, что, конечно же, не представляется возможным. участки в больницах, закрытых воинских частях, корабельных участках, судах, СИЗО и за рубежом, как уже упоминалось выше, не оснащались вебкамерами с трансляцией. Изза этого прозрачность выборов не обеспечивается полностью. Идея использования технических средств видеонаблюдения на избирательных участках не нова. Например, вебкамерами оснащена часть избирательных участков в Азербайджане, Грузии. В Украинена выборах в Верховную Раду 28 октября 2012 года впервые (это вторая страна в мире) на 92 процентах участков применялось видеонаблюдение с вебтрансляцией. Правда, в отличие от России, они прекратили вебтрансляцию при начале подсчета голосов, хотя на запись камеры работали.В качестве контрольной меры видеорегистраторы используются в Бразилии.Однако ими оснащаются не все участки, а только участки, входящие в контрольную выборку, которая формируется случайным образом. При помощи видеокамер на этих участках фиксируется процесс голосования. По окончании голосования проверяется соотношение числа избирателей, принимавших участие в голосовании и зафиксированных видеокамерами и компьютером, с количеством электронных избирательных бюллетеней проголосовавших избирателей, зафиксированных на карте памяти компьютера.Отличительной чертой применения информационных технологий в Южной Америке является применение систем биометрической регистрации избирателей.Например, в Бразилии активно используются биометрические показатели избирателей (отпечатки пальцев) в целях идентификации и предотвращения множественного голосования избирателей; кроме того, участки оснащаются цифровыми фотокамерами для идентификации избирателей. Планируется, что к 2020 году будет осуществлен переход на биометрическую идентификацию избирателей на всей территории Бразилии.В Венесуэлеподобная система интегрирована в технические средства голосования они снабжены специальными модулями, идентифицирующими избирателя по отпечаткам пальцев.На Ямайкена парламентских выборах 2007 года на 700 наиболее политически конкурентных избирательных участках были установлены технические средства идентификации избирателей и выдачи избирательных бюллетеней на основе отпечатков пальцев избирателей.В исследовании изучена практика видеонаблюдения за выборами на региональном и федеральном уровнях. В результате получены выводы о том, что использование подобных информационных технологий в избирательном процессе способствуют положительным результатам:повышению интереса к выборам граждан, активно пользующихся сетью Интернет в качестве источника оперативной информации;обеспечению демонстрация доступности процедуры голосования для наблюдения и контроля на любом избирательном участке;осуществление процесса голосования максимально открытым, достоверным и доступным для рядового пользователя, не нарушая конституционных избирательных прав граждан, в частности тайны голосования.Создание любой идеальной системы или модели возможно только в теории. Поэтому внедренная в избирательный процесс система видео наблюдений имеет целый ряд проблем в реализации прозрачности выборов, о которых мы сказали выше. Но наша задача –на практике максимально приблизиться к безупречности. Результаты исследования могут дать существенный эффект в процессе совершенствования правового регулирования вебнаблюдения (видеоконтроля) за ходом голосования на выборах Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации.Наиболее актуальными, по нашему мнению являются следующие направления совершенствования правового регулирования вебнаблюдения (видеоконтроля) за ходом голосования на выборах в Российской Федерации:Необходимо обеспечить системами видеонаблюдения не только участковыми, но и территориальными избирательными комиссиями. Это поспособствует наиболее полной прозрачности избирательного процесса, т.к. выше уже упоминалось, что ТИК обладает правом проверять и исправлять протоколы переданные им УИК, а видеонаблюдения за этим процессом не обеспечено.Необходима тщательная проработка законодательства, внесение соответствующих дополнений и уточнений в федеральное законодательство о выборах, т.к. пока вопросы видеонаблюдения за выборами регламентируются только постановлениями ЦИК РФ. Если подобная система будет вводиться в России как норма и как общеобязательный элемент обеспечения избирательного процесса, то, безусловно необходима тщательная проработка федерального законодательства, в основном –Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".В частности необходимо законодательно закрепить:право избирательной комиссии на трансляцию хода голосования и подсчета голосов из помещений для голосования в сеть Интернет;право наблюдателей на съемку ходу голосования и подсчета голосов в помещениях для голосования;ограничения, необходимые для соблюдения прав граждан на свободу волеизъявления и тайну голосования (зоны помещения для голосования и объекты, запрещенные к трансляции и съемке, например, кабина для голосования, списки избирателей, избирательные бюллетени и т.д.);соответствующие изменения необходимо также внести в статью 61 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регламентирующую порядок оснащения помещения для голосования;необходимо расширить пункт 3 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (информирование избирателей, участников референдума, в том числе через средства массовой информации, о ходе подготовки и проведения выборов осуществляют избирательные комиссии) и уточнить полномочия избирательной комиссии, предусмотрев возможность информирования избирателей о ходе голосования в день голосования путем онлайнтрансляции;урегулировать тщательно вопрос касательно возможности использования видеозаписей с портала трансляции выборов в качестве доказательства в суде по делам о нарушениях избирательных прав и др.С технической точки зрения необходимо также решение следующих вопросов: вебкамеры, подходящие для использования на избирательном участке;наличие и устойчивость каналов связи;наличие персональных компьютеров на избирательных участках;вопросы лицензирования программных продуктов;обслуживание вебкамер, обработка материалов (право обработки, специальные знания);количество вебкамер на одном избирательном участке.Отдельной проработки и единого решения требуют вопросы защиты информационного ресурса, на котором планируется размещение видеоинформации, от подмены содержимого, его блокирования и других несанкционированных действий. Несомненно, решение указанных вопросов потребует значительных финансовых затрат.Работы по внедрению в Российской Федерации электронных систем голосования ведутся с учетом обратной связи с представителямиэкспертного сообщества, политических партий, с учетом мнений представителей общественных организаций для соблюдения баланса между масштабированием технологий и доверием граждан к системам электронного голосования.Проведение этих работ позволяет расширитьвозможности реализации избирательных прав граждан Российской Федерации; повысить прозрачность избирательного процесса, расширить возможности контроля общественности за ходом избирательного процесса и исключить влияние человеческого фактора на ход и результаты голосования.
Ссылки на источники:1.Тарасов А.М. Информационные технологии и их применение в избирательном процессе// Вестник Академии права и управления. 2010. № 19. С. 23.2.Журавлев В.П. Современная избирательная система России на пути совершенствования// Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2011.№ 8. С. 128.3.Электронный сайт «Вебвыборы2012» [специально созданная страница в сети Интернет для онлайн трансляции с избирательных участков для желающих следить запроцессомвыборовПрезидента РФ4 марта 2012 года] URL: http://www.webvybori2012.ru(дата обращения: 4.03.2012)4.Кулясова Н.А. Использование вебкамер в избирательном процессе в Российской Федерации// Электросвязь. 2011. № 1. С. 33.
Технические средства голосования: правовое регулирование и общественное доверие к итогам голосования(отечественная и мировая практика)
Аннотация:Работы по внедрению в Российской Федерации электронных систем голосования ведутся с учетом обратной связи с представителями экспертного сообщества, политических партий, с учетом мнений представителей общественных организаций для соблюдения баланса между масштабированием технологий и доверием граждан к системам электронного голосования.
Ключевые слова: выборы, технологии, вебкамеры, голосование, избирательный процесс, электронное голосвание.
Помимо развития избирательного законодательства, в Российской Федерации активно совершенствуется техническая основа проведения выборов и референдумов. В этом отношении Россия находится в рамках общемировых тенденций, занимая по ряду направлений лидирующие позиции.В РоссийскойФедерации для голосования на избирательных участках используются два вида технических средств подсчета голосов: комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) и комплексы для электронного голосования (КЭГ).Помимо развития избирательного законодательства, в Российской Федерации активно совершенствуется техническая основа проведения выборов и референдумов. В этом отношении Россия находится в рамках общемировых тенденций, занимая по ряду направлений лидирующие позиции.К 2015 году предусмотрены масштабные изменения технического оснащения избирательного процесса в Российской Федерации.Благодаря развитию информационных технологий, возрастают возможности граждан участвовать в управлении государством. «Очевидно, что впереди нас ждет не только опосредованная, или представительная, демократия, но и непосредственная, или прямая, демократия, которая ведет к тому, что люди путем моментального волеизъявления могут показать, чего они хотят, добиться конкретных результатов. Сегодня через открытые дискуссии, через неформальные голосования и выясняются общественные взгляды по всем важнейшим вопросам, –подчеркнул Д.А. Медведев на Мировом политическом форуме «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности».В КОИБ реализована технология контактного оптического сканирования отметок,проставленных избирателями в бюллетенях» Комплексы были созданы в 2003 году и в 2010 году усовершенствованы. В комплексе используется закрытая архитектура, которая не использует общераспространенное программное обеспечение (ПО) типа Windows.
В КОИБ отсутствуют устройства, позволяющие устанавливать с ним беспроводную связь. Также комплекс защищен от электромагнитного воздействия (сертифицирован в соответствии с нормами). Используемое в КОИБ техническое решение не позволяет воздействовать на результатыв КОИБ в ходе голосования.В комплексах реализована технология контактного оптического сканирования отметок, проставленных избирателями на бюллетенях. Избиратель может поставить любую отметку в квадрате –галочку, заштриховать и т.п.. КОИБ считывает любойзнак в предназначенном для отметок поле.
КОИБ2010 распознает бюллетени с надежностью 99,9%, т.е. не более одной ошибки распознавания на 1000 обработанных отметок при условии корректного типографского изготовления бюллетеней, правильного их оформления участковой комиссией и проставления избирателем отчетливой отметки в квадрате.
КОИБ состоит из накопителя для бюллетеней и приемного устройства, выполненного в виде крышки избирательного ящика, в которой объединена вся электронная аппаратная часть комплекса, основу которой составляет микропроцессор с подключенным к нему сканером. Имеется клавиатурное устройство ручного ввода, необходимое для настройки комплекса, переключения режимов и исполнения ряда стандартных процедур. Однострочный жидкокристаллическийдисплей предназначен для вывода данных. В режиме голосования он показывает количество поданных бюллетеней, что фактически позволяет любому избирателю оценить явку на своем избирательном участке на момент собственного голосования. В КОИБ2003 на случай неисправности в крышке имеется отсек для ручного голосования, позволяющий в экстренном случае использовать электронную урну как обычную. В КОИБ2010 впервые реализована технология голосового интерфейса: выдача голосовых сообщений оператору и избирателю (подсказок по управлению КОИБ, о правилах голосования, озвучивание результатов голосования после его завершения). КОИБ2010 способен обращаться к избирателю с 50 фразами.
В составе КОИБ на каждом участке обычно используется два сканера, что позволяет избежать потери информации в случае отказа одного из них.Однако КОИБ имеет и ряд недостатков. Под сомнение ставится способность КОИБ распознавать недействительные бюллетени и бюллетени неустановленной формы. КОИБ не всегда распознает слишком бледные отметки в бюллетенях, может принять типографский брак за отметку, неверно оценить подлинность бюллетеня. Сторонние эксперты отмечают неспособность КОИБ отличить действительный бюллетень от его чернобелой ксерокопии или вовсе неразличение цвета сканером устройства.Кроме того, в связи с упрощением процедуры регистрации политических партий, возможно, КОИБ2010 предстоит подвергнуть технической модернизации, так как в настоящее время он рассчитан на избирательный бюллетень длиной до 60 см.В состав КЭГ входят 5 стационарных устройств сенсорного голосования, 2 переносных устройства для голосования на дому, 2 тренажера, которые устанавливаются перед входом в помещение для голосования на каждом избирательном участке, оснащенном КЭГ, для ознакомления избирателей с голосованием на сенсорном устройстве, сетевой контроллер, сервисный блок с монитором, минипринтеры[2].Устройство автономного питания не входит в состав КЭГ и является дополнительным оборудованием, применение которого предусматривается отдельным решением организующей выборы комиссии. Устройство автономного питания обеспечивает непрерывное электропитание до 14 часов.Все оборудование подключено к локальной сети и не имеет выхода в Интернет, благодаря чему надежно защищено от хакерских атак. В КЭГ реализована возможность голосования с помощью кнопочного управления, полностью дублирующего сенсорный интерфейс; возможность оснащения кнопочной панели рельефными знаками по шрифту Брайля для использования КЭГ при голосовании слабовидящих избирателей; возможность использования звуковых сообщений (подсказок), транслирующихся в подключаемые наушники или встроенные динамики.Эксплуатация КЭГ на избирательном участке осуществляется силами двух операторов из числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Перед использованием комплексы проходят тестирование.Распечатка результатов голосования может быть получена на КЭГ сразу после окончания голосования на избирательном участке. Для составления протокола об итогах голосования производится ввод дополнительных сведений на сервисном блоке. Согласно запросам на экране вводятся числовые значения строк протокола, которые не могут быть подсчитаны КЭГ автоматически –количество избирателей, включенных в список на избирательном участке, количество выданных бюллетеней, количество погашенных бюллетеней и др. Далее производится автоматическая проверка контрольных соотношений и распечатывается протокол об итогах голосования. Нормативноправовая база формируется на основе федерального избирательного законодательства,нормативных актов ЦИК России, включая инструкции по порядку применения.
В основеКЭГ микроконтроллерные схемы и собственный формат данных. В устройствах сенсорного голосования (УСГ) отсутствует жесткий диск, в отличие от обычного компьютера, и не используются операционные системы высокого уровня (типа Windows). Данное техническое решение позволяет надежно защитить КЭГ от возможных попыток несанкционированных воздействий и вирусных атак. Кроме того конструктивные особенности КЭГ исключают возможность ввода какихлибо программных, либо аппаратных «закладок» после проверки целостности и работоспособности комплекса комиссией и наблюдателями на участке. Подобное вмешательство потребует механического вскрытия КЭГ в ходе голосования с нарушением пломб, и это в присутствии всех участников избирательного процесса (избирателей, членов комиссии, наблюдателей). После чего потребуется еще использовать специализированные устройства (программаторы) для перепрограммирования каждого из микроконтроллеров в устройствах сенсорного голосования.Электронная машина голосования в Индии отличается простотой исполнения, невысокой стоимостью и состоит из блока управления и блока для голосования, соединенных между собой кабелем. Простота устройства действительно делает его менее уязвимым для целого ряда угроз, в то же время именно изза этой простоты и дешевизны возможен доступ к внутренним частям устройства в связи с отсутствием механических и электронных средств защиты. Используемые в Бразилии кнопочные аппараты, обеспечивающие голосование повсеместно, требуют набора цифр, соответствующих предпочитаемому кандидатуили партии, что подразумевают наличие минимального уровня образованности у всех голосующих индейцев Амазонии.Нормативными документами ЦИК России в случае поступления обоснованных жалоб предусмотрена процедура контрольного подсчета голосов избирателей, которая проводится избирательной комиссией на участках, оборудованных КЭГ, по данной контрольной ленте.
На выборах Президента Российской Федерации свыше 12 тысяч технических устройств (КОИБ и КЭГ) были размещены на 5,5 тысячи участков. Комплексы для электронного голосования использовались на 311 участках в восьми субъектах Российской Федерации: в КабардиноБалкарской Республике, Республике Коми, Республике Марий Эл, Республике Татарстан, Республике Хакасия и Чеченской Республике,а также в Мурманской и Томской областях.Также КЭГ использовались на 22 участках за пределами страны: в Германии –на 11 участках, в Польше на четырех и на семи избирательных участках в городе Байконур (Республика Казахстан).Для информирования широкой общественности были созданы видеоролики, разъясняющие правила голосования избирателей, специальные обучающие фильмы для членов избирательных комиссий. Во всех регионах страны прошло обучение операторов комплексов и членов избирательных комиссий. Информационные материалы о правилах голосования были размещены на всех избирательных участках в стране, где использовалась техника. Избирательные комиссии субъектов федерации провели обширную информационноразъяснительную работу в своих регионах, провели презентации технических устройств, специальные разъяснительные мероприятия и публичные обсуждения.Для увеличения использования КЭГ требуется внесение изменений в законодательство о выборах. На настоящий момент существует ограничение по применению комплексов: общее количество участков, где проводится электронное голосование, не должно превышать одного процента от числа участков, образованных на территории, на которой проводятся выборы (референдум). Вопрос о снятии данного ограничения сейчас рассматривается. В перспективе предусмотрено расширениефункций КЭГ для обеспечения проведения электронного голосования на национальных языках народов России.В Европе тенденции по применению на выборах технических средств голосования разнонаправленны –во многих государствах проводились эксперименты по внедрению перспективных технических средств голосования и подсчета голосов. Однако безбумажные технологии голосования в ряде стран были признаны небезопасными или нарушающими права избирателей. В государствах, где широко применяется электронное голосование –Бельгии и Нидерландах, где на муниципальных выборах с помощью сенсорных устройств голосуют до 98 процентов избирателей, ряд общественных организаций выступает против их применения, поскольку, по их мнению, с помощью технических средств может быть нарушена тайна голосования избирателя или сфальсифицировано его волеизъявление.Впервые термин «электронное голосование» (electronic(al) voting evoting) был введен в 1960х гг. в США,где для голосования стали применяться специальные перфокарты, позволяющие компьютерной системе при помощи оптического сканирования считывать информацию о волеизъявлении избирателя, отраженную в специальном бюллетене[1].Технологии электронного голосования, или EVoting technologies, сегодня притягивают вниманиекак правительств самых разных стран, так и их научных сообществ. Свои политические программы, касающиеся EVoting, существуют в Австралии, Бразилии, Великобритании, Дании, Канаде, Нидерландах, США, Франции, Швейцарии, Эстонии. Результаты «пилотных» и уже имеющих правовое закрепление (в Эстонии и Швейцарии) проектов являются богатой эмпирической базой для проведения научных исследований. Тем не менее взгляд ученых обращен преимущественно к техническим сторонам, к решению проблем информационной безопасности и обеспечения тайны выборов. При этом остается незатронутым вопрос о воздействии технологии на политический процесс.Существует также немаловажный аспект, касающийся самого термина EVoting, под которым часто подразумеваются две различные технологии: так называемая «электронная урна» и интернетголосование.Мировой опыт применения устройств для электронного голосования и подсчета голосов позволяет выявить несколько очевидных проблем при их внедрении. Прежде всего, это необходимость наличия единых стандартовдля устройств электронного голосования, их общенациональная сертификация. В условиях отсутствия единых стандартов для подобных устройств невозможно обеспечить соблюдения требований корректности их работы, защите содержащейся в них информации. С такими проблемами регулярно сталкиваются организаторы выборов в США, где закупка комплексов электронного голосования и сканирующих устройств осуществляется избирательными комиссиями штатов.В ряде европейских стран применение устройств электронного голосования ограничивается изза потенциальной уязвимости их программного обеспечения. Конституционный Суд Германии признал в 2009 году электронное голосование не отвечающим принципам честных и открытых выборов, в том числе изза возможных уязвимостей. Некоторые эксперты вобласти криптографии и компьютерной безопасности указывают на незащищенность программного кода конкретных моделей устройств, применяемых в США и ряде других стран.Важной проблемой является обеспечение бесперебойной работы устройств электронного голосования и необходимость создания резервных возможностей для голосования. В ряде стран (США, Филиппины) отказы подобной техники приводил к тому, что часть избирателей не могла проголосовать.Сложности, связанные с массовым применением технических средств, могут затруднять для избирателей участие в выборах, а в ряде случаев нарушатьихправа. Например, в ходе всеобщих выборов на Филиппинах применялась технология, предъявляющая жесткие требования к заполнению бюллетеня. Несмотря на то, что одновременно проводились избирательные кампании различных уровней, выборы всех типов были объединены в единый бюллетень. Если избиратель ошибался при заполнении хотя бы одной из его частей, то весь бюллетень признавался недействительным и не подлежал замене. То есть избиратель фактически лишался права голоса.В отличие от Америки электронное голосование в Европе начали применять значительно позже, в начале 80х годов прошлого столетия.В Нидерландах в 1982 году впервые при проведении выборов были использованы специальные машины дляголосования (electronic voting machines). На законодательном уровне их применение было одобрено правительством лишь в 1989 году.С 1994 года правительство Нидерландови представители власти на местах активно пропагандировали применение электронных машин для голосования при проведении выборов. В начале 90х годов к НидерландамприсоединиласьБельгия.В Канаде технология электронного голосования применяется на выборах местного уровня с середины 1990х годов. Но IVoting использовалось лишь в городах Маркем иПитерборо провинции Онтарио, причем в последнем новшество было введено поздно –в 2006 году и акция не имела должного размаха. Куда более интересна «канадская столица высоких технологий» –Маркем –город, в котором расположили свои головные офисы корпорации IBMи AmericanExpress. Здесь интернетголосование было задействовано дважды –на муниципальных выборах 2003 года и 2006 года. При этом численность проголосовавших через Интернет возросла с 7210 до 10639 чел. (на 48%), правда, этот же показатель среди всех избирателей вырос лишь на 1,25% (с 17% до 18,25%). Это свидетельствует о росте общей явки: она составила 37,6%. Примечательны результаты исследований, опубликованные на муниципальном сайте: 21% опрошенных, голосовавших посредством IVoting, ответили, что не принимали участия в выборах 2003 г. вовсе. Если учесть эту цифру, как «не проголосовали бы, не будь у них возможности сделать это через Интернет» (хоть этот показатель может быть и выше), то несложные подсчеты дают нам приблизительно 1,5% положительного воздействия на явку (3,65% проголосовавших). Также 91% опрошенных сказали, что «очень бы хотели» проголосовать онлайн на следующих выборах, 88% отметили «удобство» как главную причину выбора данного метода.Вместе с широким распространением электронного голосования в практике проведения выборов, обнаружившим ряд критических ошибок и проблем в процессе его прикладного применения, назрела необходимость консолидации опыта европейских государств в вопросах электронного голосования для обеспечения безопасности, открытости, достоверности его процедур при соблюдении основных принципов избирательного права. Внутринационального правового регулирования процедур электронного голосования было недостаточно для его прогрессивного развития.Следует отметить, что в целом ряде государств произошел отход от электронного голосования, которое не применялось на парламентских выборах в Италии (2008 г.), Испании (2008 г.), Германии(2010 г.), несмотря на проведенные ранее масштабные эксперименты.В ряде европейских стран применение устройств для электронного голосования ограничивается изза потенциальной уязвимости их программного обеспечения. Конституционный Суд Германиипризнал в 2009 году электронное голосование не отвечающим принципам честных и открытых выборов, в том числе изза возможных уязвимостей. Некоторые эксперты в области криптографии и компьютерной безопасности указывают на незащищенность программного кода конкретных моделей устройств, применяемых в США и ряде других стран.Важной проблемой является обеспечение бесперебойной работы устройств электронного голосования и необходимость создания резервных возможностей для голосования. В ряде стран (США, Филиппины) отказы подобной техники приводил к тому, что часть избирателей не могла проголосовать.В Бразилиисистема электронного голосования была введена в качестве эксперимента в 1996 году. И с тех пор регулярно применяется на выборах различного уровня, в том числе на федеральных выборах.В Бельгии и Нидерландах на муниципальных выборах с помощью сенсорных устройств голосуют до 98 процентов избирателей.Электронное голосование и новые формы организации избирательного процесса наряду со странами Европы применяются и в таких «экзотических» государствах, как Антигуа и Барбуда и Гренада. На Ямайке на парламентских выборах 2007 года были установлены технические средства идентификации избирателей и выдачи избирательных бюллетеней на основе их отпечатков пальцев.В октябре т.г. делегация ЦИК России приняла участие в международном сопровождении президентских выборов в Венесуэле.Начиная с 2004 года, Венесуэла приступила к осуществлению программы автоматизации избирательного процесса. В настоящее время на всей территории страны и на выборах всех уровней от общенациональных до муниципальных голосование и подсчет голосов осуществляется только с использованием электронных систем, разработанных и обслуживаемых венесуэльской фирмой SMARTMATIC. Основой данной системы является биометрический список избирателей. На выборах 7 октября и в декабре 2012 года на местных выборах (губернаторских) применяется система электронного голосования нового поколения значительно усовершенствованы устройства идентификации голосующих (по считыванию отпечатка пальца и кода удостоверения избирателя). По оценке специалистов, эти устройства практически исключают возможность ошибки (либо обмана) и с надежностью гарантируют от попыток двойного голосования. На каждом избирательном участке установлено одно устройство для электронного голосования, сама процедура непосредственно на участке (от регистрации до голосования) занимает около полутора минут.В день голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года успешно действовал уникальный по масштабам и срокам реализации проект прямая трансляция хода выборов с вебкамер, установленных в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий. В мире нет аналога такой системы, которая одновременно транслировала бы информацию для неограниченного количества пользователей с более чем 180 тысяч вебкамер, как это имело место на президентских выборах в Российской Федерации[4]. Не только с территории России, но и изза рубежа, пользователи Интернета в режиме реального времени могли наблюдать за ходом голосования и подсчетом голосов на 80 тысячах избирательных участках; с 11 тысяч участков производилась запись с передачей в центры обработки данных.В процессе трансляции в рабочем режиме находилось порядка 99,3 процента тех участков, на которых были установлены трансляционные камеры. Число перебоев при максимальных нагрузках достигало лишьнескольких десятков, что составило доли процентов от общего количества. При неполадках запись велась только локально и впоследствии она также загружалась в общий архив. Одновременно записано 500 лет видео. За процедурой голосования 4 марта на портале www.webvvborv2QI2.ru[3]в режиме онлайн наблюдали 3,5 миллиона человек, которые просмотрели 7,9 миллиона трансляций. Всего в ходе выборов 4 марта и подсчета голосов с помощью системы видеонаблюдения было записано более 2.6 Тбайт видеоинформации.В течение неполных суток было сделано 500 миллионов обращений к сайту webvybory2012.ru, созданному для мониторинга трансляций. В течение дня было зафиксировано более 100 хакерских атак, география которых охватывает почти весьмир[3]. Система видеотрансляции, созданная с целью повышения открытости и прозрачности избирательных процедур и предотвращения возможных случаев фальсификаций результатов выборов, полностью себя оправдала. Она позволила представителям кандидатов и политических партий, наблюдателям, экспертам, журналистам и широкой общественности в режиме реального времени наблюдать за ходом голосования и подсчета голосов.Средство видеонаблюдения и трансляции изображения представляет собой техническое устройство, так называемая вебкамера, предназначенное для видеонаблюдения за процессами, происходящими в помещении для голосования участка в день голосования. Трансляция полученного изображения с каждой вебкамеры осуществляется на специальной странице сайта в сети Интернет. Переход на специальную страницу осуществляется с помощью гиперссылки, размещенной на сайте избирательной комиссии субъекта Российской Федерации. На каждом участке устанавливаются две камеры видеонаблюдения, проводятся их настройка и проверка работоспособности в соответствии с эксплуатационной документацией. Средства видеонаблюдения должны непрерывно работать с момента начала работы участковой избирательной комиссии до подписания протокола участковой комиссии об итогах голосования и выдачи копий протоколав соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в том числе при повторном подсчете голосов избирателей, составлении повторного протокола об итогах голосования участковой комиссией в помещении для голосования избирательного участка (не менее 30 часов с момента открытия избирательного участка).Вебкамеры устанавливаются в помещении для голосования таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением избирателей, участников референдума, а также контроля за участием гражданина РФ в выборах. Изображение гражданина не должно занимать большую часть снимка (экрана). Запрещается производить видеонаблюдение за местами, предназначенными для заполнения бюллетеней, за заполненными бюллетенями до начала подсчета голосов. Наблюдение за работой со списком избирателей должно осуществляться таким образом, чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые в нем содержатся. Записанный видеоматериал хранится в организующей комиссии в течение срока, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации для хранения бюллетеней.Средства видеонаблюдения и трансляции изображения применяются во всех помещенияхдля голосования на территории Российской Федерации, за исключением избирательных участков, образованных в больницах и других медицинских учреждениях, имеющих стационарные отделения, местах содержания под стражейподозреваемых и обвиняемых, воинских частях, на судах, находящихся в плавании, и на полярных станциях, в труднодоступных и отдаленных местностях, где не имеется возможности передавать информацию в один из региональных центров, а также образованных руководителями дипломатических представительств, консульских учреждений. Подобное ограничение касательно особых участков представляется справедливым и обоснованным, ведь, например, есть части специального назначения, дислокация которых держится в секрете и иногдадаже не разрешается показывать лиц военнослужащих, принимающих участие в ликвидации бандформирований. А снимать участки в больницах неприемлемо по моральноэтическим нормам. Следует помнить, что законность цели внедрения систем видеонаблюдения в избирательный процесс не существует в изоляции от конституционных прав граждан. Да, съемка процесса голосования гражданина, а тем самым использование его изображения, не противоречит смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ именуемой «охрана изображения гражданина». Она гласит, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе видеозаписи, на которой он изображен) допускается без его согласия в случаях, когда: использование изображение гражданина осуществляется в государственных, общественных и иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.Подобная гласность и открытость выборов, достигнутая путем внедрения систем визуального наблюдения посредством Интернеттрансляций с избирательных участков, не имеет аналогов в мире. Но ее внедрение только начинается в нашей стране, и конечно избежать недостатков просто невозможно. Занимаясь исследуемой темой, мы смогли выделить следующие проблемы, некоторые из них: сложность установки камер в труднодоступных местностях, в деревнях, проблема обеспечения Интернетвещания, т.к. в подобных районах зачастую просто отсутствуют интернет сети. камера не на всех уровнях может фиксировать происходящее. Техника не способна отслеживать какие цифры заносят в протокол и компьютеры для программы ГАС «Выборы». Дело в том, что членам комиссий никто не запрещает переносить документы из комнаты в комнату. Запрещается лишь выносить их из здания до подписания итогового протокола. Значит, если выборы проходят в пятиэтажной школе, камеры нужно поставить в каждом коридоре, классе, туалете, что, конечно же, не представляется возможным. участки в больницах, закрытых воинских частях, корабельных участках, судах, СИЗО и за рубежом, как уже упоминалось выше, не оснащались вебкамерами с трансляцией. Изза этого прозрачность выборов не обеспечивается полностью. Идея использования технических средств видеонаблюдения на избирательных участках не нова. Например, вебкамерами оснащена часть избирательных участков в Азербайджане, Грузии. В Украинена выборах в Верховную Раду 28 октября 2012 года впервые (это вторая страна в мире) на 92 процентах участков применялось видеонаблюдение с вебтрансляцией. Правда, в отличие от России, они прекратили вебтрансляцию при начале подсчета голосов, хотя на запись камеры работали.В качестве контрольной меры видеорегистраторы используются в Бразилии.Однако ими оснащаются не все участки, а только участки, входящие в контрольную выборку, которая формируется случайным образом. При помощи видеокамер на этих участках фиксируется процесс голосования. По окончании голосования проверяется соотношение числа избирателей, принимавших участие в голосовании и зафиксированных видеокамерами и компьютером, с количеством электронных избирательных бюллетеней проголосовавших избирателей, зафиксированных на карте памяти компьютера.Отличительной чертой применения информационных технологий в Южной Америке является применение систем биометрической регистрации избирателей.Например, в Бразилии активно используются биометрические показатели избирателей (отпечатки пальцев) в целях идентификации и предотвращения множественного голосования избирателей; кроме того, участки оснащаются цифровыми фотокамерами для идентификации избирателей. Планируется, что к 2020 году будет осуществлен переход на биометрическую идентификацию избирателей на всей территории Бразилии.В Венесуэлеподобная система интегрирована в технические средства голосования они снабжены специальными модулями, идентифицирующими избирателя по отпечаткам пальцев.На Ямайкена парламентских выборах 2007 года на 700 наиболее политически конкурентных избирательных участках были установлены технические средства идентификации избирателей и выдачи избирательных бюллетеней на основе отпечатков пальцев избирателей.В исследовании изучена практика видеонаблюдения за выборами на региональном и федеральном уровнях. В результате получены выводы о том, что использование подобных информационных технологий в избирательном процессе способствуют положительным результатам:повышению интереса к выборам граждан, активно пользующихся сетью Интернет в качестве источника оперативной информации;обеспечению демонстрация доступности процедуры голосования для наблюдения и контроля на любом избирательном участке;осуществление процесса голосования максимально открытым, достоверным и доступным для рядового пользователя, не нарушая конституционных избирательных прав граждан, в частности тайны голосования.Создание любой идеальной системы или модели возможно только в теории. Поэтому внедренная в избирательный процесс система видео наблюдений имеет целый ряд проблем в реализации прозрачности выборов, о которых мы сказали выше. Но наша задача –на практике максимально приблизиться к безупречности. Результаты исследования могут дать существенный эффект в процессе совершенствования правового регулирования вебнаблюдения (видеоконтроля) за ходом голосования на выборах Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации.Наиболее актуальными, по нашему мнению являются следующие направления совершенствования правового регулирования вебнаблюдения (видеоконтроля) за ходом голосования на выборах в Российской Федерации:Необходимо обеспечить системами видеонаблюдения не только участковыми, но и территориальными избирательными комиссиями. Это поспособствует наиболее полной прозрачности избирательного процесса, т.к. выше уже упоминалось, что ТИК обладает правом проверять и исправлять протоколы переданные им УИК, а видеонаблюдения за этим процессом не обеспечено.Необходима тщательная проработка законодательства, внесение соответствующих дополнений и уточнений в федеральное законодательство о выборах, т.к. пока вопросы видеонаблюдения за выборами регламентируются только постановлениями ЦИК РФ. Если подобная система будет вводиться в России как норма и как общеобязательный элемент обеспечения избирательного процесса, то, безусловно необходима тщательная проработка федерального законодательства, в основном –Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".В частности необходимо законодательно закрепить:право избирательной комиссии на трансляцию хода голосования и подсчета голосов из помещений для голосования в сеть Интернет;право наблюдателей на съемку ходу голосования и подсчета голосов в помещениях для голосования;ограничения, необходимые для соблюдения прав граждан на свободу волеизъявления и тайну голосования (зоны помещения для голосования и объекты, запрещенные к трансляции и съемке, например, кабина для голосования, списки избирателей, избирательные бюллетени и т.д.);соответствующие изменения необходимо также внести в статью 61 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регламентирующую порядок оснащения помещения для голосования;необходимо расширить пункт 3 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (информирование избирателей, участников референдума, в том числе через средства массовой информации, о ходе подготовки и проведения выборов осуществляют избирательные комиссии) и уточнить полномочия избирательной комиссии, предусмотрев возможность информирования избирателей о ходе голосования в день голосования путем онлайнтрансляции;урегулировать тщательно вопрос касательно возможности использования видеозаписей с портала трансляции выборов в качестве доказательства в суде по делам о нарушениях избирательных прав и др.С технической точки зрения необходимо также решение следующих вопросов: вебкамеры, подходящие для использования на избирательном участке;наличие и устойчивость каналов связи;наличие персональных компьютеров на избирательных участках;вопросы лицензирования программных продуктов;обслуживание вебкамер, обработка материалов (право обработки, специальные знания);количество вебкамер на одном избирательном участке.Отдельной проработки и единого решения требуют вопросы защиты информационного ресурса, на котором планируется размещение видеоинформации, от подмены содержимого, его блокирования и других несанкционированных действий. Несомненно, решение указанных вопросов потребует значительных финансовых затрат.Работы по внедрению в Российской Федерации электронных систем голосования ведутся с учетом обратной связи с представителямиэкспертного сообщества, политических партий, с учетом мнений представителей общественных организаций для соблюдения баланса между масштабированием технологий и доверием граждан к системам электронного голосования.Проведение этих работ позволяет расширитьвозможности реализации избирательных прав граждан Российской Федерации; повысить прозрачность избирательного процесса, расширить возможности контроля общественности за ходом избирательного процесса и исключить влияние человеческого фактора на ход и результаты голосования.
Ссылки на источники:1.Тарасов А.М. Информационные технологии и их применение в избирательном процессе// Вестник Академии права и управления. 2010. № 19. С. 23.2.Журавлев В.П. Современная избирательная система России на пути совершенствования// Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2011.№ 8. С. 128.3.Электронный сайт «Вебвыборы2012» [специально созданная страница в сети Интернет для онлайн трансляции с избирательных участков для желающих следить запроцессомвыборовПрезидента РФ4 марта 2012 года] URL: http://www.webvybori2012.ru(дата обращения: 4.03.2012)4.Кулясова Н.А. Использование вебкамер в избирательном процессе в Российской Федерации// Электросвязь. 2011. № 1. С. 33.
