Результативность применения кейс-метода в оценке риска банкротства организации
Л.
И. ИвановаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Иванова
Л.
И.,
Максимова
С.
Ю. Результативность применения кейс-метода в оценке риска банкротства организации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – № 8 (август). – С.
36–40. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/14206.htm.
Аннотация. В работе представлена методика проведения кейс-метода в оценке риска банкротства конкретной организации на основе соответствующего анализа и обоснована ее объективность.
Текст статьи
Иванова Людмила Ивановна, кандидат экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита ФГБОУВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П. А. Столыпина», г. Ульяновск finivanova@mail.ru
Максимова Светлана Юрьевна,ассистент кафедры финансов и кредита ФГБОУ ВПО «Ульяновскаягосударственная сельскохозяйственная академия им. П. А. Столыпина», г. Ульяновскswetlana14@yandex.ru
Результативность применения кейсметодав оценке риска банкротства организации
Аннотация. В работе представлена методика проведения кейсметода в оценке риска банкротства конкретной организации на основе соответствующего анализа и обоснована ее объективность.Ключевые слова: кейсметод, дискуссия, банкротство, методика прогнозирования банкротства, анализ.Раздел:(04) экономика.
В основе появления и развития кейсметода лежит принцип «прецедента» или «случая». Хороший кейс, как правило, учит искать нетривиальные подходы, поскольку не имеет единственно правильного решения. Особенно ценится в методе работы с кейсами независимость мышления. В изучении курса «Финансовый анализ»используются в основномпрактические кейсы, отражающиеабсолютно реальные жизненные ситуации, с которыми придется столкнуться специалисту в процессе своей профессиональной деятельности.По мнениюМ.А. Федотовой,наличие в структуре кейсметода споров, дискуссий, аргументаций довольно активно тренирует участников обсуждения. Работа студентов над кейсом заключается в реорганизации представленной в нем информации посредством использования аналитических инструментов, постановки предположений и формирования тех или иных выводов, прогнозов, рекомендаций [1].Описательный характер ситуации дополняется вопросами и заданиями, направленными на выявление проблем, существующих в методике проведения анализа,определениеразнообразных путей их решения.Представляет интерес практическое использование кейсметода при изучении темы «Методы прогнозирования вероятности банкротства организации» в связи с недостаткомнормативных источников, наличиеммножества рекомендаций отечественных и зарубежных ученых. Исходя из существующих методик прогнозирования банкротства организаций,студентам было предложено провести соответствующий анализ. В качестве примера выступает ООО «Петровское». Цель задания –решить проблему объективной оценки финансового состояния данной организации для реальной оценкистепени возможного банкротства и определения резервов снижения риска неплатежеспособности.Диагностика позволяет оценить динамику улучшения (ухудшения) финансового положения организации и понять, почему это положение возникло. Управленческие решениявытекают из диагностики. При практической реализации поставленной задачи ключевая роль отводится обсуждению конкретных выводов по результатам проведенного анализа.Кейсметод по данной темепроведен в следующей последовательности: Введение в проблему и определение цели анализа.
Во вступительном слове преподаватель раскрывает проблему прогнозирования банкротства организаций в связи с тем, что основные положенияприменения рекомендаций зарубежных ученых в отечественной практике недостаточно аргументированы и обоснованы.В то же время именно диагностика (преждевсего диагностика банкротства)представляет на настоящий момент наиболее уязвимое звено в общей теории управления финансами.
Разделение студентов на группы и подгруппы (с учетом объемности расчетов по кейсу), определение докладчиков по каждой группе.
Письменный расчет показателей для определения вероятности банкротства организации в аудитории (с ограничениемпо времени), проводимый студентами самостоятельно.Формулирование студентами выводов по результатам анализа.Организация презентаций решений каждой группы. Коллективное обсуждениев группе, выявление достоинств и недостатков каждой методики расчетов.Дискуссиямеждуразными группами[2].Первой группой студентов было проведено прогнозирование банкротства ООО «Петровское» по зарубежным методикам.В зарубежной практике для оценки вероятности банкротства организаций широко используется модель Zсчета Э. Альтмана. Известны тримодели:двухфакторная модель (наиболее простая);пятифакторная модель;семифакторная модель.Наиболее популярной из рассмотренных выше моделей Zсчета Альтмана является пятифакторная модель, которую применяет и ряд отечественных предприятий. Данная модельобеспечивает точность прогноза в пределах одного года на 95%, на два года–83%. Расчеты, проведенные по методикеЭ. Альтмана,позволили студентамсделать вывод, что ООО «Петровское» имеет очень высокую вероятность наступления банкротства. Такая картина наблюдается как в 2012г., так и в 2013 г.
По результатам оценки вероятности банкротства на основе методики У. Бивера анализируемая организация по большинству показателей отнесена к группе предприятий с вероятностью банкротства в течение пяти лет. Это связано с тем, что по ООО «Петровское» в динамике наблюдается снижение размера расчетных показателей: финансового левериджа–на 0,42%, рентабельности активов –на 5,18%, коэффициента покрытия активов собственным оборотным капиталом –на 0,07 п. Основная причина –снижениеза 2 года суммы чистой прибыли (на 1606 тыс. руб.) иростзаемного капитала (на 447 тыс. руб.). Прогнозная модель платежеспособности Г. Спрингейта была построена им (SPRINGATE, 1978) в университете Симона Фрейзера в 1978 г. с помощью пошагового дискриминантного анализа методом, который разработал Эдуард И. Альтман в 1968 г. В процессе создания модели из 19считавшихся лучшимифинансовых коэффициентов в окончательном варианте осталось только четыре.В модели Спрингейта делается вывод, что,если Z < 0,862,организация получает оценку «крах». При создании модели Спрингейт использовал данные 40 предприятий и достиг 92,5%нойточности предсказания неплатежеспособности на год вперёд.Оценка вероятности банкротства ООО «Петровское»,проведенная студентами по данной методике,показала, что организация в 2012 г. была достаточно кредитоспособной, так как значение Zв четырехфакторной модели было выше рекомендованного, но уже в 2013 г. оно катастрофически снизилось, чтосвидетельствуето критическом финансовом состоянии организации.Среди зарубежных моделей прогнозирования банкротства предприятий также выделяют модель Таффлера –Тишоу и четырехфакторную методику Zсчета, разработанную Лисом.Расчеты, выполненные по их методикам,позволили студентам сделать вывод, что по модели Таффлера –Тишоу как в 2012г., таки в 2013 г. организация имеетнеплохие долгосрочные перспективы и вероятность ее банкротства отсутствует.Совершенно обратная картина виднана основе расчетов по методикам Zсчета Лиса и Фулмера. Получена основная характеристика ООО «Петровское» –кризисное финансовое положение в 2013 г.Расчет вероятности банкротства по модели скорингового анализа,предложенного американским экономистом Д. Дюраном в начале 40х гг., такжепоказал, что организация относится к третьему классу–проблемные предприятия, демонстрирующие достаточно высокую степень риска по задолженности, рассматривающиеся как рискованные предприятия.Вторая группа студентов провела прогнозирование банкротства организации по рекомендациям отечественных ученых. В российской практике при прогнозировании вероятности банкротства предприятий используются методики, предложенные Л.В.Донцовой и Н.А.Никифоровой, пятифакторная модель диагностики банкротства, разработанная совместно ученымиР.С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым, методика, предложенная учеными Иркутской государственной экономической академии и др. На основании проведенных расчетов по этим методикам сделаны обобщающие выводы, чтов 2012 г. ООО «Петровское» характеризуется какпроблемная организация, а в 2013 г. состояние организации еще более ухудшилосьи онасчитается организацией с высоким риском банкротства.Третья группа студентов провела диагностику банкротства организации на основедействующей аналитической практики и нормативных актов России.По рекомендациям большинства ученых,в настоящее времяоценка удовлетворительности структуры баланса проводится по значениям трех показателей: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности СОС и коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности. Рассчитанные коэффициенты платежеспособности показали, что в 2013 г. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами ниже нормативного. Следовательно, структуру балансаООО можно признать неудовлетворительной, а организацию –неплатежеспособной. В этом случае следует проверить, сможет ли организация восстановить свою платежеспособность на основе расчета коэффициента восстановления платежеспособности. Значение данного показателя на конец 2013 г. находится на уровне 1,9, что означает возможность организации восстановить платежеспособность в ближайшие шесть месяцев.Прогноз банкротства на основе «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» в соответствии с Приказом ФСФО РФ от
Максимова Светлана Юрьевна,ассистент кафедры финансов и кредита ФГБОУ ВПО «Ульяновскаягосударственная сельскохозяйственная академия им. П. А. Столыпина», г. Ульяновскswetlana14@yandex.ru
Результативность применения кейсметодав оценке риска банкротства организации
Аннотация. В работе представлена методика проведения кейсметода в оценке риска банкротства конкретной организации на основе соответствующего анализа и обоснована ее объективность.Ключевые слова: кейсметод, дискуссия, банкротство, методика прогнозирования банкротства, анализ.Раздел:(04) экономика.
В основе появления и развития кейсметода лежит принцип «прецедента» или «случая». Хороший кейс, как правило, учит искать нетривиальные подходы, поскольку не имеет единственно правильного решения. Особенно ценится в методе работы с кейсами независимость мышления. В изучении курса «Финансовый анализ»используются в основномпрактические кейсы, отражающиеабсолютно реальные жизненные ситуации, с которыми придется столкнуться специалисту в процессе своей профессиональной деятельности.По мнениюМ.А. Федотовой,наличие в структуре кейсметода споров, дискуссий, аргументаций довольно активно тренирует участников обсуждения. Работа студентов над кейсом заключается в реорганизации представленной в нем информации посредством использования аналитических инструментов, постановки предположений и формирования тех или иных выводов, прогнозов, рекомендаций [1].Описательный характер ситуации дополняется вопросами и заданиями, направленными на выявление проблем, существующих в методике проведения анализа,определениеразнообразных путей их решения.Представляет интерес практическое использование кейсметода при изучении темы «Методы прогнозирования вероятности банкротства организации» в связи с недостаткомнормативных источников, наличиеммножества рекомендаций отечественных и зарубежных ученых. Исходя из существующих методик прогнозирования банкротства организаций,студентам было предложено провести соответствующий анализ. В качестве примера выступает ООО «Петровское». Цель задания –решить проблему объективной оценки финансового состояния данной организации для реальной оценкистепени возможного банкротства и определения резервов снижения риска неплатежеспособности.Диагностика позволяет оценить динамику улучшения (ухудшения) финансового положения организации и понять, почему это положение возникло. Управленческие решениявытекают из диагностики. При практической реализации поставленной задачи ключевая роль отводится обсуждению конкретных выводов по результатам проведенного анализа.Кейсметод по данной темепроведен в следующей последовательности: Введение в проблему и определение цели анализа.
Во вступительном слове преподаватель раскрывает проблему прогнозирования банкротства организаций в связи с тем, что основные положенияприменения рекомендаций зарубежных ученых в отечественной практике недостаточно аргументированы и обоснованы.В то же время именно диагностика (преждевсего диагностика банкротства)представляет на настоящий момент наиболее уязвимое звено в общей теории управления финансами.
Разделение студентов на группы и подгруппы (с учетом объемности расчетов по кейсу), определение докладчиков по каждой группе.
Письменный расчет показателей для определения вероятности банкротства организации в аудитории (с ограничениемпо времени), проводимый студентами самостоятельно.Формулирование студентами выводов по результатам анализа.Организация презентаций решений каждой группы. Коллективное обсуждениев группе, выявление достоинств и недостатков каждой методики расчетов.Дискуссиямеждуразными группами[2].Первой группой студентов было проведено прогнозирование банкротства ООО «Петровское» по зарубежным методикам.В зарубежной практике для оценки вероятности банкротства организаций широко используется модель Zсчета Э. Альтмана. Известны тримодели:двухфакторная модель (наиболее простая);пятифакторная модель;семифакторная модель.Наиболее популярной из рассмотренных выше моделей Zсчета Альтмана является пятифакторная модель, которую применяет и ряд отечественных предприятий. Данная модельобеспечивает точность прогноза в пределах одного года на 95%, на два года–83%. Расчеты, проведенные по методикеЭ. Альтмана,позволили студентамсделать вывод, что ООО «Петровское» имеет очень высокую вероятность наступления банкротства. Такая картина наблюдается как в 2012г., так и в 2013 г.
По результатам оценки вероятности банкротства на основе методики У. Бивера анализируемая организация по большинству показателей отнесена к группе предприятий с вероятностью банкротства в течение пяти лет. Это связано с тем, что по ООО «Петровское» в динамике наблюдается снижение размера расчетных показателей: финансового левериджа–на 0,42%, рентабельности активов –на 5,18%, коэффициента покрытия активов собственным оборотным капиталом –на 0,07 п. Основная причина –снижениеза 2 года суммы чистой прибыли (на 1606 тыс. руб.) иростзаемного капитала (на 447 тыс. руб.). Прогнозная модель платежеспособности Г. Спрингейта была построена им (SPRINGATE, 1978) в университете Симона Фрейзера в 1978 г. с помощью пошагового дискриминантного анализа методом, который разработал Эдуард И. Альтман в 1968 г. В процессе создания модели из 19считавшихся лучшимифинансовых коэффициентов в окончательном варианте осталось только четыре.В модели Спрингейта делается вывод, что,если Z < 0,862,организация получает оценку «крах». При создании модели Спрингейт использовал данные 40 предприятий и достиг 92,5%нойточности предсказания неплатежеспособности на год вперёд.Оценка вероятности банкротства ООО «Петровское»,проведенная студентами по данной методике,показала, что организация в 2012 г. была достаточно кредитоспособной, так как значение Zв четырехфакторной модели было выше рекомендованного, но уже в 2013 г. оно катастрофически снизилось, чтосвидетельствуето критическом финансовом состоянии организации.Среди зарубежных моделей прогнозирования банкротства предприятий также выделяют модель Таффлера –Тишоу и четырехфакторную методику Zсчета, разработанную Лисом.Расчеты, выполненные по их методикам,позволили студентам сделать вывод, что по модели Таффлера –Тишоу как в 2012г., таки в 2013 г. организация имеетнеплохие долгосрочные перспективы и вероятность ее банкротства отсутствует.Совершенно обратная картина виднана основе расчетов по методикам Zсчета Лиса и Фулмера. Получена основная характеристика ООО «Петровское» –кризисное финансовое положение в 2013 г.Расчет вероятности банкротства по модели скорингового анализа,предложенного американским экономистом Д. Дюраном в начале 40х гг., такжепоказал, что организация относится к третьему классу–проблемные предприятия, демонстрирующие достаточно высокую степень риска по задолженности, рассматривающиеся как рискованные предприятия.Вторая группа студентов провела прогнозирование банкротства организации по рекомендациям отечественных ученых. В российской практике при прогнозировании вероятности банкротства предприятий используются методики, предложенные Л.В.Донцовой и Н.А.Никифоровой, пятифакторная модель диагностики банкротства, разработанная совместно ученымиР.С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым, методика, предложенная учеными Иркутской государственной экономической академии и др. На основании проведенных расчетов по этим методикам сделаны обобщающие выводы, чтов 2012 г. ООО «Петровское» характеризуется какпроблемная организация, а в 2013 г. состояние организации еще более ухудшилосьи онасчитается организацией с высоким риском банкротства.Третья группа студентов провела диагностику банкротства организации на основедействующей аналитической практики и нормативных актов России.По рекомендациям большинства ученых,в настоящее времяоценка удовлетворительности структуры баланса проводится по значениям трех показателей: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности СОС и коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности. Рассчитанные коэффициенты платежеспособности показали, что в 2013 г. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами ниже нормативного. Следовательно, структуру балансаООО можно признать неудовлетворительной, а организацию –неплатежеспособной. В этом случае следует проверить, сможет ли организация восстановить свою платежеспособность на основе расчета коэффициента восстановления платежеспособности. Значение данного показателя на конец 2013 г. находится на уровне 1,9, что означает возможность организации восстановить платежеспособность в ближайшие шесть месяцев.Прогноз банкротства на основе «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» в соответствии с Приказом ФСФО РФ от
