Системно-деятельностный подход: общенаучный и психолого-педагогический уровни анализа
Г.
А. РепринцеваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Репринцева
Г.
А. Системно-деятельностный подход: общенаучный и психолого-педагогический уровни анализа // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – № 8 (август). – С.
131–135. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/14225.htm.
Аннотация. Статья посвящена анализу сущности и содержания системно-деятельностного подхода в научных исследованиях, включая психолого-педагогические. Предпринята попытка систематизировать педагогические исследования в области системно-деятельностной педагогики на основании их философско-методологического базиса.
Ключевые слова:
системно-деятельностный подход, теория систем, теории деятельности, педагогическая синергетика
Текст статьи
Репринцева Галина Анатольевна,кандидат психологических наук, заведующаялабораторией системнодеятельностной педагогики ОГАОУ ДПО «Белгородский институт развития образования»,г. Белгородg. reprintseva@gmail. com
Системнодеятельностный подход:
общенаучный и психологопедагогический уровни анализа
Аннотация.Статья посвящена анализу сущности и содержания системнодеятельностного подхода в научных исследованиях, включая психологопедагогические. Предпринята попытка систематизировать педагогические исследования в области системнодеятельностной педагогики на основании их философскометодологического базиса. Ключевые слова:системнодеятельностный подход, теория систем, теории деятельности, педагогическая синергетика. Раздел: (01)педагогика; история педагогики и образования; теория и методика обучения и воспитания (по предметным областям).
Термин «системнодеятельностный подход» сегодня всё чаще встречается в публикациях, посвященных проблемам образования, что можно проиллюстрировать данными анализа тематики работ, представленных в электронной научной библиотеке elibrari(рис.1).
Рис. 1. Количество публикаций 20002013 гг., представленных в электронной научной библиотеке elibrari, в тексте которых встречается термин «системнодеятельностный подход»
Из 276 публикаций, о которых говорилось выше, только в 47 термин «системнодеятельностный подход» включен в аннотацию или в список ключевых слов; в остальных встречается в тексте. В подавляющем большинстве статей, опубликованных на различных интернетсайтах педагогамипрактиками, системнодеятельностный подход упоминается только в контексте ФГОС со ссылкой на статью А.Г.Асмолова «Системнодеятельностный подход к разработке стандартов нового поколения» [1]; в научных публикациях, размещенных в библиотеке eLIBRARI, эта работа А. Г. Асмолова цитируется в 46 источниках из 276. О затруднениях педагоговпрактиков в осмыслении сути системнодеятельностного подхода свидетельствует однотипность цитат, носящих характер эпиграфа, предваряющего основной текст и не имеющего с ним содержательной связи. Непонимание сути ведет к формализму лозунгов и к неприятию теории, противопоставляемой практике (следует отметить, что обсуждаемый термин лишь однажды упоминается и описывается в текстеФедерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (пункт 5 Стандарта), а в многочисленных методических рекомендациях раскрываются отдельные конкретные технологии и методы). Исходя из вышесказанного, можно констатировать актуальность изучения сущности и содержания системнодеятельностного подхода в образовании, его онтологических оснований. «Системный подход относится к особому уровню методологии науки это уровень общенаучных принципов и форм исследования, деятельностный подход вариантреализации системного на конкретнонаучном уровне методологии» [2]. Принципсистемности носит общенаучный характер, принцип деятельности общепсихологический, как следствие, многообразие психологических (психологопедагогических) школ и педагогических разработок разного уровня реализации системнодеятельностного подхода: общенаучный (философия/теоретикометодологическая база);
частнонаучный (научные школы/научные направления);
прикладной (прикладные науки и внедрение в практику целостной модели, включающей триуровня «преломления теории»: философскийкак ценностносмысловой, технологический как научноприкладной и частный как индивидуальнооперациональный);
частноконкретный (внедрение в практику отдельных элементов модели метода, обеспечивающего совершенствование конкретных частных сторон практики).
Рис. 2. Место принципа системности и принципа деятельности в методологии науки
«Системный подход эффективный способ мыслительной деятельности, обеспечивший значительные открытия в науке, изобретения в технике и достижения в производстве во второй половине ХХ ст. …�Без системного подхода не обходится Частнонаучный уровень методологии
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА
Философскоонтологический уровень анализа
ПРАКТИКАОбщенаучный принцип системностиПРИКЛАДНЫЕ НАУКИОбщепсихологический принцип деятельностиОбщенаучный уровень методологииныне ни одна сфера высокопрофессиональной деятельности. …�Системный подход относится к числу, как это ни парадоксально, немногочисленных, но удивительно плодотворных интеллектуальных изобретений человечества, без применения которого немыслима успешная профессиональная деятельность практически в любой сфере. Владение системным анализом, системным моделированием и конструированием, системной практической деятельностью высшая характеристика мыслительной культуры человека» [3]. Развитие идей системности началось в глубокой древности, они оттачивалисьфилософами, начиная с Анаксагора и Аристотеля, получили подтверждение и развитие в естествознании иобщественных науках. В первой половинеХХ столетияпроизошла теоретизация этих идей. Научнотехническая революция стимулировала развитие системного подхода. Системный подход из сферы естественнонаучных дисциплин широко распространился наобщественные науки (экономику, социологию, психологию и др.).Новым витком в развитии теории систем стало появление синергетики междисциплинарного направления исследований сложных самоорганизующихся систем, какими являются и человеческое общество, и личность. Синергетика привнесла в науку качественно иную картину мира, новую парадигму исследований и нелинейный стиль мышления. Благодаря синергетическому мышлению проблемы образования могут быть осмыслены поновому (В. А. Рабош, М. А. Федорова,Л. Г. Шестакова и др.)[4]. Итак, развитие принципа системности в науке привело к формированию общейтеории систем и позднее синергетики, что применительно к практике школы нашло отражение в ставшем общепризнанным педагогическом принципе системности, имеющем различные трактовки и уровни применения («образование как система», «педагогическая система», «система уроков» и т. д.)и в становлении педагогической синергетики, исследующей образовательные системы как открытыесамоорганизующиеся системы. Системность в психологии в единстве с деятельностным подходом разрабатывалась основателями двух научных школ С. Л. Рубинштейном и А. Н. Леонтьевым. Предметом исследования школы С. Л. Рубинштейна выступает деятельность как процесс, А. Н. Леонтьев и его ученики изучают структурносодержательные аспекты деятельности. Важно отметить, что, по словам А. А. Леонтьева (сына и биографаА.Н.Леонтьева),у этих ученых «было всегда больше общего, чем противоположного.…� Оба они еще в 30е гг.отстаивали деятельностный подход и само понятие деятельности» [5]. Интересно для историков и драматично для современников переплетение судеб, путей творческих изысканий и профессиональных сфер Сергея Леонидовича Рубинштейна (18891960) и Алексея Николаевича Леонтьева (19031979). Идеи системности личности и существования её в деятельности как жизнедеятельности пронизывают творчество выдающегося российского психолога С. Л. Рубинштейна. Философскопсихологический ракурс исследования жизнедеятельности человека, реализуемый в научной школе С. Л. Рубинштейна, обеспечил научнометодологическую базу для развития социальнопсихологических исследований проблем личности в российской психологии. Это направление не получило развития в первой половине XXв.по идеологическим причинам, так какмогло привести к обнародованию фактов, не согласующихся с политикой и идеологией государства: в 30егг.ликвидировали педологию комплексную науку о ребенке, не дали развиваться и социальнопсихологическим исследованиям; гонениям подверглись оба автора теорий деятельности (А. Н. Леонтьеву разрешили заниматься только узкой проблематикой познавательной деятельности, С. Л. Рубинштейн находился в опале с 1949 по 1956 г., и только с наступлением политической «оттепели» работы С.Л.Рубинштейна вновь начинают анализироваться, обсуждаться, возвращаются в российское научное сообщество). Расцвет социальной психологии в России, как известно, приходится на период демократизации и развития технологий управления взамен контроля. В 8090егг.психологами и педагогами активно разрабатывается категориясубъектности, сущностный смыслкоторой созвучен идеям С. Л. Рубинштейна, проводимым им через все его работы. Творческий поиск приводил автора к необходимости пересматривать положения своей теории, но философское видение человека в широком поле жизнетворчества (жизнедеятельности) всегда отличало научный взгляд С. Л. Рубинштейна (см. «Принцип творческой самодеятельности человека (К философским основам современной педагогики)» (1922), «Основы общей психологии» (1940,1946), «Человек и мир» (рукопись, написанная в последние годы жизни С. Л. Рубинштейна, опубликована посмертно с купюрами в 1973, 1976гг.,полностью в 1997г.).
Признание и масштабное развитие в России получила теория деятельности А.Н. Леонтьева. Его научная школа,яркая и плодотворная,представлена именами П. Я. Гальперина, Л. И. Божович, А. В. Запорожца и других ученых,привнесла в психологию неоценимый вклад. Это направление исследований в педагогической психологии известно такими фундаментальными работами,как теория поэтапного формирования умственных действий П. Я. Гальперина, деятельностная теория учения Н. Ф. Талызиной, теория развивающего обучения Д. Б. Эльконина и В. В. Давыдова. Эти теории широко известны российским педагогам, изучавшим их в педагогических вузах и применяющим их на практике. В работе С. Д. Смирнова «Общепсихологическая теория деятельности: перспективы и ограничения» отмечается следующее: «В год 90летия со дня рождения Алексея Николаевича Леонтьева можно констатировать, что концепция, связываемая с его именем и именами его ближайших соратников и учеников, продолжает жить жизнью, естественной для любой серьезной научной концепции. Она подтверждает свою эвристичность и плодотворность в качестве методологического учения частнонаучного уровня при решении теоретических и прикладных проблем определенного круга; в то же время все явственнее вырисовываются те области психологии, где перспективы применения этой концепции представляются весьма проблематичными. …�С точки зрения автора статьи, такой зоной повышенной опасности для теории деятельности А. Н. Леонтьева является прежде всего область межличностных отношений, психология личности и тесно связанная с ней психология творчества…» [6]. Решая возникшие в ходе развития теории деятельности методологические проблемы, А. Н. Леонтьев в своих поздних работах намечает контуры нового подхода, сближающего его с взглядами С. Л. Рубинштейна. Он пишет: «Решение главной проблемы только открывалось в перспективе, но, чтобы получить это решение, оказалось необходимым переменить все направление анализа» (ЛеонтьевА. Н. Записные книжки). «Вместо триады деятельность сознание личность предлагается следующее представление: психология образа психология деятельности психологияличности» [Цитируется по: 7]. Исследования С. Л. Рубинштейна охватывают проблемы жизнедеятельности человека, роли установок и мировоззрения человека в «построении» и регулировании деятельности, творчества и др. Теория деятельности С. Л. Рубинштейна в работах современных исследователей носит название субъектнодеятельностной. Таким образом,ученые акцентируют внимание на значении, которое С. Л. Рубинштейнпридавал человекукак субъекту жизнетворчества. В статье «Принцип творческой самодеятельности (К философским основам современной педагогики)» С. Л. Рубинштейн сформулировал задачу педагогической науки и практики: «Организацией не символизирующих и уподобляющих, а реальных творческих деяний определять образ человека вот путь и такова задача педагогики»[8].Реализацией социальнопсихологического субъектнодеятельностного подхода С. Л. Рубинштейнав педагогике являетсясубъектная педагогика (Л. Н. Селиванова). «Основой воспитательного процесса, по С. Л. Рубинштейну, выступает отношение к учащемуся как к субъекту и индивидуальности. Специфика педагогики субъекта заключается в обоюдном создании со стороны воспитателя и воспитанника условий для личностного роста и развития;в усилении поступками сущности и существования другой личности; в отношении к личности с учетом всей полноты ее сущности; во взаимодействии с ребенком как с индивидуальностью, человеком творческим, имеющим свою личную историю; в понимании другого как субъекта, способного жить, действовать, познавать и изменять мир. Основным моментом в процессе формирования личности субъекта выступает диалектика развития его сознания, которая включает в себя диалектику реального и идеального, знания и отношения, субъективного и объективного, сознания и деятельности, сознательного и бессознательного, сознания и речи, знания и отношения»[9].Таким образом, в психологии можно выделить два взаимодополняющих направления исследований две теории деятельности, которые условно можно обозначить как социальнопсихологическое направление (С. Л. Рубинштейн) и психологопедагогическое направление (А. Н. Леонтьев). Не претендуя на полноту сравнительного анализа, обозначим лишь отправные моменты,наиболее значимые для образовательной практики, характеризующие каждое из этих направлений как философское и/или теоретикометодическое основание педагогики.
Характеристика социальнопсихологического (С. Л. Рубинштейн) и психологопедагогического (А. Н. Леонтьев) направлений исследования деятельности в психологии
АвторС. Л. РубинштейнА. Н. ЛеонтьевКонцепцияФилософскопсихологическаяПсихологическаяТеорияСубъектнодеятельностнаяДеятельностнаяТрактовка деятельностиПроцесс, жизнедеятельностьСистемаЗадача исследования «в первомприближении»Описание субъекта деятельности в системе внешних и внутренних связей с миромПостроение теоретической модели деятельности, обеспечивающей её эффективность ОбластьисследованийФилософский и социальнопсихологический анализ жизнедеятельности; познавательная и учебная деятельность в системе жизнетворчества субъектаСодержательноструктурный аспект познавательной и учебной деятельностиОбщепсихологические и прикладные исследования, выполненные в рамках научного подходаПсихология субъектности и социального мышления (К. А. АбульхановаСлавская);психология мышления (А.В.Брушлинский);психология мышления, творчества и одаренности (Д. Б. Богоявленская); педагогика субъектности (Л. Н. Селиванова)Теория поэтапного формирования умственных действий П. Я. Гальперина; деятельностная теория учения Н.Ф.Талызиной;теория развивающего обучения Д.Б.Эльконина и В.В.Давыдова;педагогическая система Л. В. Занкова
Отмечая фундаментальный вклад А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна в разработку деятельностного подхода в психологии, А. Г. Асмолов (1985) предлагает собственный системнодеятельностный подход применительно к психологии личности, интегрируя субъектнодеятельностный подход С. Л. Рубинштейна, деятельностный подход А. Н. Леонтьева и идеи синергетики. Он пишет: «Любые попытки понимать личность вне контекста реального процесса взаимоотношений субъекта в мире с самого начала обессмысливают изучение ее сущности. Рассматривать личность вне анализа деятельности значит сбрасывать со счетов ключевой для понимания любой саморазвивающейся системы вопрос: “для чего”(H. A. Бернштейн) возникает личность как совершенно особая реальность? Эволюция образа жизни, развитие психики человека в биогенезе, социогенезе и персоногенезе приводят к появлению личности как особого “элемента”системы, обеспечивающего ориентировку в мире социальных отношений и преобразование образа жизни. Поэтому логическая операция изъятия личности из системы общества, из процесса взаимоотношений субъекта с миром, “потока”его деятельностей перекрывает дорогу к изучению закономерностей становления, развития и функционирования личности в мире. Системнодеятельностный подход не отбрасывает принципы анализа психических явлений в других течениях психологической науки, а сохраняет и перерабатывает все ценное, найденное в разных направлениях развития психологической мысли. К числу принципов системнодеятельностного подхода в психологии относятся принципы предметности, активности, неадаптивной природы деятельности субъекта, опосредствования, интериоризации (экстериоризации), а также принципы зависимости психического образа от места отражаемого явления в структуре деятельности субъекта, принципы развития и историзма» [10; курсив автора]. Системнодеятельностный подход, выступающий методологической основой современных федеральных государственных образовательных стандартов, имеет глубокие культурноисторические корни. Он интегрирует в себе социальнопсихологический, психологопедагогический и синергетический взгляды на образование, предлагая «объемное видение» педагогической реальности, её перспектив и задач, стоящих перед школой в современном мире. Этот подход плодотворен и позволяет создавать разнообразные педагогические модели.
Ссылки на источники1.АсмоловА. Г. Системнодеятельностный подход к разработке стандартов нового поколения // Педагогика. 2009. №4. С. 1822. 2.РавичЩербо И. В. и др. Системнодеятельностный подход в психологии личности / И. В. РавичЩербо, Л. А. Радзиховский,М. В. Розин // Вопросы психологии. 1988. №1. С. 177. 3.Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ. Киев:МАУП, 2003. C. 35.
4.Рабош В. А. Устойчивое развитие образования как философскосинергетическая проблема // Известия российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.2009. № 87. С. 1925; ФедороваМ. А. Педагогическая синергетика как основа моделирования и реализации деятельности преподавателя высшей школы: дис. … канд. пед. наук:13. 00. 08. Ставрополь, 2004. 170 с.; Шестакова Л. Г. Идеи синергетики в современном школьном образовании // Право и образование. 2006. №3. С.97103. 5.ЛеонтьевА. А. Жизненный и творческий путь А. Н. Леонтьева: вечерняя лекция, прочитанная 28мая 2003 г. на Международной конференции «Теория деятельности: фундаментальная наука и социальная практика» (к 100летию А. Н. Леонтьева) 2830 мая 2003. URL: http://leontiev. psychosoft. ru/html/aal_anl. htm(дата обращения: 30.06.2014).6.Смирнов С. Д. Общепсихологическая теория деятельности: перспективы и ограничения (к 90летию со дня рождения А. Н. Леонтьева) // Вопросы психологии. 1993. № 4. С. 101. 7.Там же. С. 9697. Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности (К философским основам современной педагогики // Вопросы психологии. 1986. № 1. С. 101108. URL: http://www. voppsy. ru/issues/1986/864/864101. htm(дата обращения: 30.06.2014).9.Селиванова Л. Н. Педагогические взгляды С. Л. Рубинштейна: дис. …канд. пед. наук: 13. 00. 01. Смоленск, 1998. 182 с. 10.Асмолов А. Психология личности. Культурноисторические понимание развития человека. М.: Смысл,2007. С. 119120.
Galina Reprintseva,
Сandidate of Psychological Sciences, head of the laboratory of the systemactive pedagogics, Belgorod Institute of Education Development, Belgorodg. reprintseva@gmail. comSystemactive approach: general scientific, psychological and pedagogical levels of analysisAbstract.The article is devoted to the analysis of essence and content of the systemactiveapproach in scientific researches, including psychological and pedagogical. The author attempts to systematize pedagogical researches in the field of the systemactive pedagogics on the basis of their philosophicalmethodological basis. Key words: systemactive approach, the theory of systems, the theory of activity, pedagogical synergetics. References1.Asmolov,A. G. (2009) “Sistemnodejatel'nostnyj podhod k razrabotke standartov novogo pokolenija”,Pedagogika,№ 4,pp.1822(in Russian). 2.RavichShherbo,I. V. et al.(1988) “Sistemnodejatel'nostnyj podhod v psihologii lichnosti”,Voprosy psihologii,№ 1,p.177(in Russian). 3.Surmin,Ju. P. (2003) Teorija sistem i sistemnyj analiz, MAUP, Kiev,pp. 35(in Russian). 4.Rabosh,V. A. (2009) “Ustojchivoe razvitie obrazovanija kak filosofskosinergeticheskaja problema”,Izvestija rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gercena,№ 87,pp.1925; Fedorova,M. A. (2004) Pedagogicheskaja sinergetika kak osnova modelirovanija i realizacii dejatel'nosti prepodavatelja vsshej shkol: dis. … kand. ped. nauk: 13. 00. 08,Stavropol',170 p.; Shestakova,L. G. (2006) “Idei sinergetiki v sovremennom shkol'nom obrazovaniI”,Pravo i obrazovanie,№ 3,pp.97103(in Russian). 5.Leont'ev,A. A. (2003) Zhiznennyj i tvorcheskij put' A. N. Leont'eva: vechernjaja lekcija, prochitannaja 28 maja 2003 g. na Mezhdunarodnoj konferencii «Teorija dejatel'nosti: fundamental'naja nauka i social'naja praktika» (k 100letiju A. N. Leont'eva) 2830 maja 2003. Available at: http:,leontiev. psychosoft. ru/html/aal_anl. htm (data obrashhenija: 30.06.2014)(in Russian).6.Smirnov,S. D. (1993) “Obshhepsihologicheskaja teorija dejatel'nosti: perspektivy i ogranichenija (k 90letiju so dnja rozhdenija A. N. Leont'eva)”,Voprosy psihologii,№ 4,p.101(in Russian). 7.Ibid.,pp.9697. 8.Rubinshtejn,S. L. (1986) “Princip tvorcheskoj samodejatel'nosti (K filosofskim osnovam sovremennoj pedagogiki”,Voprosy psihologii,№ 1,pp.101108.Available at:http:,www. voppsy. ru/issues/1986/864/864101. htm (data obrashhenija: 30.06.2014)(in Russian).9.Selivanova,L. N. (1998) Pedagogicheskie vzgljad S. L. Rubinshtejna: dis. … kand. ped. nauk: 13. 00. 01,Smolensk,182 p.(in Russian).10.Asmolov,A. (2007) Psihologija lichnosti. Kul'turnoistoricheskie ponimanie razvitija cheloveka,Smysl, Moscow,pp.119120(in Russian).
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М.,кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Системнодеятельностный подход:
общенаучный и психологопедагогический уровни анализа
Аннотация.Статья посвящена анализу сущности и содержания системнодеятельностного подхода в научных исследованиях, включая психологопедагогические. Предпринята попытка систематизировать педагогические исследования в области системнодеятельностной педагогики на основании их философскометодологического базиса. Ключевые слова:системнодеятельностный подход, теория систем, теории деятельности, педагогическая синергетика. Раздел: (01)педагогика; история педагогики и образования; теория и методика обучения и воспитания (по предметным областям).
Термин «системнодеятельностный подход» сегодня всё чаще встречается в публикациях, посвященных проблемам образования, что можно проиллюстрировать данными анализа тематики работ, представленных в электронной научной библиотеке elibrari(рис.1).
Рис. 1. Количество публикаций 20002013 гг., представленных в электронной научной библиотеке elibrari, в тексте которых встречается термин «системнодеятельностный подход»
Из 276 публикаций, о которых говорилось выше, только в 47 термин «системнодеятельностный подход» включен в аннотацию или в список ключевых слов; в остальных встречается в тексте. В подавляющем большинстве статей, опубликованных на различных интернетсайтах педагогамипрактиками, системнодеятельностный подход упоминается только в контексте ФГОС со ссылкой на статью А.Г.Асмолова «Системнодеятельностный подход к разработке стандартов нового поколения» [1]; в научных публикациях, размещенных в библиотеке eLIBRARI, эта работа А. Г. Асмолова цитируется в 46 источниках из 276. О затруднениях педагоговпрактиков в осмыслении сути системнодеятельностного подхода свидетельствует однотипность цитат, носящих характер эпиграфа, предваряющего основной текст и не имеющего с ним содержательной связи. Непонимание сути ведет к формализму лозунгов и к неприятию теории, противопоставляемой практике (следует отметить, что обсуждаемый термин лишь однажды упоминается и описывается в текстеФедерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (пункт 5 Стандарта), а в многочисленных методических рекомендациях раскрываются отдельные конкретные технологии и методы). Исходя из вышесказанного, можно констатировать актуальность изучения сущности и содержания системнодеятельностного подхода в образовании, его онтологических оснований. «Системный подход относится к особому уровню методологии науки это уровень общенаучных принципов и форм исследования, деятельностный подход вариантреализации системного на конкретнонаучном уровне методологии» [2]. Принципсистемности носит общенаучный характер, принцип деятельности общепсихологический, как следствие, многообразие психологических (психологопедагогических) школ и педагогических разработок разного уровня реализации системнодеятельностного подхода: общенаучный (философия/теоретикометодологическая база);
частнонаучный (научные школы/научные направления);
прикладной (прикладные науки и внедрение в практику целостной модели, включающей триуровня «преломления теории»: философскийкак ценностносмысловой, технологический как научноприкладной и частный как индивидуальнооперациональный);
частноконкретный (внедрение в практику отдельных элементов модели метода, обеспечивающего совершенствование конкретных частных сторон практики).
Рис. 2. Место принципа системности и принципа деятельности в методологии науки
«Системный подход эффективный способ мыслительной деятельности, обеспечивший значительные открытия в науке, изобретения в технике и достижения в производстве во второй половине ХХ ст. …�Без системного подхода не обходится Частнонаучный уровень методологии
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА
Философскоонтологический уровень анализа
ПРАКТИКАОбщенаучный принцип системностиПРИКЛАДНЫЕ НАУКИОбщепсихологический принцип деятельностиОбщенаучный уровень методологииныне ни одна сфера высокопрофессиональной деятельности. …�Системный подход относится к числу, как это ни парадоксально, немногочисленных, но удивительно плодотворных интеллектуальных изобретений человечества, без применения которого немыслима успешная профессиональная деятельность практически в любой сфере. Владение системным анализом, системным моделированием и конструированием, системной практической деятельностью высшая характеристика мыслительной культуры человека» [3]. Развитие идей системности началось в глубокой древности, они оттачивалисьфилософами, начиная с Анаксагора и Аристотеля, получили подтверждение и развитие в естествознании иобщественных науках. В первой половинеХХ столетияпроизошла теоретизация этих идей. Научнотехническая революция стимулировала развитие системного подхода. Системный подход из сферы естественнонаучных дисциплин широко распространился наобщественные науки (экономику, социологию, психологию и др.).Новым витком в развитии теории систем стало появление синергетики междисциплинарного направления исследований сложных самоорганизующихся систем, какими являются и человеческое общество, и личность. Синергетика привнесла в науку качественно иную картину мира, новую парадигму исследований и нелинейный стиль мышления. Благодаря синергетическому мышлению проблемы образования могут быть осмыслены поновому (В. А. Рабош, М. А. Федорова,Л. Г. Шестакова и др.)[4]. Итак, развитие принципа системности в науке привело к формированию общейтеории систем и позднее синергетики, что применительно к практике школы нашло отражение в ставшем общепризнанным педагогическом принципе системности, имеющем различные трактовки и уровни применения («образование как система», «педагогическая система», «система уроков» и т. д.)и в становлении педагогической синергетики, исследующей образовательные системы как открытыесамоорганизующиеся системы. Системность в психологии в единстве с деятельностным подходом разрабатывалась основателями двух научных школ С. Л. Рубинштейном и А. Н. Леонтьевым. Предметом исследования школы С. Л. Рубинштейна выступает деятельность как процесс, А. Н. Леонтьев и его ученики изучают структурносодержательные аспекты деятельности. Важно отметить, что, по словам А. А. Леонтьева (сына и биографаА.Н.Леонтьева),у этих ученых «было всегда больше общего, чем противоположного.…� Оба они еще в 30е гг.отстаивали деятельностный подход и само понятие деятельности» [5]. Интересно для историков и драматично для современников переплетение судеб, путей творческих изысканий и профессиональных сфер Сергея Леонидовича Рубинштейна (18891960) и Алексея Николаевича Леонтьева (19031979). Идеи системности личности и существования её в деятельности как жизнедеятельности пронизывают творчество выдающегося российского психолога С. Л. Рубинштейна. Философскопсихологический ракурс исследования жизнедеятельности человека, реализуемый в научной школе С. Л. Рубинштейна, обеспечил научнометодологическую базу для развития социальнопсихологических исследований проблем личности в российской психологии. Это направление не получило развития в первой половине XXв.по идеологическим причинам, так какмогло привести к обнародованию фактов, не согласующихся с политикой и идеологией государства: в 30егг.ликвидировали педологию комплексную науку о ребенке, не дали развиваться и социальнопсихологическим исследованиям; гонениям подверглись оба автора теорий деятельности (А. Н. Леонтьеву разрешили заниматься только узкой проблематикой познавательной деятельности, С. Л. Рубинштейн находился в опале с 1949 по 1956 г., и только с наступлением политической «оттепели» работы С.Л.Рубинштейна вновь начинают анализироваться, обсуждаться, возвращаются в российское научное сообщество). Расцвет социальной психологии в России, как известно, приходится на период демократизации и развития технологий управления взамен контроля. В 8090егг.психологами и педагогами активно разрабатывается категориясубъектности, сущностный смыслкоторой созвучен идеям С. Л. Рубинштейна, проводимым им через все его работы. Творческий поиск приводил автора к необходимости пересматривать положения своей теории, но философское видение человека в широком поле жизнетворчества (жизнедеятельности) всегда отличало научный взгляд С. Л. Рубинштейна (см. «Принцип творческой самодеятельности человека (К философским основам современной педагогики)» (1922), «Основы общей психологии» (1940,1946), «Человек и мир» (рукопись, написанная в последние годы жизни С. Л. Рубинштейна, опубликована посмертно с купюрами в 1973, 1976гг.,полностью в 1997г.).
Признание и масштабное развитие в России получила теория деятельности А.Н. Леонтьева. Его научная школа,яркая и плодотворная,представлена именами П. Я. Гальперина, Л. И. Божович, А. В. Запорожца и других ученых,привнесла в психологию неоценимый вклад. Это направление исследований в педагогической психологии известно такими фундаментальными работами,как теория поэтапного формирования умственных действий П. Я. Гальперина, деятельностная теория учения Н. Ф. Талызиной, теория развивающего обучения Д. Б. Эльконина и В. В. Давыдова. Эти теории широко известны российским педагогам, изучавшим их в педагогических вузах и применяющим их на практике. В работе С. Д. Смирнова «Общепсихологическая теория деятельности: перспективы и ограничения» отмечается следующее: «В год 90летия со дня рождения Алексея Николаевича Леонтьева можно констатировать, что концепция, связываемая с его именем и именами его ближайших соратников и учеников, продолжает жить жизнью, естественной для любой серьезной научной концепции. Она подтверждает свою эвристичность и плодотворность в качестве методологического учения частнонаучного уровня при решении теоретических и прикладных проблем определенного круга; в то же время все явственнее вырисовываются те области психологии, где перспективы применения этой концепции представляются весьма проблематичными. …�С точки зрения автора статьи, такой зоной повышенной опасности для теории деятельности А. Н. Леонтьева является прежде всего область межличностных отношений, психология личности и тесно связанная с ней психология творчества…» [6]. Решая возникшие в ходе развития теории деятельности методологические проблемы, А. Н. Леонтьев в своих поздних работах намечает контуры нового подхода, сближающего его с взглядами С. Л. Рубинштейна. Он пишет: «Решение главной проблемы только открывалось в перспективе, но, чтобы получить это решение, оказалось необходимым переменить все направление анализа» (ЛеонтьевА. Н. Записные книжки). «Вместо триады деятельность сознание личность предлагается следующее представление: психология образа психология деятельности психологияличности» [Цитируется по: 7]. Исследования С. Л. Рубинштейна охватывают проблемы жизнедеятельности человека, роли установок и мировоззрения человека в «построении» и регулировании деятельности, творчества и др. Теория деятельности С. Л. Рубинштейна в работах современных исследователей носит название субъектнодеятельностной. Таким образом,ученые акцентируют внимание на значении, которое С. Л. Рубинштейнпридавал человекукак субъекту жизнетворчества. В статье «Принцип творческой самодеятельности (К философским основам современной педагогики)» С. Л. Рубинштейн сформулировал задачу педагогической науки и практики: «Организацией не символизирующих и уподобляющих, а реальных творческих деяний определять образ человека вот путь и такова задача педагогики»[8].Реализацией социальнопсихологического субъектнодеятельностного подхода С. Л. Рубинштейнав педагогике являетсясубъектная педагогика (Л. Н. Селиванова). «Основой воспитательного процесса, по С. Л. Рубинштейну, выступает отношение к учащемуся как к субъекту и индивидуальности. Специфика педагогики субъекта заключается в обоюдном создании со стороны воспитателя и воспитанника условий для личностного роста и развития;в усилении поступками сущности и существования другой личности; в отношении к личности с учетом всей полноты ее сущности; во взаимодействии с ребенком как с индивидуальностью, человеком творческим, имеющим свою личную историю; в понимании другого как субъекта, способного жить, действовать, познавать и изменять мир. Основным моментом в процессе формирования личности субъекта выступает диалектика развития его сознания, которая включает в себя диалектику реального и идеального, знания и отношения, субъективного и объективного, сознания и деятельности, сознательного и бессознательного, сознания и речи, знания и отношения»[9].Таким образом, в психологии можно выделить два взаимодополняющих направления исследований две теории деятельности, которые условно можно обозначить как социальнопсихологическое направление (С. Л. Рубинштейн) и психологопедагогическое направление (А. Н. Леонтьев). Не претендуя на полноту сравнительного анализа, обозначим лишь отправные моменты,наиболее значимые для образовательной практики, характеризующие каждое из этих направлений как философское и/или теоретикометодическое основание педагогики.
Характеристика социальнопсихологического (С. Л. Рубинштейн) и психологопедагогического (А. Н. Леонтьев) направлений исследования деятельности в психологии
АвторС. Л. РубинштейнА. Н. ЛеонтьевКонцепцияФилософскопсихологическаяПсихологическаяТеорияСубъектнодеятельностнаяДеятельностнаяТрактовка деятельностиПроцесс, жизнедеятельностьСистемаЗадача исследования «в первомприближении»Описание субъекта деятельности в системе внешних и внутренних связей с миромПостроение теоретической модели деятельности, обеспечивающей её эффективность ОбластьисследованийФилософский и социальнопсихологический анализ жизнедеятельности; познавательная и учебная деятельность в системе жизнетворчества субъектаСодержательноструктурный аспект познавательной и учебной деятельностиОбщепсихологические и прикладные исследования, выполненные в рамках научного подходаПсихология субъектности и социального мышления (К. А. АбульхановаСлавская);психология мышления (А.В.Брушлинский);психология мышления, творчества и одаренности (Д. Б. Богоявленская); педагогика субъектности (Л. Н. Селиванова)Теория поэтапного формирования умственных действий П. Я. Гальперина; деятельностная теория учения Н.Ф.Талызиной;теория развивающего обучения Д.Б.Эльконина и В.В.Давыдова;педагогическая система Л. В. Занкова
Отмечая фундаментальный вклад А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна в разработку деятельностного подхода в психологии, А. Г. Асмолов (1985) предлагает собственный системнодеятельностный подход применительно к психологии личности, интегрируя субъектнодеятельностный подход С. Л. Рубинштейна, деятельностный подход А. Н. Леонтьева и идеи синергетики. Он пишет: «Любые попытки понимать личность вне контекста реального процесса взаимоотношений субъекта в мире с самого начала обессмысливают изучение ее сущности. Рассматривать личность вне анализа деятельности значит сбрасывать со счетов ключевой для понимания любой саморазвивающейся системы вопрос: “для чего”(H. A. Бернштейн) возникает личность как совершенно особая реальность? Эволюция образа жизни, развитие психики человека в биогенезе, социогенезе и персоногенезе приводят к появлению личности как особого “элемента”системы, обеспечивающего ориентировку в мире социальных отношений и преобразование образа жизни. Поэтому логическая операция изъятия личности из системы общества, из процесса взаимоотношений субъекта с миром, “потока”его деятельностей перекрывает дорогу к изучению закономерностей становления, развития и функционирования личности в мире. Системнодеятельностный подход не отбрасывает принципы анализа психических явлений в других течениях психологической науки, а сохраняет и перерабатывает все ценное, найденное в разных направлениях развития психологической мысли. К числу принципов системнодеятельностного подхода в психологии относятся принципы предметности, активности, неадаптивной природы деятельности субъекта, опосредствования, интериоризации (экстериоризации), а также принципы зависимости психического образа от места отражаемого явления в структуре деятельности субъекта, принципы развития и историзма» [10; курсив автора]. Системнодеятельностный подход, выступающий методологической основой современных федеральных государственных образовательных стандартов, имеет глубокие культурноисторические корни. Он интегрирует в себе социальнопсихологический, психологопедагогический и синергетический взгляды на образование, предлагая «объемное видение» педагогической реальности, её перспектив и задач, стоящих перед школой в современном мире. Этот подход плодотворен и позволяет создавать разнообразные педагогические модели.
Ссылки на источники1.АсмоловА. Г. Системнодеятельностный подход к разработке стандартов нового поколения // Педагогика. 2009. №4. С. 1822. 2.РавичЩербо И. В. и др. Системнодеятельностный подход в психологии личности / И. В. РавичЩербо, Л. А. Радзиховский,М. В. Розин // Вопросы психологии. 1988. №1. С. 177. 3.Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ. Киев:МАУП, 2003. C. 35.
4.Рабош В. А. Устойчивое развитие образования как философскосинергетическая проблема // Известия российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.2009. № 87. С. 1925; ФедороваМ. А. Педагогическая синергетика как основа моделирования и реализации деятельности преподавателя высшей школы: дис. … канд. пед. наук:13. 00. 08. Ставрополь, 2004. 170 с.; Шестакова Л. Г. Идеи синергетики в современном школьном образовании // Право и образование. 2006. №3. С.97103. 5.ЛеонтьевА. А. Жизненный и творческий путь А. Н. Леонтьева: вечерняя лекция, прочитанная 28мая 2003 г. на Международной конференции «Теория деятельности: фундаментальная наука и социальная практика» (к 100летию А. Н. Леонтьева) 2830 мая 2003. URL: http://leontiev. psychosoft. ru/html/aal_anl. htm(дата обращения: 30.06.2014).6.Смирнов С. Д. Общепсихологическая теория деятельности: перспективы и ограничения (к 90летию со дня рождения А. Н. Леонтьева) // Вопросы психологии. 1993. № 4. С. 101. 7.Там же. С. 9697. Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности (К философским основам современной педагогики // Вопросы психологии. 1986. № 1. С. 101108. URL: http://www. voppsy. ru/issues/1986/864/864101. htm(дата обращения: 30.06.2014).9.Селиванова Л. Н. Педагогические взгляды С. Л. Рубинштейна: дис. …канд. пед. наук: 13. 00. 01. Смоленск, 1998. 182 с. 10.Асмолов А. Психология личности. Культурноисторические понимание развития человека. М.: Смысл,2007. С. 119120.
Galina Reprintseva,
Сandidate of Psychological Sciences, head of the laboratory of the systemactive pedagogics, Belgorod Institute of Education Development, Belgorodg. reprintseva@gmail. comSystemactive approach: general scientific, psychological and pedagogical levels of analysisAbstract.The article is devoted to the analysis of essence and content of the systemactiveapproach in scientific researches, including psychological and pedagogical. The author attempts to systematize pedagogical researches in the field of the systemactive pedagogics on the basis of their philosophicalmethodological basis. Key words: systemactive approach, the theory of systems, the theory of activity, pedagogical synergetics. References1.Asmolov,A. G. (2009) “Sistemnodejatel'nostnyj podhod k razrabotke standartov novogo pokolenija”,Pedagogika,№ 4,pp.1822(in Russian). 2.RavichShherbo,I. V. et al.(1988) “Sistemnodejatel'nostnyj podhod v psihologii lichnosti”,Voprosy psihologii,№ 1,p.177(in Russian). 3.Surmin,Ju. P. (2003) Teorija sistem i sistemnyj analiz, MAUP, Kiev,pp. 35(in Russian). 4.Rabosh,V. A. (2009) “Ustojchivoe razvitie obrazovanija kak filosofskosinergeticheskaja problema”,Izvestija rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gercena,№ 87,pp.1925; Fedorova,M. A. (2004) Pedagogicheskaja sinergetika kak osnova modelirovanija i realizacii dejatel'nosti prepodavatelja vsshej shkol: dis. … kand. ped. nauk: 13. 00. 08,Stavropol',170 p.; Shestakova,L. G. (2006) “Idei sinergetiki v sovremennom shkol'nom obrazovaniI”,Pravo i obrazovanie,№ 3,pp.97103(in Russian). 5.Leont'ev,A. A. (2003) Zhiznennyj i tvorcheskij put' A. N. Leont'eva: vechernjaja lekcija, prochitannaja 28 maja 2003 g. na Mezhdunarodnoj konferencii «Teorija dejatel'nosti: fundamental'naja nauka i social'naja praktika» (k 100letiju A. N. Leont'eva) 2830 maja 2003. Available at: http:,leontiev. psychosoft. ru/html/aal_anl. htm (data obrashhenija: 30.06.2014)(in Russian).6.Smirnov,S. D. (1993) “Obshhepsihologicheskaja teorija dejatel'nosti: perspektivy i ogranichenija (k 90letiju so dnja rozhdenija A. N. Leont'eva)”,Voprosy psihologii,№ 4,p.101(in Russian). 7.Ibid.,pp.9697. 8.Rubinshtejn,S. L. (1986) “Princip tvorcheskoj samodejatel'nosti (K filosofskim osnovam sovremennoj pedagogiki”,Voprosy psihologii,№ 1,pp.101108.Available at:http:,www. voppsy. ru/issues/1986/864/864101. htm (data obrashhenija: 30.06.2014)(in Russian).9.Selivanova,L. N. (1998) Pedagogicheskie vzgljad S. L. Rubinshtejna: dis. … kand. ped. nauk: 13. 00. 01,Smolensk,182 p.(in Russian).10.Asmolov,A. (2007) Psihologija lichnosti. Kul'turnoistoricheskie ponimanie razvitija cheloveka,Smysl, Moscow,pp.119120(in Russian).
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М.,кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
