Смертная казнь в России – быть или не быть
М.
В. ДоцкевичБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Доцкевич
М.
В. Смертная казнь в России – быть или не быть // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – № S15. – С.
21–25. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/14691.htm.
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о целесообразности и законности введения моратория на смертную казнь в Российской Федерации.
Ключевые слова:
смертная казнь, уголовное наказание, мораторий на смертную казнь, протокол № 6 к европейской конвенции, российская конституция
Похожие статьи
Текст статьи
Доцкевич Максим Владимирович,кандидат юридических наук, доценткафедры административной деятельности органов внутренних делФГКОУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудниковМВД РФ», г. ТюменьRatibor7777@bk.ru
Смертная казнь в России –быть или не быть
Аннотация.В статье рассматривается вопрос о целесообразности и законности введения моратория на смертную казнь в Российской Федерации.Ключевые слова: смертная казнь, уголовное наказание, мораторий на смертную казнь, протокол №6 к Европейской конвенции, российская Конституция.Раздел:(03)философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
Одной из главных либеральных ценностей является право человека на жизнь. «Каждый имеет право на жизнь», гласит п.1 ст. 20 Конституции России[1]. При этом закон не разграничивает праведника от грешника, героя от труса, жертву от убийцы. Для закона все они равны. Юридически правом на жизнь в равной мере обладает и невинная жертва, и ее убийца, с небольшой разницей. Жертва своим правом на жизнь воспользоваться не сумела, государство не смогло обеспечить ей это право, но вот жизнь убийце государство сохранит всеми имеющимися средствами и силами. Здесь и обязательное участие адвоката в деле (п.5 ст. 51 УПК РФ)[2], и возможность рассмотрения дела судом присяжных заседателей, и принцип судопроизводства, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого трактуется в пользу обвиняемого (п.3 ст.15 УПК РФ), и, наконец, введение моратория на приведение в исполнение смертной казни.Равновесие нарушается в пользу убийцы. Жертва от смерти не гарантирована, убийце государство жизнь гарантирует. Недочеловек убивает ребенка, но государство при этом гарантирует ему жизнь. В современных условиях право на жизнь все чаще подвергается испытаниям на прочность. Ежегодно в Российской Федерации от насильственной смерти гибнут десятки тысяч людей. Ужасающие своей жестокостью убийства стали обыденными явлениями нашей жизни. У законопослушных граждан возникают страх и безысходность, потому что преступники, с легкостью отнимающие жизни у наших сограждан, убивающие ни в чем не повинных детей, могут уйти от наказания, соответствующего тяжести их злодеяний, и через короткое время оказываются на свободе, продолжая угрожать жизни людей. Государство не обеспечивает должную защиту этого права, не обеспечивает безопасность личности в современном мире со всеми его многочисленными угрозами.Смертная казнь, как один из видов уголовного наказания, выступает в качествеправового ограничения, юридического средства, сдерживающегопреступников, что вытекает из ее природы, и является объективнымсвойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапеобщественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь —сдерживающий фактор, правовое ограничение, по мнению автора, несомненно. Собственно, именно поэтому она служит эффективным средством защитыобщества от тяжких преступлений. В связис этим, можно привести слова одного из крупнейших русских поэтов В.А. Жуковского, который писал: «Казнь –не что иное, как представитель старой правды, преследующей зло и спасающей от него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Немезида, как страх возможной погибели, как приведение, преследующее преступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздерживает многих от злодейства»[3, с. 186].Проблема смертной казни является сложной имногогранной. Она затрагивает политикоправовые, социальноэкономические, нравственнорелигиозные, культурнопсихологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Остановимся прежде всего на рассмотрении политикоправовых, ибо они на сегодняшней день приобретают особую актуальность. Далеко не случайно в такой переломный момент развития российского общества обострились «дебаты»вокруг именно политикоправовых (в том числе и международноправовых) проблем смертной казни, вновь «возгорелась»интересная дискуссия по поводу её отмены.Начавшийся в январе 1996 г. процесс вступления России в Совет Европы создал в отношении к проблеме смертной казни новую правовую ситуацию. Дело в том, что 28 апреля 1983 г. страны, входившие в Совет Европы, подписали Дополнительный протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни [4]. Статья 1 этого Протокола гласит: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть ни приговорен к этому наказанию, ни казнен». В ст. 2 Протокола государствамучастникам разрешено введение смертной казни за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение. В момент составления Протокола его подписали не все государства –члены Совета Европы, а представители лишь 13 из 21 входивших в него государств (некоторые из них не подписали и не ратифицировали его и поныне). Однако для вновь вступающих в Совет Европы, в том числе и для России, условием такого вступления ставится законодательная отмена смертной казни втечение ближайших трех лет, а до этого –введение моратория на исполнение смертных приговоров.Заметим, что в самом тексте (п.1 ст. 2) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отличие от протокола № 6, говорится: «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание» [5].Значит, Конвенция в принципе не исключает сохранение смертной казни, в какомлибо государстве. Однако, 16 мая 1996 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин издаёт Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»[6]. Президент РФ поручает Правительству РФ подготовить проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу №6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Согласно Распоряжению Президента МИД РФ подписал Протокол №6 к Европейской конвенции, однакоГосударственная Дума его не ратифицировала. Вследствие этого данный документ в отношении России не имел и не имеет юридической силы. Тем не менее, на основании подзаконных актов Президента РФ Б.Н. Ельцина с середины 1996 г. фактически было приостановленоприведение в исполнение приговоров суда о назначении в соответствии с указанными выше статьями Уголовного кодекса РФ исключительной меры наказания.Конституционный суд Российской Федерации своим постановлением от 2 февраля 1999 года № 3П[7]объявил мораторий на исполнение смертной казни: смертные приговоры не должны выноситься до тех пор, пока не будет обеспечена реализация конституционного права обвиняемого в преступлении, за совершение которого возможно назначение смертной казни, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 1344ОР[8]фактически вводится запрет на применение смертной казни в России. Однако в самом определении Конституционного Суда закреплено следующее: «Поскольку Протокол № 6 до сих пор не ратифицирован, он как таковой не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, непосредственно отменяющего в Российской Федерации смертную казнь в смысле статьи 20 (часть 2) КонституцииРоссийской Федерации. При этом в федеральном законодательстве сохраняются положения, предусматривающие данный вид наказания и, соответственно, процедуры его назначения и исполнения». В этой связи автор поддерживает особе мнение судьи Конституционного СудаРоссийской Федерации Ю.Д. Рудкина, который считает, что в Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 №3П определяются только лишь условия, при наступлении которых наказание обвиняемым в преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь, назначаться может. Что касается вопроса об обязательствах Российской Федерации по статье 18 Венской конвенции о праве международных договоров, связанных с подписанием Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то они в силу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»не подлежат разъяснению.Следует заметить, что ни Конституцией, ни какимлибо иным законом РФ объявление моратория на применение (действие) того или иного федерального закона в части или в целом специально не предусматривается. Вместе с тем согласно смыслу Конституции действие отдельных положений или федерального закона в целом может быть прекращено только посредством другого закона, изданного в установленном порядке Федеральным Собранием. Решение подобного вопроса на основании подзаконного акта (или актов) в государстве, конституционно провозгласившем верховенство закона и создание правого государства, недопустимо. Таким образом, в России вот уже несколько лет действует нелегитимный мораторий, дезориентирующий суды, прокуратуру и другие правоохранительные органы в борьбе с особо тяжкими преступлениями против людей, не только не способствующий, но –можно со всей ответственностью утверждать –мешающий обеспечению законности и правопорядка.В ч. 2 ст. 20 Конституции России говорится о допустимости применения смертной казни «впредь до ее отмены». Отсюда следует, что наше общество и государство ставят в перспективе цель –отмену смертной казни, к чему призывают и международноправовые документы, однако при принятии Конституции предполагалось, что такая отмена возможна лишь в будущем, когда будут созданы необходимые предпосылки, в частности, когда с этим будет согласно значительное большинство граждан.В условиях разгула терроризма, значительной криминализации общества, роста убийств и других тяжких преступлений, когда подавляющее большинство граждан выступает за применение смертной казни к особо опасным преступникам, вводить временный запрет на данный вид наказания, думается, стало необоснованным и неконституционным решением. Оно посягнуло на ст.3 Конституции РФ, в которой прямо говориться, что «носителем суверенитета и единственным источником властиРоссийской Федерации является её многонациональный народ».Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни. Государство ни в коем случае не должно пренебрегать этим фактом и игнорировать его, потому что всякое преступление, за которое предусматривается исключительная мера наказания, направлена именно на физическое лицо, человека, а не на государство. В первую очередь страдает человек, и его мнение на данную проблему должно учитываться как единственно верное и незыблемое. Проблема общественного мнения на смертную казнь имеет достаточно ясную картину. Если большинство за смертную казнь и считает, что она должна применяться в отношении убийц, признанных судом виновными в убийстве без смягчающих обстоятельств, то почему же мораторий существует, вопреки мнению большинства. Не лучше ли вынести этот вопрос на общегосударственный референдум, пусть народ решает, лишать жизни убийц, или их миловать.Одним из аргументов, выдвигаемых сторонниками отмены смертной казни является возможная судебная ошибка, возможность казнить невинного. Вероятность этого существует. И если это происходит –это катастрофа. Однакоошибки допускаются во всех сферах человеческой деятельности. Значительно чаще, чем судебные, допускаются врачебные ошибки, которые приводят к смерти больного, но отсюда не делается вывод о необходимости запрета врачебной деятельности. Также гибнут люди в результате строительных ошибок, в результате падений самолетов, кораблекрушений и т. д. Если боятьсяошибок, то жить вообще невозможно.Чтобы исключить вероятность совершения судебных ошибок необходимо, прежде всего, повышать уровень профессионализма судей, необходимо совершенствование соответствующих процессуальных норм, но ни в коем случае не отказываться от наиболее действенных средств воздействия на уровень преступности. За совершение судебных ошибок должен отвечать судья, их допускающий, но не весь народ. В конце концов, кто подсчитывает количество убийств,совершенных убийцами после освобождения из мест лишения свободы.Одним из аргументов сторонников отмены смертной казни является утверждение о том, что жизнь дается Богом и только Бог может ее отнять. Человек не вправе лишать жизни другого человека. Тезис о жизни, ее ценности невозможно оспорить, новедь такой же ценностью обладает и жизнь потерпевших. Это, однако, не смущает убийцу. Между тем, еще в начале двадцатого века Б.Н. Чичерин писал: «Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть наказание за ее отнятие» [9, с. 173].Автор работы выступает за применение смертной казни не изза какихто внутренних, кровожадных побуждений. Отнюдь нет. К сожалению, на сегодняшний день, мы не в состоянии отказаться от применения смертной казни, так как ничего более эффективного человек еще не выдумал. Так, один из противников смертной казни, известный русский ученый, профессор А. Кистяковский, еще в 1867 году писал: «Почти все приверженцы смертной казни защищают ее не в принципе, а ради временной ее необходимости и полезности, ради того, что общество еще не доросло до ее отмены» [10, с. 280–281].Поддерживая в целом идею отказа от смертной казни, думается, что в сложившихся сегодня условиях реализация данной идеи была бы преждевременной.Введение моратория на смертную казнь в 1999 году было, прежде всего, политическим решением, принятым в целях интеграции Российской Федерации в Евросоюз. В настоящее время, в условиях продолжающейся эскалации напряжения между ведущими странами Евросоюза и Россией, связанной с ситуацией на Украине и проведением более взвешенной политики в отношении интеграции с Евросоюзом, возможно, сложилась ситуация, при которой необходимо принять решение о возобновлении практики вынесения и исполнения правоохранительными органами Российской Федерации смертных приговоров.
Ссылки на источники1.Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ) // Российская газета № 7, 21.01.2009.2.«Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Парламентская газета, № 241242, 22.12.2001.3.Жуковский В.А. О смертной казни // Соч. Т. 11. СПБ., 1857.4.Протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отменысмертной казни (ETS № 114). Подписан в г. Страсбурге 28.04.1983 // Российская газета от 05.04.1995.5.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.6.О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы: Указ Президента РФ от 16.05.1996 № 724 // СЗ РФ от 20.05.1996, № 21, ст. 2468.7.По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «о порядке введения в действие закона российской федерации «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УголовноПроцессуальный Кодекс РСФСР,Уголовный Кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского Городского Суда и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3П // СЗ РФ от 08.02.1999, № 6, ст. 867.8.О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344ОР // Российская газета, № 226, 27.11.2009.9.Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.10.Кистяковский А. Исследования о смертной казни. Киев, 1867.
Maksim Dotskevich,Candidate of legal Sciences, Associate Professorof the Chair of Administrative Activity of the Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation,TyumenRuzka@yandex.ruThe death penalty in Russia –to be or not to beAbstract.The article discusses the appropriateness and legality of the moratorium on the death penalty in the Russian Federation.Key words:death penalty, criminal punishment, the moratorium on the death penalty, the protocol number 6 to the European Convention, the Russian constitution.
Рекомендовано к публикации:Горевым П.М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Смертная казнь в России –быть или не быть
Аннотация.В статье рассматривается вопрос о целесообразности и законности введения моратория на смертную казнь в Российской Федерации.Ключевые слова: смертная казнь, уголовное наказание, мораторий на смертную казнь, протокол №6 к Европейской конвенции, российская Конституция.Раздел:(03)философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
Одной из главных либеральных ценностей является право человека на жизнь. «Каждый имеет право на жизнь», гласит п.1 ст. 20 Конституции России[1]. При этом закон не разграничивает праведника от грешника, героя от труса, жертву от убийцы. Для закона все они равны. Юридически правом на жизнь в равной мере обладает и невинная жертва, и ее убийца, с небольшой разницей. Жертва своим правом на жизнь воспользоваться не сумела, государство не смогло обеспечить ей это право, но вот жизнь убийце государство сохранит всеми имеющимися средствами и силами. Здесь и обязательное участие адвоката в деле (п.5 ст. 51 УПК РФ)[2], и возможность рассмотрения дела судом присяжных заседателей, и принцип судопроизводства, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого трактуется в пользу обвиняемого (п.3 ст.15 УПК РФ), и, наконец, введение моратория на приведение в исполнение смертной казни.Равновесие нарушается в пользу убийцы. Жертва от смерти не гарантирована, убийце государство жизнь гарантирует. Недочеловек убивает ребенка, но государство при этом гарантирует ему жизнь. В современных условиях право на жизнь все чаще подвергается испытаниям на прочность. Ежегодно в Российской Федерации от насильственной смерти гибнут десятки тысяч людей. Ужасающие своей жестокостью убийства стали обыденными явлениями нашей жизни. У законопослушных граждан возникают страх и безысходность, потому что преступники, с легкостью отнимающие жизни у наших сограждан, убивающие ни в чем не повинных детей, могут уйти от наказания, соответствующего тяжести их злодеяний, и через короткое время оказываются на свободе, продолжая угрожать жизни людей. Государство не обеспечивает должную защиту этого права, не обеспечивает безопасность личности в современном мире со всеми его многочисленными угрозами.Смертная казнь, как один из видов уголовного наказания, выступает в качествеправового ограничения, юридического средства, сдерживающегопреступников, что вытекает из ее природы, и является объективнымсвойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапеобщественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь —сдерживающий фактор, правовое ограничение, по мнению автора, несомненно. Собственно, именно поэтому она служит эффективным средством защитыобщества от тяжких преступлений. В связис этим, можно привести слова одного из крупнейших русских поэтов В.А. Жуковского, который писал: «Казнь –не что иное, как представитель старой правды, преследующей зло и спасающей от него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Немезида, как страх возможной погибели, как приведение, преследующее преступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздерживает многих от злодейства»[3, с. 186].Проблема смертной казни является сложной имногогранной. Она затрагивает политикоправовые, социальноэкономические, нравственнорелигиозные, культурнопсихологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Остановимся прежде всего на рассмотрении политикоправовых, ибо они на сегодняшней день приобретают особую актуальность. Далеко не случайно в такой переломный момент развития российского общества обострились «дебаты»вокруг именно политикоправовых (в том числе и международноправовых) проблем смертной казни, вновь «возгорелась»интересная дискуссия по поводу её отмены.Начавшийся в январе 1996 г. процесс вступления России в Совет Европы создал в отношении к проблеме смертной казни новую правовую ситуацию. Дело в том, что 28 апреля 1983 г. страны, входившие в Совет Европы, подписали Дополнительный протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни [4]. Статья 1 этого Протокола гласит: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть ни приговорен к этому наказанию, ни казнен». В ст. 2 Протокола государствамучастникам разрешено введение смертной казни за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение. В момент составления Протокола его подписали не все государства –члены Совета Европы, а представители лишь 13 из 21 входивших в него государств (некоторые из них не подписали и не ратифицировали его и поныне). Однако для вновь вступающих в Совет Европы, в том числе и для России, условием такого вступления ставится законодательная отмена смертной казни втечение ближайших трех лет, а до этого –введение моратория на исполнение смертных приговоров.Заметим, что в самом тексте (п.1 ст. 2) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отличие от протокола № 6, говорится: «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание» [5].Значит, Конвенция в принципе не исключает сохранение смертной казни, в какомлибо государстве. Однако, 16 мая 1996 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин издаёт Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»[6]. Президент РФ поручает Правительству РФ подготовить проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу №6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Согласно Распоряжению Президента МИД РФ подписал Протокол №6 к Европейской конвенции, однакоГосударственная Дума его не ратифицировала. Вследствие этого данный документ в отношении России не имел и не имеет юридической силы. Тем не менее, на основании подзаконных актов Президента РФ Б.Н. Ельцина с середины 1996 г. фактически было приостановленоприведение в исполнение приговоров суда о назначении в соответствии с указанными выше статьями Уголовного кодекса РФ исключительной меры наказания.Конституционный суд Российской Федерации своим постановлением от 2 февраля 1999 года № 3П[7]объявил мораторий на исполнение смертной казни: смертные приговоры не должны выноситься до тех пор, пока не будет обеспечена реализация конституционного права обвиняемого в преступлении, за совершение которого возможно назначение смертной казни, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 1344ОР[8]фактически вводится запрет на применение смертной казни в России. Однако в самом определении Конституционного Суда закреплено следующее: «Поскольку Протокол № 6 до сих пор не ратифицирован, он как таковой не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, непосредственно отменяющего в Российской Федерации смертную казнь в смысле статьи 20 (часть 2) КонституцииРоссийской Федерации. При этом в федеральном законодательстве сохраняются положения, предусматривающие данный вид наказания и, соответственно, процедуры его назначения и исполнения». В этой связи автор поддерживает особе мнение судьи Конституционного СудаРоссийской Федерации Ю.Д. Рудкина, который считает, что в Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 №3П определяются только лишь условия, при наступлении которых наказание обвиняемым в преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь, назначаться может. Что касается вопроса об обязательствах Российской Федерации по статье 18 Венской конвенции о праве международных договоров, связанных с подписанием Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то они в силу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»не подлежат разъяснению.Следует заметить, что ни Конституцией, ни какимлибо иным законом РФ объявление моратория на применение (действие) того или иного федерального закона в части или в целом специально не предусматривается. Вместе с тем согласно смыслу Конституции действие отдельных положений или федерального закона в целом может быть прекращено только посредством другого закона, изданного в установленном порядке Федеральным Собранием. Решение подобного вопроса на основании подзаконного акта (или актов) в государстве, конституционно провозгласившем верховенство закона и создание правого государства, недопустимо. Таким образом, в России вот уже несколько лет действует нелегитимный мораторий, дезориентирующий суды, прокуратуру и другие правоохранительные органы в борьбе с особо тяжкими преступлениями против людей, не только не способствующий, но –можно со всей ответственностью утверждать –мешающий обеспечению законности и правопорядка.В ч. 2 ст. 20 Конституции России говорится о допустимости применения смертной казни «впредь до ее отмены». Отсюда следует, что наше общество и государство ставят в перспективе цель –отмену смертной казни, к чему призывают и международноправовые документы, однако при принятии Конституции предполагалось, что такая отмена возможна лишь в будущем, когда будут созданы необходимые предпосылки, в частности, когда с этим будет согласно значительное большинство граждан.В условиях разгула терроризма, значительной криминализации общества, роста убийств и других тяжких преступлений, когда подавляющее большинство граждан выступает за применение смертной казни к особо опасным преступникам, вводить временный запрет на данный вид наказания, думается, стало необоснованным и неконституционным решением. Оно посягнуло на ст.3 Конституции РФ, в которой прямо говориться, что «носителем суверенитета и единственным источником властиРоссийской Федерации является её многонациональный народ».Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни. Государство ни в коем случае не должно пренебрегать этим фактом и игнорировать его, потому что всякое преступление, за которое предусматривается исключительная мера наказания, направлена именно на физическое лицо, человека, а не на государство. В первую очередь страдает человек, и его мнение на данную проблему должно учитываться как единственно верное и незыблемое. Проблема общественного мнения на смертную казнь имеет достаточно ясную картину. Если большинство за смертную казнь и считает, что она должна применяться в отношении убийц, признанных судом виновными в убийстве без смягчающих обстоятельств, то почему же мораторий существует, вопреки мнению большинства. Не лучше ли вынести этот вопрос на общегосударственный референдум, пусть народ решает, лишать жизни убийц, или их миловать.Одним из аргументов, выдвигаемых сторонниками отмены смертной казни является возможная судебная ошибка, возможность казнить невинного. Вероятность этого существует. И если это происходит –это катастрофа. Однакоошибки допускаются во всех сферах человеческой деятельности. Значительно чаще, чем судебные, допускаются врачебные ошибки, которые приводят к смерти больного, но отсюда не делается вывод о необходимости запрета врачебной деятельности. Также гибнут люди в результате строительных ошибок, в результате падений самолетов, кораблекрушений и т. д. Если боятьсяошибок, то жить вообще невозможно.Чтобы исключить вероятность совершения судебных ошибок необходимо, прежде всего, повышать уровень профессионализма судей, необходимо совершенствование соответствующих процессуальных норм, но ни в коем случае не отказываться от наиболее действенных средств воздействия на уровень преступности. За совершение судебных ошибок должен отвечать судья, их допускающий, но не весь народ. В конце концов, кто подсчитывает количество убийств,совершенных убийцами после освобождения из мест лишения свободы.Одним из аргументов сторонников отмены смертной казни является утверждение о том, что жизнь дается Богом и только Бог может ее отнять. Человек не вправе лишать жизни другого человека. Тезис о жизни, ее ценности невозможно оспорить, новедь такой же ценностью обладает и жизнь потерпевших. Это, однако, не смущает убийцу. Между тем, еще в начале двадцатого века Б.Н. Чичерин писал: «Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть наказание за ее отнятие» [9, с. 173].Автор работы выступает за применение смертной казни не изза какихто внутренних, кровожадных побуждений. Отнюдь нет. К сожалению, на сегодняшний день, мы не в состоянии отказаться от применения смертной казни, так как ничего более эффективного человек еще не выдумал. Так, один из противников смертной казни, известный русский ученый, профессор А. Кистяковский, еще в 1867 году писал: «Почти все приверженцы смертной казни защищают ее не в принципе, а ради временной ее необходимости и полезности, ради того, что общество еще не доросло до ее отмены» [10, с. 280–281].Поддерживая в целом идею отказа от смертной казни, думается, что в сложившихся сегодня условиях реализация данной идеи была бы преждевременной.Введение моратория на смертную казнь в 1999 году было, прежде всего, политическим решением, принятым в целях интеграции Российской Федерации в Евросоюз. В настоящее время, в условиях продолжающейся эскалации напряжения между ведущими странами Евросоюза и Россией, связанной с ситуацией на Украине и проведением более взвешенной политики в отношении интеграции с Евросоюзом, возможно, сложилась ситуация, при которой необходимо принять решение о возобновлении практики вынесения и исполнения правоохранительными органами Российской Федерации смертных приговоров.
Ссылки на источники1.Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ) // Российская газета № 7, 21.01.2009.2.«Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Парламентская газета, № 241242, 22.12.2001.3.Жуковский В.А. О смертной казни // Соч. Т. 11. СПБ., 1857.4.Протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отменысмертной казни (ETS № 114). Подписан в г. Страсбурге 28.04.1983 // Российская газета от 05.04.1995.5.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.6.О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы: Указ Президента РФ от 16.05.1996 № 724 // СЗ РФ от 20.05.1996, № 21, ст. 2468.7.По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «о порядке введения в действие закона российской федерации «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УголовноПроцессуальный Кодекс РСФСР,Уголовный Кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского Городского Суда и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3П // СЗ РФ от 08.02.1999, № 6, ст. 867.8.О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344ОР // Российская газета, № 226, 27.11.2009.9.Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.10.Кистяковский А. Исследования о смертной казни. Киев, 1867.
Maksim Dotskevich,Candidate of legal Sciences, Associate Professorof the Chair of Administrative Activity of the Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation,TyumenRuzka@yandex.ruThe death penalty in Russia –to be or not to beAbstract.The article discusses the appropriateness and legality of the moratorium on the death penalty in the Russian Federation.Key words:death penalty, criminal punishment, the moratorium on the death penalty, the protocol number 6 to the European Convention, the Russian constitution.
Рекомендовано к публикации:Горевым П.М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
