Некоторые проблемы назначения и реализации уголовного наказания в виде смертной казни в современной России

Библиографическое описание статьи для цитирования:
Захаров В. А. Некоторые проблемы назначения и реализации уголовного наказания в виде смертной казни в современной России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – № 10 (октябрь). – С. 146–150. – URL: http://e-koncept.ru/2014/14290.htm.
Аннотация. Статья посвящена вопросам, связанным с проблемами назначения и реализации уголовного наказания в виде смертной казни в современной России.
Раздел: Философия; социология; политология; правоведение; науковедение
Комментарии
Нет комментариев
Оставить комментарий
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.
Текст статьи
Захаров Виктор Анатольевич,магистрант кафедры уголовного права ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет», МурманскVitya96@yandex.ru

Некоторые проблемы назначения иреализации уголовного наказания в виде смертной казни в современной России

Аннотация.Статья посвящена вопросам,связанным с проблемами назначения и реализации уголовного наказания в виде смертной казни в современной России.Ключевые слова: уголовное наказание, смертная казнь, права человека, гуманизм.Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.

Уголовный кодекс РФ [1] исходит из необходимости сохранения возможности назначения смертной казни за особо тяжкие преступления, связанные с умышленным посягательством на жизнь человека (ст. 20 Конституции РФ [2]). Однако перспективы дальнейшего применения этой высшей меры социальной защиты достаточно неопределенны.Одна из серьезнейших проблем, к которой привлечено внимание мировой общественности,‬возможность применения смертной казни. Ее суть заключается в том, что, с одной стороны, в цивилизованной стране казнить нельзя, а с другой‬невозможность полной законодательной отмены института смертной казни изза непопулярности такого решения. Это относится и к России, где продолжает обсуждаться вопрос о целесообразности введения моратория на смертную казнь и о его конституционной легитимности.Развитие института смертной казни, как и большинства других правовых институтов, всегда было неразрывно связано с тенденцией формирования и совершенствования государства. Какуказывал Н. С. Таганцев,«чем крепче правительство, тем бесполезнее для него смерть лиц, ему враждебных» [3], подтверждением данных слов является тенденция минимизации института смертной казни не только в России, но и на мировом уровне в течение всего последнего столетия. Однако точка в обсуждении вопроса смертной казни (по крайней мере, в России) поставленабудет нескоро, так как никто не может обязать наше государство ратифицировать Протокол № 6 [4], хотя в свете сложившейся динамики принимаемых законодателем решений данный шаг является вполне логичным [5].Обоснованны, на наш взгляд, утверждения В. Н. Кудрявцева и Н. С. Таганцева о том, что «ни усиление репрессии, ни ее смягчение не способны существенно повлиять на положение дел с преступностью, потому что уровень уголовной кары и уровень криминального напряжения‬величины, в принципе очень мало связанные между собой, а невысокая степень чувствительности динамики преступности к смертной казни как исключительной мере наказания определяется тем, что преступное поведение детерминируется “более важными законами социальной жизни”, более мощным по масштабам своего влияния комплексом социальных и иных факторов» [6].К сожалению, сегодня рост преступности является «ярким» фактором современной жизни общества, однако причина этого кроется не в смягчении института наказания или отмене смертной казни. Главная проблема на сегодняшний день‬это отсутствие надлежащего аппарата предупреждения и предотвращения совершения преступлений, многочисленные пороки в практике правоохранительных органов, обязанных принять все необходимые меры к выявлению и раскрытию преступлений.Сегодня во всем мире наблюдается тенденция к сокращению применения смертной казни. К началу 1990х гг. 36 стран отказались от применения смертной казни, исключив ее из уголовного законодательства, в 1995 г.уже 60 стран мира полностью отменили смертную казнь, в 2000 г.‬64 страны, в 2001 г.‬73 страны. В 2002 г.111 стран отказались от высшей меры наказания, из них 74 страны‬за все виды преступлений, 15 страноставили казньдля исключительных случаев, за преступления, совершенные в военное время, в 22 странах высшая мера имеет юридическую силу, но длительное время ее не назначают и не приводят в исполнение (как в России), 84 государства казнят своих преступников. К 2008 г.уже 92 страны мира полностью отменили смертную казнь, 29 стран не применяют ее на практике, 13стран отменили данную меру за общеуголовные преступления и лишь 63 страны сохранили этот вид наказания [7].Однакоследует учитывать, что растет не только число стран, отменивших смертную казнь, но и общее количество всех государств на Земле. Среди них большое число «крохотных» государств, как по территории, так и по количеству населения. Эти страны либо достаточно давно известны, либо недавно образованы: Андорра, Бутан, Вануту, Ватикан, Кирибати, Лихтенштейн, Монако, Нию, Палау, СанМарино, Самоа, Соломоновы острова, Тувалу и др. В маленьких странах вопрос об отказе от смертной казни решается однозначно. Сама по себе цифра, определяющая число всех государств, отменивших смертную казнь, ничего не значит. Надо реально смотреть на вещи и понимать, что смертнуюказнь, несмотря ни на что, в своем уголовном законодательстве применяютогромные по территории и населению страны: Китай, Индия, Индонезия, Япония, Ирак, Египет, Пакистан, Нигерия, США, в том числе Аргентина и Бразилия, сохранившие возможность применения смертной казни в военное время. Как правило, это государства многоконфессиональные, с разнородным по этносунаселением, с его разными политическими и социальными установками и подчасс разными языками. Все это дает основания для утверждения о том, что планета еще неопределенно долго будет существовать со смертной казнью в законодательстве многих крупных государств [8].Однако общую тенденцию к отказу от смертной казни трудно назвать последовательной и поступательной. Ряд стан предпринимали попытку ее отменить, затем восстанавливали на какойто период и т.д.Например, в Бразилии смертная казнь в XX в.дважды восстанавливалась (в 1937‬1945 гг. и 1969‬1979 гг.) и отменялась, в Испании с 1932 г.смертная казнь отменена, в 1934 г.восстановлена за некоторые виды терроризма, в 1938 г.‬за убийство и другие уголовные преступления, а с 1978г.вновь отменена; вИталии смертная казнь была отменена в 1889 г., вновь восстановлена в 1926 г.и вновь отменена в 1947 г.Отдельные страны первоначально на практике отказывались от применения смертной казни, а затем уже принималось решение об ее отмене. В Англии в 1965 г.смертная казнь была отменена на 5лет в порядке эксперимента, а в 1970 г.‬окончательно [9].Тем не менеевозращение отдельных стран к запрету смертной казни не может влиять на общемировую тенденцию к ее сокращению, а лишь свидетельствует о том, что в определенные периоды развития данных стран, под влиянием преимущественно политических факторов эта тенденция в данных странах несколько прерывается на некоторый промежуток времени. Однако это не имеет принципиального значения, поскольку отмена смертнойказни предрешена не криминологическими, политическими или какимилибо другими условиями, а поступательным развитием мирового сообщества в целом, не зависящим от отношения человечества к этой проблеме.Гуманизм ‬это признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений [10]. Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни и принципиальную недопустимость смертной казни. В 1997 г. Россия присоединилась к протоколу Европейской конвенции по правам человека и тем самым взяла на себя обязательство отменить смертную казнь как вид уголовного наказания, в 1999 г. в России был введен мораторий на смертную казнь, до введения на всей территории РФ судов присяжных. В 2010 г. в последнем субъектеРФ, Чеченской Республике, был образован суд присяжных, однако Конституционный суд РФ запретил применять смертную казньи продлил мораторий на ее применениев России и после 1 января 2010 г., когда истекал введенный в стране мораторий на применение высшей меры наказания [11]. И возможно,это и есть отчасти проявление гуманизма. Сегодня в России количество осужденных к пожизненному заключению, в том числе и тех, кому в порядке помилования смертная казнь заменена пожизненным отбыванием лишения свободы, составляет более полутора тысяч человек [12]. Так, осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся в 5 специализированных колониях: ОЕ 256/5‬Вологодская область; ОЕ 256/21‬Вологодская область; ЮК 25/6‬Оренбургская область; ВК 240/2‬Пермская область; ЖХ 385/1‬Республика Мордовия. Приговоренные к нему отбывают наказание в колониях особого режима отдельно от других заключенных, на данный момент таких колоний пять. После отбытия 25 лет возможно условнодосрочное освобождение по решению суда. В случае отказа повторное прошение может быть подано не ранее чем через 3 года.Нони один заключенный пока не воспользовался такой возможностью, так как никто еще в современной России не провел в пожизненном заключении 25 лет [13]:«Каково это ‬всю жизнь сидеть за решеткой, пусть даже с маленькой надеждой выйти через 25лет, что маловероятно, вряд ли у нас появится такой отчаянный судья» [14].Особый режим содержания представляет собой примерно следующее: после подъема садиться на кровать запрещается, можно сидеть на табуретке, читать книги за столом или ходить по камере взадвперед. За пределами камеры все передвижения только в наручниках, с заведенными за спину руками. По двору заключенных водят с завязанными глазами. В молельной комнате пристегивают только левую руку‬правой крестятся. В душе наручники снимают, но моются за решеткой. «Стакан»‬это железная клетка посередине коридора, туда заключенного сажают, когда нужно войти в его камеру. Ряд экспертов утверждает, что приговор к пожизненному наказанию в России фактически равняется смертной казни, только казни тайной‬поскольку в таких колониях заключенные долгоне живут. Официальной статистики о смертности приговоренных к пожизненному заключению в открытых источниках нет. По неофициальным данным считается, что продолжительность жизни пожизненно заключенных не превышает 3 лет, приводятся и другие данные ‬от 5 до 7 лет [15]. По словам тюремных психологов, «первый год пожизненного заключения человек привыкает к новым условиям, это стадия познания. Потом еще года три идет период стабилизации, в это время заключенный похож на робота, он выполняет команды,не задумываясь. Далее‬если человек адаптируется, он сможет и дальше быть роботом, если нет‬наступает третья стадия: быстрое угасание, и умственное, и физическое. Начинается воспаление лимфатических узлов, разрастание коркового слоя надпочечников, появляются язвы в желудочнокишечном тракте. Человек медленно умирает сам. А тот, кто теряет надежду‬очень быстро умирает» [16].Наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда‬соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые были причинены ему [17]. Смертная казнь за убийство‬это необходимое, справедливое и равноценное наказание за преступление против основного естественного права другого человека на жизнь [18]. Целью наказания является исправление преступника, но смертная казнь уничтожает осужденного, и перед ней не стоит цель исправления конкретной личности [19]. Изложенное вышепозволяет нам прийти к выводу о том, что необходимо сохранить смертную казнь в качестве наказанияза наиболее жестокие и опасные преступления. При этомследует ввести жесткую процедуру назначения и исполнения данного вида наказания, например, вынесенный приговор о смертной казни может быть обжаловани приведен в исполнение только через 6 месяцев после вступления его в законную силу, чему предшествуют всевозможные проверки. Так, в Япониивсе приговоренные к высшей мере наказания лица проходят по месту заключения освидетельствование по специальной форме с отражением их физического здоровья, состояния психики, особенностей поведения, оценки осознания преступления, готовности принять наказание и их общественной опасности для окружающих [20]. Затем эти данные направляются в Министерство юстиции, где документ проходит ряд согласований. В России, в отличие от Японии, где окончательное решение принимает министр юстиции, возможно было бы создать специальную комиссию, которая будет окончательно принимать решение об исполнении или нет в отношении конкретного заключенного данного вида наказания. Таким образом, будет существовать сложная процедура исполнения смертной казни, что может исключить судебные ошибки.Сложно не согласиться с Д. Таланцевым, который пишет: «Если же в какой цивилизованной стране смертная казнь и отменена, то, очевидно, просто потому, что заслуживающие ее преступления там не совершаются; что, в свою очередь, является просто следствием достаточно длительного исторического периода, когда смертная казнь неукоснительно применялась к злодеям. В России же такого периода не было: у нас людей часто казнили, но как раз вовсе не за те преступления, за которые они смертную казнь действительно заслуживали‬казнили за “экономические”преступления, за “измену Родине”, за принадлежность к “реакционному классу”и т. п. За преступления же против личности в России как раз наказания традиционно были относительно мягкими‬и плоды этого мы сейчас пожинаем» [21].Кандидат юридических наук В. Сидоров отмечает: «Законодателю следует четко определиться, что он видит в наказании и какие цели преследует, применяя его. Если признать, что есть категория “неисправимых”преступников, то смертная казнь, пожизненное лишение свободы и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны (хотя морально и не обоснованы)…Если признать, что нет “неисправимых”преступников,а есть “трудновоспитуемые”, то из системы уголовных наказаний необходимо исключить пожизненное лишение свободы и смертную казнь. И тогда наказание‬это принудительное ограничение прав и свобод…уголовное и уголовноисполнительное законодательство в наибольшей степени будут отвечать принципам гуманизма и демократизма» [22].Один из аргументов против смертной казни, который приводит член РАН А.Д.Сахаров, следующий: «Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми…Наличие института смертной казни дегуманизирует общество» [23].Как мы видим, вопрос о смертной казни остается открытым для обсуждения, несмотря на целый ряд приведенных аргументов как «за», так и «против». Ведь, действительно, наличие ошибок не являетсяповодом к прекращению деятельности в целом, например, в медицине, где также существуют ошибки при диагнозе, ошибки в ходе операции, приводящие порой к смерти пациента и т. д., но ведь в данном видедеятельности об отказе от лечения и речи быть не может, ипоэтому смертная казнь, может, всё же и не дегуманизирует общество. Часть народа почти любой страны высказывается за сохранение смертной казни.Естьпредположения сохранить смертную казнь лишь частично‬за измену Родине, террористические акты, диверсиюи умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Так, О. Ф. Шишов отмечает: «Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которымнельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене» [24].Смертная казнь, безусловно, является сдерживающим фактором, и с этой точки зрения ее можно расценивать как средство защиты общества. Так, С. В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель‬предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества). Учитывая, что наше общество еще не готово оказать должного противодействия ввиду еще не сформировавшейся общей нравственности и национального самосознания, ввиду неуверенности в стране, в народе и самом себе, отменять смертную казнь, по его мнению, нецелесообразно [25].Таким образом, можно сделать вывод, что основными тенденциями развития смертной казни в истории отечественного и зарубежного уголовного законодательства являются: вопервых, сокращение количества составов преступлений, за совершение которых возможно применение данного вида наказания, вовторых, постепенное «вытеснение» смертной казни другими видами наказаний, не связанными с лишением виновного жизни. Как уголовноправовое явлениесмертная казнь‬исключительная мера уголовного наказания, устанавливаемая и назначаемая за оконченные особо тяжкие преступления против жизни. В современных условиях смертная казнь обладает абсолютным (стопроцентным) частнопредупредительным эффектом. Общепредупредительное значение смертной казни в новейший период истории общества отсутствует. Общепредупредительный эффект данного вида наказания возможен лишь в случае сопоставимости уровня его применения с уровнем преступности, публичности смертной казни, увеличения количества составов преступлений в УголовномкодексеРФ, за которые она может применяться.

Ссылки на источники1.Уголовный кодекс Российской Федерации:федер. закон:[принят Гос. Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.]:[ред. от 21.07.2014 г.]// Собрание законодательства РФ. ‬1996. ‬№25. ‬Ст. 2954.2.Конституция Российской Федерации:[принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.]:[с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7ФКЗ, от 05.02.2014 г. №2ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11ФКЗ]// Собраниезаконодательства РФ. ‬2014. ‬№31. ‬Ст. 4398.3.ТаганцевН. С.Русское уголовное право: лекции:в 2 т. ‬СПб.,1902. Т. 1. ‬С.81. ‬URL: ИПС Гарант[дата обращения 01.09.2014 г.].

4.Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни [ETS №114][подписан в г. Страсбурге 28 апреля 1983 г.]:[с изм. и доп. от 11.05.1994 г.]// Российская газета. ‬1995. ‬5 апр.5.ЗагаринаА. И. Россия и смертная казнь, вместе или порознь … // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». ‬2010. ‬№ 1(7). ‬С.7.6.КазаковаЕ.Н. Мировые тенденции сокращения применения смертной казни и предпосылки ее отмены в Российской Федерации// Современное право. ‬2008. ‬№101. ‬С.540.7.ДубновВ. Теорема без доказательств // Новое время. ‬2002. ‬№21. ‬С.26.8.ЯловаяВ. Н.Казнь как наказание за убийство // Российский следователь. ‬2007. ‬№24. ‬С.31‬32; ЯловаяВ.Н. Алгоритм исключения смертной казни из законодательства РФ // Экономика. Право. Печатный вестник КСЭИ. ‬2013. ‬№ 3.‬С.237.9.КазаковаЕ.Н. Указ. соч. ‬С.106‬110.10.ВасиленкоК.А. Некоторые проблемы назначения иреализации уголовного наказания в виде смертной казни в современной России // Интеллектуальный потенциал ХХIвека: ступени познания. ‬2011. ‬№6. ‬С.327‬331.11.О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года №3П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»:определение Конституционного Суда РФ:[19 ноября 2009 г., №1344ОР] // Собрание законодательства РФ. ‬2009. ‬№48. ‬Ст. 5867.12.Россия поставила тюремный рекорд‬число осужденных пожизненно достигло полутора тысяч. ‬URL:http://www.rg.ru/2004/10/05/tyrma.html[дата обращения 01.09.2014 г.].13.Борцов А. К вопросу о смертной казни // Спецназ России. ‬2009. ‬№ 11(158).‬URL: http://www.specnaz.ru/article/?155814.Тебин Н.П. Харакири и смертная казнь. Японские политики отказываются отменять смертную казнь // Независимая газета. ‬2008. ‬24 янв. ‬URL: www.ng.ru. [дата обращения 01.09.2014 г.].15.ВышеиковЕ. Казнить нельзя. Помиловать необязательно. Чем пожизненное заключение в России лучше смертной казни? ‬URL: www.kadis.ru.16.ВорособинВ. Общество, зачем России смертная казнь? // Комсомольская правда. ‬2009. ‬№168. ‬С.17.17.НагорныйР. С.Смертная казнь: принципы гуманизма и справедливости // Российский следователь. ‬2006. ‬№3. ‬С. 24‬27.18.ШишовО. Ф. Смертная казнь в истории Советского государства // Смертная казнь. За и против / под ред. С.Г. Келиной. ‬М.: Юрид.лит., 1989. ‬528 с.19.НагорныйР. С.Указ. соч.20.АнисинА.Л. Смертная казнь как нравственная проблема // Проблемы философии государства и права. ‬2009. ‬№6. ‬URL: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2008/08/20/smertnaya_kazn_kak_nravstvennaya_problema/21.ЧараевА.Живые Убитые: «Черный Дельфин». ‬URL: www.openoren.ru. [дата обращения 01.09.2014 г.].22.СидоровВ. Кого исправляет смертная казнь // Российская юстиция. ‬1999. ‬№7. ‬С.55‬56.23.СахаровА. Д. Письмо в организационный комитет по проблеме смертной казни. ‬URL: http://www.Sakharovcenter.ru/asfed/auth[дата обращения 01.09.2014 г.].24.Шергенг Н. А., ЛободаО. В. Дискуссионный вопрос: смертная казнь в современной России // Современные наукоемкие технологии. ‬2005. ‬№1. ‬С.40‬41.25.ПознышевС.В. Учебник уголовного права.‬М., 1923. ‬URL: ИПС Гарант [дата обращения 01.09.2014 г.].

Viktor Zakharov,Student of the Department of Criminal Law and criminologyMurmansk State Technical University, MurmanskVitya96@yandex.ruSome problems of purpose and implementation of criminal punishment in the form of the death penalty in modern Russia Abstract.The article focuses on issues related to the problems of purpose and implementation of criminal punishment in the form of the death penalty in modern Russia. Keywords:criminal punishment, the death penalty, human rights, humanism.References1.(1996) “Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii: feder. zakon: [prinjat Gos. Dumoj 24 maja 1996 g., odobren Sovetom Federacii 5 ijunja 1996g.]: [red. ot 21.07.2014 g.]”,in Sobranie zakonodatel'stva RF,№25,st.2954(in Russian).2.(2014) “Konstitucija Rossijskoj Federacii: [prinjata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 g.]: [s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 g. № 6FKZ, ot 30.12.2008 g. № 7FKZ, ot 05.02.2014 g. № 2FKZ, ot 21.07.2014 g. № 11FKZ]”, inSobranie zakonodatel'stva RF,№ 31,st.4398(in Russian).3.Tagancev,N. S. (1902) Russkoe ugolovnoe pravo: lekcii: v 2 t.,vol. 1,St. Peterburg p.81.Available at: IPS Garant [data obrashhenija 01.09.2014 g.](in Russian).

4.(1995) “Protokol № 6 k Evropejskoj konvencii o zashhite prav cheloveka i osnovnyh svobod otnositel'no otmeny smertnoj kazni [ETS № 114] [podpisan v g. Strasburge 28 aprelja 1983 g.]: [s izm. i dop. ot 11.05.1994 g.]”,Rossijskaja gazeta,5 apr.(in Russian).5.Zagarina,A. I. (2010) “Rossija i smertnaja kazn', vmeste ili porozn' …”,Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Serija “Pravo”,№ 1(7),p.7(in Russian).6.Kazakova,E. N. (2008) “Mirovye tendencii sokrashhenija primenenija smertnoj kazni i predposylki ee otmeny v Rossijskoj Federacii”,Sovremennoe pravo,№ 101,p.540(in Russian).7.Dubnov,V. (2002) “Teorema bez dokazatel'stv”,Novoe vremja,№ 21,p.26(in Russian).8.Jalovaja ,V. N. (2007) “Kazn' kak nakazanie za ubijstvo”,Rossijskij sledovatel',№ 24,pp.31‬32; Jalovaja,V. N. (2013) “Algoritm iskljuchenija smertnoj kazniiz zakonodatel'stva RF”, Jekonomika. Pravo. Pechatnyj vestnik KSJeI,№ 3,p.237(in Russian).9.Kazakova, E. N. (2008) Op. cit.,pp.106‬110(in Russian).10.Vasilenko,K. A. (2011) “Nekotorye problemy naznachenija i realizacii ugolovnogo nakazanija v vide smertnoj kazni v sovremennoj Rossii”,Intellektual'nyj potencial HHI veka: stupeni poznanija,№ 6,pp.327‬331(in Russian).11.(2009) “O raz#jasnenii punkta 5 rezoljutivnoj chasti Postanovlenija Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 2 fevralja 1999 goda № 3P po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij stat'i 41 i chasti tret'ej stat'i 42 Ugolovnoprocessual'nogo kodeksa RSFSR, punktov 1 i 2 Postanovlenija Verhovnogo Soveta Rossijskoj Federacii ot 16 ijulja 1993 goda «O porjadke vvedenija v dejstvie Zakona Rossijskoj Federacii «O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Zakon RSFSR «O sudoustrojstve RSFSR», Ugolovnoprocessual'nyj kodeks RSFSR, Ugolovnyj kodeks RSFSRi Kodeks RSFSR ob administrativnyh pravonarushenijah»: opredelenie Konstitucionnogo Suda RF: [19 nojabrja 2009 g., № 1344OR]”,Sobranie zakonodatel'stva RF,№ 48,st.5867(in Russian).12.Rossija postavila tjuremnyj rekord ‬chislo osuzhdennyh pozhiznennodostiglo polutora tysjach.Available at: http://www.rg.ru/2004/10/05/tyrma.html [data obrashhenija 01.09.2014 g.](in Russian).13.Borcov,A. (2009) “K voprosu o smertnoj kazni”,Specnaz Rossii,№ 11(158).Available at: http://www.specnaz.ru/article/?1558(in Russian).14.Tebin,N. P. (2008) “Harakiri i smertnaja kazn'. Japonskie politiki otkazyvajutsja otmenjat' smertnuju kazn'”, Nezavisimaja gazeta,24 janv.Available at: www. ng.ru. [data obrashhenija 01.09.2014 g.](in Russian).15.Vysheikov,E. Kaznit' nel'zja. Pomilovat' neobjazatel'no. Chem po¬zhiznennoe zakljuchenie v Rossii luchshe smertnoj kazni?Available at: www.kadis.ru(in Russian).16.Vorosobin,V. (2009) “Obshhestvo, zachem Rossii smertnaja kazn'?”, Komsomol'skaja pravda,№ 168,p.17(in Russian).17.Nagornyj,R. S. (2006) “Smertnaja kazn': principy gumanizma i spravedlivosti”, Rossijskij sledovatel',№ 3,pp.24‬27(in Russian).18.Shishov,O. F. (1989) “Smertnaja kazn' v istorii Sovetskogo gosudarstva”,in Kelina, S. G. (ed.) Smertnaja kazn'. Za i protiv,Jurid. lit., Moscow,528 p.(in Russian).19.Nagornyj, R. S. (2006) Op. cit.Anisin,A. L. (2009) “Smertnaja kazn' kak nravstvennaja problema”,Problemy filosofii gosudarstva i prava,№ 6.Available at: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2008/08/20/smertnaya_kazn_kak_nravstvennaya_problema/(in Russian).21.Charaev,A. Zhivye Ubitye: “Chernyj Del'fin”.Available at: www.openoren.ru. [data obrashhenija 01.09.2014 g.](in Russian).22.Sidorov,V. (1999) “Kogo ispravljaet smertnaja kazn'”,Rossijskaja justicija,№ 7,pp.55‬56(in Russian).23.Saharov, A. D. Pis'mo v organizacionnyj komitet po probleme smertnoj kazni.Available at: http://www.Sakharovcenter.ru/asfed/auth [data obrashhenija 01.09.2014 g.](in Russian).24.Shergeng, N. A. &Loboda,O. V. (2005) “Diskussionnyj vopros: smertnaja kazn' v sovremennoj Rossii”,Sovremennye naukoemkie tehnologii,№ 1,pp.40‬41(in Russian).25.Poznyshev,S. V. (1923) Uchebnik ugolovnogo prava,Moscow.Available at: IPS Garant [data obrashhenija 01.09.2014 g.](in Russian).

Рекомендованокпубликации:

Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»Утемовым В. В., кандидатом педагогических наук