Основания освобождения от уголовной ответственности
О.
А. РыжоваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Рыжова
О.
А. Основания освобождения от уголовной ответственности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – № S27. – С.
41–45. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/14819.htm.
Аннотация. Основной формой реализации уголовной ответственности выступает наказание. Для достижения целей, обозначенных в ст. 43 УК, не всегда требуется его применение. В статье рассмотрены нормы применения освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Ключевые слова:
основания освобождения от уголовной ответственности, виды освобождения от уголовной ответственности, специальные нормы
Текст статьи
Рыжова Ольга Александровна,кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», г. Пензаolga.r04@mail.ru
Основания освобождения от уголовной ответственности
Аннотация. Основной формой реализации уголовной ответственности выступает наказание. Длядостижения целей, обозначенных в ст. 43 УК, не всегда требуется его применение. В статье рассмотрены нормы применения освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве. ПостановлениеПленума Верховного СудаРФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Ключевые слова: основания освобождения от уголовной ответственности, виды освобождения от уголовной ответственности, специальные нормы.
Раздел:(03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
По российскому законодательству основной формой реализации уголовной ответственности выступает наказание. Однако для достижения целей, обозначенных в ст. 43 УК, не всегда требуется применение наказания, как правило, достаточно одного из перечисленных фактов: «обнародования» содеянного виновным, процедуры предъявления обвинения, угрозы вынесения обвинительного приговора. Учитывая это, законодатель дифференцированно подходит к использованию средств уголовной ответственности, устанавливая возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии определенных обстоятельств[1].Вопросы освобождения лица от уголовной ответственности были предметом исследования многих ученых. Так,А.И. Рарог раскрывает понятие института освобождения от уголовной ответственности как совокупность норм, предусматривающих допустимость вынесения в отношении лица, совершившего преступление, официального акта компетентного государственного органа, освобождающего такое лицо от обязанности подвергнуться осуждению от имени государства и претерпеть меры принудительного воздействияв виде наказания»[2]. Это определение точно отражает понятие и сущность освобождения от уголовной ответственности.С принятием Уголовного кодекса РФ в 1996 г. УК РФ законодатель предполагает четкое различие между основаниями освобождения от уголовной ответственности и основаниями освобождения от наказания. Так как они закреплены изолировано друг от друга, с выделением четких обстоятельств.В уголовном законе выделяют следующие виды освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием(ст. 75 УК); специальные виды освобождения от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 75 УК); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК); в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК); в связи с актом амнистии (ст. 84 УК); в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК)[3].Практически все виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными,и они не могут быть впоследствии отменены. Исключением является освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).К числу обязательных видов освобожденияот уголовной ответственности, не зависящих от усмотрения правоприменителей, относятся: освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в связи с актомамнистии или с истечением сроков давности (за исключением закрепленных в ч. 4 и 5 ст. 78 УК). Остальные виды освобождения от уголовной ответственности принадлежат к числу факультативных, так как предусматривают не обязанность, а право следователя, дознавателя или судьи применить освобождение от уголовнойответственности лица, совершившего преступление.Возникающие вопросы применения оснований освобождения от уголовной ответственности решены с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»от 27 июня 2013 г. № 19.Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. При этом факт освобождения не означает отсутствия в деянии признаков состава преступления и делает невозможной реабилитацию лица, совершившего преступления (п.28 ППВС).Решение вопроса освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусматривает материальноправовые основания:Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст.75–76.1УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества)(п.3 Постановления).
Также если лицо совершившее преступление дало обещание, или различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности(п.3 Постановления).
Впервые совершившим преступление,согласно Постановлению,следует считать в ст.75, 76и 76.1УК РФ[4]:совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор,в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор,в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности;предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.В соответствии с Уголовным кодексом,ст.75,«лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным». Как видно, здесь учитываются преступления категорий небольшой и средней тяжести. Следует также заметить проявление таких признаков основания, как совершение преступления впервые, добровольное признание в совершенном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба или иной способ устранения ущерба, что в совокупности позволяет говорить об утрате лицом общественной опасности.Постановление Пленума Верховного суда от 27 июня 2013 г. № 19 более подробно трактует, как следует применять то, или иное основание. Важным является разъяснения п.7 Постановления, где оговаривается отсутствие жесткой связки между положениями ч.1 ст.75 и специальными нормами Особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности, так применению подлежат специальные нормы Особенной части УК РФ.Отдельную группу норм образуют специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к статьям Особенной части УК РФ. Они закреплены в примечаниях к таким статьям, как 122, 126, 127¹, 134¹, 178, 184, 198, 199, 199¹, 204, 205, 205¹, 206, 208, 210, 222, 223, 228,275, 276, 278, 282¹, 282², 291, 291¹, 307, 337 и 338 УК РФ[5]. При этом в ч.2 ст.75 делается акцент на том, что они прямо предусмотрены статьями Особенной части Кодекса. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ, это является специальным случаем деятельного раскаяния. Все это означает, что для принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности не обязательно, чтобы данное лицо совершило преступление впервые, как это оговаривается в ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ, и является одним из условий освобождения от уголовной ответственности на общих основаниях[6]. Условиями освобождения в соответствии со ст.204 является активное способствование раскрытию или расследованию преступления, также, если имело место вымогательство и добровольное сообщение специально уполномоченным органам. Уголовным Кодексом РФ предусмотрены и другие специальные основания.Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной частиУголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при условии, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Условия примирения можно разделить на две группы (основным критерием является зависимость или независимость условий от желания (нежелания) обвиняемого и потерпевшего): объективные (лицо совершило преступление впервые; преступление небольшой и средней тяжести) и субъективные (факт примирения лица, совершившего преступное деяние, и потерпевшего; заглаживание лицом вреда, причиненного преступлением, согласие обвиняемого на признание и согласие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя на прекращение уголовного дела)[7], притомчто эти условия должны быть в совокупности, чтобы была возможность применить это основание.Важно указание на то, что размер возмещения определяется волеизъявлением потерпевшего (п.9 Постановления), то есть приоритет отдается позиции самого потерпевшего. Спорным остается вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в случаях смерти пострадавшего, когда уголовнопроцессуальным статусом потерпевшего наделяется близкий родственник погибшего. Оценка этогоположения имеет сложное по сути толкование. Поэтому в любом случае, освобождение от уголовной ответственности в указанной ситуации остается в компетенции правоприменителя. При наличии нескольких потерпевших лицо может быть освобождено от уголовной ответственности только при применении с каждым из них.Наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего как обстоятельство, учитываемое при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, означает, что при подаче потерпевшим ходатайства о прекращении дела в отношении подсудимого на волю потерпевшего не должно быть оказано влияние посредством применения психического или физического насилия со стороны подсудимого или иных лиц.Учет некоторых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств является необходимым, при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим[8].Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст.76.1УК РФ). Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 76.1, примечания 2 к ст. 198, примечания 2 к ст. 199УК РФ и ч. 2 ст. 28.1УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступлений, предусмотренных ст. ст. 198–199.1УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексомРФ.Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [9].Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч. 2 ст. 76.1УК РФ, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме п. 14и 15Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». На наш взгляд применение ст. 76.1 УК РФ остается не до конца решенным вопросом. Так как приоритетность применения нормы и примечаний к ст.198 и 199 УК РФ не определены в Постановлении[10].При применении положений ч. 3 ст. 78УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.Уклонение лица от следствия и суда такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, может разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил ч.2 ст.57, ч. 2и 2.1 ст. 59, ч.4 ст. 62и ч. 4 ст.66УК РФ.Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, предусматривает освобождение лица, если со дня совершения преступления истекли сроки,указанные в уголовном кодексе. Каждой категории преступлении соответствует свой срок давности. Преступления небольшой тяжести–2 года, средней тяжести–6 лет, тяжкие–10 лет, особо тяжкие15 лет. В части 3 этой же статьи есть условие, что исчисление сроков давности приостанавливается, если лицо всячески уклоняется от следствия или суда. Часть 4 предусматривает возможность применения сроков давности к лицам, совершившим преступления, которые предусматривает наказание в виде смертной казни или пожизненного заключения. Постановление Пленума Верховного Суда делает оговорку в отношении этой части, что суд не обязан, аимеет право на освобождение от уголовной ответственности [11].По смыслу ч. 2 ст. 78УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения. (п.17и 18Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19).В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.Отдельно можно выделить такое основание, как освобождение отуголовнойответственностинесовершеннолетнегосприменениемкнему принудительноймерывоспитательноговоздействия(ч.1ст.90УКРФ)[12]. Условием здесь выступаетто, что исправление должно быть достигнуто мерами воспитательного характера[13]. Только после того, как будет заметен факт исправления, можно будет применить это основание. Процессуальные особенности применения норм главы 11 УК РФ так же определяет Постановление Пленума Верховного суда от 27 июня 2013 г. № 19.
Так освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24, ст.25, 28и 28.1УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст.27УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст.25УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего.Институт оснований освобожденияот уголовной ответственности развивался достаточно долго, еще с дореволюционного периода. В дореволюционный и советский период не было четкого разграничения оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания. Современное законодательство напротив, содержит четкое их разграничение. УК РФ содержит перечень оснований освобождения от уголовной ответственности, которые применяются специально уполномоченными органами по своему усмотрению, учитывая различные обстоятельства, соответствующие каждому основанию. Постановление Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19 подробно определило основания и правила применения. Все это являются огромным шагом в реализации принципов,закрепленных в уголовном праве справедливости и гуманизма.
Ссылки на источники1.Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная: учеб.пособие /С.А. Боровиков, С.В. Изосимов, И.Я. Козаченко [и др.]; отв. ред. Л.Л. Кругликов.–М.: Проспект, 2014; ЕфремоваИ.А. История развития и становления институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания (1917–1960)// Вестник Академии права и управления. –2012. –№ 29.2.Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. для бакалавров. –М.: Проспект, 2013. 3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63ФЗ (ред. от 05.05.2014)// Официальный интернетпортал правовой информации 5.05.2014 г.4.Постановление Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»от 27 июня 2013г. №19//Российская газета.–2013. –05 июля.5.Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности (наказания) в законодательстве России в период утверждения и развития капитализма (1861–1917 гг.)//Вестник Томского государственного университета. –2010. –№ 330.6.Мартыненко Н.Э. Проблемы применения нормы о примирении с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. –2012.–№ 4(1).7.Метельский П.С. Уголовная ответственность за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (статья 307 УК РФ)//Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: право. –2010. –№ 1.8.Гарботович Д.Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим// Уголовное право. 2014.–№ 2.9.Постановление Пленума Верховного суда «О применении судамизаконодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»от 27 июня 2013г.№ 19//Российская газета.–2013. 05 июля.10.Кибальник А. Понимание Пленумом Верховного Суда освобождения от уголовной ответственности// Уголовное право.–2014. –№ 1.11.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63ФЗ (ред. от 05.05.2014)// Официальный интернетпортал правовой информации, 5.05.2014 г.12.Так же.13.Сундуров Ф.Р. Освобождение от уголовной ответственности в системе меруголовноправового воздействия// Вестник ТИСБИ. –2012. –№ 2(50); Янкина М. А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части Уголовного кодекса РФ//Государство и право: теория и практика: материалы II междунар.науч.конф., 2013.
Olga Ryznova,
PhD, Associate Professor, Department of criminal law“Penza State University”,Penzaolga.r04@mail.ruGrounds for excluding criminal responsibility Abstract. The basic form of the criminal liability is the punishment. To achieve the goals outlined in the Art. 43 of the criminal code, is not always required its use. The article deals with the norms of application of the exemption from criminal liability in the Russian criminal law. The resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation “On application by courts of the legislation regulating the grounds and procedure for excluding criminal responsibility”.Key words: Grounds for exemption fromcriminal liability, exemption from criminal liability, the special rules.
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Основания освобождения от уголовной ответственности
Аннотация. Основной формой реализации уголовной ответственности выступает наказание. Длядостижения целей, обозначенных в ст. 43 УК, не всегда требуется его применение. В статье рассмотрены нормы применения освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве. ПостановлениеПленума Верховного СудаРФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Ключевые слова: основания освобождения от уголовной ответственности, виды освобождения от уголовной ответственности, специальные нормы.
Раздел:(03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
По российскому законодательству основной формой реализации уголовной ответственности выступает наказание. Однако для достижения целей, обозначенных в ст. 43 УК, не всегда требуется применение наказания, как правило, достаточно одного из перечисленных фактов: «обнародования» содеянного виновным, процедуры предъявления обвинения, угрозы вынесения обвинительного приговора. Учитывая это, законодатель дифференцированно подходит к использованию средств уголовной ответственности, устанавливая возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии определенных обстоятельств[1].Вопросы освобождения лица от уголовной ответственности были предметом исследования многих ученых. Так,А.И. Рарог раскрывает понятие института освобождения от уголовной ответственности как совокупность норм, предусматривающих допустимость вынесения в отношении лица, совершившего преступление, официального акта компетентного государственного органа, освобождающего такое лицо от обязанности подвергнуться осуждению от имени государства и претерпеть меры принудительного воздействияв виде наказания»[2]. Это определение точно отражает понятие и сущность освобождения от уголовной ответственности.С принятием Уголовного кодекса РФ в 1996 г. УК РФ законодатель предполагает четкое различие между основаниями освобождения от уголовной ответственности и основаниями освобождения от наказания. Так как они закреплены изолировано друг от друга, с выделением четких обстоятельств.В уголовном законе выделяют следующие виды освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием(ст. 75 УК); специальные виды освобождения от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 75 УК); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК); в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК); в связи с актом амнистии (ст. 84 УК); в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК)[3].Практически все виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными,и они не могут быть впоследствии отменены. Исключением является освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).К числу обязательных видов освобожденияот уголовной ответственности, не зависящих от усмотрения правоприменителей, относятся: освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в связи с актомамнистии или с истечением сроков давности (за исключением закрепленных в ч. 4 и 5 ст. 78 УК). Остальные виды освобождения от уголовной ответственности принадлежат к числу факультативных, так как предусматривают не обязанность, а право следователя, дознавателя или судьи применить освобождение от уголовнойответственности лица, совершившего преступление.Возникающие вопросы применения оснований освобождения от уголовной ответственности решены с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»от 27 июня 2013 г. № 19.Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. При этом факт освобождения не означает отсутствия в деянии признаков состава преступления и делает невозможной реабилитацию лица, совершившего преступления (п.28 ППВС).Решение вопроса освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусматривает материальноправовые основания:Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст.75–76.1УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества)(п.3 Постановления).
Также если лицо совершившее преступление дало обещание, или различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности(п.3 Постановления).
Впервые совершившим преступление,согласно Постановлению,следует считать в ст.75, 76и 76.1УК РФ[4]:совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор,в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор,в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности;предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.В соответствии с Уголовным кодексом,ст.75,«лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным». Как видно, здесь учитываются преступления категорий небольшой и средней тяжести. Следует также заметить проявление таких признаков основания, как совершение преступления впервые, добровольное признание в совершенном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба или иной способ устранения ущерба, что в совокупности позволяет говорить об утрате лицом общественной опасности.Постановление Пленума Верховного суда от 27 июня 2013 г. № 19 более подробно трактует, как следует применять то, или иное основание. Важным является разъяснения п.7 Постановления, где оговаривается отсутствие жесткой связки между положениями ч.1 ст.75 и специальными нормами Особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности, так применению подлежат специальные нормы Особенной части УК РФ.Отдельную группу норм образуют специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к статьям Особенной части УК РФ. Они закреплены в примечаниях к таким статьям, как 122, 126, 127¹, 134¹, 178, 184, 198, 199, 199¹, 204, 205, 205¹, 206, 208, 210, 222, 223, 228,275, 276, 278, 282¹, 282², 291, 291¹, 307, 337 и 338 УК РФ[5]. При этом в ч.2 ст.75 делается акцент на том, что они прямо предусмотрены статьями Особенной части Кодекса. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ, это является специальным случаем деятельного раскаяния. Все это означает, что для принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности не обязательно, чтобы данное лицо совершило преступление впервые, как это оговаривается в ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ, и является одним из условий освобождения от уголовной ответственности на общих основаниях[6]. Условиями освобождения в соответствии со ст.204 является активное способствование раскрытию или расследованию преступления, также, если имело место вымогательство и добровольное сообщение специально уполномоченным органам. Уголовным Кодексом РФ предусмотрены и другие специальные основания.Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной частиУголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при условии, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Условия примирения можно разделить на две группы (основным критерием является зависимость или независимость условий от желания (нежелания) обвиняемого и потерпевшего): объективные (лицо совершило преступление впервые; преступление небольшой и средней тяжести) и субъективные (факт примирения лица, совершившего преступное деяние, и потерпевшего; заглаживание лицом вреда, причиненного преступлением, согласие обвиняемого на признание и согласие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя на прекращение уголовного дела)[7], притомчто эти условия должны быть в совокупности, чтобы была возможность применить это основание.Важно указание на то, что размер возмещения определяется волеизъявлением потерпевшего (п.9 Постановления), то есть приоритет отдается позиции самого потерпевшего. Спорным остается вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в случаях смерти пострадавшего, когда уголовнопроцессуальным статусом потерпевшего наделяется близкий родственник погибшего. Оценка этогоположения имеет сложное по сути толкование. Поэтому в любом случае, освобождение от уголовной ответственности в указанной ситуации остается в компетенции правоприменителя. При наличии нескольких потерпевших лицо может быть освобождено от уголовной ответственности только при применении с каждым из них.Наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего как обстоятельство, учитываемое при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, означает, что при подаче потерпевшим ходатайства о прекращении дела в отношении подсудимого на волю потерпевшего не должно быть оказано влияние посредством применения психического или физического насилия со стороны подсудимого или иных лиц.Учет некоторых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств является необходимым, при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим[8].Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст.76.1УК РФ). Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 76.1, примечания 2 к ст. 198, примечания 2 к ст. 199УК РФ и ч. 2 ст. 28.1УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступлений, предусмотренных ст. ст. 198–199.1УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексомРФ.Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [9].Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч. 2 ст. 76.1УК РФ, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме п. 14и 15Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». На наш взгляд применение ст. 76.1 УК РФ остается не до конца решенным вопросом. Так как приоритетность применения нормы и примечаний к ст.198 и 199 УК РФ не определены в Постановлении[10].При применении положений ч. 3 ст. 78УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.Уклонение лица от следствия и суда такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, может разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил ч.2 ст.57, ч. 2и 2.1 ст. 59, ч.4 ст. 62и ч. 4 ст.66УК РФ.Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, предусматривает освобождение лица, если со дня совершения преступления истекли сроки,указанные в уголовном кодексе. Каждой категории преступлении соответствует свой срок давности. Преступления небольшой тяжести–2 года, средней тяжести–6 лет, тяжкие–10 лет, особо тяжкие15 лет. В части 3 этой же статьи есть условие, что исчисление сроков давности приостанавливается, если лицо всячески уклоняется от следствия или суда. Часть 4 предусматривает возможность применения сроков давности к лицам, совершившим преступления, которые предусматривает наказание в виде смертной казни или пожизненного заключения. Постановление Пленума Верховного Суда делает оговорку в отношении этой части, что суд не обязан, аимеет право на освобождение от уголовной ответственности [11].По смыслу ч. 2 ст. 78УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения. (п.17и 18Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19).В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.Отдельно можно выделить такое основание, как освобождение отуголовнойответственностинесовершеннолетнегосприменениемкнему принудительноймерывоспитательноговоздействия(ч.1ст.90УКРФ)[12]. Условием здесь выступаетто, что исправление должно быть достигнуто мерами воспитательного характера[13]. Только после того, как будет заметен факт исправления, можно будет применить это основание. Процессуальные особенности применения норм главы 11 УК РФ так же определяет Постановление Пленума Верховного суда от 27 июня 2013 г. № 19.
Так освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24, ст.25, 28и 28.1УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст.27УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст.25УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего.Институт оснований освобожденияот уголовной ответственности развивался достаточно долго, еще с дореволюционного периода. В дореволюционный и советский период не было четкого разграничения оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания. Современное законодательство напротив, содержит четкое их разграничение. УК РФ содержит перечень оснований освобождения от уголовной ответственности, которые применяются специально уполномоченными органами по своему усмотрению, учитывая различные обстоятельства, соответствующие каждому основанию. Постановление Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19 подробно определило основания и правила применения. Все это являются огромным шагом в реализации принципов,закрепленных в уголовном праве справедливости и гуманизма.
Ссылки на источники1.Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная: учеб.пособие /С.А. Боровиков, С.В. Изосимов, И.Я. Козаченко [и др.]; отв. ред. Л.Л. Кругликов.–М.: Проспект, 2014; ЕфремоваИ.А. История развития и становления институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания (1917–1960)// Вестник Академии права и управления. –2012. –№ 29.2.Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. для бакалавров. –М.: Проспект, 2013. 3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63ФЗ (ред. от 05.05.2014)// Официальный интернетпортал правовой информации 5.05.2014 г.4.Постановление Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»от 27 июня 2013г. №19//Российская газета.–2013. –05 июля.5.Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности (наказания) в законодательстве России в период утверждения и развития капитализма (1861–1917 гг.)//Вестник Томского государственного университета. –2010. –№ 330.6.Мартыненко Н.Э. Проблемы применения нормы о примирении с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. –2012.–№ 4(1).7.Метельский П.С. Уголовная ответственность за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (статья 307 УК РФ)//Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: право. –2010. –№ 1.8.Гарботович Д.Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим// Уголовное право. 2014.–№ 2.9.Постановление Пленума Верховного суда «О применении судамизаконодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»от 27 июня 2013г.№ 19//Российская газета.–2013. 05 июля.10.Кибальник А. Понимание Пленумом Верховного Суда освобождения от уголовной ответственности// Уголовное право.–2014. –№ 1.11.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63ФЗ (ред. от 05.05.2014)// Официальный интернетпортал правовой информации, 5.05.2014 г.12.Так же.13.Сундуров Ф.Р. Освобождение от уголовной ответственности в системе меруголовноправового воздействия// Вестник ТИСБИ. –2012. –№ 2(50); Янкина М. А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части Уголовного кодекса РФ//Государство и право: теория и практика: материалы II междунар.науч.конф., 2013.
Olga Ryznova,
PhD, Associate Professor, Department of criminal law“Penza State University”,Penzaolga.r04@mail.ruGrounds for excluding criminal responsibility Abstract. The basic form of the criminal liability is the punishment. To achieve the goals outlined in the Art. 43 of the criminal code, is not always required its use. The article deals with the norms of application of the exemption from criminal liability in the Russian criminal law. The resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation “On application by courts of the legislation regulating the grounds and procedure for excluding criminal responsibility”.Key words: Grounds for exemption fromcriminal liability, exemption from criminal liability, the special rules.
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
