Особенности проведения осмотра жилища как места происшествия при проверке сообщения о преступлении
О.
В. ШипуноваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Шипунова
О.
В. Особенности проведения осмотра жилища как места происшествия при проверке сообщения о преступлении // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – № S29. – С.
51–55. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/14847.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются процессуальные особенности осмотра жилища, являющегося местом происшествия. Анализируются следственные действия: осмотр места происшествия и осмотр жилища. Сделаны выводы по оформлению протокола осмотра места происшествия – жилища.
Ключевые слова:
осмотр места происшествия, осмотр жилища, согласие лиц на производство осмотра места происшествия в жилище, протокол осмотра места происшествия
Текст статьи
Шипунова Ольга Владимировна,преподаватель кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз ФГКОУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России», г. Тюменьgorod.ow@mail.ru
Особенности проведения осмотра жилища как места происшествия при проверке сообщения о преступлении
Аннотация. В статье рассматриваются процессуальные особенности осмотра жилища, являющегося местом происшествия. Анализируются следственные действия: осмотр места происшествия и осмотр жилища. Сделаны выводы по оформлению протокола осмотра места происшествия –жилища.Ключевые слова: осмотр места происшествия, осмотр жилища, согласие лиц на производство осмотра местапроисшествия в жилище, протокол осмотра места происшествия.Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
До настоящего времени в повседневной практике правоохранительных органов вызывает трудности проведение осмотра жилищав процессе проверки сообщения о преступлении. Нередко полученные в ходе проведения данного следственного действия доказательства признаются недопустимыми, а при его проведении нарушаются конституционные права и свободы граждан. Несмотря на точто проблеметолкования статей Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее –УПК РФ), касающихся осмотра места происшествия, посвящено достаточно публикаций, практика проведения осмотра жилища как места происшествия попрежнему неоднозначна. В криминалистике под местом происшествия, как правило, подразумевают участок местности или помещение, в пределах которого были обнаружены следы преступления. Жилище нередко является местом совершения преступления. Так, по данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, за 2013 год почти половину всех зарегистрированных преступлений (46,7%) составили хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи –922,6 тыс., грабежа –92,1 тыс., разбоя –16,4 тыс. Почти каждая четвёртая кража (26,7%), каждый двадцатьтретий грабеж (4,3%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,3%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое двадцать шестое (3,9%) зарегистрированное преступление –квартирная кража [1].
Осмотр жилищарегламентирован ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 165, 176, 177 УПК РФ, в которых изложены основания, порядок проведения и закрепления данного следственного действия. Специальная норма, которая предусматривает осмотр жилого помещения, введенная с целью обеспечения заложенных в ст. 25 Конституции РФ гарантий, породила правовую коллизию, оставив без однозначного ответа вопрос о том, как именно необходимо оформить осмотр жилища, в котором находятся следы преступного деяния [2].В определенных ситуациях жилище может являться местом происшествия, что обуславливает необходимость соблюдения общих правил проведения данного следственного действия (в частности, ход, содержание и результаты осмотра рекомендуется фиксировать в протоколе осмотра места происшествия). Однако по данному поводу высказываются неоднозначные мнения в ученой среде. Так, одни авторы считают, что осмотр места происшествия,являющегося жилищем необходимо оформлять в протоколе осмотра жилища на основании постановления следователя, а при отсутствиисогласия проживающих в нем лиц добиваться судебного решения [3]. Однако при проведении осмотра жилища, являющегося местом происшествия, постановление о производстве осмотра жилища не выносится, так как, вопервых, осмотр места происшествия не предусматривает вынесения постановления для его проведения, вовторых, вынесение постановления о производстве осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательства, возможно только в рамках возбужденного уголовного дела, т.к. форма бланка данного постановления указывает на то, что следователь руководствуется материалами уже возбужденного уголовного дела.Кроме того, ч. 2 ст. 176 УПК РФ допускает осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела, а ст. 177 в части осмотра жилища такого указания не содержит, что позволяет сделать вывод о недопустимости его осмотра до возбуждения уголовного дела (как известно из теории уголовнопроцессуального права, в этой отрасли права действует порядок –«разрешено все то, что прямо указано в законе»). Таким образом, процессуально правильно оформлять осмотр места происшествия, когда оно является жилищем, протоколом осмотра места происшествия. Еще один аргумент в пользу этих доводов –абсурдность ситуации, когда следы происшествия расположены и за пределами жилища. Ведь тогда необходимо составлять два протокола –осмотра жилища и осмотра места происшествия, что с криминалистической точки зрения нелогично и повлечет только необоснованное увеличение количества процессуальных документов. Перечисление видов осмотра в ч. 1 ст. 176 УПК РФ прямо указывает на то, что осмотр места происшествия и осмотр жилища –разные следственные действия. Это объясняется спецификой следственного действия –осмотра места происшествия, которое наряду с доказательственной выполняет и проверочную функцию, т. е.следователь, дознаватель проверяют информацию из сообщения о деянии наличие или отсутствие в нем признаков преступления, т.к. не всегда на момент проведения осмотра могут быть основания для возбуждения уголовногодела, в то время как осмотр жилища направлен исключительно на фиксацию сведений, имеющих отношение к расследуемому преступлению, и поэтому возможен только после возбуждения уголовного дела. Почему же остается неясным для некоторых специалистов, какое именно следственное действие предлагается использовать для фиксации следов преступления: осмотр места происшествия или осмотр жилища, непонятно, так какуказанные следственные действия, несмотря на внешнюю схожесть, имеют существенные различия [4]:
Следственное действиеОсмотр места происшествияОсмотр жилищаОснования проведенияРешения следователя (сотрудника органа дознания) о фиксации следов преступления, проверка информации о преступлении;санкция суда и прокурора не требуетсяРешение следователя. Обязательно получение судебного решения на проведение следственного действия при отсутствии согласия проживающих в нем лицМомент проведенияДо возбуждения уголовного дела и в период расследованияПосле возбуждения уголовного делаМесто проведенияЛюбой объект материального мира, в котором совершено преступное деяние, в т.ч. и жилищеЖилище–индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК РФ)Процессуальное оформлениеРекомендуется оформлять протокол осмотра места происшествияРекомендуется оформлять протокол осмотра жилища
Анализируя нормы права, можно сделать вывод, что на этапе проверки сообщения о преступлении законодатель фактически предусмотрел только один способ сбора доказательств в жилом помещении–осмотр места происшествия. Следует ли для осмотра места происшествия, являющегося жилищем, истребовать согласие проживающих в нем лиц, а при их возражении ходатайствовать о разрешении осмотра в судебном порядке? Что если в данном жилище проживает только подозреваемый, который в качестве способа защиты не дает согласия на производство осмотра, а воспользуется этой ситуацией и уничтожит следы преступления? Закон не предусматривает обязательности получения судебного разрешения на осмотр места происшествия. Вслучаях проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, когда факт совершения преступления достоверно не установлен, оснований для возбуждения уголовного дела нет. Соответственно, отсутствуют и аргументы, которыми можно было обосновать перед судом ходатайство о даче разрешения на осмотр места происшествия в жилом помещении при несогласии на это проживающих в нем лиц. Налицо проблема комплексного характера, так какповышается риск признания полученных доказательств недопустимыми. С одной стороны, конституционные принципы неприкосновенности жилища и ограничения конституционных прав и свобод только в судебном порядке, а с другой, необходимость полно и качественно осмотреть место происшествия, установить наличие либо отсутствие факта преступления, изъять следы и орудия деяния, т. е.выполнить задачи уголовного преследования, возложенные законом на следователя и дознавателя. В зависимости от ситуации, в которой производится осмотр жилища, можно выделить два его вида: бесконфликтный (проводимый с одобрения жильцов) и конфликтный (проводится в отсутствие соответствующего согласия).К сожалению, законом при регулировании порядка проведения осмотра места происшествия, являющегося жилищем, в рамках доследственной проверки, в случае отсутствия согласия проживающих в нем лиц либо отсутствия таковых, в отличие от осмотра жилища после возбуждения уголовного дела, не соблюден конституционный принцип неприкосновенности жилища. При проведении бесконфликтного осмотра жилища, как являющегося местом происшествия, так и как самостоятельного следственного действия, действует следующий алгоритм: следователь, дознаватель, прибыв на место преступления, информирует владельцев жилища о производстве осмотра принадлежащего им домовладения (при этом в протоколе осмотра места происшествия делается запись о разъяснении положений ст. 12 УПК РФ). У лиц, проживающих в данном жилище, испрашивается согласие на проведение осмотра. Ответ на данный вопрос собственноручно заносится жильцами в соответствующий протокол [5]. При отсутствии возражений следователь (сотрудник органа дознания) действует на основании норм права, регламентирующих проведение осмотра места происшествия.В законе не указано, как оформлять согласие лиц, проживающих в жилище, на осмотр. Однако мнение о том, что согласие обязательно должно фиксироваться в протоколе следственного действия перед началом осмотра всеми проживающими лицами и удостоверяться подписями лиц, участвующих в производстве осмотра, справедливо [6], для предотвращения признания недопустимыми доказательств, полученных в ситуации, когда первоначально жилец (жильцы) выразил согласие на производство осмотра следователем, а впоследствии отказался от такого согласия по различным мотивам и обратился с жалобой о том, что осмотр был произведен без разрешения, с нарушением требований закона.В ситуации конфликтного осмотра жилища, не являющегося местом происшествия, в соответствующий протокол владельцем (пользователем) жилища собственноручно вносится запись о несогласии с проведением осмотра. При таких обстоятельствах, а также, если в жилище проживают несколько лиц, и ктото из них не согласен с производством осмотра или отсутствует дома и не может письменно выразить свое мнение, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, следователь, дознаватель не может производить осмотр жилища и должен обратиться в суд за получением разрешения на производство указанного следственного действия. Также нужно поступить, если лицо, проживающее в помещении, во время осмотра, начатого с его согласия, заявилооб отказе в возможности завершения следственного действия. Дальнейшее производство осмотра будет являться нарушением конституционных прав гражданина на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и тайну частной жизни [7]. После проведения осмотра жилища следователь (сотрудник органа дознания) направляет уведомление о производстве осмотра жилища надзирающему прокурору и в суд. На основании представленных материалов суд принимает решение о законности или незаконности данного следственного действия.С целью единообразного применения законодательства и соблюдения конституционных принципов при проведении осмотра места происшествия, являющегося жилищем, в рамках доследственной проверки, в случае отсутствия согласия проживающих в нем лиц либо отсутствиятаковых, необходимо внести в ст. 5 УПК РФ в число понятий, используемых в Кодексе, дополнения о понятии места происшествия, включив в него и жилище. Это позволит более четко оперировать нормами уголовнопроцессуального закона при осмотре места происшествия.Кроме того, в ч. 2 ст. 176 УПК РФ целесообразно внести дополнение об обязательном уведомлении судьи и прокурора в течение 24 часов после проведения осмотра места происшествия в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц. Так, например, статья222 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан «Общие правила производства осмотра» в части 13 содержит указание на то, что «если жилое помещение является местом происшествия и его осмотр не терпит отлагательства, то осмотр жилого помещения может быть произведен по постановлению следователя, но с последующим уведомлением прокурора в суточный срок о произведенном осмотре для проверки его законности» [8]. В части 7 статьи 204 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Беларусь говорится, что «если жилище или иное законное владение являются местом происшествия либо хранения орудий преступления, других предметов со следами преступления, а также веществ и предметов, за хранение которых предусмотрена уголовная ответственность, и их осмотр не терпит отлагательства, то он может быть проведен по постановлению следователя, органа дознания без санкции прокурора с последующим направлением ему в течение 24 часов сообщения о проведенном осмотре» [9].Дополнения вышеуказанных статей УПК РФ,с одной стороны, приведут к единообразному исполнению закона, исключат проблематичные вопросы, связанные с осмотром жилища до возбуждения уголовного дела, случаи неправомерного осмотра жилища граждан, с другой стороны, распространят порядок судебного контроля на этот массив следственных действий, защитив конституционные права и свободы граждан [10].
Ссылки на источники1.Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январьдекабрь 2013 года. –URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734 //Загл. с экрана.2.Следует отметить, что в Уголовнопроцессуальном кодексе РСФСР, действовавшем до 2002 г., специальнаянорма для осмотра жилища не предусматривалась. Осмотр жилища проводился в рамках осмотра места происшествия.3.Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища // Законность. –2004. –№ 11. –С. 25–27.4.Сусликов А.Н. Осмотр жилища при проверке сообщения о преступлении // Уголовный процесс. –2007. –№ 8. –С. 47–52.5.Уголовное дело 20110201005 (расследовалось СО при ОВД по Исетскому району), уголовное дело 200900065/16 (расследовалось Ишимским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области).6.Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.Ф. 400 ответов по применению УПК РФ: комментарий. –М., 2002. –С. 19.7.Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. –2002. –№ 11. –С. 51–52.8.Уголовнопроцессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.07.2014 г.).Доступ из информационной системы «Параграф». –URL: http://www. http://online.zakon.kz. (дата обращения: 26.10.2014).9.Уголовнопроцессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295З. Доступ из Национального правового Интернетпортала Республики Беларусь. –URL: http:// http://www.pravo.by. (дата обращения: 26.10.2014).10.Феоктистов А. Осмотр места происшествия: уголовнопроцессуальные проблемы // Законность. –2006. –№ 2. –С. 29–31.
OlgaShipunova,Teacher of chair of the organization of investigation of crimes and judicial examinations FGKOU DPO «The Tyumen institute of professional development of staff of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation», Tyumengorod.ow@mail.ruFeatures of carrying out survey of the dwelling as scenesat verification of the message on a crimeAbstract.In article procedural features of survey of the dwelling which is a scene are considered. Investigative actions are analyzed: inspection of the scene and survey of the dwelling. Conclusions on registration of the protocol of inspection of the scene –dwellings are drawn.Keywords:inspection of the scene, survey of the dwelling, a consent of persons to production of inspection of the scene to the dwelling, the protocol of inspection of the scene.
Рекомендовано к публикации:
С. С. Черновой, кандидатом юридических наук, преподавателем кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз ФГКОУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации», подполковником полиции, г. Тюмень
Особенности проведения осмотра жилища как места происшествия при проверке сообщения о преступлении
Аннотация. В статье рассматриваются процессуальные особенности осмотра жилища, являющегося местом происшествия. Анализируются следственные действия: осмотр места происшествия и осмотр жилища. Сделаны выводы по оформлению протокола осмотра места происшествия –жилища.Ключевые слова: осмотр места происшествия, осмотр жилища, согласие лиц на производство осмотра местапроисшествия в жилище, протокол осмотра места происшествия.Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
До настоящего времени в повседневной практике правоохранительных органов вызывает трудности проведение осмотра жилищав процессе проверки сообщения о преступлении. Нередко полученные в ходе проведения данного следственного действия доказательства признаются недопустимыми, а при его проведении нарушаются конституционные права и свободы граждан. Несмотря на точто проблеметолкования статей Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее –УПК РФ), касающихся осмотра места происшествия, посвящено достаточно публикаций, практика проведения осмотра жилища как места происшествия попрежнему неоднозначна. В криминалистике под местом происшествия, как правило, подразумевают участок местности или помещение, в пределах которого были обнаружены следы преступления. Жилище нередко является местом совершения преступления. Так, по данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, за 2013 год почти половину всех зарегистрированных преступлений (46,7%) составили хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи –922,6 тыс., грабежа –92,1 тыс., разбоя –16,4 тыс. Почти каждая четвёртая кража (26,7%), каждый двадцатьтретий грабеж (4,3%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,3%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое двадцать шестое (3,9%) зарегистрированное преступление –квартирная кража [1].
Осмотр жилищарегламентирован ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 165, 176, 177 УПК РФ, в которых изложены основания, порядок проведения и закрепления данного следственного действия. Специальная норма, которая предусматривает осмотр жилого помещения, введенная с целью обеспечения заложенных в ст. 25 Конституции РФ гарантий, породила правовую коллизию, оставив без однозначного ответа вопрос о том, как именно необходимо оформить осмотр жилища, в котором находятся следы преступного деяния [2].В определенных ситуациях жилище может являться местом происшествия, что обуславливает необходимость соблюдения общих правил проведения данного следственного действия (в частности, ход, содержание и результаты осмотра рекомендуется фиксировать в протоколе осмотра места происшествия). Однако по данному поводу высказываются неоднозначные мнения в ученой среде. Так, одни авторы считают, что осмотр места происшествия,являющегося жилищем необходимо оформлять в протоколе осмотра жилища на основании постановления следователя, а при отсутствиисогласия проживающих в нем лиц добиваться судебного решения [3]. Однако при проведении осмотра жилища, являющегося местом происшествия, постановление о производстве осмотра жилища не выносится, так как, вопервых, осмотр места происшествия не предусматривает вынесения постановления для его проведения, вовторых, вынесение постановления о производстве осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательства, возможно только в рамках возбужденного уголовного дела, т.к. форма бланка данного постановления указывает на то, что следователь руководствуется материалами уже возбужденного уголовного дела.Кроме того, ч. 2 ст. 176 УПК РФ допускает осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела, а ст. 177 в части осмотра жилища такого указания не содержит, что позволяет сделать вывод о недопустимости его осмотра до возбуждения уголовного дела (как известно из теории уголовнопроцессуального права, в этой отрасли права действует порядок –«разрешено все то, что прямо указано в законе»). Таким образом, процессуально правильно оформлять осмотр места происшествия, когда оно является жилищем, протоколом осмотра места происшествия. Еще один аргумент в пользу этих доводов –абсурдность ситуации, когда следы происшествия расположены и за пределами жилища. Ведь тогда необходимо составлять два протокола –осмотра жилища и осмотра места происшествия, что с криминалистической точки зрения нелогично и повлечет только необоснованное увеличение количества процессуальных документов. Перечисление видов осмотра в ч. 1 ст. 176 УПК РФ прямо указывает на то, что осмотр места происшествия и осмотр жилища –разные следственные действия. Это объясняется спецификой следственного действия –осмотра места происшествия, которое наряду с доказательственной выполняет и проверочную функцию, т. е.следователь, дознаватель проверяют информацию из сообщения о деянии наличие или отсутствие в нем признаков преступления, т.к. не всегда на момент проведения осмотра могут быть основания для возбуждения уголовногодела, в то время как осмотр жилища направлен исключительно на фиксацию сведений, имеющих отношение к расследуемому преступлению, и поэтому возможен только после возбуждения уголовного дела. Почему же остается неясным для некоторых специалистов, какое именно следственное действие предлагается использовать для фиксации следов преступления: осмотр места происшествия или осмотр жилища, непонятно, так какуказанные следственные действия, несмотря на внешнюю схожесть, имеют существенные различия [4]:
Следственное действиеОсмотр места происшествияОсмотр жилищаОснования проведенияРешения следователя (сотрудника органа дознания) о фиксации следов преступления, проверка информации о преступлении;санкция суда и прокурора не требуетсяРешение следователя. Обязательно получение судебного решения на проведение следственного действия при отсутствии согласия проживающих в нем лицМомент проведенияДо возбуждения уголовного дела и в период расследованияПосле возбуждения уголовного делаМесто проведенияЛюбой объект материального мира, в котором совершено преступное деяние, в т.ч. и жилищеЖилище–индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК РФ)Процессуальное оформлениеРекомендуется оформлять протокол осмотра места происшествияРекомендуется оформлять протокол осмотра жилища
Анализируя нормы права, можно сделать вывод, что на этапе проверки сообщения о преступлении законодатель фактически предусмотрел только один способ сбора доказательств в жилом помещении–осмотр места происшествия. Следует ли для осмотра места происшествия, являющегося жилищем, истребовать согласие проживающих в нем лиц, а при их возражении ходатайствовать о разрешении осмотра в судебном порядке? Что если в данном жилище проживает только подозреваемый, который в качестве способа защиты не дает согласия на производство осмотра, а воспользуется этой ситуацией и уничтожит следы преступления? Закон не предусматривает обязательности получения судебного разрешения на осмотр места происшествия. Вслучаях проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, когда факт совершения преступления достоверно не установлен, оснований для возбуждения уголовного дела нет. Соответственно, отсутствуют и аргументы, которыми можно было обосновать перед судом ходатайство о даче разрешения на осмотр места происшествия в жилом помещении при несогласии на это проживающих в нем лиц. Налицо проблема комплексного характера, так какповышается риск признания полученных доказательств недопустимыми. С одной стороны, конституционные принципы неприкосновенности жилища и ограничения конституционных прав и свобод только в судебном порядке, а с другой, необходимость полно и качественно осмотреть место происшествия, установить наличие либо отсутствие факта преступления, изъять следы и орудия деяния, т. е.выполнить задачи уголовного преследования, возложенные законом на следователя и дознавателя. В зависимости от ситуации, в которой производится осмотр жилища, можно выделить два его вида: бесконфликтный (проводимый с одобрения жильцов) и конфликтный (проводится в отсутствие соответствующего согласия).К сожалению, законом при регулировании порядка проведения осмотра места происшествия, являющегося жилищем, в рамках доследственной проверки, в случае отсутствия согласия проживающих в нем лиц либо отсутствия таковых, в отличие от осмотра жилища после возбуждения уголовного дела, не соблюден конституционный принцип неприкосновенности жилища. При проведении бесконфликтного осмотра жилища, как являющегося местом происшествия, так и как самостоятельного следственного действия, действует следующий алгоритм: следователь, дознаватель, прибыв на место преступления, информирует владельцев жилища о производстве осмотра принадлежащего им домовладения (при этом в протоколе осмотра места происшествия делается запись о разъяснении положений ст. 12 УПК РФ). У лиц, проживающих в данном жилище, испрашивается согласие на проведение осмотра. Ответ на данный вопрос собственноручно заносится жильцами в соответствующий протокол [5]. При отсутствии возражений следователь (сотрудник органа дознания) действует на основании норм права, регламентирующих проведение осмотра места происшествия.В законе не указано, как оформлять согласие лиц, проживающих в жилище, на осмотр. Однако мнение о том, что согласие обязательно должно фиксироваться в протоколе следственного действия перед началом осмотра всеми проживающими лицами и удостоверяться подписями лиц, участвующих в производстве осмотра, справедливо [6], для предотвращения признания недопустимыми доказательств, полученных в ситуации, когда первоначально жилец (жильцы) выразил согласие на производство осмотра следователем, а впоследствии отказался от такого согласия по различным мотивам и обратился с жалобой о том, что осмотр был произведен без разрешения, с нарушением требований закона.В ситуации конфликтного осмотра жилища, не являющегося местом происшествия, в соответствующий протокол владельцем (пользователем) жилища собственноручно вносится запись о несогласии с проведением осмотра. При таких обстоятельствах, а также, если в жилище проживают несколько лиц, и ктото из них не согласен с производством осмотра или отсутствует дома и не может письменно выразить свое мнение, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, следователь, дознаватель не может производить осмотр жилища и должен обратиться в суд за получением разрешения на производство указанного следственного действия. Также нужно поступить, если лицо, проживающее в помещении, во время осмотра, начатого с его согласия, заявилооб отказе в возможности завершения следственного действия. Дальнейшее производство осмотра будет являться нарушением конституционных прав гражданина на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и тайну частной жизни [7]. После проведения осмотра жилища следователь (сотрудник органа дознания) направляет уведомление о производстве осмотра жилища надзирающему прокурору и в суд. На основании представленных материалов суд принимает решение о законности или незаконности данного следственного действия.С целью единообразного применения законодательства и соблюдения конституционных принципов при проведении осмотра места происшествия, являющегося жилищем, в рамках доследственной проверки, в случае отсутствия согласия проживающих в нем лиц либо отсутствиятаковых, необходимо внести в ст. 5 УПК РФ в число понятий, используемых в Кодексе, дополнения о понятии места происшествия, включив в него и жилище. Это позволит более четко оперировать нормами уголовнопроцессуального закона при осмотре места происшествия.Кроме того, в ч. 2 ст. 176 УПК РФ целесообразно внести дополнение об обязательном уведомлении судьи и прокурора в течение 24 часов после проведения осмотра места происшествия в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц. Так, например, статья222 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан «Общие правила производства осмотра» в части 13 содержит указание на то, что «если жилое помещение является местом происшествия и его осмотр не терпит отлагательства, то осмотр жилого помещения может быть произведен по постановлению следователя, но с последующим уведомлением прокурора в суточный срок о произведенном осмотре для проверки его законности» [8]. В части 7 статьи 204 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Беларусь говорится, что «если жилище или иное законное владение являются местом происшествия либо хранения орудий преступления, других предметов со следами преступления, а также веществ и предметов, за хранение которых предусмотрена уголовная ответственность, и их осмотр не терпит отлагательства, то он может быть проведен по постановлению следователя, органа дознания без санкции прокурора с последующим направлением ему в течение 24 часов сообщения о проведенном осмотре» [9].Дополнения вышеуказанных статей УПК РФ,с одной стороны, приведут к единообразному исполнению закона, исключат проблематичные вопросы, связанные с осмотром жилища до возбуждения уголовного дела, случаи неправомерного осмотра жилища граждан, с другой стороны, распространят порядок судебного контроля на этот массив следственных действий, защитив конституционные права и свободы граждан [10].
Ссылки на источники1.Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январьдекабрь 2013 года. –URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734 //Загл. с экрана.2.Следует отметить, что в Уголовнопроцессуальном кодексе РСФСР, действовавшем до 2002 г., специальнаянорма для осмотра жилища не предусматривалась. Осмотр жилища проводился в рамках осмотра места происшествия.3.Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища // Законность. –2004. –№ 11. –С. 25–27.4.Сусликов А.Н. Осмотр жилища при проверке сообщения о преступлении // Уголовный процесс. –2007. –№ 8. –С. 47–52.5.Уголовное дело 20110201005 (расследовалось СО при ОВД по Исетскому району), уголовное дело 200900065/16 (расследовалось Ишимским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области).6.Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.Ф. 400 ответов по применению УПК РФ: комментарий. –М., 2002. –С. 19.7.Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. –2002. –№ 11. –С. 51–52.8.Уголовнопроцессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.07.2014 г.).Доступ из информационной системы «Параграф». –URL: http://www. http://online.zakon.kz. (дата обращения: 26.10.2014).9.Уголовнопроцессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295З. Доступ из Национального правового Интернетпортала Республики Беларусь. –URL: http:// http://www.pravo.by. (дата обращения: 26.10.2014).10.Феоктистов А. Осмотр места происшествия: уголовнопроцессуальные проблемы // Законность. –2006. –№ 2. –С. 29–31.
OlgaShipunova,Teacher of chair of the organization of investigation of crimes and judicial examinations FGKOU DPO «The Tyumen institute of professional development of staff of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation», Tyumengorod.ow@mail.ruFeatures of carrying out survey of the dwelling as scenesat verification of the message on a crimeAbstract.In article procedural features of survey of the dwelling which is a scene are considered. Investigative actions are analyzed: inspection of the scene and survey of the dwelling. Conclusions on registration of the protocol of inspection of the scene –dwellings are drawn.Keywords:inspection of the scene, survey of the dwelling, a consent of persons to production of inspection of the scene to the dwelling, the protocol of inspection of the scene.
Рекомендовано к публикации:
С. С. Черновой, кандидатом юридических наук, преподавателем кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз ФГКОУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации», подполковником полиции, г. Тюмень
