Особенности назначения и производства судебных экспертиз по делам о преступлениях, связанных с использованием средств сотовой связи

Библиографическое описание статьи для цитирования:
Егоров В. А., Ильиных О. Н. Особенности назначения и производства судебных экспертиз по делам о преступлениях, связанных с использованием средств сотовой связи // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – № S29. – С. 1–5. – URL: http://e-koncept.ru/2014/14837.htm.
Аннотация. Статья посвящена особенностям назначения и производства судебных экспертиз по делам о преступлениях, совершаемых с использованием средств сотовой связи. Дается перечень следов, подлежащих изъятию следователями или экспертами для производства судебной экспертизы. Отражены недостатки при назначении и производстве судебной экспертизы. Даны рекомендации, направленные на совершенствование проведения судебной экспертизы по делам о преступлениях, совершаемых с использованием средств сотовой и мобильной связи.
Раздел: Философия; социология; политология; правоведение; науковедение
Комментарии
Нет комментариев
Оставить комментарий
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.
Текст статьи
Егоров Владимир Александрович,начальник следственного отдела МО МВД России «Варгашинский» УМВД России по Курганской области, г. КурганQuesttime@mail.ru

Ильиных Ольга Николаевна,начальник экспертнокриминалистического центра УМВД России по Тюменской области, г. Тюмень

Особенности назначения и производства судебных экспертиз по делам о преступлениях, связанных с использованием средств сотовой связи

Аннотация.Статья посвящена особенностям назначения и производства судебных экспертиз по делам о преступлениях, совершаемых с использованием средств сотовой связи. Дается перечень следов,подлежащих изъятию следователями или экспертами для производства судебной экспертизы. Отражены недостатки при назначении и производстве судебной экспертизы. Даны рекомендации,направленные на совершенствование проведения судебной экспертизы по делам о преступлениях, совершаемых с использованием средств сотовой и мобильной связи. Ключевые слова: судебная экспертиза, средства сотовой связи, преступное посягательство на собственность, технический прогресс, мошенничество.Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.

В условиях ускоряющегося технического прогресса появляются все новые высокотехнологичные устройства, одним из которых являются радиоэлектронные средства сотовой связи (сотовые или мобильные телефоны). На сегодняшний день именно они являются одним из самых распространенных предметов преступного посягательства на собственность [1]. Технологическая составляющая дает мошеннику возможность донести необходимую информацию до потенциальной жертвы, обеспечить свою анонимность, безопасность, получить от жертвы деньги, не вступая с ней в непосредственный контакт.В настоящее время одной из актуальных проблем в правоохранительных органах является противодействие мошенничествам, совершенным с использованием средств сотовой связи, т. е.хищений чужого имущества путем обмана, квалифицируемых по различным частям ст. 159 УК РФ. Преступлениями указанного вида причиняется огромный материальный ущерб потерпевшим, преступник значительное время остается вне поля зрения правоохранительных органов, а при достаточной конспирации своих преступных действий доказать его причастность к совершенному преступлению органам предварительного расследования невозможно. Уголовные дела приостанавливаются в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, причиненный ущерб потерпевшим остается не возмещенным.Знание и применение методики расследования преступлений, своевременная организация и проведение следственных действий, оперативнорозыскных мероприятий, назначение и производство судебных экспертиз для изобличения лица,совершившего преступление является первостепенной задачей органов предварительного расследования и оперативных подразделений органов внутренних дел.Хищения чужого имущества путем мошенничества с использованием средств сотовой связи имеют определенные закономерности совершения, и включают в себя какобщие криминалистические следы: рук; обуви; транспортных средств; почерка и т. д., так и специфичные для данного вида преступлений. Из последнего следует выделить: 1)информационные следы на машинных носителях–файл, содержащий сведения о соединениях абонентов сетей сотовой связи, о произведенных банковских операциях, о движении средств на счете в платежной системе, системе сотовой связи и т. д., хранящиеся в соответствующих учреждениях, либо компьютерной технике изъятой у преступника и использование ее при совершении преступления, выход в Интернет, управление счетами, осуществление переводов и платежей, специальные программные средства для прошивки мобильных телефонов, SIMкарт, информации получаемой от компаний оказывающих услуги; 2)следы на мобильном телефоне–абонентская книга телефона, сведения о направленных сообщениях, телефонных соединениях, IMEIкод, изменение последнего программными средствами, SMSсообщения, используемые телефонные федеральные номера, следы пальцев рук, микрочастиц; 3)следы на SIMкарте, аналогичные присущи мобильному телефону; 4)документы–контрольнокассовые ленты, чеки выполненных операций, квитанции банковских учреждений, сведения о техническом устройстве банкоматов, работы с банковскими картами и т. д., следы пальцев рук, микрочастиц. 5)аудиофонограммы–задокументированные записи разговоров между мошенником и потерпевшим, в результате проведения оперативнорозыскных мероприятий, следственных действий или иным способом, записанные и сохраненные в цифровом формате, компьютерном файле, с определенным расширением, относящим его звуковой информации,записанной в цифровом виде, либо на магнитной ленте. Остается проблематичным, невозможным доказать причастность к совершенному преступлению при условии отсутствия задокументированного телефонного разговора для установления личности преступника и идентификации его по голосу.Между тем количество зарегистрированных преступлений указанной свидетельствуют о безнаказанности преступников и веры в свою неуязвимость. Преступления представляют собой серьезную угрозу для граждан и экономики России, криминальной обстановки, как правило, значительная часть похищенных денежных средств идет на финансирование криминалитета и организации преступной деятельности, вовлечение работников учреждений и организаций, для обеспечения преступной деятельности.Все указанные виды следов могут быть изъяты при проведении следственных действий, так и непосредственно специалистом, экспертом,уполномоченным лицом учреждения,исполняющего запрос должностного лица. Следы на машинных носителях, мобильном телефоне, SIMкарте, извлекаются с помощью программных средств, операционной среды, с помощью стандартных алгоритмов работы, например: копирование, воспроизведение, извлечение, перенесение информации файла из цифрового формата на бумажный носитель. Для извлечения следов может быть назначена судебная экспертиза: дактилоскопическая, трасологическая, компьютерная, фоноскопическая и т. д.Фонограмма –аудиозвуковая информация, может быть использована для идентификации лица совершившего преступление, после проведения соответствующей судебной экспертизы.Судебная экспертиза представляет собой комплекс действий, состоящий в производстве в установленном законом порядке исследований тех или иных объектов соответствующими специалистами и даче ими заключений по вопросам, возникающим в ходе расследования и судебного разбирательства. Предмет экспертизы предопределен объектом исследования и вопросами, сформулированными в постановлении следователя (суда) [2]. Типичными объектами экспертного исследования по делам о мошенничествах совершенных с использованием средств сотовой связи являются: документы; различные типы печатающих устройств, контрольнокассовые машины, автоматизированные терминалы, электронные записные книжки, разнообразные машинные носители информации и находящаяся на них информация (дискеты, диски, пластиковые карты, накопители и т. п.); компьютерная информация (файл, «электронный» документ и т. д.); цифровые средства электросвязи (сотовые аппараты, телефонные аппараты с внутренней памятью и т. п.).Основными задачами, разрешаемыми судебными экспертизами, являются: идентификация объектов; диагностика механизма события (времени, места, способа и последовательности действий, событий, явлений и процессов, причинных связей между ними, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т. д.); экспертная профилактика –деятельность по выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и разработке мер по их устранению.С процессуальной точки зрения, экспертизу различают по производящему ее субъекту, а именно: производимые экспертами соответствующих учреждений (экспертным учреждением) либо вне экспертного учреждения –иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом, при этом в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения по делу.Следует отметить, что по тем экспертизам, которые проводились, нами отмечены следующие недостатки их подготовки и проведения: 1)несвоевременность назначения экспертизы; 2)неполнота и неточность формулировки вопросов, поставленных на разрешение специалистов; 3)неграмотное изъятие и процессуальное оформление некоторых специфических объектов, направляемых на экспертное исследование. Отмеченные недостатки существенно снижают результативность работы экспертов, негативно влияют на качество расследования преступлений. Поэтому вопросы, относящиеся к подготовке и назначению судебных экспертиз, особенно наиболее специфичные, должны более глубоко изучаться следователями.При наличии информации о проведении оперативных мероприятий в отношении лица, занимающегося совершением данного вида мошенничеств, необходимо своевременно истребовать от органа дознания результаты оперативнорозыскной деятельности. В случае получения результатов ОРМ необходимо в установленном законом порядке получить у подозреваемого образцы голоса для назначения и проведения фоноскопической судебной экспертизы.Возникают ситуации, когда у следователя имеются полученные в порядке Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» [3], аудиозаписи, на которых задокументированы преступные действия. Возникает необходимость назначения судебной экспертизы, однако подозреваемый (обвиняемый) отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания, а также предоставлять образцы голоса. Лицо, производящее расследование, обязано в порядкест. 152 УПК РФ направить поручение начальнику органа дознания для организации проведения оперативнорозыскных мероприятий с целью получения образцов голоса подозреваемого (обвиняемого). Результаты должны быть представлены инициатору поручения не позднее 10 суток с момента получения, и оформлены в соответствии с Приказом «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»[4]. При назначении судебной фоноскопической экспертизы в постановлении необходимо указать, каким образом получены образцы голоса. Подозреваемый (обвиняемый) должен быть ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы до момента его поступления в экспертноеучреждение. При ознакомлении необходимо уведомить о порядке получения образцов голоса для сравнительного исследования и предоставить возможность дать образцы добровольно. В случае отказа следует внести соответствующую запись в протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы. Предметом фоноскопической экспертизы по рассматриваемой категории преступлений, в большинстве случаев являются данные контроля и записи телефонных переговоров [5].Записи телефонных переговоров могут быть получены либо в результате оперативнорозыскных мероприятий, либо в результате следственного действия, предусмотренного ст. 186 УПК РФ. По обстоятельствам телефонных переговоров должно быть допрошено лицо, чьи переговоры содержатся в фонограмме.При фиксации образцов голоса и речи необходимо использовать современные звукозаписывающие цифровые устройства. Рекомендуемый формат записи–WindowsPCM(*.wav).При отборе образцов голоса и речи требуется выполнение следующих условий: 1)микрофон необходимо установить перед диктором на расстоянии 50–80 см;2)исключить факторы, ухудшающие качество звукозаписи и искажающие параметры голоса и речи: закрыть двери, окна; отключить любые источники звука (телефон, кондиционер и т. п.); не пользоваться клавиатурой компьютера; прекратить все посторонние разговоры; исключить возможность диктору производить шумы (стук по столу, жевание жвачки и т. п.);3)образцы голоса и речи должны быть представлены в виде развернутых ответов или свободной беседы общей длительностью не менее 15 минут,так какдля проведения полного анализа длительность речевых сигналов подозреваемого лица должна быть не менее 5 минут;4)в случае если реплики лица, подлежащего идентификации, имеют малую длительность, на образцах подозреваемого обязательно должны присутствовать те же слова (фразы), что и на предоставленной для исследования фонограмме.Несопоставимыми являются читаемый (заученный) текст и свободная неподготовленная речь произвольного контекста, поскольку для каждого из указанных видов речи характерны свои специфические особенности реализации.Речевые сигналы для типовых фонограмм должны удовлетворять следующим критериям:1)по качеству: средний частотный диапазон полезных речевых сигналов должен находиться в пределах 200–3400 Гц; отношение сигнал/шум в идентификационно значимых полосах частот менее 10–15 дБ для каждого из участников разговора;речевые сигналы лица, подлежащего идентификации, не должны иметь искажений и одновременной фонации с речевыми сигналами других лиц;2)по разборчивости: разборчивость речевых сигналов (на уровне слов), которые используются для проведения идентификационного исследования, должна быть практически полной (не менее 95%);3)по длительности: для проведения акустического анализа длительность отсегментированного речевого сигнала неизвестного лица должна быть не менее 10секунд; для проведения акустического анализа длительность отсегментированного речевого сигнала подозреваемого лица должна быть не менее 100 секунд; для проведения параметрического анализа (признаки микроанализа звуков) в фонограммах сравниваемых лиц должно быть не менее 10–15 речевых фрагментов (триад), сопоставимых по фонетическому окружению;для проведения полного лингвистического анализа длительность речевых сигналов подозреваемого лица должна быть не менее 5 минут;4)к фонограммам, представляемым в качестве образцов голоса и речи, помимо указанных выше предъявляются дополнительные требования: наличие сопоставимости по форме речевого представления; наличие сопоставимости по эмоциональному состоянию дикторов; наличие текстуальной сопоставимости с речевыми сигналами идентифицируемого лица, зафиксированными на спорной фонограмме [6].5)По завершении звукозаписи носитель записи (карта памяти или оптический диск, на который была скопирована фонограмма с образцами голоса и речи)осматривается (прослушиваются) и упаковывается в соответствии с требованиями УПК РФ.В постановлении о назначении фоноскопической экспертизы указываются:1)место и дата составления, должность, звание, фамилия, имя, отчество следователя, номер уголовного дела;2)основание назначения судебной экспертизы, краткое изложение сущности дела;3)вид судебной экспертизы;4)поручение судебной экспертизы экспертному учреждению или эксперту (с указанием фамилии, имени отчества и наименования экспертного учреждения);5)вопросы, по которым эксперт должен дать заключение;6)материалы уголовного дела, имеющие отношение к предмету экспертизы (объекты исследования), предоставляемые в распоряжение эксперта (в упакованном и опечатанном виде).Вопросы, разрешаемые при производствефоноскопической экспертизы,могут быть следующие:1)установить дословное содержание разговора представленной на экспертное исследование фонограммы, зафиксированной на рабочем слое компакт –диска формата CDRв файле «*.wav»;2)пригодны ли представленные на экспертное исследование материалы для идентификации гр. 1 и гр. 2 по голосу и звучащей речи?3)принадлежат ли голоса и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт –диска формата CDRв файле«*.wav», 1 и 2 образцы устной речи которых представлены на экспертизу?4)какие именно фрагменты речи, зафиксированные на представленной фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт –диска формата CDRв файле «*.wav», произнесены 1, какие 2?5)имеютсяли признаки монтажа и (или) других изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в представленной на экспертное исследование фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт –диска формата CDRв файле «*.wav»?была ли изготовлена данная фонограмма на представленном на экспертное исследование звукозаписывающем устройстве?7)сколько лиц принимало участие в разговоре, зафиксированном на фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт –диска формата CDRв файле «*.wav»?8)является ли представленная на экспертное исследование фонограмма оригиналом или копией?9)имеются ли следы монтажа представленной фонограммы?Программнотехническая экспертиза как самостоятельный вид криминалистического исследования заявила о себе, в начале 90х гг.[7]В настоящее время с помощью указанных экспертиз могут решаться следующие задачи:1)воспроизведение и распечатка всей или части компьютерной информации (по определенным темам, ключевым словам и т. п.), содержащейся на машинных носителях, в том числе находящейся в нетекстовой форме (в сложных форматах –в форме языков программирования, в форме электронных таблиц, баз данных и т. д.);2)восстановление компьютерной информации, ранее содержавшейся на машинных носителях, но впоследствии стертой (уничтоженной) или измененной (модифицированной) по различным причинам; 3)установление даты и времени создания, изменения (модификации), стирания, повреждения, уничтожения либо копирования той илииной информации (файлов, программ и т. д.);4)расшифровка закодированной информации, подбор паролей и раскрытие системы защиты.Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что специфическими объектами исследования данной экспертизы являются специальные технические средства, а также цифровые средства электросвязи.В случае если необходимо получить сведения о содержимом памяти телефона, а лицо, у которого он был изъят, не сообщает код разблокировки, то может бытьназначен указанный вид судебных экспертиз. При этом для разрешения экспертов могут быть поставлены вопросы: 1)содержание информации о входящих и исходящих соединениях, зафиксированных в телефонных аппаратах и SIMкартах, а также о полученных и отправленныхSMSсообщениях (содержание, дата и время); 2)содержание информации в электронных записных книжках телефонных аппаратов и SIMкартах; 3)содержание записей органайзера телефонного аппарата; 4)изменении IMEIкода и других областей программного обеспечения мобильного телефона и др.

По нашему мнению,остальные виды выше указанных судебных экспертиз разрешают общие вопросы, свойственные и другим видам преступлений и поэтому их рассмотрение не целесообразно в рамках нашего исследования.В завершении хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что содержание и пределы специальных знаний, обусловлены спецификой расследования преступлений рассматриваемой категории преступлений, поэтому в основу тактических рекомендаций по производству отдельных следственных действий, связанных с получением доказательств необходимо знание в области телекоммуникационных сетей, компьютерных технологий, сотовой связи, банковских услуг.

Ссылки на источники1.Яджин Н.В., Батоев В.Б. О необходимости законодательного регулирования блокирования IMEIномеров похищенных сотовых телефонов//Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Междунар.науч.практ.конф. Вып.8. –Тюмень: Тюменская областная Дума, Тюменская государственная академия мировой экономики и права, ООО «Вектор Бук», 2011. –С. 258.2.Криминалистика / под ред. P. C. Белкина. –М.: НОРМАИНФРАМ, 1999. –С. 412–451.3.Федеральный Закон Российской Федерации «Об оперативнорозыскной деятельности» № 144ФЗ от 12 августа 1995 г. // Российская газета. –1995. –18 авг.4.Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007 // Российская газета. –2007. –16 мая.–С.33.5.Шаталов А.С., Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров. –М.,2004. 6.Подробнее см.:Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе: типовая методика технического исследования фонограмм, утверждённая в 2009 г. на Учёном и Методическом советахЭКЦ МВД России, 1996.–C. 25.7.Криминалистика / под ред. P. C. Белкина. –С.458.

Vladimir Egorov,

The chief of investigative department of MO Ministry of Internal Affairs of Russia "Vargashinsky" of Regional Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia across the Kurgan regionQuesttime@mail.ruOlga Ilinykh,

Chief of the Regional Department of the Ministry of Internal Affairs expert and criminalistic center of Russia for the Tyumen regionFeatures of appointment and production of judicial examinationson cases of the crimes connected with use of meanscellular communicationAbstract.Article is devoted to features of appointment and cases production of judicial examinations of the crimes committed with use of means of cellular communication. The list of traces of subjects is given to withdrawal by investigators or experts for production of judicial examination. Shortcomings at appointment and production of judicial examination are reflected. The recommendations submitted on improvement of carrying out judicial examination on cases of the crimes committed with use of means of cellular and mobile communication are made. Keywords:judicial examination, means of cellular communication, criminal infringement of property, technical progress, fraud.

Рекомендовано к публикации:

Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»

Утёмовым В. В., кандидатом педагогических наук