Реализация норм Всемирной Торговой Организации: порядок применения и механизмы обеспечения
Я.
С. ЧупринаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Чуприна
Я.
С.,
Назаренко
Н.
А. Реализация норм Всемирной Торговой Организации: порядок применения и механизмы обеспечения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
96–100. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54279.htm.
Аннотация. В статье проведен анализ юридических последствий присоединения России к ВТО, а именно рассмотрены вопросы действия правовых актов и норм ВТО применительно к российскому национальному праву. Автор актуализирует, что важным правовым аспектом присоединения Российской Федерации к ВТО является также обеспечение соответствия её законодательства принимаемым международным обязательствам, которые требуют от государства-члена предусмотреть в своей правовой системе положения о режиме наибольшего благоприятствования, национальном режиме, регулировании торговли посредством тарифов, транспарентности торговли.
Текст статьи
Чуприна Яна Сергеевна,студентка, Азовский институт экономики, управления и права (филиал) ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»г.Азовdelightful1993@mail.ru
Назаренко Наталия Алексеевна,кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового и административного права,Азовский институт экономики, управления и права (филиал) ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»г. Азовlilas@yandex.ru
Реализация норм Всемирной Торговой Организации: порядок применения и механизмы обеспечения
Аннотация.В статье проведен анализ юридических последствий присоединения России к ВТО, а именно рассмотрены вопросы действия правовых актов и норм ВТО применительно к российскому национальному праву. Автор актуализирует, что важным правовым аспектом присоединения Российской Федерации к ВТО является также обеспечение соответствия её законодательства принимаемым международным обязательствам, которые требуют от государствачлена предусмотреть в своей правовой системе положения о режиме наибольшего благоприятствования, национальном режиме, регулировании торговли посредством тарифов, транспарентности торговли.Ключевые слова: всемирная торговая организация; нормы права ВТО; национальное законодательство;прямое действие норм ВТО; ответственность за нарушение норм ВТО; национальное законодательство.
ВведениеАктуальность исследования. Вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) –один из центральных вопросов экономической политики. Исследование условий вступления России во Всемирную Торговую Организацию,определения тарифов и субсидий по отдельным товарам или группам товаров и иных последствий интеграционных процессов для российской национальной экономики необходимо и своевременно для экономической науки. С точки зрения юридической науки и практики наибольшую актуальность представляет анализ юридических последствий присоединения России к ВТО, а именно рассмотрение вопросов действия правовых актов и норм ВТО применительно к российскому национальному праву. Важным правовым аспектом присоединения Российской Федерации к ВТО является также обеспечение соответствия её законодательства принимаемым международным обязательствам, которые требуют от государствачлена предусмотреть в своей правовой системе положения о режиме наибольшего благоприятствования, национальном режиме, регулировании торговли посредством тарифов, а не других мер, транспарентности торговли.Вопросам влияния международных норм на национальное законодательство посвящали свои работы В.И. Губарев,И. Гудков, Н.Г. Доронина, А.Н. Малянова, Н.Мизулин, А.И. Муранов, А.С. Смбатян, М.М.Степанова и другие.Объектом исследования являются правовые нормы Всемирной Торговой Организации, практика применения данных норм в государствах –членах ВТО.Предмет исследования –значение норм ВТО для российского права, возможные правовые последствия применения норм ВТО в российском национальном праве.Цель данного исследования рассмотреть нормы ВТО для Российского законодательства, и меры ответственности за его нарушение.Для достижения цели были поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть статус норм ВТО в национальном праве членов ВТО и в законодательстве членов организации; 2. определить значение норм, а также ответственность за ее нарушение.1. Применение норм ВТО в соответствии с законодательством членов ВТО1.1. Правовые условия действия норм ВТО всоответствиис законодательством членов ВТОВ рамках ГАТТ (ВТО) государствами, играющими ведущую роль в международных торговых отношениях являются США,Япония и Европейские сообщества. По данным ВТО на конец 90х гг. совокупная доля США, ЕС и Японии в мировом экспорте товаров составила около 62%, в мировом импорте товаров —около 60%, в мировом экспорте и импорте услуг —около 63 и 60% соответственно. По данным Комиссии, в период с 1995 по 1999 г. Европейские сообщества приняли участие в 73 делах (41,7%) по рассмотрению споров в рамках ВТО в качестве истца или ответчика. Если включить участие в качестве третьей стороны, Сообщества участвовали в 103 из 175 всех таких дел. С расширением Евросоюза в 2004 г. лидирующая роль Сообществ в ВТО еще более возрастет.Что касается собственного правопорядка Сообщества, нормы ГАТТ (ВТО) распространяются натакие отрасли европейского права, как таможенное право, сельскохозяйственное право, правовое регулирование свободного движения услуг и капиталов, транспорта, энергетики. Даже на бытовом уровне правила ВТО непосредственно воздействуют на жизнь граждан ЕС (примером этого может служить регулирование цен на многие сельскохозяйственные товары и продукты питания на общем рынке Сообщества).Достаточно сложно решается вопрос о защите основанных на нормах ГАТТ (ВТО) интересов частных лиц Сообщества. Если национальные правопорядки государствчленов теоретически допускают для частных лиц возможность ссылаться на нормы ГАТТ в судах, то Суд ЕС пока отрицательно относится к прямому действию этих норм. В связи с этим показательно решение Суда в деле Germany v. Counci, в котором государствочлен впервые потребовало, чтобы нормативный акт Сообщества был признан недействительным на основании его несоответствия Генеральному Соглашению. Несмотря на то, что международные соглашения, заключенные Сообществом, являются составной частью права Сообщества, нормы ГАТТ, по мнению Суда, не обладают достаточной юридической силой для того, чтобы признавать акты Сообщества недействительными, поскольку не предоставляют частным лицам право защищать свои интересы в судах.В ЕС прямое действие Соглашения ВТО исключено решением Совета ЕС о его ратификации. Данному решению предшествовала обширная практика Суда Европейского союза (далее Суд ЕС) по толкованию и применению Генерального соглашения о тарифах и торговле 1947 г. (далее ГАТТ), предшественника Соглашения ВТО.Как и Соглашение ВТО, ГАТТ не определяет свой статус во внутреннем праве договаривающихся сторон. Таким образом, с первого же процесса, затрагивавшего нормы ГАТТ, перед Судом ЕС встали следующие вопросы:a) имеют ли нормы ГАТТ как таковые статус норм национального права без необходимости их трансформации в нормы внутреннего законодательства (непосредственное применения (direct application));b) если нормы ГАТТ обладают свойством непосредственного применения, могут ли частные лица ссылаться на них в суде для отстаивания своих прав (так называемый вопрос прямого действия (direct effect));В отношении непосредственного применения ГАТТ следует отметить, прежде всего, то, что в целом Суд ЕС последовательно признает за нормами международного права статус норм непосредственного применения.Суд ЕС исходит из монистической концепции взаимодействия международного и внутригосударственного права, согласно которой международное право становится составной частью внутреннего правопорядка непосредственно, без необходимости его дополнительной трансформации в нормы внутреннего законодательства.С одной стороны, приверженность монистической концепции вызвана политическими соображениями: необходимостью гарантировать обязательность и приоритет европейского права перед нормами внутреннего законодательства стран участниц ЕС. Ведь право ЕС в принципе является международным правом[1]. С другой стороны, признание того, что международное право является составной частью национальной правовой системы, направлено на обеспечение верховенства права и выполнение всеми странами участницами ЕС, а также самим Евросоюзом своих международноправовых обязательств[2].ГАТТ не стал исключением. Согласно Суду ЕС ГАТТ непосредственным образом налагает обязательства на ЕС и страны участницы ЕС без необходимости его трансформации в право ЕС и, таким образом, является составной частью правопорядка стран участниц ЕС[3].Тем не менее, признав непосредственное применение ГАТТ, Суд ЕС в то же время отказал данному соглашению в прямом действии[4].И это случилось несмотря на то, что Суд ЕС признает прямое действие как права ЕС, так и прочих международных договоров.Согласно юриспруденции Суда ЕС причины такого особого подхода к ГАТТ заключаются в следующем.Вопервых, поскольку ГАТТ позволяет договаривающимся сторонам отходить от предусмотренных данным соглашением обязательств в переговорном порядке (например, путем согласования взаимоприемлемой компенсации за нарушение обязательств), Суд ЕС считает, что неуместно говорить об абсолютном верховенстве права в рамках ГАТТ. ГАТТ не ставит перед собой задачу полного и безусловного устранения не соответствующих ему мер. Он лишь требует сохранения баланса уступок, согласованных договаривающимися сторонами. А такой баланс может быть достигнут как путем устранения неправомерной (не соответствующей ГАТТ) меры, так и путем предоставления компенсации за ее сохранение. Как следствие, система разрешения споров ВТО направлена в первую очередь на нахождение компромиссных решений, а не на передачу споров в судопроизводство[5].Вовторых, прямое действие ГАТТ могло бы повлечь перераспределение полномочий в области внешней торговли в пользу органов судебной власти. Учитывая, что зачастую вопросы внешней торговли напрямую увязаны с вопросами международной политики, которые не подпадают под юрисдикцию судов, было бы нецелесообразным ограничивать внешнеполитическую компетенцию органов исполнительной власти путем придания ГАТТ прямого действия.Втретьих, для Суда ЕС при разрешении вопроса прямого действияГАТТ было чрезвычайно важно уяснить, существует ли таковое в национальных правовых системах крупнейших торговых партнеров ЕС, таких как США. Прямое действие ГАТТ открывает дорогу к подаче исков о возмещении ущерба и устранении неправомерных мер по внутреннему законодательству. Поскольку данные средства правовой защиты не предусмотрены ГАТТ и поскольку они очевидным образом предоставляют существенное преимущество в плане доступа на рынок, целесообразно рассматривать вопрос прямого действия ГАТТ / ВТО исключительно на условиях взаимности.
1.2.Прямое действие норм ВТО в российском законодательствеСоглашение о создании ВТО устанавливает, что все соглашения (за исключением двух соглашений с ограниченным числом участников) являются обязательными для ее членов [6].При этом прямая регламентация прямого действия данных соглашений отсутствует. Более того, «Европейский Союз и США в процессе принятия Соглашений ясно заявили: Соглашения не будут иметь прямого действия»[7].Европейские сообщества и ранее отказывалисьпризнавать прямое действие норм ГАТТ[8]. Между тем одним из важнейших принципов ВТО является принцип обязательности всех норм соглашений ВТО для ее членов[9].Данный принцип продиктован необходимостью решения вопроса о коллизии с нормами внутригосударственного права. В мировой практике определились три пути сближения национального законодательства с правовыми нормами ВТО[10]:1) «Бразильский» перевод соглашений ВТО на государственный язык и публикация их в качестве национальных законов;2) «Японский»
признание прямого действия норм соглашений ВТО и их приоритета в случае коллизии с национальным законодательством;3) «Российский» Российский законодатель стал «не просто пытаться перевести документы ВТО на русский язык и сделать их национальными законами, а создавать национальные законы, включая в них иногда дословно правовые нормы ВТО[11]». Российский законодатель стал «не просто пытаться перевести документы ВТО на русский язык и сделать их национальными законами, а создавать национальные законы, включая в них иногда дословно правовые нормы ВТО». С формальной точки зрения такая деятельность излишня, так как пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации[12]нормы международных договоров, заключенных Россией, напрямую включены в ее правовую систему и обладают большей юридической силой, чем национальное законодательство.Однако в силу ряда причин (в том числе давления со стороны партнеров по переговорному процессу) начался процесс рецепции российским правом норм соглашений ВТО. Результатом сталасложнейшая работа по внесению изменений в действующее законодательство и принятию новых нормативных правовых актов[13].В августе 1997г. была образована Комиссия Правительства Российской Федерации по вопросам ВТО, которая в июле 2004 года была преобразована в Правительственную комиссию по вопросам Всемирной торговой организации и взаимодействию с Организацией экономического развития и сотрудничества. В состав этого органа входят представители ключевых министерств и ведомств. Основная функция Комиссии –координация процесса присоединения и выработка переговорной позиции российской стороны. Основным элементом работы на внутреннем уровне в контексте присоединения России к ВТО является приведение российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с нормами и правилами ВТО[14].С 2000 года при Комитете по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы работает Экспертный совет по законодательству во внешней торговле и иностранным инвестициям (с 2004г. –Экспертный совет по регулированию ВЭД). Одним из основных направлений его деятельности является выявление мнений государственных органов, общественных организаций, научных и деловых кругов по вопросам, связанным с присоединением России к ВТО, а также координация законотворческой деятельности в этой сфере. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2001г. № 1054–Р [15] (в редакции Распоряжения Правительства российской Федерации от 21.06.02 г. № 832–Р) был утвержден План мероприятий по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами и правилами ВТО, предусматривающий разработку ряда законопроектов, принятие которых позволит в целом решить проблему адаптации нормативной правовой базы России к требованиям ВТО. К настоящему моменту указанный план мероприятий был в целом выполнен.В рамках выполнения данного плана был принят целый ряд новых федеральных законов, таких как:1.Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184ФЗ [16]
направлен на совершенствование законодательства в области стандартизации, сертификации и подтверждения соответствия, санитарных и фитосанитарных мер, приведение его в соответствие с Соглашением ВТО по техническим барьерам в торговле и Соглашением ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер;2.Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 года № 164ФЗ [17] В данном законе уточняются определения основных понятий (ВТД, импорт, экспорт и др.), вводится ряд новых (транзит,зона свободной торговли, таможенный склад). Закон содержит положения, касающиеся разграничения государственного регулирования внешнеторговой деятельности в области международной торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью;3.Федеральный закон «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» от 8 декабря 2003 года № 165ФЗ[18].Кроме того, былвнесен ряд поправок в данные действующие законы инекоторые другие законы.Таким образом, анализируявышесказанное, можно согласиться с утверждением И.И. Дюмулена о наличии собственного «российского» пути сближения национального законодательства с нормами ВТО. Специфика данного «пути» заключается в том, что сближение российского права и права ВТО обеспечивается сразу по трем направлениям: рецепция норм ВТО, перенос их в российские нормативные правовые акты; отсылка к нормам права ВТО; наличие нормативных правовых актов, изначально не противоречивших нормам ВТО.
Можно утверждать, что практика активного введения в российское право норм соглашений ВТО фактически привела к тому, что Россия, не являясь членом этой организации, уже длительное время существовала в рамках ее норм[19].
Однако этот процесс вызывал целый ряд проблем как в правовой теории, так и в практике применения. Так, одна из проблем связана с переводом рецепиируемых норм. Как известно, официальными языками ВТО являются английский, французский и испанский. Соответственно перед российским законодателем стояла проблема адекватного перевода норм, содержащихсяв аутентичном тексте. Эта проблема усугубляется тем, что итогом должен стать не литературный перевод, а юридический текст, вписывающийся в существующую национальную систему юридических конструкций и легальных терминов. Многие нормы ВТО могут быть точно перенесены в национальное законодательство «только в том случае, если законодатели знают, как эти нормы возникли, как они развивались и какое окончательное содержание они получили в результате толкования того или иного термина в ходе работы многочисленных органов ВТО»[20].Протокол о присоединении, а также целый ряд положений Доклада Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к ВТО (далее Доклад Рабочей группы) содержат упоминания о том, что с момента вступления России в ВТО Соглашение ВТО, а также дополнительные обязательства России, принятые по Протоколу о присоединении, станут составной частью ее правовой системы и будут иметь приоритет над нормами российского законодательства.В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации[21]и пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» общим правилом является прямое действие международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов. С учетом того, насколько детально и всесторонне большинство соглашений ВТО регулируют свой предмет, принятия внутригосударственных актов не требуется и их прямое действие не вызывает сомнения.В свою очередь, параграф 214 Доклада Рабочей группы содержит обязательство [22]по обеспечению единообразного применения Соглашения ВТО на территории РФ, а также по предоставлению частным лицам «право доводить до сведения государственных органов Российской Федерации или не единообразного применения положений Соглашения ВТО в Российской Федерации». Хотя такое уведомление государственных органов осуществляется «без необходимости для стороны, чьи права и интересы затронуты, обращаться в суд», сама по себе возможность обращения в суд прямо не исключена.Таким образом, доклад Рабочей группы не исключает возможности принесения хозяйствующими субъектами исков в суды Российской Федерации на основании Соглашения ВТО, что создает простор для дискуссии о возможном прямом действии Соглашения ВТО в рамках российской правовой системы.2. Обеспечение реализации норм ВТО2.1. Меры ответственности за нарушение норм ВТОПравила ВТО предусматривают мерыответственности за нарушение норм Соглашения ВТО. В рамках норм права ВТО применяется следующий подход: в случае нарушения членом Соглашения ВТО, то пострадавший от такого нарушения член ВТО может задействовать механизм разрешения споров ВТО, позволяющий оперативно урегулировать торговые разногласия.Основными элементами данного механизма являются группы арбитров, постоянно действующий Апелляционный орган и Орган по разрешению споров. Группы арбитров и Апелляционный орган готовят доклады, содержащие рекомендации спорящим сторонам. Эти рекомендации приобретают обязательную силу при их одобрении Органом по разрешению споров, которое происходит автоматически: при отсутствии поддержанного всеми членами Органа возражения (т.е. при так называемом негативном консенсусе).По результатам рассмотрения спора Орган по разрешению споров принимает рекомендацию о приведении несовместимой меры в соответствие с правилами ВТО. Если же нарушение в разумный срок не устранено и при этом нарушитель не договорился с потерпевшим членом ВТО о взаимоприемлемой компенсации, то Орган может санкционировать применение потерпевшим членом ответных мер в отношении нарушителя. Эти контрмеры принимают форму приостановки торговых уступок, которая по своему экономическому эффекту должна быть эквивалентна нарушению (например, встречное равнозначное увеличение ввозных таможенных пошлин).Контрмеры применяются на период до устранения нарушения или до достижения договоренности о взаимоприемлемой компенсации. Такой используемый в рамках ВТО специальный подход к определению последствий нарушения норм международного права существенно отличается от общих правил ответственности государств, предусмотренных обычным международным правом (как они кодифицированы в проекте Статей об ответственности государств)[23].Отличие состоит в том, что в рамках ВТО, по сути, исключается безусловная обязанность нарушителя устранить допущенное нарушение и компенсировать причиненные им убытки. Применение контрмер по идее должно служить стимулом к устранению нарушения, но на практике эта задача далеко не всегда выполняется, особенно когда речь идет о взаимоотношениях партнеров с неравной экономической силой. Если «слабое» потерпевшее государство применяет на индивидуальной основе контрмеры против «сильного» государстванарушителя, оно не только не стимулирует устранение нарушения, но может навредить себе (например, в ситуации импортной зависимости от нарушителя).2.2. Правовой механизм разрешения споров ВТОСреди функций ВТО особая роль отводится функции контроля над соблюдениемпроцедуры регулирования споров. Для реализации указанной функции в рамках ВТО действует специальный орган для разрешения споров, который является центральным органом в институциональной структуре ВТО, Орган по разрешению споров. Орган по разрешению споров обладает правом учреждать арбитражные группы, утверждать решения этих групп и апелляции по их решениям, обеспечивать выполнение принятых решений и рекомендаций, а также применять принудительные меры в случае их невыполнения.Цель системы разрешения споров обеспечить позитивное решение спора. Решение, взаимоприемлемое для сторон спора, несомненно, является предпочтительным. Предпочтительным является решение, взаимоприемлемое для сторон спора и совместимое с охваченными соглашениями. При отсутствии взаимоприемлемого решения первая цель механизма урегулирования споров, как правило, должна состоять в том, чтобы добиться отмены принятых мер, если устанавливается, что они не совместимы с положениями какоголибо из охваченных соглашений[24].Процесс урегулирования споров ВТО осуществляется в четыре этапа: консультации, обсуждение в группе, апелляционный процесс и контроль выполнения. Период проведения консультаций должен составлять обязательный минимум 60 дней. Как правило, в этот промежуток времени стороны приходят к решению возникшего конфликта либо последний попросту теряет свою актуальность. Если не удается урегулировать разногласия в ходе консультации, страны члены ВТО могут следовать четко отлаженной поэтапной процедуре, которая предусматривает возможность решения вопросов группой экспертов и дает возможность подавать апелляцию на данные решения с соответствующим правовым обоснованием.В случае неудовлетворительного результата проведенной двусторонней консультации спорный вопрос передается на рассмотрение Органу по разрешению споров. Ключевым элементом при этом является создание третейской арбитражной группы (жюри), состоящей из трех или пяти человек. Третейской группе надлежит объективно оценить вопрос, поставленный перед ней, включая объективную оценку фактических обстоятельств дела, применимость соответствующих соглашений и соответствие им, и сформулировать такие выводы, которые помогут Органу по разрешению споров дать рекомендации или принять решение. Следовательно, третейская группа должна толковатьдоговор в соответствии с обычным значением, которое следует придать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора.Консультации между сторонами с целью разрешения спора могут и продолжают сохраняться во время процесса третейской группы. При этом третейские группы должны регулярно консультироваться со сторонами спора и предоставлять им адекватные возможности для выработки взаимоудовлетворяющего решения. В случае несогласия с рекомендациями третейской группы каждая из сторон в споре имеет право подать апелляцию, рассмотрение которой относится к компетенции постоянно действующего апелляционного органа, состоящего из семи наиболее компетентных специалистов из различных стран членов ВТО.Третейские группы и апелляционный орган при вынесении решений применяют следующие международные принципы толкования соглашений ВТО: принцип эффективности; принцип in dubio mutis; доктрина законных ожиданий; эстоппель; принцип недопущения злоупотребления правом; принцип отсутствия у договоров обратной силы; принцип ответственности государств[25].Рекомендации третейской группы, а в случае апелляции и заключение апелляционного органа в обязательном порядке направляются в Орган по разрешению споров для утверждения и приведения в исполнение. Стадия наблюдения за реализацией выполнения принятого по спору решения предусмотрена для того, чтобы гарантировать, что рекомендации Органа будут приведены в исполнение в полном объеме. Незамедлительное выполнение рекомендаций и решений Органа по разрешению споров является необходимым условием для обеспечения эффективного урегулирования споров в интересах всех членов ВТО.Если иное не согласовано сторонами спора, то период между датой учреждения третейской группы и датой рассмотрения Органом по разрешению споров доклада третейской группы или апелляционного органа с целью его принятия, как правило, не должен превышать девяти месяцев, если на доклад третейской группы не подана апелляция, или 12 месяцев, если на доклад подана апелляция.ЗаключениеВ заключение хотелось бы отметить, что вступление России в ВТО имеет далеко идущие последствия для правового статуса частных лиц непосредственных участников внешнеторговой деятельности. Хотя соглашения ВТО и являются межгосударственными, но в целом ряде случаев они предоставляют права непосредственно частным лицам (особенно это характерно для ТРИПС). Более того, у российских лиц появляется возможность оспаривать внешнеэкономическую политику Российской Федерации, если она нарушает правила ВТО.По мнению некоторых исследователей, имеет место «общая тенденция развития международного экономического права, заключающаяся в подготовке на конвенционной основе возможности допуска частных лиц к международным механизмам разрешения споров, когда права частных лиц ущемлены действиями государств»[26]. Сегодня российские производители и их ассоциации уже могут быть инициаторами и активными участниками антидемпинговых и иных расследований, проводимых национальными государственными органами. С принятием же России в ВТО российские частные лица (хотя и опосредованно, внося инициативу в уполномоченные органы, оказывая помощь в сборе доказательств) смогут оспаривать действия и решения иностранных государств. «В международной торговле спор по своей природе не может быть спором межгосударственным, и это совершенно очевидно. Ведь торгуют не государства, а частные экономические операторы»[27].При этом, как справедливо отмечают И. Гудков и Н. Мизулин, признание безусловного прямого действия норм ВТО в российской правовой системе способно было бы существенным образом осложнить членство России в данной организации, ограничивая ее возможности по отходу от определенных обязательств, предусмотренных Соглашением ВТО, а также сужая свободу ее маневра в дальнейшем переговорном процессе в рамках ВТО[28].Так, в случае признания прямого действия норм ВТО частные лица смогут подавать иски о возмещении убытков, причиненных нарушением норм ВТО, и об устранении мер, не соответствующих нормам ВТО.В то же время данные средства правовой защиты не предусмотрены в режиме ВТО идают очевидное преимущество в плане доступа на рынок, поэтому представляется целесообразным при рассмотрении вопроса прямого действия норм ВТО в российской правовой системе придерживаться подхода, согласно которому нормы ВТО не порождаютправа и обязанности для частных лиц, либо, в случае признания за ними прямого действия, обусловить его требованием взаимности.
Ссылки на источники1.Решение по делу Costav. ENEL, [1964] E.C.R. 585, параграф 593.2.Решение по делу Kupferberg, [1982] E.C.R. 3641, параграф 13.3.Решенияподелу2124/72 International Fruit Company and Others v. Produktschap voor Groenten en Fruit, [1972] E.C.R. 1219 и26269/81 Amministrazione delle Finanze dello Stato v. Societa Petrolifera Italiana SpA (SPI) and SpA Michelin Italiana (SAM!), [1983] E.C.R. 801.4.Решение по делу 2124/72 International Fruit Company and Others v. Produktschap voor Groenten en Fruit, [1972] E.C.R. 1219.5.Параграф 7 статьи 3 Понимания в отношении правил и процедур разрешения споров гласит: «Целью механизма урегулирования споров является позитивное разрешение спора. Решение, взаимоприемлемое для сторон спора и совместимое с охваченными соглашениями, несомненно является предпочтительным».6.Соглашение о создании Всемирной торговой организации пункт 2 статьи II.7.Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М.: Международные отношения, 2002. С.51.8.Решения Суда Европейских сообществ по делам International fruit, дело 2124/72 от 12 декабря 1974, Rec. 1972; Kupfberg, дело 104/81 от 26 октября 1982,Rec. 3641.9.Соглашения об учреждении Всемирной торговой организации пункт 2 статьи II.10.Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. С. 33.11.Там же. С.34.12.Конституция Российской Федерации (в последнейред. законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6ФКЗ, №7ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января13.Губарев В.И. Рецепция российским правом норм соглашений Всемирной торговой организации // Юрист. –М.: Юрист, 2005, № 10, с.314.Губарев В.И. Рецепция российским правом норм соглашений всемирной торговой организации. [Электронный ресурс] // URL: http://www.lawmix.ru/comm/8770 (дата обращения 16.11.2012г.)15.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.08.2001 № 1054р. [Электронный ресурс] // URL: http://poiskzakona.ru/149372.html (дата обращения 10.11.2012 г.)16.Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184ФЗ (в последней ред. от 28.07.2012 № 133ФЗ) // Российская газета. № 245. 200217.Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 года № 164ФЗ (в последней ред. от 19.07.2011 № 245ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 45.Ст. 5750.18.Федеральный закон «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» от 8 декабря 2003 года № 165ФЗ (в последней ред. от 11 июля 2011 г. № 200ФЗ) // Российская газета. 2003. №253.19.Губарев В.И. Указ.соч.20.Дюмулен И.И. Указ. соч. С. 34.21.Конституция Российской Федерации (в последнейред. законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6ФКЗ, №7ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января22.Согласно параграфу 1450 Доклада Рабочей группы. URL: http:// www.economy.gov.ru/ minec/ activity/ sections/ foreigneconomicactivity/ wto/ indexdocs.23.Статья 37 Проекта статей о международной ответственности государств позволяет не применять общие правила ответственности «в том случае и в той степени, когда юридические последствия международнопротивоправного акта государства определены другими нормами международного права, касающимися специально этого акта». Таким образом, проект статей оставляет открытой возможность для применения специального подхода к определению мер ответственности государств.24.Родин А.А. Разрешение международных споров в ВТО. Способы защиты интересов частных лиц // Юридический мир. 2007. № 7.25.Вахания Т.В. О принципах толкования международных соглашений ВТО третейской группой и апелляционным органом // Международное публичное и частное право. 2006. № 1. С. 17.26.Карро Д., Жюйар П. Указ. соч. С. 59.27.Там же.28.Гудков И., Мизулин Н.Правила ВТО: Проблемы прямого действия и эффективности мер ответственности за нарушения// Право ВТО. 2012. №1.С.13.
YanaChuprina,studentofAzovInstituteofEconomics, ManagementandLaw(affiliate) FGBOUVPO"RGEU(RINH)," Azovdelightful1993@mail.ruNatalia Nazarenko,Ph.D., Associate Professor of Finance and Administrative Law "RGEU (RINH)"lilas@yandex.ruSale rules the world trade organization: application and mechanisms.Abstract.This article analyzes the legal implications of Russia's accession to the WTO, namely the issues of the legislation and WTO rules in relation to the Russian domestic law. Author actualizes that important legal aspect of the Russian Federation's accession to the WTO is to ensure compliance with its international obligations adopted legislation that requires the Member States to provide in its domestic legal provisions on MFN, national treatment, control of trade through tariffs, transparency in trade.Keywords: World Trade Organization, WTO, the rule of law, national law, the direct effect of WTO rules or liability for the violation of WTO rules, national legislation.
Назаренко Наталия Алексеевна,кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового и административного права,Азовский институт экономики, управления и права (филиал) ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»г. Азовlilas@yandex.ru
Реализация норм Всемирной Торговой Организации: порядок применения и механизмы обеспечения
Аннотация.В статье проведен анализ юридических последствий присоединения России к ВТО, а именно рассмотрены вопросы действия правовых актов и норм ВТО применительно к российскому национальному праву. Автор актуализирует, что важным правовым аспектом присоединения Российской Федерации к ВТО является также обеспечение соответствия её законодательства принимаемым международным обязательствам, которые требуют от государствачлена предусмотреть в своей правовой системе положения о режиме наибольшего благоприятствования, национальном режиме, регулировании торговли посредством тарифов, транспарентности торговли.Ключевые слова: всемирная торговая организация; нормы права ВТО; национальное законодательство;прямое действие норм ВТО; ответственность за нарушение норм ВТО; национальное законодательство.
ВведениеАктуальность исследования. Вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) –один из центральных вопросов экономической политики. Исследование условий вступления России во Всемирную Торговую Организацию,определения тарифов и субсидий по отдельным товарам или группам товаров и иных последствий интеграционных процессов для российской национальной экономики необходимо и своевременно для экономической науки. С точки зрения юридической науки и практики наибольшую актуальность представляет анализ юридических последствий присоединения России к ВТО, а именно рассмотрение вопросов действия правовых актов и норм ВТО применительно к российскому национальному праву. Важным правовым аспектом присоединения Российской Федерации к ВТО является также обеспечение соответствия её законодательства принимаемым международным обязательствам, которые требуют от государствачлена предусмотреть в своей правовой системе положения о режиме наибольшего благоприятствования, национальном режиме, регулировании торговли посредством тарифов, а не других мер, транспарентности торговли.Вопросам влияния международных норм на национальное законодательство посвящали свои работы В.И. Губарев,И. Гудков, Н.Г. Доронина, А.Н. Малянова, Н.Мизулин, А.И. Муранов, А.С. Смбатян, М.М.Степанова и другие.Объектом исследования являются правовые нормы Всемирной Торговой Организации, практика применения данных норм в государствах –членах ВТО.Предмет исследования –значение норм ВТО для российского права, возможные правовые последствия применения норм ВТО в российском национальном праве.Цель данного исследования рассмотреть нормы ВТО для Российского законодательства, и меры ответственности за его нарушение.Для достижения цели были поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть статус норм ВТО в национальном праве членов ВТО и в законодательстве членов организации; 2. определить значение норм, а также ответственность за ее нарушение.1. Применение норм ВТО в соответствии с законодательством членов ВТО1.1. Правовые условия действия норм ВТО всоответствиис законодательством членов ВТОВ рамках ГАТТ (ВТО) государствами, играющими ведущую роль в международных торговых отношениях являются США,Япония и Европейские сообщества. По данным ВТО на конец 90х гг. совокупная доля США, ЕС и Японии в мировом экспорте товаров составила около 62%, в мировом импорте товаров —около 60%, в мировом экспорте и импорте услуг —около 63 и 60% соответственно. По данным Комиссии, в период с 1995 по 1999 г. Европейские сообщества приняли участие в 73 делах (41,7%) по рассмотрению споров в рамках ВТО в качестве истца или ответчика. Если включить участие в качестве третьей стороны, Сообщества участвовали в 103 из 175 всех таких дел. С расширением Евросоюза в 2004 г. лидирующая роль Сообществ в ВТО еще более возрастет.Что касается собственного правопорядка Сообщества, нормы ГАТТ (ВТО) распространяются натакие отрасли европейского права, как таможенное право, сельскохозяйственное право, правовое регулирование свободного движения услуг и капиталов, транспорта, энергетики. Даже на бытовом уровне правила ВТО непосредственно воздействуют на жизнь граждан ЕС (примером этого может служить регулирование цен на многие сельскохозяйственные товары и продукты питания на общем рынке Сообщества).Достаточно сложно решается вопрос о защите основанных на нормах ГАТТ (ВТО) интересов частных лиц Сообщества. Если национальные правопорядки государствчленов теоретически допускают для частных лиц возможность ссылаться на нормы ГАТТ в судах, то Суд ЕС пока отрицательно относится к прямому действию этих норм. В связи с этим показательно решение Суда в деле Germany v. Counci, в котором государствочлен впервые потребовало, чтобы нормативный акт Сообщества был признан недействительным на основании его несоответствия Генеральному Соглашению. Несмотря на то, что международные соглашения, заключенные Сообществом, являются составной частью права Сообщества, нормы ГАТТ, по мнению Суда, не обладают достаточной юридической силой для того, чтобы признавать акты Сообщества недействительными, поскольку не предоставляют частным лицам право защищать свои интересы в судах.В ЕС прямое действие Соглашения ВТО исключено решением Совета ЕС о его ратификации. Данному решению предшествовала обширная практика Суда Европейского союза (далее Суд ЕС) по толкованию и применению Генерального соглашения о тарифах и торговле 1947 г. (далее ГАТТ), предшественника Соглашения ВТО.Как и Соглашение ВТО, ГАТТ не определяет свой статус во внутреннем праве договаривающихся сторон. Таким образом, с первого же процесса, затрагивавшего нормы ГАТТ, перед Судом ЕС встали следующие вопросы:a) имеют ли нормы ГАТТ как таковые статус норм национального права без необходимости их трансформации в нормы внутреннего законодательства (непосредственное применения (direct application));b) если нормы ГАТТ обладают свойством непосредственного применения, могут ли частные лица ссылаться на них в суде для отстаивания своих прав (так называемый вопрос прямого действия (direct effect));В отношении непосредственного применения ГАТТ следует отметить, прежде всего, то, что в целом Суд ЕС последовательно признает за нормами международного права статус норм непосредственного применения.Суд ЕС исходит из монистической концепции взаимодействия международного и внутригосударственного права, согласно которой международное право становится составной частью внутреннего правопорядка непосредственно, без необходимости его дополнительной трансформации в нормы внутреннего законодательства.С одной стороны, приверженность монистической концепции вызвана политическими соображениями: необходимостью гарантировать обязательность и приоритет европейского права перед нормами внутреннего законодательства стран участниц ЕС. Ведь право ЕС в принципе является международным правом[1]. С другой стороны, признание того, что международное право является составной частью национальной правовой системы, направлено на обеспечение верховенства права и выполнение всеми странами участницами ЕС, а также самим Евросоюзом своих международноправовых обязательств[2].ГАТТ не стал исключением. Согласно Суду ЕС ГАТТ непосредственным образом налагает обязательства на ЕС и страны участницы ЕС без необходимости его трансформации в право ЕС и, таким образом, является составной частью правопорядка стран участниц ЕС[3].Тем не менее, признав непосредственное применение ГАТТ, Суд ЕС в то же время отказал данному соглашению в прямом действии[4].И это случилось несмотря на то, что Суд ЕС признает прямое действие как права ЕС, так и прочих международных договоров.Согласно юриспруденции Суда ЕС причины такого особого подхода к ГАТТ заключаются в следующем.Вопервых, поскольку ГАТТ позволяет договаривающимся сторонам отходить от предусмотренных данным соглашением обязательств в переговорном порядке (например, путем согласования взаимоприемлемой компенсации за нарушение обязательств), Суд ЕС считает, что неуместно говорить об абсолютном верховенстве права в рамках ГАТТ. ГАТТ не ставит перед собой задачу полного и безусловного устранения не соответствующих ему мер. Он лишь требует сохранения баланса уступок, согласованных договаривающимися сторонами. А такой баланс может быть достигнут как путем устранения неправомерной (не соответствующей ГАТТ) меры, так и путем предоставления компенсации за ее сохранение. Как следствие, система разрешения споров ВТО направлена в первую очередь на нахождение компромиссных решений, а не на передачу споров в судопроизводство[5].Вовторых, прямое действие ГАТТ могло бы повлечь перераспределение полномочий в области внешней торговли в пользу органов судебной власти. Учитывая, что зачастую вопросы внешней торговли напрямую увязаны с вопросами международной политики, которые не подпадают под юрисдикцию судов, было бы нецелесообразным ограничивать внешнеполитическую компетенцию органов исполнительной власти путем придания ГАТТ прямого действия.Втретьих, для Суда ЕС при разрешении вопроса прямого действияГАТТ было чрезвычайно важно уяснить, существует ли таковое в национальных правовых системах крупнейших торговых партнеров ЕС, таких как США. Прямое действие ГАТТ открывает дорогу к подаче исков о возмещении ущерба и устранении неправомерных мер по внутреннему законодательству. Поскольку данные средства правовой защиты не предусмотрены ГАТТ и поскольку они очевидным образом предоставляют существенное преимущество в плане доступа на рынок, целесообразно рассматривать вопрос прямого действия ГАТТ / ВТО исключительно на условиях взаимности.
1.2.Прямое действие норм ВТО в российском законодательствеСоглашение о создании ВТО устанавливает, что все соглашения (за исключением двух соглашений с ограниченным числом участников) являются обязательными для ее членов [6].При этом прямая регламентация прямого действия данных соглашений отсутствует. Более того, «Европейский Союз и США в процессе принятия Соглашений ясно заявили: Соглашения не будут иметь прямого действия»[7].Европейские сообщества и ранее отказывалисьпризнавать прямое действие норм ГАТТ[8]. Между тем одним из важнейших принципов ВТО является принцип обязательности всех норм соглашений ВТО для ее членов[9].Данный принцип продиктован необходимостью решения вопроса о коллизии с нормами внутригосударственного права. В мировой практике определились три пути сближения национального законодательства с правовыми нормами ВТО[10]:1) «Бразильский» перевод соглашений ВТО на государственный язык и публикация их в качестве национальных законов;2) «Японский»
признание прямого действия норм соглашений ВТО и их приоритета в случае коллизии с национальным законодательством;3) «Российский» Российский законодатель стал «не просто пытаться перевести документы ВТО на русский язык и сделать их национальными законами, а создавать национальные законы, включая в них иногда дословно правовые нормы ВТО[11]». Российский законодатель стал «не просто пытаться перевести документы ВТО на русский язык и сделать их национальными законами, а создавать национальные законы, включая в них иногда дословно правовые нормы ВТО». С формальной точки зрения такая деятельность излишня, так как пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации[12]нормы международных договоров, заключенных Россией, напрямую включены в ее правовую систему и обладают большей юридической силой, чем национальное законодательство.Однако в силу ряда причин (в том числе давления со стороны партнеров по переговорному процессу) начался процесс рецепции российским правом норм соглашений ВТО. Результатом сталасложнейшая работа по внесению изменений в действующее законодательство и принятию новых нормативных правовых актов[13].В августе 1997г. была образована Комиссия Правительства Российской Федерации по вопросам ВТО, которая в июле 2004 года была преобразована в Правительственную комиссию по вопросам Всемирной торговой организации и взаимодействию с Организацией экономического развития и сотрудничества. В состав этого органа входят представители ключевых министерств и ведомств. Основная функция Комиссии –координация процесса присоединения и выработка переговорной позиции российской стороны. Основным элементом работы на внутреннем уровне в контексте присоединения России к ВТО является приведение российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с нормами и правилами ВТО[14].С 2000 года при Комитете по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы работает Экспертный совет по законодательству во внешней торговле и иностранным инвестициям (с 2004г. –Экспертный совет по регулированию ВЭД). Одним из основных направлений его деятельности является выявление мнений государственных органов, общественных организаций, научных и деловых кругов по вопросам, связанным с присоединением России к ВТО, а также координация законотворческой деятельности в этой сфере. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2001г. № 1054–Р [15] (в редакции Распоряжения Правительства российской Федерации от 21.06.02 г. № 832–Р) был утвержден План мероприятий по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами и правилами ВТО, предусматривающий разработку ряда законопроектов, принятие которых позволит в целом решить проблему адаптации нормативной правовой базы России к требованиям ВТО. К настоящему моменту указанный план мероприятий был в целом выполнен.В рамках выполнения данного плана был принят целый ряд новых федеральных законов, таких как:1.Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184ФЗ [16]
направлен на совершенствование законодательства в области стандартизации, сертификации и подтверждения соответствия, санитарных и фитосанитарных мер, приведение его в соответствие с Соглашением ВТО по техническим барьерам в торговле и Соглашением ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер;2.Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 года № 164ФЗ [17] В данном законе уточняются определения основных понятий (ВТД, импорт, экспорт и др.), вводится ряд новых (транзит,зона свободной торговли, таможенный склад). Закон содержит положения, касающиеся разграничения государственного регулирования внешнеторговой деятельности в области международной торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью;3.Федеральный закон «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» от 8 декабря 2003 года № 165ФЗ[18].Кроме того, былвнесен ряд поправок в данные действующие законы инекоторые другие законы.Таким образом, анализируявышесказанное, можно согласиться с утверждением И.И. Дюмулена о наличии собственного «российского» пути сближения национального законодательства с нормами ВТО. Специфика данного «пути» заключается в том, что сближение российского права и права ВТО обеспечивается сразу по трем направлениям: рецепция норм ВТО, перенос их в российские нормативные правовые акты; отсылка к нормам права ВТО; наличие нормативных правовых актов, изначально не противоречивших нормам ВТО.
Можно утверждать, что практика активного введения в российское право норм соглашений ВТО фактически привела к тому, что Россия, не являясь членом этой организации, уже длительное время существовала в рамках ее норм[19].
Однако этот процесс вызывал целый ряд проблем как в правовой теории, так и в практике применения. Так, одна из проблем связана с переводом рецепиируемых норм. Как известно, официальными языками ВТО являются английский, французский и испанский. Соответственно перед российским законодателем стояла проблема адекватного перевода норм, содержащихсяв аутентичном тексте. Эта проблема усугубляется тем, что итогом должен стать не литературный перевод, а юридический текст, вписывающийся в существующую национальную систему юридических конструкций и легальных терминов. Многие нормы ВТО могут быть точно перенесены в национальное законодательство «только в том случае, если законодатели знают, как эти нормы возникли, как они развивались и какое окончательное содержание они получили в результате толкования того или иного термина в ходе работы многочисленных органов ВТО»[20].Протокол о присоединении, а также целый ряд положений Доклада Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к ВТО (далее Доклад Рабочей группы) содержат упоминания о том, что с момента вступления России в ВТО Соглашение ВТО, а также дополнительные обязательства России, принятые по Протоколу о присоединении, станут составной частью ее правовой системы и будут иметь приоритет над нормами российского законодательства.В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации[21]и пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» общим правилом является прямое действие международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов. С учетом того, насколько детально и всесторонне большинство соглашений ВТО регулируют свой предмет, принятия внутригосударственных актов не требуется и их прямое действие не вызывает сомнения.В свою очередь, параграф 214 Доклада Рабочей группы содержит обязательство [22]по обеспечению единообразного применения Соглашения ВТО на территории РФ, а также по предоставлению частным лицам «право доводить до сведения государственных органов Российской Федерации или не единообразного применения положений Соглашения ВТО в Российской Федерации». Хотя такое уведомление государственных органов осуществляется «без необходимости для стороны, чьи права и интересы затронуты, обращаться в суд», сама по себе возможность обращения в суд прямо не исключена.Таким образом, доклад Рабочей группы не исключает возможности принесения хозяйствующими субъектами исков в суды Российской Федерации на основании Соглашения ВТО, что создает простор для дискуссии о возможном прямом действии Соглашения ВТО в рамках российской правовой системы.2. Обеспечение реализации норм ВТО2.1. Меры ответственности за нарушение норм ВТОПравила ВТО предусматривают мерыответственности за нарушение норм Соглашения ВТО. В рамках норм права ВТО применяется следующий подход: в случае нарушения членом Соглашения ВТО, то пострадавший от такого нарушения член ВТО может задействовать механизм разрешения споров ВТО, позволяющий оперативно урегулировать торговые разногласия.Основными элементами данного механизма являются группы арбитров, постоянно действующий Апелляционный орган и Орган по разрешению споров. Группы арбитров и Апелляционный орган готовят доклады, содержащие рекомендации спорящим сторонам. Эти рекомендации приобретают обязательную силу при их одобрении Органом по разрешению споров, которое происходит автоматически: при отсутствии поддержанного всеми членами Органа возражения (т.е. при так называемом негативном консенсусе).По результатам рассмотрения спора Орган по разрешению споров принимает рекомендацию о приведении несовместимой меры в соответствие с правилами ВТО. Если же нарушение в разумный срок не устранено и при этом нарушитель не договорился с потерпевшим членом ВТО о взаимоприемлемой компенсации, то Орган может санкционировать применение потерпевшим членом ответных мер в отношении нарушителя. Эти контрмеры принимают форму приостановки торговых уступок, которая по своему экономическому эффекту должна быть эквивалентна нарушению (например, встречное равнозначное увеличение ввозных таможенных пошлин).Контрмеры применяются на период до устранения нарушения или до достижения договоренности о взаимоприемлемой компенсации. Такой используемый в рамках ВТО специальный подход к определению последствий нарушения норм международного права существенно отличается от общих правил ответственности государств, предусмотренных обычным международным правом (как они кодифицированы в проекте Статей об ответственности государств)[23].Отличие состоит в том, что в рамках ВТО, по сути, исключается безусловная обязанность нарушителя устранить допущенное нарушение и компенсировать причиненные им убытки. Применение контрмер по идее должно служить стимулом к устранению нарушения, но на практике эта задача далеко не всегда выполняется, особенно когда речь идет о взаимоотношениях партнеров с неравной экономической силой. Если «слабое» потерпевшее государство применяет на индивидуальной основе контрмеры против «сильного» государстванарушителя, оно не только не стимулирует устранение нарушения, но может навредить себе (например, в ситуации импортной зависимости от нарушителя).2.2. Правовой механизм разрешения споров ВТОСреди функций ВТО особая роль отводится функции контроля над соблюдениемпроцедуры регулирования споров. Для реализации указанной функции в рамках ВТО действует специальный орган для разрешения споров, который является центральным органом в институциональной структуре ВТО, Орган по разрешению споров. Орган по разрешению споров обладает правом учреждать арбитражные группы, утверждать решения этих групп и апелляции по их решениям, обеспечивать выполнение принятых решений и рекомендаций, а также применять принудительные меры в случае их невыполнения.Цель системы разрешения споров обеспечить позитивное решение спора. Решение, взаимоприемлемое для сторон спора, несомненно, является предпочтительным. Предпочтительным является решение, взаимоприемлемое для сторон спора и совместимое с охваченными соглашениями. При отсутствии взаимоприемлемого решения первая цель механизма урегулирования споров, как правило, должна состоять в том, чтобы добиться отмены принятых мер, если устанавливается, что они не совместимы с положениями какоголибо из охваченных соглашений[24].Процесс урегулирования споров ВТО осуществляется в четыре этапа: консультации, обсуждение в группе, апелляционный процесс и контроль выполнения. Период проведения консультаций должен составлять обязательный минимум 60 дней. Как правило, в этот промежуток времени стороны приходят к решению возникшего конфликта либо последний попросту теряет свою актуальность. Если не удается урегулировать разногласия в ходе консультации, страны члены ВТО могут следовать четко отлаженной поэтапной процедуре, которая предусматривает возможность решения вопросов группой экспертов и дает возможность подавать апелляцию на данные решения с соответствующим правовым обоснованием.В случае неудовлетворительного результата проведенной двусторонней консультации спорный вопрос передается на рассмотрение Органу по разрешению споров. Ключевым элементом при этом является создание третейской арбитражной группы (жюри), состоящей из трех или пяти человек. Третейской группе надлежит объективно оценить вопрос, поставленный перед ней, включая объективную оценку фактических обстоятельств дела, применимость соответствующих соглашений и соответствие им, и сформулировать такие выводы, которые помогут Органу по разрешению споров дать рекомендации или принять решение. Следовательно, третейская группа должна толковатьдоговор в соответствии с обычным значением, которое следует придать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора.Консультации между сторонами с целью разрешения спора могут и продолжают сохраняться во время процесса третейской группы. При этом третейские группы должны регулярно консультироваться со сторонами спора и предоставлять им адекватные возможности для выработки взаимоудовлетворяющего решения. В случае несогласия с рекомендациями третейской группы каждая из сторон в споре имеет право подать апелляцию, рассмотрение которой относится к компетенции постоянно действующего апелляционного органа, состоящего из семи наиболее компетентных специалистов из различных стран членов ВТО.Третейские группы и апелляционный орган при вынесении решений применяют следующие международные принципы толкования соглашений ВТО: принцип эффективности; принцип in dubio mutis; доктрина законных ожиданий; эстоппель; принцип недопущения злоупотребления правом; принцип отсутствия у договоров обратной силы; принцип ответственности государств[25].Рекомендации третейской группы, а в случае апелляции и заключение апелляционного органа в обязательном порядке направляются в Орган по разрешению споров для утверждения и приведения в исполнение. Стадия наблюдения за реализацией выполнения принятого по спору решения предусмотрена для того, чтобы гарантировать, что рекомендации Органа будут приведены в исполнение в полном объеме. Незамедлительное выполнение рекомендаций и решений Органа по разрешению споров является необходимым условием для обеспечения эффективного урегулирования споров в интересах всех членов ВТО.Если иное не согласовано сторонами спора, то период между датой учреждения третейской группы и датой рассмотрения Органом по разрешению споров доклада третейской группы или апелляционного органа с целью его принятия, как правило, не должен превышать девяти месяцев, если на доклад третейской группы не подана апелляция, или 12 месяцев, если на доклад подана апелляция.ЗаключениеВ заключение хотелось бы отметить, что вступление России в ВТО имеет далеко идущие последствия для правового статуса частных лиц непосредственных участников внешнеторговой деятельности. Хотя соглашения ВТО и являются межгосударственными, но в целом ряде случаев они предоставляют права непосредственно частным лицам (особенно это характерно для ТРИПС). Более того, у российских лиц появляется возможность оспаривать внешнеэкономическую политику Российской Федерации, если она нарушает правила ВТО.По мнению некоторых исследователей, имеет место «общая тенденция развития международного экономического права, заключающаяся в подготовке на конвенционной основе возможности допуска частных лиц к международным механизмам разрешения споров, когда права частных лиц ущемлены действиями государств»[26]. Сегодня российские производители и их ассоциации уже могут быть инициаторами и активными участниками антидемпинговых и иных расследований, проводимых национальными государственными органами. С принятием же России в ВТО российские частные лица (хотя и опосредованно, внося инициативу в уполномоченные органы, оказывая помощь в сборе доказательств) смогут оспаривать действия и решения иностранных государств. «В международной торговле спор по своей природе не может быть спором межгосударственным, и это совершенно очевидно. Ведь торгуют не государства, а частные экономические операторы»[27].При этом, как справедливо отмечают И. Гудков и Н. Мизулин, признание безусловного прямого действия норм ВТО в российской правовой системе способно было бы существенным образом осложнить членство России в данной организации, ограничивая ее возможности по отходу от определенных обязательств, предусмотренных Соглашением ВТО, а также сужая свободу ее маневра в дальнейшем переговорном процессе в рамках ВТО[28].Так, в случае признания прямого действия норм ВТО частные лица смогут подавать иски о возмещении убытков, причиненных нарушением норм ВТО, и об устранении мер, не соответствующих нормам ВТО.В то же время данные средства правовой защиты не предусмотрены в режиме ВТО идают очевидное преимущество в плане доступа на рынок, поэтому представляется целесообразным при рассмотрении вопроса прямого действия норм ВТО в российской правовой системе придерживаться подхода, согласно которому нормы ВТО не порождаютправа и обязанности для частных лиц, либо, в случае признания за ними прямого действия, обусловить его требованием взаимности.
Ссылки на источники1.Решение по делу Costav. ENEL, [1964] E.C.R. 585, параграф 593.2.Решение по делу Kupferberg, [1982] E.C.R. 3641, параграф 13.3.Решенияподелу2124/72 International Fruit Company and Others v. Produktschap voor Groenten en Fruit, [1972] E.C.R. 1219 и26269/81 Amministrazione delle Finanze dello Stato v. Societa Petrolifera Italiana SpA (SPI) and SpA Michelin Italiana (SAM!), [1983] E.C.R. 801.4.Решение по делу 2124/72 International Fruit Company and Others v. Produktschap voor Groenten en Fruit, [1972] E.C.R. 1219.5.Параграф 7 статьи 3 Понимания в отношении правил и процедур разрешения споров гласит: «Целью механизма урегулирования споров является позитивное разрешение спора. Решение, взаимоприемлемое для сторон спора и совместимое с охваченными соглашениями, несомненно является предпочтительным».6.Соглашение о создании Всемирной торговой организации пункт 2 статьи II.7.Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М.: Международные отношения, 2002. С.51.8.Решения Суда Европейских сообществ по делам International fruit, дело 2124/72 от 12 декабря 1974, Rec. 1972; Kupfberg, дело 104/81 от 26 октября 1982,Rec. 3641.9.Соглашения об учреждении Всемирной торговой организации пункт 2 статьи II.10.Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. С. 33.11.Там же. С.34.12.Конституция Российской Федерации (в последнейред. законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6ФКЗ, №7ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января13.Губарев В.И. Рецепция российским правом норм соглашений Всемирной торговой организации // Юрист. –М.: Юрист, 2005, № 10, с.314.Губарев В.И. Рецепция российским правом норм соглашений всемирной торговой организации. [Электронный ресурс] // URL: http://www.lawmix.ru/comm/8770 (дата обращения 16.11.2012г.)15.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.08.2001 № 1054р. [Электронный ресурс] // URL: http://poiskzakona.ru/149372.html (дата обращения 10.11.2012 г.)16.Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184ФЗ (в последней ред. от 28.07.2012 № 133ФЗ) // Российская газета. № 245. 200217.Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 года № 164ФЗ (в последней ред. от 19.07.2011 № 245ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 45.Ст. 5750.18.Федеральный закон «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» от 8 декабря 2003 года № 165ФЗ (в последней ред. от 11 июля 2011 г. № 200ФЗ) // Российская газета. 2003. №253.19.Губарев В.И. Указ.соч.20.Дюмулен И.И. Указ. соч. С. 34.21.Конституция Российской Федерации (в последнейред. законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6ФКЗ, №7ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января22.Согласно параграфу 1450 Доклада Рабочей группы. URL: http:// www.economy.gov.ru/ minec/ activity/ sections/ foreigneconomicactivity/ wto/ indexdocs.23.Статья 37 Проекта статей о международной ответственности государств позволяет не применять общие правила ответственности «в том случае и в той степени, когда юридические последствия международнопротивоправного акта государства определены другими нормами международного права, касающимися специально этого акта». Таким образом, проект статей оставляет открытой возможность для применения специального подхода к определению мер ответственности государств.24.Родин А.А. Разрешение международных споров в ВТО. Способы защиты интересов частных лиц // Юридический мир. 2007. № 7.25.Вахания Т.В. О принципах толкования международных соглашений ВТО третейской группой и апелляционным органом // Международное публичное и частное право. 2006. № 1. С. 17.26.Карро Д., Жюйар П. Указ. соч. С. 59.27.Там же.28.Гудков И., Мизулин Н.Правила ВТО: Проблемы прямого действия и эффективности мер ответственности за нарушения// Право ВТО. 2012. №1.С.13.
YanaChuprina,studentofAzovInstituteofEconomics, ManagementandLaw(affiliate) FGBOUVPO"RGEU(RINH)," Azovdelightful1993@mail.ruNatalia Nazarenko,Ph.D., Associate Professor of Finance and Administrative Law "RGEU (RINH)"lilas@yandex.ruSale rules the world trade organization: application and mechanisms.Abstract.This article analyzes the legal implications of Russia's accession to the WTO, namely the issues of the legislation and WTO rules in relation to the Russian domestic law. Author actualizes that important legal aspect of the Russian Federation's accession to the WTO is to ensure compliance with its international obligations adopted legislation that requires the Member States to provide in its domestic legal provisions on MFN, national treatment, control of trade through tariffs, transparency in trade.Keywords: World Trade Organization, WTO, the rule of law, national law, the direct effect of WTO rules or liability for the violation of WTO rules, national legislation.
