Использование пробиотическо-минеральной кормовой смеси для повышения продуктивности и биобезопасности продукции птицеводства
Международная
публикация
Ю.
А. ЛысенкоБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Лысенко
Ю.
А. Использование пробиотическо-минеральной кормовой смеси для повышения продуктивности и биобезопасности продукции птицеводства // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
116–120. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54283.htm.
Аннотация. Статья посвящена исследованию влияния различных доз пробиотическо-минеральной кормовой смеси «Промомикс С» на продуктивность перепелов и качество получаемой продукции.
Похожие статьи
Текст статьи
Лысенко Юрий Андреевич,кандидат биологических наук, ассистент кафедры биотехнологии, биохимии и биофизики,ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», г.Краснодарyuraduban45@mail.ru
Использование пробиотическоминеральной кормовой смеси для повышения продуктивности и биобезопасности продукции птицеводства
Аннотация.Статья посвящена исследованию влияния различных дозпробиотическоминеральной кормовой смеси «ПромомиксС» на продуктивность перепелови качество получаемой продукции.Ключевые слова:пробиотики,перепела, живая масса,сохранность, качество мяса, токсические металлы.
Промышленное птицеводство –одна из ведущих отраслей сельского хозяйства. На сегодняшний день,в Российской Федерацииосновным источником мяса населения является мясо птицы, так как по содержанию белка оно не отличается от свинины и говядины, при этом менее жирное и на порядок дешевле[1; 2].В условиях ведения интенсивного промышленного птицеводства, когда на ограниченных площадях концентрируется большое поголовье птицы, возникает вероятность развития в хозяйствах условнопатогенных и патогенных микроорганизмов, способные вызывать желудочнокишечные заболевания, которые занимают второе место после вирусных и являются основной причиной гибели молодняка в птицеводческих хозяйствах[3]. Для решения данной проблемы в хозяйствах повсеместно используютантибиотики и другие антимикробные препараты широкого спектра действия. Накапливаясь в мышцах и яйцах птиц, а затем,попадая с пищей в организм человека,они способны вызыватьнеблагоприятныепоследствия[4; 5].Однако, всвязи с входом России в ВТО, большая часть антибиотиков была запрещена для использования в промышленном птицеводстве, что послужилотолчком к поиску высокоэффективных, максимально естественных и безопасных, препаратов и добавок, направленных на коррекцию кишечного биоценоза. Мировой опыт свидетельствует, что в решении этих проблем все большее значение приобретает использование пробиотиков, которые,попадая в организм хозяина,вытесняют из кишечника патогенные микроорганизмы путем выделения антибиотических веществ, при этом, не влияя на представителей нормальной кишечной микрофлоры,и способствуют нормализации процессов пищеварения[6; 7].Таким образом, разработка и использованиеновых пробиотиков, обладающих разносторонним спектром действия, перспективно, а исследования влияния ихна организм птицы, в том числе качество получаемой продукции, являетсяактуальным направлением.Актуальность научноииследовательской работы подтверждается проектом программы «Развитие птицеводства в Российской Федерации на 20102012 годыи на период до 20182020 годов»,задачей,которой является обеспечение населения Российской Федерации качественной продукцией отечественного производствав полном объеме и экспорт продукции птицеводства в другие страны[8].Материал и методика. Исследования проводились в хозяйстве республики Адыгея и на кафедре биотехнологии, биохимии и биофизики факультета перерабатывающих технологий Кубанского государственного аграрного университета.В опытах использовали новую пробиотическоминеральную кормовую смесь«ПромомиксС» (СТО 92910090049320913), которая представляет собой композициюштаммовых культур молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов на сухих иммобилизующих носителях,на основе молочноминеральной смеси,обладающейпребиотическими, сорбирующими и антитоксическими свойствами. В качестве аналога для сравнения применяли кормовую пробиотическую добавку «Промомикс», представляющую собой жидкую смесьмолочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов, выращенных на молочнорастительной среде, а также пробиотический комплекс «Пробиолакт», который представляет собой сухой концентрат четырех штаммов молочнокислых бактерий и трех штаммов симбиотических бифидобактерий.Опыты проводилина перепелах мясной продуктивности породы фараон.Для проведения научнохозяйственного опыта было сформировано по принципу группаналогов шесть групп перепелов по 100 голов в каждой согласно схеме, представленной в таблице 1.Таблица 1Схема научнохозяйственного опытаГруппаКоличество головУсловия кормленияКонтрольная100ПК ‒ полнорационный комбикорм1я опытная100ПК + 0,2% «Пробиолакт»2я опытная100ПК + 0,2% «Промомикс»3я опытная100ПК + 0,05% «ПромомиксС»4я опытная100ПК + 0,2% «ПромомиксС»5я опытная100ПК + 0,5% «ПромомиксС»
Определение хозяйственных показателей при выращивании перепелов осуществлялось согласно методике проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы[9].Химический состав мышечной ткани перепелов определяли общепринятыми методами: отбор проб осуществляли по ГОСТ979273, определение влаги –ГОСТ979374, определение жира –ГОСТ2304278, определение белка –ГОСТ2501181. Индекс качества мяса определяли путем отношения протеина к жиру. Расчет энергетической ценности мышц осуществляли согласно формуле ВНИТИП.Аминокислотный состав мышц перепелов определяли методом капиллярного электрофореза на полуавтоматическом приборе «Капель –105».Содержание токсических металлов (мышьяка, свинца, кадмия и ртути) в мышечной ткани птицы определяли методом атомноабсорбционной спектрометрии с электротермической атомизацией химических элементов на спектрометре «КвантZ.ЭТА».О качестве мяса перепелов, получавших пробиотик, судили по результатам ветеринарносанитарной экспертизы. Послеубойную ветеринарносанитарную экспертизу мяса убитых птиц и проведениефизикохимических исследованийосуществляли согласно требованиям [10]. Определение концентрации водородных ионов (pH) в мясе перепелов осуществляли на рНметрионометре «Эксперт –001»–ГОСТ Р 5147899. Определение органолептических показателей осуществляли по ГОСТ Р 519442002, упитанности по ГОСТ Р 546732011.Микробную загрязненность мяса определяли по мазкамотпечаткам с поверхности тушек и более глубоких слоев мышц согласно ГОСТ Р 50396.192. Дегустационную оценку мяса подопытных перепелов проводили согласно рекомендациям ВНИТИП.Результаты исследований обрабатывали методом вариационной статистики. Различие расценивалось как достоверное при Р0,05.Обсуждение результатов исследований.Результаты влияния пробиотиков на основные хозяйственные показатели перепелов представлены в таблице 2.
Таблица 2Влияние пробиотиков на основные хозяйственные показатели птицы (n=100)ПоказательГруппаконтрольная1я опытная2я опытная3я опытная4я опытная5я опытнаяСохранность, %89,095,094,092,096,095,0Динамика живой массы, гСуточные8,24±0,298,23±0,348,22±0,308,17±0,278,20±0,318,19±0,337 день34,35±0,9437,21±0,9337,43±0,8735,87±0,8939,56±0,9739,73±0,9014 день76,74±2,8684,35±2,9783,23±2,9978,84±2,8986,05±2,9186,38±2,8421 день111,54±1,22120,41±1,16*119,21±1,19*114,87±1,17123,91±1,20*124,03±1,13*28 день157,12±3,45169,48±3,59168,82±3,57161,92±3,61173,34±3,52173,98±3,5435 день198,37±2,01207,65±2,03206,74±2,11202,43±2,04213,82±2,07*213,89±2,02*42 день215,46±1,57227,34±1,50*226,56±1,52*218,12±1,49232,94±1,51*231,29±1,60*Прирост живой массы за периодвыращивания (1‒42дня)Головы, г207,22219,11218,34209,95224,74223,10Среднесуточный, г4,935,225,205,005,355,31Расход комбикорма за период выращивания (1‒42дня)На 1 голову, г860,34883,02881,53868,25882,87884,79На 1 кг прироста, кг4,154,034,044,143,923,97* Разница с контролем достоверна (P0,05)
Данные таблицы 2 показывают, что сохранность птиц за период выращиванияв опытных группах, составила 95,0; 94,0; 92,0; 96,0 и 95,0%, что выше, чем в контрольной на 6,0; 5,0; 3,0; 7,0 и 6,0%, соответственно. Уже с первой недели жизни живая масса перепелов, получавших с кормом пробиотики в 1й, 2й, 3й, 4й и 5й опытных группах, была больше, чем в контрольной группе на 8,33;8,97; 4,43; 15,17и 15,66% и данная тенденция сохранилась на протяжении всего периода выращивания птицы.На 21й день масса птиц в 1й, 2й, 4й и 5й опытных группах была достоверно выше, чем контрольной на 7,95; 6,88; 11,10 и 11,20% (P0,05), в то время как в3й опытной группе наблюдалась тенденцияк возрастанию живой массы перепелов по отношению к контролю на 3,0%. В 35дневном возрасте регистрировалось статистически достоверное повышение живой массы перепелов в 4й и 5й опытных группах по сравнению с контрольной на 7,79 и 7,82% (P0,05). К 42х дневному возрасту,живая масса перепелов в 1й, 2й, 4й и 5й опытных группах составила 227,34; 226,56;232,94 и 231,29г, что статистически достоверно больше,чем в контрольной группе на5,51; 5,15; 8,11 и 7,35%(P0,05).Перепела опытных групп характеризовались не только высокой живой массой тела, но и большим потреблением комбикормов. Однако расход кормов на прирост живой массы в 1‒5 опытных группах был ниже, чем в контрольной на 2,89; 2,65; 0,24; 5,54 и4,34%, соответственно.Прирост живой массы перепелов, зaпериод выращивания (1–42 дня), употреблявших пробиотические кормовые добавки в 1й, 2й, 3й, 4й и 5й опытных группах, был больше, чем в контрольной группе на 5,74; 5,37; 1,32; 8,46 и 7,66%.Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что использование пробиотической кормовой добавки «ПромомиксС»стимулирует рост птиц,повышает сохранность поголовья и снижает затраты комбикормов на прирост живой массы тела, не только по сравнению с контрольной группой, но и на фоне других пробиотиков. Данные показатели особенно выражены привведении пробиотика в дозе 0,2и 0,5% к массе корма, однако, значительной разницы между ними не наблюдалось.В 42х дневном возрасте проводили убой птиц и осуществляливетеринарносанитарнуюоценкумяса перепелов после использования пробиотиков.При вскрытии перепелов патологоанатомическое исследование показало, что видимых изменений тканей внутренних органов во всех групп не обнаружено. Расположение органов в полостях было анатомически правильным.Результаты физикохимических и микробиологических исследований мясо птиц после использования пробиотиков представлены в таблице 3.Таблица 3Физикохимические и микробиологические показатели мяса перепелов (n= 10)ПоказательГруппаконтрольная1я опытная2яопытная3я опытная4я опытная5я опытнаяРеакция с сернокислой медью––––––Количество ЛЖК, мг КОН/100г2,31±0,072,24±0,052,25±0,082,30±0,062,20±0,062,21±0,07Реакция с формалином––––––Реакция на пероксидазу++++++Количество микробных клеток в одном поле зрения микроскопа3,21±0,113,13±0,093,20±0,133,25±0,083,16±0,143,11±0,09
Из таблицы 3 видно, что результаты физикохимических и микробиологических исследований мясо перепелов всех групп были положительными и характеризовали его как свежее. Так, при исследовании мяса перепелов на продукты первичного распада белков (реакция с сернокислой медью), таких как аммиак и соли аммония, вытяжка приобретала зеленоватожелтый цвет,при этом экстракт оставался прозрачными какихлибо хлопьев или выпадение осадка не выявлено. Количество летучих жирных кислот в мясе перепелов находилось в пределах норм (до 9,0мгКОН/100г). При формольной реакции фильтрат оставался прозрачным, это свидетельствует о том, чтомясо перепелов было получено от убоя здоровой птицы. Об этом говорит и положительная реакция на наличие фермента пероксидазы, сохраняющейся тольков свежем и доброкачественном мясе. При микроскопии мазковотпечатков с поверхности тушек птицы во всех группах перепелов были зафиксированы единичные случаи обнаружения микроорганизмов, преимущественно кокки, а с более глубоких слоев мышц, микрофлора не регистрировалась, что подтверждает свежесть мяса.Установлено, что рН мышц, взятых сразу после убоя перепелов в контрольной группе составила 6,8ед., в 1й опытной –6,6; 2й –6,8, 3й –6,7, 4й –6,6 и 5й –6,7ед. Спустя сутки после первого исследования, рН мяса птиц составила, соответственно, 6,2; 6,0; 6,0; 6,1; 5,9 и 6,0ед., что находиться в допустимых пределах для созревшего свежего мяса. На третьи сутки, соответственно, 5,9; 5,7; 5,8; 5,8; 5,7 и 5,7ед. Такое резкое снижение показателя кислотности мышц характерно для мяса здоровой птицы.Помимо физикохимических и микробиологических исследований мяса птиц, проводили также их органолептическую оценку.Тушки перепелов контрольной и опытных групп по состоянию упитанности,в соответствии с государственным стандартом, были отнесены к первой категории,в связи с тем, что имели округлую форму груди, хорошо развитые мышцы, умеренные отложения подкожного жира в области груди и живота, а также их масса былане ниже требований стандарта.Через сутки с момента убоя, с поверхности на тушках перепелов во всех группах образовалась сухая «корочка подсыхания», имеющая беловатожелтый цветс розоватым оттенком. Мышцы были плотные, упругой консистенции, при надавливании пальцем образующаяся ямка быстро выравнивалась. На разрезе мышцы незначительно влажные, на фильтровальной бумаге не оставляют влажного пятна. Грудные мышцы –белорозового, а ножные –красноватого цвета, характерного для данного вида птицы. Запах с поверхности и в глубине разреза мышц специфический, свойственный свежему мясу птицы. Подкожный и внутренний жир бледножелтого цвета, эластичный, упругий и без посторонних запахов.При проведении пробы варки, бульон, приготовленный из мяса подопытных птиц, был приятного аромата, прозрачный, посторонних запахов и те, которые могли бы придать мясу и бульону используемые пробиотики, не регистрировалось.Таким образом, пробиотик «ПромомиксС»в изучаемых дозах не оказывает негативных воздействий на органолептические,физикохимические и микробиологические показатели мяса птиц, в частности перепелов, и оно может быть использованав пищу независимо от сроков применения добавки.Влияние пробиотика «ПромомиксС» на мясную продуктивность, а также развитие внутренних органов птиц,изучалось во время проведения контрольного убоя перепелов и анатомической разделки тушек, результаты которой представленыв таблице 4.Таблица 4Мясная продуктивность и развитие внутренних органов перепелов (n= 6)ПоказательГруппаконтрольная1я опытная2я опытная3я опытная4я опытная5я опытнаяЖивая масса птицыперед убоем, г216,11±1,51226,61±1,48*226,12±1,52*217,43±1,51232,21±1,47*231,02±1,54*Масса потрошеной ушки, г151,28±1,31158,63±1,42158,23±1,45152,53±1,55163,63±1,59*162,29±1,44*Масса грудных мышц, г43,22±0,9345,32±0,7945,45±0,8444,12±0,8747,34±0,8846,83±0,91Мышцы голени, г11,53±0,3412,23±0,3312,76±0,3911,98±0,2913,65±0,3813,75±0,40Масса бедренныхмышц, г15,76±0,5117,81±0,4716,87±0,5316,21±0,5618,43±0,4818,65±0,54Мышцы туловища,крыльев и шеи, г6,54±0,117,28±0,137,34±0,156,87±0,198,32±0,168,24±0,15Итого мышц, г77,05±1,2482,64±1,1582,42±1,2179,18±1,0987,74±1,14*87,47±1,19*Печень, г5,43±0,115,53±0,105,46±0,175,49±0,165,51±0,155,47±0,18Сердце, г2,56±0,072,58±0,062,66±0,072,62±0,052,67±0,052,63±0,06Мышечный желудок, г3,46±0,113,54±0,103,52±0,083,49±0,093,55±0,123,56±0,11Железистый
желудок, г0,93±0,020,98±0,030,97±0,020,95±0,021,02±0,031,00±0,03Кишечник, г10,25±0,3611,43±0,4211,45±0,4410,76±0,3211,89±0,4012,23±0,39* Разница с контролем достоверна (P0,05)
Из данных таблицы 4 видно, что масса потрошеной тушки в 1й, 2й и 3й опытных группах перепелов имела тенденцию к возрастанию данного показателя по отношению к контрольной на 4,86; 4,59 и 0,83%, в то время как 4я и 5я опытные группы птиц, по изучаемому показателю, отличались от контрольной достоверной разницей и превышала его на 8,16 и 7,28%, соответственно (P0,05).Важным показателем мясной продуктивности птиц является масса съедобных частей тела, к которым относятся грудные, ножные мышцы, а также мышцы туловища, крыльев и шеи. При изучении массы отдельных показателей мышц достоверной разница выявлено не было, однако регистрировалась тенденция к возрастанию егов опытных группах по сравнению с контролем. Масса грудных мышц в 1й, 2й, 3й, 4й и 5й опытных группах была выше, чем в контрольной на 4,86; 5,16; 2,08; 9,53 и 8,35%. Аналогичная тенденция наблюдалась при изучении массы бедренных мышц –13,01; 7,01; 2,86; 16,94 и 18,34%, мышц голени –6,07; 10,67; 3,90; 18,37 и 19,25%,а также массы мышц туловища, крыльев и шеи –11,31; 12,23; 5,05; 27,22 и 25,99%, соответственно. В итоге, масса всех мышц тела перепелов опытных групп составила 82,64; 82,42; 79,18; 87,74 и 87,47г, однако, достоверная разница наблюдалась в 4й и 5й опытных группах, в которых данный показатель был больше, чем в контрольной на 13,87 и 13,52% (P0,05).При изучении массы отдельных внутренних органов (печень, сердце, мышечный и железистый желудок, кишечник) достоверной разницы в разрезе изучаемых групп перепелов не регистрировалось, и они находились пределах анатомофизиологических норм, характерных для данного вида птицы.Питательные качества мяса птиц подопытных групп после применения в рационе пробиотиков оценивали по показателям химического и энергетического состава мышц перепелов, а также по отношению количества белка к жиру (индекс качества), данные которых представлены в таблице 5.Таблица 5Химический и энергетический состав мышц перепелов, индекс качества мясаПоказательГруппаконтрольная1я опытная2я опытная3я опытная4я опытная5я опытнаяВлага,%73,0272,8572,9273,1272,2072,43Белок,%23,4324,0223,8723,5624,6424,59Жир,%2,632,512,542,602,462,44Зола,%0,920,620,670,720,520,54Энергия в 1кг мышц, кДж6635,006728,206704,306654,106856,206836,40Индекс качества мяса8,919,579,409,0610,0210,08
Из данных таблицы 5 видно, что в разрезе контрольной и опытных групп птиц наблюдалась незначительная разница по изучаемым показателям. Однако, регистрировалась тенденция к возрастанию количества белка в мышцах перепелов опытных групппо сравнению с контрольной на 0,59; 0,44; 0,13; 1,21 и 1,16%и снижению содержания жира на 0,12; 0,09; 0,03; 0,17 и 0,19%, что свидетельствует о стимулирующем влиянии пробиотических кормовых добавок на обмен белков в организме, а также эффективном использовании запасов жиров тела на покрытие энергетических потерь, идущих на построение мышечной массы. Энергетическая ценность 1кг мышц перепелов в 1–5й опытных группах составила 6728,20; 6704,30; 6654,10; 6856,20 и 6836,40кДж, что больше, чем в контрольнойгруппена 93,20; 69,30; 19,10; 221,2 и 201,40кДж. Результат расчета индекса качества мяса перепелов показал, что использование пробиотиков повысило его в 1–5й опытных группах по сравнению с контрольной на 7,41; 5,50; 1,68; 12,56 и 13,13%.Согласно решению комиссии FAO(FoodandAgricultureOrganization)и ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения) по пищевому кодексу (Codex Alimentarius) продукты питания подвергаются обязательному контролю по содержанию в них токсических металлов. В связи с чем, в мясеперепелов после использования пробиотиков изучали содержание мышьяка, ртути, кадмия и свинца (таблица 6).Результаты проведенных исследований показали, что в мясе птиц всех группне обнаружено наличия в их составе мышьяка, а концентрация кадмия, свинца и ртути не превышала ПДК (для кадмия –0,05; свинца –0,5 и ртути –0,03 мг/кг).Следует отметить, что в грудных и ножных мышцах перепелов, получавших пробиотики, содержание токсических металлов было меньше, чем в контрольной группе. Так, накопление ртути в ножных мышцах перепелов 1–5й опытных групп было достоверно ниже, чем в контрольной на 7,29; 10,35; 10,91; 12,76 и 14,79% (P0,05).
Таблица 6Содержание токсических металлов в мясе перепелов, мг/кгПоказательГруппаконтрольная1я опытная2я опытная3я опытная4я опытная5я опытнаяГрудные мышцыМышьяк––––––Ртуть0,0002457 ± 0,00000420,0002245 ± 0,00000520,0002267 ± 0,00000590,0002263 ± 0,00000430,0002176 ± 0,0000047*0,0002165 ± 0,0000049*Кадмий0,0092621 ± 0,00006520,0087537 ± 0,0000761*0,0086482 ± 0,0000826*0,0085363 ± 0,00006242*0,0075259 ± 0,0000854*0,0074134 ± 0,0000213*Свинец0,0463973 ± 0,00026490,0458754 ± 0,00029530,0455967 ± 0,00021360,0451352 ± 0,00029630,0448742 ± 0,0002226*0,0447348 ± 0,0002312*Ножные мышцыМышьяк––––––Ртуть0,0008242 ± 0,00000940,0007641 ± 0,0000102*0,0007389 ± 0,0000099*0,0007342 ± 0,0000097*0,0007190 ± 0,0000091*0,0007023 ± 0,0000093*Кадмий0,0041436 ± 0,00008560,0039652 ± 0,00003920,0038059 ± 0,00009280,0038763 ± 0,00003930,0037485 ± 0,0000345*0,0036689 ± 0,0000239*Свинец0,0659190 ± 0,00032460,0645730 ± 0,00037180,0648343 ± 0,00038260,0635041 ± 0,00039200,0627305 ± 0,0003665*0,0622321± 0,0003356** Разница с контролем достоверна (P0,05)
Достоверная разница также наблюдается и при содержании ртути в грудных мышцах 4й и 5й опытных групп, которого было ниже, чем в контрольной на 11,44и 11,88% (P0,05). Количество кадмия в грудных мышцах перепелов опытных групп было статистически достоверно ниже, чем в контрольной ‒на 5,49; 6,63; 7,84; 18,75 и 19,96% (P0,05). В то время как аккумуляция кадмия в ножных мышцах птиц было достоверно ниже, чем в контрольной, только в 4й и 5й опытных группах, соответственно, на 9,54 и 11,46% (P0,05). Достоверное снижение содержания свинца наблюдалось в 4й и 5й опытных группах перепелов, по сравнениюс контрольной, в грудных мышцах на 3,28 и 3,58%, а в ножных –4,84 и 5,59%. Полученные результаты свидетельствуют о том, что пробиотическоминеральная кормовая смесь«ПромомиксС»обладает выраженным антитоксическим действием на организм птиц, что достоверно наблюдается в дозах 0,2 и 0,5%.Важным показателем биополноценности мясных продуктов является уровень содержания в них отдельных незаменимых аминокислот белка. В связи с чем, был проведен анализ аминокислотного состава мышц птиц после использования пробиотиков, результаты которого представлены в таблице 7.Таблица 7Аминокислотный скор белка мышц перепелов, мг/гАминокислотаГруппаконтрольная1я опытная2я опытная3я опытная4я опытная5я опытнаяЛейцин64,76±0,9766,56±0,9965,89±0,9164,93±0,9669,67±0,9270,56±0,98Изолейцин47,48±0,8248,86±0,8848,47±0,8347,26±0,9449,62±0,9148,28±0,85Лизин45,51±1,3448,23±1,1248,53±1,2346,23±1,4150,23±1,4748,62±1,15Триптофан23,84±0,8325,93±0,8124,96±0,8424,02±0,8927,65±0,8227,55±0,87Метионин38,73±1,0140,24±1,0940,27±1,0438,97±0,9942,45±1,1141,56±1,08Фенилаланин55,75±1,5757,43±1,4956,87±1,6155,34±1,6358,94±1,5358,55±1,60Всего276,07±7,78287,25±7,46284,99±7,81276,75±7,54298,56±7,76295,12±7,83
Как показывают данные таблицы 7, в мышцах перепелов, получавших с кормом пробиотические кормовые добавки, наблюдалась тенденция к возрастанию количества отдельных аминокислот по сравнению с контрольной группой. В целом, сумма всех представленных незаменимых аминокислот в 1й, 2й, 3й, 4й и 5й опытных группах была выше, чем в контрольной на 4,05; 3,21; 0,25; 8,15 и 6,90%. Полученные данные свидетельствуют о том, что использование пробиотика «ПромомиксС»способствует повышению биологической полноценности мышц перепелов, тем самым улучшая диетические показатели мяса птицы.Немаловажным показателем качества мяса птиц, после использования тех или иных добавок, являются его вкусовые характеристики, которые оценивали дегустационно, по бальной шкале согласно рекомендациям ВНИТИП. Проводили дегустацию грудных и ножных мышц в вареном виде, а также бульона из них, данные которой представлены в таблице 8.Таблица 8Дегустационная оценка мяса и бульона, баллыПоказательГруппаконтрольная1я опытная2я опытная3я опытная4я опытная5я опытнаяМышцы:‒грудные‒ножные
4,6±0,24,7±0,2
4,7±0,14,7±0,2
4,7±0,14,8±0,1
4,7±0,14,7±0,2
4,8±0,14,7±0,1
4,7±0,24,8±0,2Бульон4,7±0,24,7±0,24,7±0,24,7±0,14,8±0,24,7±0,1
Данные дегустационной оценки показали, что в опытных группах перепелов не наблюдалось снижения её показателей, а даже наоборот, использование пробиотиков способствовало незначительному повышению баллов. Бульон из мяса подопытных птиц был прозрачным, обладал приятным вкусом и ароматом, а на его поверхности наблюдали незначительные капли жира. В контрольной и 1–5й опытных группах вареное мясо обладало приятным ароматом и вкусом, а также характеризовалось средней жесткостью и было сочным. Какихлибо посторонних запахов или привкусов, после использования в опытных группах пробиотиков, не регистрировалось.Вывод, Как показывает серия проведенных исследований, использование пробиотическоминеральной кормовой смеси«ПромомиксС»в дозах 0,2 и 0,5% к массе корма способствует повышению показателей мясной продуктивности, улучшение химического и аминокислотного состава мяса птиц, снижению токсических металловв мышцах подопытных перепелов по отношению не только к его дозе 0,05%,но и контролю, а также к группах где применялись известные аналогипробиотики. Таким образом,применениепробиотическоминеральной кормовой смеси«ПромомиксС»за счет уменьшения в мышцах перепелов жира, увеличения белка, а также отдельных аминокислот, способствует стимуляции образования белка в мышечной ткани, сопровождающаяся снижением в ней локализации жиров, что, несомненно, влияет на диетические показатели качества мяса птиц.
Ссылки на источники1.Гайдук А. Пробиотик Витафорт в рационах утят / А.Гайдук, Ф.Хазиахметов // Птицеводство. –2011. –№12. –С. 1618.2.КощаевА.Г. Влияния кормовой добавки Бацелл на обмен веществ у цыплятбройлеров / А.Г. Кощаев, И.С. Жолобова, Г.В. Фисенко и др. // Труды Кубанского государственного аграрного университета. –2012. –№1(36). –С. 235239.3.ЛысенкоЮ.А. Влияние пробиотиков на мясную и яичную продуктивность перепелов / Ю.А.Лысенко // Труды КубГАУ. –2012. ‒ №5 (38). С. 145148.4.КощаевА. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов / А.Кощаев, А.Петенко, АКалашников // Птицеводство. –2006. –№11. –С. 4345.5.ЛебедеваИ.А. Повышение биоресурсного потенциала цыплятбройлеров на основе усовершенствованной предстартовой и стартовой системы выращивания: Автореф. дисс. …доктора биол. наук. Урал. гос.сх. акад. ‒ Екатеринбург. ‒ 2011. ‒ 42с.6.КощаевА.Г. Эффективность кормовых добавок Бацелл и Моноспорин при выращивании цыплятбройлеров // Ветеринария. –2007. –№1. –С.1617.7.ЛысенкоЮ.А. Повышение биологического потенциала перепелокнесушек при использовании пробиотических кормовых добавок / Ю.А.Лысенко, А.И.Петенко//Ветеринария Кубани. –2012. –№5. –С. 57.8.Проект программы «Развитие птицеводства в Российской Федерации на 20102012 годы и на период до 20182020 годов» (опубликован 16 апреля 2010 г.). ‒URL: http://www.mcx.ru/documents/document/show/12871.312.htm.9.Имангулов, Ш.А. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы / Рекомендации / Ш.А.Имангулов, И.А.Егоров, Т.М.Околелова, А.Н.Тишенков и др. // ВНИТИП. –Сергиев Посад, 2004. –С. 42.10.
Правила ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарносанитарной экспертизы мяса и мясных продуктов: Ветеринарное законодательство. Т. 4. –М.: Агропромиздат, 1988. –С. 38.
YuryLysenko,Candidate of Biological Sciences, assistant of the department of biotechnology, biochemistry and biophysics Kuban State Agrarian University, Krasnodaryuraduban45@mail.ruUse of probiotic mineral feed mixture to increase productivity and poultryproduct biosafeAbstract.The article brings to light a research to influence of various doses a probiotic mineral feed mixture «PromomixС» on a meet productivity quail and production qulity.Key words: рrobiotics, quail, body weight,safety, meat quality, toxic metals.
Использование пробиотическоминеральной кормовой смеси для повышения продуктивности и биобезопасности продукции птицеводства
Аннотация.Статья посвящена исследованию влияния различных дозпробиотическоминеральной кормовой смеси «ПромомиксС» на продуктивность перепелови качество получаемой продукции.Ключевые слова:пробиотики,перепела, живая масса,сохранность, качество мяса, токсические металлы.
Промышленное птицеводство –одна из ведущих отраслей сельского хозяйства. На сегодняшний день,в Российской Федерацииосновным источником мяса населения является мясо птицы, так как по содержанию белка оно не отличается от свинины и говядины, при этом менее жирное и на порядок дешевле[1; 2].В условиях ведения интенсивного промышленного птицеводства, когда на ограниченных площадях концентрируется большое поголовье птицы, возникает вероятность развития в хозяйствах условнопатогенных и патогенных микроорганизмов, способные вызывать желудочнокишечные заболевания, которые занимают второе место после вирусных и являются основной причиной гибели молодняка в птицеводческих хозяйствах[3]. Для решения данной проблемы в хозяйствах повсеместно используютантибиотики и другие антимикробные препараты широкого спектра действия. Накапливаясь в мышцах и яйцах птиц, а затем,попадая с пищей в организм человека,они способны вызыватьнеблагоприятныепоследствия[4; 5].Однако, всвязи с входом России в ВТО, большая часть антибиотиков была запрещена для использования в промышленном птицеводстве, что послужилотолчком к поиску высокоэффективных, максимально естественных и безопасных, препаратов и добавок, направленных на коррекцию кишечного биоценоза. Мировой опыт свидетельствует, что в решении этих проблем все большее значение приобретает использование пробиотиков, которые,попадая в организм хозяина,вытесняют из кишечника патогенные микроорганизмы путем выделения антибиотических веществ, при этом, не влияя на представителей нормальной кишечной микрофлоры,и способствуют нормализации процессов пищеварения[6; 7].Таким образом, разработка и использованиеновых пробиотиков, обладающих разносторонним спектром действия, перспективно, а исследования влияния ихна организм птицы, в том числе качество получаемой продукции, являетсяактуальным направлением.Актуальность научноииследовательской работы подтверждается проектом программы «Развитие птицеводства в Российской Федерации на 20102012 годыи на период до 20182020 годов»,задачей,которой является обеспечение населения Российской Федерации качественной продукцией отечественного производствав полном объеме и экспорт продукции птицеводства в другие страны[8].Материал и методика. Исследования проводились в хозяйстве республики Адыгея и на кафедре биотехнологии, биохимии и биофизики факультета перерабатывающих технологий Кубанского государственного аграрного университета.В опытах использовали новую пробиотическоминеральную кормовую смесь«ПромомиксС» (СТО 92910090049320913), которая представляет собой композициюштаммовых культур молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов на сухих иммобилизующих носителях,на основе молочноминеральной смеси,обладающейпребиотическими, сорбирующими и антитоксическими свойствами. В качестве аналога для сравнения применяли кормовую пробиотическую добавку «Промомикс», представляющую собой жидкую смесьмолочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов, выращенных на молочнорастительной среде, а также пробиотический комплекс «Пробиолакт», который представляет собой сухой концентрат четырех штаммов молочнокислых бактерий и трех штаммов симбиотических бифидобактерий.Опыты проводилина перепелах мясной продуктивности породы фараон.Для проведения научнохозяйственного опыта было сформировано по принципу группаналогов шесть групп перепелов по 100 голов в каждой согласно схеме, представленной в таблице 1.Таблица 1Схема научнохозяйственного опытаГруппаКоличество головУсловия кормленияКонтрольная100ПК ‒ полнорационный комбикорм1я опытная100ПК + 0,2% «Пробиолакт»2я опытная100ПК + 0,2% «Промомикс»3я опытная100ПК + 0,05% «ПромомиксС»4я опытная100ПК + 0,2% «ПромомиксС»5я опытная100ПК + 0,5% «ПромомиксС»
Определение хозяйственных показателей при выращивании перепелов осуществлялось согласно методике проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы[9].Химический состав мышечной ткани перепелов определяли общепринятыми методами: отбор проб осуществляли по ГОСТ979273, определение влаги –ГОСТ979374, определение жира –ГОСТ2304278, определение белка –ГОСТ2501181. Индекс качества мяса определяли путем отношения протеина к жиру. Расчет энергетической ценности мышц осуществляли согласно формуле ВНИТИП.Аминокислотный состав мышц перепелов определяли методом капиллярного электрофореза на полуавтоматическом приборе «Капель –105».Содержание токсических металлов (мышьяка, свинца, кадмия и ртути) в мышечной ткани птицы определяли методом атомноабсорбционной спектрометрии с электротермической атомизацией химических элементов на спектрометре «КвантZ.ЭТА».О качестве мяса перепелов, получавших пробиотик, судили по результатам ветеринарносанитарной экспертизы. Послеубойную ветеринарносанитарную экспертизу мяса убитых птиц и проведениефизикохимических исследованийосуществляли согласно требованиям [10]. Определение концентрации водородных ионов (pH) в мясе перепелов осуществляли на рНметрионометре «Эксперт –001»–ГОСТ Р 5147899. Определение органолептических показателей осуществляли по ГОСТ Р 519442002, упитанности по ГОСТ Р 546732011.Микробную загрязненность мяса определяли по мазкамотпечаткам с поверхности тушек и более глубоких слоев мышц согласно ГОСТ Р 50396.192. Дегустационную оценку мяса подопытных перепелов проводили согласно рекомендациям ВНИТИП.Результаты исследований обрабатывали методом вариационной статистики. Различие расценивалось как достоверное при Р0,05.Обсуждение результатов исследований.Результаты влияния пробиотиков на основные хозяйственные показатели перепелов представлены в таблице 2.
Таблица 2Влияние пробиотиков на основные хозяйственные показатели птицы (n=100)ПоказательГруппаконтрольная1я опытная2я опытная3я опытная4я опытная5я опытнаяСохранность, %89,095,094,092,096,095,0Динамика живой массы, гСуточные8,24±0,298,23±0,348,22±0,308,17±0,278,20±0,318,19±0,337 день34,35±0,9437,21±0,9337,43±0,8735,87±0,8939,56±0,9739,73±0,9014 день76,74±2,8684,35±2,9783,23±2,9978,84±2,8986,05±2,9186,38±2,8421 день111,54±1,22120,41±1,16*119,21±1,19*114,87±1,17123,91±1,20*124,03±1,13*28 день157,12±3,45169,48±3,59168,82±3,57161,92±3,61173,34±3,52173,98±3,5435 день198,37±2,01207,65±2,03206,74±2,11202,43±2,04213,82±2,07*213,89±2,02*42 день215,46±1,57227,34±1,50*226,56±1,52*218,12±1,49232,94±1,51*231,29±1,60*Прирост живой массы за периодвыращивания (1‒42дня)Головы, г207,22219,11218,34209,95224,74223,10Среднесуточный, г4,935,225,205,005,355,31Расход комбикорма за период выращивания (1‒42дня)На 1 голову, г860,34883,02881,53868,25882,87884,79На 1 кг прироста, кг4,154,034,044,143,923,97* Разница с контролем достоверна (P0,05)
Данные таблицы 2 показывают, что сохранность птиц за период выращиванияв опытных группах, составила 95,0; 94,0; 92,0; 96,0 и 95,0%, что выше, чем в контрольной на 6,0; 5,0; 3,0; 7,0 и 6,0%, соответственно. Уже с первой недели жизни живая масса перепелов, получавших с кормом пробиотики в 1й, 2й, 3й, 4й и 5й опытных группах, была больше, чем в контрольной группе на 8,33;8,97; 4,43; 15,17и 15,66% и данная тенденция сохранилась на протяжении всего периода выращивания птицы.На 21й день масса птиц в 1й, 2й, 4й и 5й опытных группах была достоверно выше, чем контрольной на 7,95; 6,88; 11,10 и 11,20% (P0,05), в то время как в3й опытной группе наблюдалась тенденцияк возрастанию живой массы перепелов по отношению к контролю на 3,0%. В 35дневном возрасте регистрировалось статистически достоверное повышение живой массы перепелов в 4й и 5й опытных группах по сравнению с контрольной на 7,79 и 7,82% (P0,05). К 42х дневному возрасту,живая масса перепелов в 1й, 2й, 4й и 5й опытных группах составила 227,34; 226,56;232,94 и 231,29г, что статистически достоверно больше,чем в контрольной группе на5,51; 5,15; 8,11 и 7,35%(P0,05).Перепела опытных групп характеризовались не только высокой живой массой тела, но и большим потреблением комбикормов. Однако расход кормов на прирост живой массы в 1‒5 опытных группах был ниже, чем в контрольной на 2,89; 2,65; 0,24; 5,54 и4,34%, соответственно.Прирост живой массы перепелов, зaпериод выращивания (1–42 дня), употреблявших пробиотические кормовые добавки в 1й, 2й, 3й, 4й и 5й опытных группах, был больше, чем в контрольной группе на 5,74; 5,37; 1,32; 8,46 и 7,66%.Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что использование пробиотической кормовой добавки «ПромомиксС»стимулирует рост птиц,повышает сохранность поголовья и снижает затраты комбикормов на прирост живой массы тела, не только по сравнению с контрольной группой, но и на фоне других пробиотиков. Данные показатели особенно выражены привведении пробиотика в дозе 0,2и 0,5% к массе корма, однако, значительной разницы между ними не наблюдалось.В 42х дневном возрасте проводили убой птиц и осуществляливетеринарносанитарнуюоценкумяса перепелов после использования пробиотиков.При вскрытии перепелов патологоанатомическое исследование показало, что видимых изменений тканей внутренних органов во всех групп не обнаружено. Расположение органов в полостях было анатомически правильным.Результаты физикохимических и микробиологических исследований мясо птиц после использования пробиотиков представлены в таблице 3.Таблица 3Физикохимические и микробиологические показатели мяса перепелов (n= 10)ПоказательГруппаконтрольная1я опытная2яопытная3я опытная4я опытная5я опытнаяРеакция с сернокислой медью––––––Количество ЛЖК, мг КОН/100г2,31±0,072,24±0,052,25±0,082,30±0,062,20±0,062,21±0,07Реакция с формалином––––––Реакция на пероксидазу++++++Количество микробных клеток в одном поле зрения микроскопа3,21±0,113,13±0,093,20±0,133,25±0,083,16±0,143,11±0,09
Из таблицы 3 видно, что результаты физикохимических и микробиологических исследований мясо перепелов всех групп были положительными и характеризовали его как свежее. Так, при исследовании мяса перепелов на продукты первичного распада белков (реакция с сернокислой медью), таких как аммиак и соли аммония, вытяжка приобретала зеленоватожелтый цвет,при этом экстракт оставался прозрачными какихлибо хлопьев или выпадение осадка не выявлено. Количество летучих жирных кислот в мясе перепелов находилось в пределах норм (до 9,0мгКОН/100г). При формольной реакции фильтрат оставался прозрачным, это свидетельствует о том, чтомясо перепелов было получено от убоя здоровой птицы. Об этом говорит и положительная реакция на наличие фермента пероксидазы, сохраняющейся тольков свежем и доброкачественном мясе. При микроскопии мазковотпечатков с поверхности тушек птицы во всех группах перепелов были зафиксированы единичные случаи обнаружения микроорганизмов, преимущественно кокки, а с более глубоких слоев мышц, микрофлора не регистрировалась, что подтверждает свежесть мяса.Установлено, что рН мышц, взятых сразу после убоя перепелов в контрольной группе составила 6,8ед., в 1й опытной –6,6; 2й –6,8, 3й –6,7, 4й –6,6 и 5й –6,7ед. Спустя сутки после первого исследования, рН мяса птиц составила, соответственно, 6,2; 6,0; 6,0; 6,1; 5,9 и 6,0ед., что находиться в допустимых пределах для созревшего свежего мяса. На третьи сутки, соответственно, 5,9; 5,7; 5,8; 5,8; 5,7 и 5,7ед. Такое резкое снижение показателя кислотности мышц характерно для мяса здоровой птицы.Помимо физикохимических и микробиологических исследований мяса птиц, проводили также их органолептическую оценку.Тушки перепелов контрольной и опытных групп по состоянию упитанности,в соответствии с государственным стандартом, были отнесены к первой категории,в связи с тем, что имели округлую форму груди, хорошо развитые мышцы, умеренные отложения подкожного жира в области груди и живота, а также их масса былане ниже требований стандарта.Через сутки с момента убоя, с поверхности на тушках перепелов во всех группах образовалась сухая «корочка подсыхания», имеющая беловатожелтый цветс розоватым оттенком. Мышцы были плотные, упругой консистенции, при надавливании пальцем образующаяся ямка быстро выравнивалась. На разрезе мышцы незначительно влажные, на фильтровальной бумаге не оставляют влажного пятна. Грудные мышцы –белорозового, а ножные –красноватого цвета, характерного для данного вида птицы. Запах с поверхности и в глубине разреза мышц специфический, свойственный свежему мясу птицы. Подкожный и внутренний жир бледножелтого цвета, эластичный, упругий и без посторонних запахов.При проведении пробы варки, бульон, приготовленный из мяса подопытных птиц, был приятного аромата, прозрачный, посторонних запахов и те, которые могли бы придать мясу и бульону используемые пробиотики, не регистрировалось.Таким образом, пробиотик «ПромомиксС»в изучаемых дозах не оказывает негативных воздействий на органолептические,физикохимические и микробиологические показатели мяса птиц, в частности перепелов, и оно может быть использованав пищу независимо от сроков применения добавки.Влияние пробиотика «ПромомиксС» на мясную продуктивность, а также развитие внутренних органов птиц,изучалось во время проведения контрольного убоя перепелов и анатомической разделки тушек, результаты которой представленыв таблице 4.Таблица 4Мясная продуктивность и развитие внутренних органов перепелов (n= 6)ПоказательГруппаконтрольная1я опытная2я опытная3я опытная4я опытная5я опытнаяЖивая масса птицыперед убоем, г216,11±1,51226,61±1,48*226,12±1,52*217,43±1,51232,21±1,47*231,02±1,54*Масса потрошеной ушки, г151,28±1,31158,63±1,42158,23±1,45152,53±1,55163,63±1,59*162,29±1,44*Масса грудных мышц, г43,22±0,9345,32±0,7945,45±0,8444,12±0,8747,34±0,8846,83±0,91Мышцы голени, г11,53±0,3412,23±0,3312,76±0,3911,98±0,2913,65±0,3813,75±0,40Масса бедренныхмышц, г15,76±0,5117,81±0,4716,87±0,5316,21±0,5618,43±0,4818,65±0,54Мышцы туловища,крыльев и шеи, г6,54±0,117,28±0,137,34±0,156,87±0,198,32±0,168,24±0,15Итого мышц, г77,05±1,2482,64±1,1582,42±1,2179,18±1,0987,74±1,14*87,47±1,19*Печень, г5,43±0,115,53±0,105,46±0,175,49±0,165,51±0,155,47±0,18Сердце, г2,56±0,072,58±0,062,66±0,072,62±0,052,67±0,052,63±0,06Мышечный желудок, г3,46±0,113,54±0,103,52±0,083,49±0,093,55±0,123,56±0,11Железистый
желудок, г0,93±0,020,98±0,030,97±0,020,95±0,021,02±0,031,00±0,03Кишечник, г10,25±0,3611,43±0,4211,45±0,4410,76±0,3211,89±0,4012,23±0,39* Разница с контролем достоверна (P0,05)
Из данных таблицы 4 видно, что масса потрошеной тушки в 1й, 2й и 3й опытных группах перепелов имела тенденцию к возрастанию данного показателя по отношению к контрольной на 4,86; 4,59 и 0,83%, в то время как 4я и 5я опытные группы птиц, по изучаемому показателю, отличались от контрольной достоверной разницей и превышала его на 8,16 и 7,28%, соответственно (P0,05).Важным показателем мясной продуктивности птиц является масса съедобных частей тела, к которым относятся грудные, ножные мышцы, а также мышцы туловища, крыльев и шеи. При изучении массы отдельных показателей мышц достоверной разница выявлено не было, однако регистрировалась тенденция к возрастанию егов опытных группах по сравнению с контролем. Масса грудных мышц в 1й, 2й, 3й, 4й и 5й опытных группах была выше, чем в контрольной на 4,86; 5,16; 2,08; 9,53 и 8,35%. Аналогичная тенденция наблюдалась при изучении массы бедренных мышц –13,01; 7,01; 2,86; 16,94 и 18,34%, мышц голени –6,07; 10,67; 3,90; 18,37 и 19,25%,а также массы мышц туловища, крыльев и шеи –11,31; 12,23; 5,05; 27,22 и 25,99%, соответственно. В итоге, масса всех мышц тела перепелов опытных групп составила 82,64; 82,42; 79,18; 87,74 и 87,47г, однако, достоверная разница наблюдалась в 4й и 5й опытных группах, в которых данный показатель был больше, чем в контрольной на 13,87 и 13,52% (P0,05).При изучении массы отдельных внутренних органов (печень, сердце, мышечный и железистый желудок, кишечник) достоверной разницы в разрезе изучаемых групп перепелов не регистрировалось, и они находились пределах анатомофизиологических норм, характерных для данного вида птицы.Питательные качества мяса птиц подопытных групп после применения в рационе пробиотиков оценивали по показателям химического и энергетического состава мышц перепелов, а также по отношению количества белка к жиру (индекс качества), данные которых представлены в таблице 5.Таблица 5Химический и энергетический состав мышц перепелов, индекс качества мясаПоказательГруппаконтрольная1я опытная2я опытная3я опытная4я опытная5я опытнаяВлага,%73,0272,8572,9273,1272,2072,43Белок,%23,4324,0223,8723,5624,6424,59Жир,%2,632,512,542,602,462,44Зола,%0,920,620,670,720,520,54Энергия в 1кг мышц, кДж6635,006728,206704,306654,106856,206836,40Индекс качества мяса8,919,579,409,0610,0210,08
Из данных таблицы 5 видно, что в разрезе контрольной и опытных групп птиц наблюдалась незначительная разница по изучаемым показателям. Однако, регистрировалась тенденция к возрастанию количества белка в мышцах перепелов опытных групппо сравнению с контрольной на 0,59; 0,44; 0,13; 1,21 и 1,16%и снижению содержания жира на 0,12; 0,09; 0,03; 0,17 и 0,19%, что свидетельствует о стимулирующем влиянии пробиотических кормовых добавок на обмен белков в организме, а также эффективном использовании запасов жиров тела на покрытие энергетических потерь, идущих на построение мышечной массы. Энергетическая ценность 1кг мышц перепелов в 1–5й опытных группах составила 6728,20; 6704,30; 6654,10; 6856,20 и 6836,40кДж, что больше, чем в контрольнойгруппена 93,20; 69,30; 19,10; 221,2 и 201,40кДж. Результат расчета индекса качества мяса перепелов показал, что использование пробиотиков повысило его в 1–5й опытных группах по сравнению с контрольной на 7,41; 5,50; 1,68; 12,56 и 13,13%.Согласно решению комиссии FAO(FoodandAgricultureOrganization)и ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения) по пищевому кодексу (Codex Alimentarius) продукты питания подвергаются обязательному контролю по содержанию в них токсических металлов. В связи с чем, в мясеперепелов после использования пробиотиков изучали содержание мышьяка, ртути, кадмия и свинца (таблица 6).Результаты проведенных исследований показали, что в мясе птиц всех группне обнаружено наличия в их составе мышьяка, а концентрация кадмия, свинца и ртути не превышала ПДК (для кадмия –0,05; свинца –0,5 и ртути –0,03 мг/кг).Следует отметить, что в грудных и ножных мышцах перепелов, получавших пробиотики, содержание токсических металлов было меньше, чем в контрольной группе. Так, накопление ртути в ножных мышцах перепелов 1–5й опытных групп было достоверно ниже, чем в контрольной на 7,29; 10,35; 10,91; 12,76 и 14,79% (P0,05).
Таблица 6Содержание токсических металлов в мясе перепелов, мг/кгПоказательГруппаконтрольная1я опытная2я опытная3я опытная4я опытная5я опытнаяГрудные мышцыМышьяк––––––Ртуть0,0002457 ± 0,00000420,0002245 ± 0,00000520,0002267 ± 0,00000590,0002263 ± 0,00000430,0002176 ± 0,0000047*0,0002165 ± 0,0000049*Кадмий0,0092621 ± 0,00006520,0087537 ± 0,0000761*0,0086482 ± 0,0000826*0,0085363 ± 0,00006242*0,0075259 ± 0,0000854*0,0074134 ± 0,0000213*Свинец0,0463973 ± 0,00026490,0458754 ± 0,00029530,0455967 ± 0,00021360,0451352 ± 0,00029630,0448742 ± 0,0002226*0,0447348 ± 0,0002312*Ножные мышцыМышьяк––––––Ртуть0,0008242 ± 0,00000940,0007641 ± 0,0000102*0,0007389 ± 0,0000099*0,0007342 ± 0,0000097*0,0007190 ± 0,0000091*0,0007023 ± 0,0000093*Кадмий0,0041436 ± 0,00008560,0039652 ± 0,00003920,0038059 ± 0,00009280,0038763 ± 0,00003930,0037485 ± 0,0000345*0,0036689 ± 0,0000239*Свинец0,0659190 ± 0,00032460,0645730 ± 0,00037180,0648343 ± 0,00038260,0635041 ± 0,00039200,0627305 ± 0,0003665*0,0622321± 0,0003356** Разница с контролем достоверна (P0,05)
Достоверная разница также наблюдается и при содержании ртути в грудных мышцах 4й и 5й опытных групп, которого было ниже, чем в контрольной на 11,44и 11,88% (P0,05). Количество кадмия в грудных мышцах перепелов опытных групп было статистически достоверно ниже, чем в контрольной ‒на 5,49; 6,63; 7,84; 18,75 и 19,96% (P0,05). В то время как аккумуляция кадмия в ножных мышцах птиц было достоверно ниже, чем в контрольной, только в 4й и 5й опытных группах, соответственно, на 9,54 и 11,46% (P0,05). Достоверное снижение содержания свинца наблюдалось в 4й и 5й опытных группах перепелов, по сравнениюс контрольной, в грудных мышцах на 3,28 и 3,58%, а в ножных –4,84 и 5,59%. Полученные результаты свидетельствуют о том, что пробиотическоминеральная кормовая смесь«ПромомиксС»обладает выраженным антитоксическим действием на организм птиц, что достоверно наблюдается в дозах 0,2 и 0,5%.Важным показателем биополноценности мясных продуктов является уровень содержания в них отдельных незаменимых аминокислот белка. В связи с чем, был проведен анализ аминокислотного состава мышц птиц после использования пробиотиков, результаты которого представлены в таблице 7.Таблица 7Аминокислотный скор белка мышц перепелов, мг/гАминокислотаГруппаконтрольная1я опытная2я опытная3я опытная4я опытная5я опытнаяЛейцин64,76±0,9766,56±0,9965,89±0,9164,93±0,9669,67±0,9270,56±0,98Изолейцин47,48±0,8248,86±0,8848,47±0,8347,26±0,9449,62±0,9148,28±0,85Лизин45,51±1,3448,23±1,1248,53±1,2346,23±1,4150,23±1,4748,62±1,15Триптофан23,84±0,8325,93±0,8124,96±0,8424,02±0,8927,65±0,8227,55±0,87Метионин38,73±1,0140,24±1,0940,27±1,0438,97±0,9942,45±1,1141,56±1,08Фенилаланин55,75±1,5757,43±1,4956,87±1,6155,34±1,6358,94±1,5358,55±1,60Всего276,07±7,78287,25±7,46284,99±7,81276,75±7,54298,56±7,76295,12±7,83
Как показывают данные таблицы 7, в мышцах перепелов, получавших с кормом пробиотические кормовые добавки, наблюдалась тенденция к возрастанию количества отдельных аминокислот по сравнению с контрольной группой. В целом, сумма всех представленных незаменимых аминокислот в 1й, 2й, 3й, 4й и 5й опытных группах была выше, чем в контрольной на 4,05; 3,21; 0,25; 8,15 и 6,90%. Полученные данные свидетельствуют о том, что использование пробиотика «ПромомиксС»способствует повышению биологической полноценности мышц перепелов, тем самым улучшая диетические показатели мяса птицы.Немаловажным показателем качества мяса птиц, после использования тех или иных добавок, являются его вкусовые характеристики, которые оценивали дегустационно, по бальной шкале согласно рекомендациям ВНИТИП. Проводили дегустацию грудных и ножных мышц в вареном виде, а также бульона из них, данные которой представлены в таблице 8.Таблица 8Дегустационная оценка мяса и бульона, баллыПоказательГруппаконтрольная1я опытная2я опытная3я опытная4я опытная5я опытнаяМышцы:‒грудные‒ножные
4,6±0,24,7±0,2
4,7±0,14,7±0,2
4,7±0,14,8±0,1
4,7±0,14,7±0,2
4,8±0,14,7±0,1
4,7±0,24,8±0,2Бульон4,7±0,24,7±0,24,7±0,24,7±0,14,8±0,24,7±0,1
Данные дегустационной оценки показали, что в опытных группах перепелов не наблюдалось снижения её показателей, а даже наоборот, использование пробиотиков способствовало незначительному повышению баллов. Бульон из мяса подопытных птиц был прозрачным, обладал приятным вкусом и ароматом, а на его поверхности наблюдали незначительные капли жира. В контрольной и 1–5й опытных группах вареное мясо обладало приятным ароматом и вкусом, а также характеризовалось средней жесткостью и было сочным. Какихлибо посторонних запахов или привкусов, после использования в опытных группах пробиотиков, не регистрировалось.Вывод, Как показывает серия проведенных исследований, использование пробиотическоминеральной кормовой смеси«ПромомиксС»в дозах 0,2 и 0,5% к массе корма способствует повышению показателей мясной продуктивности, улучшение химического и аминокислотного состава мяса птиц, снижению токсических металловв мышцах подопытных перепелов по отношению не только к его дозе 0,05%,но и контролю, а также к группах где применялись известные аналогипробиотики. Таким образом,применениепробиотическоминеральной кормовой смеси«ПромомиксС»за счет уменьшения в мышцах перепелов жира, увеличения белка, а также отдельных аминокислот, способствует стимуляции образования белка в мышечной ткани, сопровождающаяся снижением в ней локализации жиров, что, несомненно, влияет на диетические показатели качества мяса птиц.
Ссылки на источники1.Гайдук А. Пробиотик Витафорт в рационах утят / А.Гайдук, Ф.Хазиахметов // Птицеводство. –2011. –№12. –С. 1618.2.КощаевА.Г. Влияния кормовой добавки Бацелл на обмен веществ у цыплятбройлеров / А.Г. Кощаев, И.С. Жолобова, Г.В. Фисенко и др. // Труды Кубанского государственного аграрного университета. –2012. –№1(36). –С. 235239.3.ЛысенкоЮ.А. Влияние пробиотиков на мясную и яичную продуктивность перепелов / Ю.А.Лысенко // Труды КубГАУ. –2012. ‒ №5 (38). С. 145148.4.КощаевА. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов / А.Кощаев, А.Петенко, АКалашников // Птицеводство. –2006. –№11. –С. 4345.5.ЛебедеваИ.А. Повышение биоресурсного потенциала цыплятбройлеров на основе усовершенствованной предстартовой и стартовой системы выращивания: Автореф. дисс. …доктора биол. наук. Урал. гос.сх. акад. ‒ Екатеринбург. ‒ 2011. ‒ 42с.6.КощаевА.Г. Эффективность кормовых добавок Бацелл и Моноспорин при выращивании цыплятбройлеров // Ветеринария. –2007. –№1. –С.1617.7.ЛысенкоЮ.А. Повышение биологического потенциала перепелокнесушек при использовании пробиотических кормовых добавок / Ю.А.Лысенко, А.И.Петенко//Ветеринария Кубани. –2012. –№5. –С. 57.8.Проект программы «Развитие птицеводства в Российской Федерации на 20102012 годы и на период до 20182020 годов» (опубликован 16 апреля 2010 г.). ‒URL: http://www.mcx.ru/documents/document/show/12871.312.htm.9.Имангулов, Ш.А. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы / Рекомендации / Ш.А.Имангулов, И.А.Егоров, Т.М.Околелова, А.Н.Тишенков и др. // ВНИТИП. –Сергиев Посад, 2004. –С. 42.10.
Правила ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарносанитарной экспертизы мяса и мясных продуктов: Ветеринарное законодательство. Т. 4. –М.: Агропромиздат, 1988. –С. 38.
YuryLysenko,Candidate of Biological Sciences, assistant of the department of biotechnology, biochemistry and biophysics Kuban State Agrarian University, Krasnodaryuraduban45@mail.ruUse of probiotic mineral feed mixture to increase productivity and poultryproduct biosafeAbstract.The article brings to light a research to influence of various doses a probiotic mineral feed mixture «PromomixС» on a meet productivity quail and production qulity.Key words: рrobiotics, quail, body weight,safety, meat quality, toxic metals.
