Совершенствование антикоррупционного законодательства и противодействие коррупционным нормам права - как одно из основных средств борьбы с коррупцией в современной России
Н.
В. КичигинБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Кичигин
Н.
В. Совершенствование антикоррупционного законодательства и противодействие коррупционным нормам права - как одно из основных средств борьбы с коррупцией в современной России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
851–855. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54434.htm.
Аннотация. Статья посвящена обзору российского законодательства в области борьбы с коррупцией, в частности, рассмотрено антикоррупционное законодательство, порядок проведения антикоррупционной экспертизы, а также возникающие практические проблемы при проведении антикоррупционной экспертизы, методы её проведения и возможные пути решения возникающих проблем.
Ключевые слова:
антикоррупционная экспертиза, антикоррупционное законодательство, коррупциогенные факторы, юридико-лингвистическая неопределенность, юридико-лингвистические ошибки, противодействие коррупции
Похожие статьи
Текст статьи
Кичигин Никита Валерьевич,военнослужащий по контракту, г.Калининградkichigin88@mail.ru
Совершенствование антикоррупционного законодательства и противодействие коррупционным нормам права–как одно из основных средств борьбы с коррупцией в современнойРоссии
Аннотация.Статья посвящена обзору российского законодательства в области борьбы с коррупцией, в частности рассмотрено антикоррупционное законодательство, порядок проведения антикоррупционной экспертизы, а так же возникающие практические проблемы при проведении антикоррупционной экспертизы, методы её проведения и возможные пути решения возникающих проблем.Ключевые слова:Антикоррупционное законодательство, коррупциогенные факторы, антикоррупционная экспертиза,юридиколингвистическая неопределенность, юридиколингвистические ошибки, противодействие коррупции.
«Чем больше в государстве коррупции, тем больше законов».Публий Корнелий, римский историк
В современной России коррупция охватила многие сферы деятельности государственных органов, будь то политика, экономика или структуры управления, и тем самым превращается в проблему, угрожающую национальной безопасности страны.Однако,в России коррупция в силу своего характера и масштабов –это не просто какоето отдельное, локальное явление в области политики и государственного управления. Это система отношений, которая пронизывает все структуры нашего государства и общества.[1] По оценкам всемирной организации по противодействию коррупции «Transparency International» Россия в 2012году по уровню развития коррупции находится на далеко не почетном 133месте, в 2013 году на 127 месте среди 177стран мира, в рейтинге Россияподнялась только благодаря странам, потерявшим свои позиции, по сравнению с 2012 годом.Вместе с Россией 127 место в рейтинге разделили Азербайджан, Мадагаскар, Ливан, Пакистани другие страны.[2]Несмотря на то, что российские власти постоянно говорят о борьбе с коррупцией, Россия прочно застряла внизу рейтинга, это видно из представленной ниже таблицы 1. Показательные судебные процессыв Россиине снижают уровень коррупции в стране, основной причиной этому, является слабое совершенствование антикоррупционного законодательства и противодействие коррупционным нормам права.Таблица 1Место России в рейтинге организации по противодействию коррупции «Transparency International» с 2008 по 2013 год 200820092010201120122013147146154143133127
Одной из важнейшихпричин, порождающей и стимулирующей коррупцию, является несовершенное отечественное законодательство. В настоящее времякоррупцией считают преступную деятельность в органах государственной власти, выражающуюся в использовании должностными лицами своих властных полномочий и служебного положения в целях личного обогащения.
В целях установления единой системы запретов и ограничений, обеспечивающих предупреждение коррупции в России был принят черезвычайно важныйФедеральный законот 25 декабря 2008 г. № 273ФЗ «О противодействии коррупции» и от 3 декабря 2012 г. № 230ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».Систематизацияправовых норм борьбы с коррупцией в России проводятсяпостоянно. В настоящее времябыли приняты большое количествонормативноправовыеакты регламентирующие
основные направления борьбы с коррупцией. Список действующих на настоящее время нормативных правовых актов в сферепротиводействия коррупции приведен в таблице№ 2.Таблица №2Список действующих нормативно правовых актов в сфере противодействия коррупции№ п/пВид документаНомер, датаНаименование1.Федеральный законот 25 декабря 2008г.№ 273ФЗ
«О противодействии коррупции»2.Федеральный законот 17 июня 2009 г.№ 172ФЗ
«Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»3.Федеральный законот 3декабря2012г.№ 230ФЗ«О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»4.Федеральный законот 3декабря2012г.№231ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»5.Указ Президента Российской Федерации
от 12 августа 2002 г.№ 885«Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»6.Указ Президента Российской Федерацииот 19 мая 2008 г. № 815«О мерах по противодействию коррупции»7.Указ Президента Российской Федерацииот 18 мая 2009 г.№ 557
«Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей»8.Указ Президента Российской Федерацииот 18 мая 2009 г.№ 559«О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»9. Указ Президента Российской Федерацииот 18 мая 2009 г.№ 561
«Об утверждении порядка размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов и государственных органов субъектов Российской Федерации и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования»10. Указ Президента Российской Федерацииот 21 сентября 2009г.№1065
«О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению»11. Указ Президента от 1 июля 2010г.№821
«О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и Российской Федерацииурегулированию конфликта интересов»За прошедшие пятьс лишним летзаконодатель довольно частообращался к вопросу о совершенствовании антикоррупционного законодательства. Начиная с принятия Федерального закона от 25 декабря 2008 г.№ 273ФЗ
«О противодействии коррупции», законодательная базапорядком увеличилась, серьезно «разрослась»и включает только на федеральном уровне десятки, если не сотни, нормативных правовых актов различной юридической силы: наряду с федеральным законодательством –активно развивается и законодательствовсубъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
На мой взгляд, есть сферы, которые в основном должны регулироваться федеральным законодательством,поскольку федеральное законодательство обеспечивает единство правоприменения по всей стране.Противодействие коррупции является именно той сферой, где очень опасно иметь разныенормативноправовыеакты, предусматривающие различную ответственность или различные критерии самой коррупционной деятельности. Должно соответствоватьфедеральному законодательству принимаемыенормативноправовые акты субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти. Причем необходимо проверятьзаконодательство в субъектах Российской Федерации, муниципальных образований,нормативно правовые акты федеральных органов исполнительной власти, с точки зрения наличия в них коррупциогенных факторов, которые представлены в схеме №1.Указанные коррупциогенныефакторы необходимо раскрыть в полной мере, а так же для более глубокого изучения необходимо привести ряд примеров, раскрыть в полном объеме один из часто встречающихся в современной правовой науке коррупциогенных факторов, а именно юридиколингвистическуюнеопределенность.1)положения нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил: а) широта дискреционных полномочий –отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти Российской Федерации или органов местного самоуправления (их должностных лиц);Необоснованное расширение дискреционных полномочий является наиболее встречающимся фактором коррупциогенности. Диагностировать расширение дискреционных полномочий можно посредством анализа следующих основных элементов управленческой деятельности:
основания принятия решений;
сроки принятия решений.В качестве примера можно привести следующую формулировку в проекте нормативноправового акта «В случае утраты действующей лицензии на право пользования недрами по письменному заявлению владельца выдается ее ксерокопия со штампом «дубликат» на бланке лицензии и ее приложениях».
Коррупциогенный фактор выражен отсутствием срокавыдачи дубликата лицензии.Правильным решением в данной ситуации может быть установление конкретного срока выдачи дубликата лицензии; б) определение компетенции по формуле «вправе» –диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти Российской Федерации или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций. Наглядным примером содержания данного вида коррупциогенного фактора является п.5 ст.5.1 Федерального закона от 28марта 1998г.N 53ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".В случае необходимости гражданин при постановке на воинский учет может быть направлен в медицинскую организацию для проведения лечебнооздоровительных мероприятий в соответствии с законодательствомв сфере охраны здоровья.
Схема№1Разновидности коррупциогенных факторовв современной юридической наукеРазновидности коррупциогенныхфакторов
В данном случае коррупциогенный фактор выражен определением компетенции по формуле "вправе" (может быть).Для предупреждения многообразия возникающих толкований необходимо внести поправки для четкости формулировки текста закона, слова «может быть» заменить на «должен быть отправлен».
Далее по тексту будут перечислены часто встречающиеся коррупциогенные факторы с краткой характеристикой по каждому из них.в) выборочное изменение объема прав –возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти Российской Федерации или органов местного самоуправления (их должностных лиц);г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества –наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в
положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациямналичие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему праваположения нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правилширота дискреционных полномочийопределение компетенции по формуле «вправе»выборочное изменение объема правчрезмерная свобода подзаконного нормотворчествапринятие нормативного правового акта за пределами компетенцииотказ от конкурсных (аукционных) процедурзаполнение законодательных пробелов припомощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочийотсутствие или неполнота административных процедурзлоупотребление правом заявителя органами государственной власти Российской Федерации или органами местного самоуправленияюридиколингвистическая неопределенность:I.употребление неустоявшихся терминов;II.использование категорий оценочного характера;III.употребление двусмысленных терминов;IV. обозначение одних и тех же явлений различными терминами.компетенцию органа государственной власти Российской Федерации, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции –нарушение компетенции органов государственной власти Российской Федерации или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий –установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;ж) отсутствие или неполнота административных процедур –отсутствие порядка совершения органами государственной власти Российской Федерации или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур –закрепление административного порядка предоставления права (блага).
На мой взгляд ниже необходимо раскрыть вторую группу коррупциогенныхфакторовопределяющихкак установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям, более подробно остановиться на рассмотрении юридиколингвистическойнеопределенности, так как именно этот фактор наиболее часто встречается в принятых нормативно правовых актах:а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, –установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти Российской Федерации или органами местного самоуправления (их должностными лицами) –отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;в) юридиколингвистическая неопределенность –употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.Любой нормативный правовой акт обязан быть построен исходя изпозиций общепризнанных правил юридической техники, а именно должны соблюдаться синтаксические, стилистические, лингвистические и терминологические правила. Перед лицом, которому поручена экспертиза,не стоитзадача проведения лингвистической,синтаксической, стилистическойэкспертизы, но ему необходимо оценить качество составленной нормыв части, связанной с возможными коррупциогенными проявлениямипри принятии нормы права.
Вышеуказанныйкоррупциогенный факторнамой взгляд является самым распространённым при создании нормативноправовых актов и может выражаться в следующихнеопределенностях.
употребление неустоявшихся терминов.Неустоявшимисяявляются термины, содержание которых является неочевидным для неопределенного круга лиц, которому адресован нормативный правовой акт и не используемых в действующем законодательстве.Чаще всего, это научные категории, не введенные пока в общественный оборот, например, «официальная дата правового акта», «нормативные договоры» [3], а также не допускатьвозможности использовать иностранныхслов, отраслевогожаргона,сленгаи т.д.
использование категорий оценочного характера.В качестве примеров можно привести следующие категории: «обоснованные и доступные меры»; «с учетом особенностей»;
«запутанный или необычный характер»; «повышенное внимание»; «достаточные основания»,«может быть», «в исключительных случаях»и т.д.В качестве образца можно привести следующий пример: «В исключительных случаях срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем Инспекции, но не более, чем на 20 рабочих дней».
употребление двусмысленных терминов.Такие термины имеют двоякий смысл, который может быть определен в зависимости отконкретной ситуации. Например, в Федеральном законе от 06 октября 2003г. №131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» термин «иные органы местного самоуправления» используется в разных смыслах. Так, согласно ч.1 ст.34 к иным органам местного самоуправления относятся те органы, которые прямо не указаныв норме закона, то есть контрольный орган муниципального образования в их состав не входит, а по смыслу п.3 ч.1 ст. 43 в состав иных органов местного самоуправления входит, в том числе, контрольный орган муниципального образования.На мой взгляд, так женеобходимо выделить еще одну разновидность юридиколингвистической неопределенности, а именно обозначение одних и тех же явлений различными терминами, например в Федеральном законе от 06октября 2003г. №131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» используются понятия «представительный орган муниципального образования» (ст.34) и «представительный орган местного самоуправления» (ст.64).В ходе рассмотрения нормативного правового акта на предмет наличия или отсутствия в нем ошибок юридиколингвистическогохарактера текст нормативного правового акта рекомендуется рассматривать с учетом следующих критериев:
простота изложения идеи и нормативных правил;
краткость при формулировании нормативных правил;
категоричность при построении фраз;
ясность устанавливаемого правила поведения;
системность при установлении отдельных норм;
последовательность изложения общего текста.Наличие ошибок юридиколингвистическогохарактера ведет к неопределенности и двусмысленности отдельных положений законодательства о противодействии коррупции.[4]Обнаружение коррупциогенных факторов позднее, когда нормативный правовой акт уже принят и вступил в силу, трудоемкая процедура, но и в этом направлении работа ведется.Полагаю, что данный вопрос так же необходимо рассмотреть. Остановимся на видах ответственности за коррупциогенное нормотворчество подробнее.
В настоящий момент мы не можемутверждать, что "коррупциогенность" нормативного правового акта имеет обязательным следствием коррупционное правоприменение, равно как и причина появления коррупциогенных факторов не всегда кроется в коррупционном смысле.Специфика экспертной деятельности такова, что в большинстве случаев обнаруженные коррупциогенные факторы не связаны с реализацией коррупционных схем. Причиной появления коррупциогенных факторов чаще всего является недальновидность и юридическая неграмотность, а иногда обычная небрежность.[5]Для выявления коррупциогенных факторов, на мой взгляд необходимо так же раскрыть перечень методов используемых в современной науки: 1)Логический метод метод научного воспроизведения,развития сложного объекта (системы) средствами теоретического анализа. [6]Нормативный анализ направлен на выработку правовых решений социальных проблем, а так же поведения лиц в правовой ситуации.2)Социологический метод в основном должен быть направлен на выявление общественного мнения по поводу эффективности действующих или предложенных положений, требований законодательства на предмет содержания в них коррупциогенных факторов.3)Функциональный метод –предназначен для того, что бы выяснить как работает и функционирует публичные органы власти, от этого в свою очередь зависит и эффективность соответствующих норм права.4)Аксиологический метод –позволяющий выявить наиболее ценностные, полезные свойства правоотношений. [7]
5)Системный метод –необходим для учета отдельных норм и положений, соединяющихся в рамках анализируемого нормативного акта.6)Метод экспертных оценок –сущность его заключается в возможности выявления коррупциогенных факторовв проектах нормативно правовых актов, а также позволяет спрогнозировать последствия не устранения названных факторов.7)Статистический метод –позволяет определить количественный и качественный показатель коррупции в определенной сфере общественных отношений, выявить нормы права, наиболее часто используемые для коррупционных проявлений. [8]8)Метод сравнительного правоведения одним из важных средств изучения правовых явлений. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенноеи единичное в правовых системах современности, к примеру, понять, как работает механизм антикоррупционной экспертизы в зарубежных странах.Главным фактором противодействия коррупционным нормам права является гласность. Государствои органы государственной власти имеют возможность
не допускать принятие норм права, которые в своем тексте имеюткоррупциогенные факторов, способствующиепроявлению коррупции. Решающую роль здесь может играть правовая антикоррупционнаяэкспертиза законопроектов в период их разработки и обсуждения. Данная экспертизапроводится должностными лицами в соответствии с Федеральным законом от 17июля 2009г.N 172ФЗ«Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 26февраля 2010г.N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».Антикоррупционная экспертиза представляет собой комплекс мероприятий по выявлению норм права, способных устанавливать такие рамки взаимоотношений между субъектами, которые повышают вероятность их вступления в коррупционные отношения.Согласно требованиям статьи 2 Федеральногозаконаот 17 июля 2009 г.N 172ФЗ«Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются:1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами;3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лицс институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).[9]Законодатель в статье 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» определил исчерпывающий перечень государственных органов и круг должностных лиц, которые имеют право проводить антикоррупционнуюэкспертизунормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, и определил полномочия указанных органов и лиц.Одной из часто возникающих проблем при проведении правовой экспертизы можно отнести коллизии норм права. Для выявления коллизий норм права, которые следует рассматривать как противоречия между положениями двух или нескольких норм права, либо расхождения между содержанием общеправовых принципов, выраженных в системе норм права, и положениями конкретных норм права, целесообразно сопоставлять положения нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере противодействия коррупции.Отдельного внимания заслуживает такое направление деятельности, как введение антикоррупционных стандартов, то естьустановление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупциив данной области. Это понятие впервые было употреблено в Национальном плане противодействия коррупции от 31 июля 2008 г. Закрепление антикоррупционных стандартов как отдельного направления деятельности в Федеральном законеот 25 декабря 2008 г.№ 273ФЗ
"О противодействии коррупции" можно рассматривать и как перспективу комплексного реформирования законодательства, и как акцент в правоприменении. Важное значение имеют антикоррупционные стандарты нормативных правовых актов, которые становятся базой для деятельности всех субъектов права, и было бы правильным их также законодательно закрепить.Кнастоящему времени сложились достаточные условия не только для того, чтобы планировать правовые меры противодействия коррупции на перспективу, но и для того, чтобы обобщать имеющийся опыт правового регулирования и формулировать общие оценки и выводы относительно его состояния и тенденций развития. К сожалению, эти обобщения не дают оснований для того, чтобы дать российскому законодательству о противодействии коррупцииисключительно положительные оценки. Речь при этом идет не о количественном измерении эффективности принимаемых законов и иных правовых актов, а о сугубо правовых оценках таких актов. [10] Единыйподход к формированию нормативно правовой базы отражает слаженную работу государственных органов, одинаковые подходы к антикоррупционной политике в стране на всех уровнях на федеральном, в субъектах Российской Федерации и на муниципальном.Процесс искоренения причин коррупции заключается в строительстве современного демократического, правового государства, эффективной рыночной экономики, формировании сильного гражданского общества, создании условий для развития свободной, созидательной, активной и ответственной личности.Данный процесс должен начаться с исполнения законов. Беззаконие препятствует нормальному развитию экономики, тормозит экономический рост, так как лишает главный субъект рыночных отношений –малый и средний бизнес –возможности свободного и эффективного развития. До сих пор в законодательстве не установлен объем допустимых мер контроля и правового воздействия, необходимых и достаточных для пресечения и предупреждения коррупционной деятельности.С учетом вышеизложенного, по моему мнению, при проведении антикоррупционной экспертизы необходимособлюдать следующие рекомендации:1.Необходимо постоянно совершенствовать федеральное законодательство по вопросу проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно правовых актов.К примеру,совершенствовать путем внедрения международных правовых норм в сфере противодействия коррупции в российское законодательство. Расширить понятийного аппарата понятиями: «коррупционное правонарушение», «субъект коррупционного правонарушения», «объект коррупционного правонарушения». Выполнение данного пункта возможно при проявлении президентом, Советом Федерации и его члены, депутатами Государственной думы, правительство, законодательными органамисубъектов Российской Федерациизаконодательнойинициативы, атак же высшим судебным органам страны.2.Постоянно контролировать и проверять законодательство в субъектах Российской Федерации и муниципальных образований с точки зрения наличия в них коррупциогенных факторов, а именно прокуратурой Российской Федерации ифедеральным органом исполнительной власти в области юстиции.3.Анализу и проверки на коррупциогенность должны подвергаться не только отдельные нормативно правовые акты, но и связанные с ними акты, регулирующие соответствующие общественные правоотношения.4.Необходимо так же для проведения более полной и качественной правовой экспертизы привлекать экономистов, независимых юристов, экспертов, специалистов участвующих в соответствующих общественных правоотношениях.5.Публиковать на общественных сайтах, нормативно правовые акты органов исполнительной власти и муниципальными образованиям, не только после принятия, но и в процессе рассмотрения. В настоящее время проведение антикоррупционной экспертизы обязательно не только в отношении проектов, но и вступивших в законную силу нормативных правовых актов, а само ее проведение осуществляется не только правотворческим органом, но и органами прокуратуры, юстиции и различными институтами гражданского общества. Однако в законодательстве не установлены последствия неустранения выявленных коррупционных факторов, в том числе, ответственность правотворческого органа. В случае принятия противоречащего закону правового акта, его можно обжаловать в судебном порядке (у судов имеется соответствующая юрисдикция). В случае принятия коррупционного правового акта обжаловать его в суд с целью устранения коррупционной опасности невозможно. В завершении статьи хотелось бызаметить, что совершенствование законодательства не является панацеей в борьбе с коррупцией. Оно лишь дополняет
главные институциональные преобразования, требуется существенная корректировка антикоррупционного законодательства с целью повышения его эффективности.Разрешение выше обозначенных проблемв работе, должновходить в общую систему мер по профилактике борьбы с коррупцией в современной России.
Ссылки на источники1.Основные направления общественной и государственной антикоррупционной деятельности в России –URL: http://www.stopcorruption.ru/7.htm. –[Дата обращения 17.02.2014].2.Официальная информация всемирной организации по противодействию коррупции «Transparency International» URL: http://pasmi.ru/archive/99804. –[Дата обращения 14.02.2014].3.Алешкова Н. П. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: вопросы теории и практики [Электронный ресурс] / http://lawznatock.ru/docs/index4409.html?page=2 –[Дата обращения 19.02.2014].4.URL: http://base.garant.ru/195958. –[Дата обращения 19.02.2014].5.Избачков Ю. С., Рыбак К. Е. Ответственность за коррупциогенное нормотворчество [Электронный ресурс] / // Культура: управление, экономика, право.–2012.–№1 ЦПИ.6.Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.7.Андрусенко С.П. Антикоррупционная экспертиза в российской уголовной юстиции // Журн. рос. права. 2013. N4. С.5158.8.Там же. С.589.Методика мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=130146 –[Дата обращения 22.02.2014].10.Общество, власть, бизнес: развитие без коррупции материалы конференции от 26.04.2012 г. на тему «Состояние антикоррупционного законодательства и ключевые направления его совершенствования» URL: http://constlawyer.livejournal.com/19583.html
–[Дата обращения 25.02.2014].
Kichigin Nikita Valeryevichcontractual soldier, Kaliningradkichigin88@mail.ruAbstract.theArticle is devoted to the review of the Russian legislation in the field of combating corruption, in particular anticorruption legislation is considered, the procedure for conducting the corruptibility expert review, as well as practical problems encountered in conducting the corruptibility expert review, methods of and possible solutions to emerging problems.Keywords: anticorruption legislation, corruption appear corruptibility factors, legallinguistic uncertainty, legallinguistic errors, combating corruption.
Совершенствование антикоррупционного законодательства и противодействие коррупционным нормам права–как одно из основных средств борьбы с коррупцией в современнойРоссии
Аннотация.Статья посвящена обзору российского законодательства в области борьбы с коррупцией, в частности рассмотрено антикоррупционное законодательство, порядок проведения антикоррупционной экспертизы, а так же возникающие практические проблемы при проведении антикоррупционной экспертизы, методы её проведения и возможные пути решения возникающих проблем.Ключевые слова:Антикоррупционное законодательство, коррупциогенные факторы, антикоррупционная экспертиза,юридиколингвистическая неопределенность, юридиколингвистические ошибки, противодействие коррупции.
«Чем больше в государстве коррупции, тем больше законов».Публий Корнелий, римский историк
В современной России коррупция охватила многие сферы деятельности государственных органов, будь то политика, экономика или структуры управления, и тем самым превращается в проблему, угрожающую национальной безопасности страны.Однако,в России коррупция в силу своего характера и масштабов –это не просто какоето отдельное, локальное явление в области политики и государственного управления. Это система отношений, которая пронизывает все структуры нашего государства и общества.[1] По оценкам всемирной организации по противодействию коррупции «Transparency International» Россия в 2012году по уровню развития коррупции находится на далеко не почетном 133месте, в 2013 году на 127 месте среди 177стран мира, в рейтинге Россияподнялась только благодаря странам, потерявшим свои позиции, по сравнению с 2012 годом.Вместе с Россией 127 место в рейтинге разделили Азербайджан, Мадагаскар, Ливан, Пакистани другие страны.[2]Несмотря на то, что российские власти постоянно говорят о борьбе с коррупцией, Россия прочно застряла внизу рейтинга, это видно из представленной ниже таблицы 1. Показательные судебные процессыв Россиине снижают уровень коррупции в стране, основной причиной этому, является слабое совершенствование антикоррупционного законодательства и противодействие коррупционным нормам права.Таблица 1Место России в рейтинге организации по противодействию коррупции «Transparency International» с 2008 по 2013 год 200820092010201120122013147146154143133127
Одной из важнейшихпричин, порождающей и стимулирующей коррупцию, является несовершенное отечественное законодательство. В настоящее времякоррупцией считают преступную деятельность в органах государственной власти, выражающуюся в использовании должностными лицами своих властных полномочий и служебного положения в целях личного обогащения.
В целях установления единой системы запретов и ограничений, обеспечивающих предупреждение коррупции в России был принят черезвычайно важныйФедеральный законот 25 декабря 2008 г. № 273ФЗ «О противодействии коррупции» и от 3 декабря 2012 г. № 230ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».Систематизацияправовых норм борьбы с коррупцией в России проводятсяпостоянно. В настоящее времябыли приняты большое количествонормативноправовыеакты регламентирующие
основные направления борьбы с коррупцией. Список действующих на настоящее время нормативных правовых актов в сферепротиводействия коррупции приведен в таблице№ 2.Таблица №2Список действующих нормативно правовых актов в сфере противодействия коррупции№ п/пВид документаНомер, датаНаименование1.Федеральный законот 25 декабря 2008г.№ 273ФЗ
«О противодействии коррупции»2.Федеральный законот 17 июня 2009 г.№ 172ФЗ
«Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»3.Федеральный законот 3декабря2012г.№ 230ФЗ«О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»4.Федеральный законот 3декабря2012г.№231ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»5.Указ Президента Российской Федерации
от 12 августа 2002 г.№ 885«Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»6.Указ Президента Российской Федерацииот 19 мая 2008 г. № 815«О мерах по противодействию коррупции»7.Указ Президента Российской Федерацииот 18 мая 2009 г.№ 557
«Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей»8.Указ Президента Российской Федерацииот 18 мая 2009 г.№ 559«О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»9. Указ Президента Российской Федерацииот 18 мая 2009 г.№ 561
«Об утверждении порядка размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов и государственных органов субъектов Российской Федерации и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования»10. Указ Президента Российской Федерацииот 21 сентября 2009г.№1065
«О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению»11. Указ Президента от 1 июля 2010г.№821
«О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и Российской Федерацииурегулированию конфликта интересов»За прошедшие пятьс лишним летзаконодатель довольно частообращался к вопросу о совершенствовании антикоррупционного законодательства. Начиная с принятия Федерального закона от 25 декабря 2008 г.№ 273ФЗ
«О противодействии коррупции», законодательная базапорядком увеличилась, серьезно «разрослась»и включает только на федеральном уровне десятки, если не сотни, нормативных правовых актов различной юридической силы: наряду с федеральным законодательством –активно развивается и законодательствовсубъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
На мой взгляд, есть сферы, которые в основном должны регулироваться федеральным законодательством,поскольку федеральное законодательство обеспечивает единство правоприменения по всей стране.Противодействие коррупции является именно той сферой, где очень опасно иметь разныенормативноправовыеакты, предусматривающие различную ответственность или различные критерии самой коррупционной деятельности. Должно соответствоватьфедеральному законодательству принимаемыенормативноправовые акты субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти. Причем необходимо проверятьзаконодательство в субъектах Российской Федерации, муниципальных образований,нормативно правовые акты федеральных органов исполнительной власти, с точки зрения наличия в них коррупциогенных факторов, которые представлены в схеме №1.Указанные коррупциогенныефакторы необходимо раскрыть в полной мере, а так же для более глубокого изучения необходимо привести ряд примеров, раскрыть в полном объеме один из часто встречающихся в современной правовой науке коррупциогенных факторов, а именно юридиколингвистическуюнеопределенность.1)положения нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил: а) широта дискреционных полномочий –отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти Российской Федерации или органов местного самоуправления (их должностных лиц);Необоснованное расширение дискреционных полномочий является наиболее встречающимся фактором коррупциогенности. Диагностировать расширение дискреционных полномочий можно посредством анализа следующих основных элементов управленческой деятельности:
основания принятия решений;
сроки принятия решений.В качестве примера можно привести следующую формулировку в проекте нормативноправового акта «В случае утраты действующей лицензии на право пользования недрами по письменному заявлению владельца выдается ее ксерокопия со штампом «дубликат» на бланке лицензии и ее приложениях».
Коррупциогенный фактор выражен отсутствием срокавыдачи дубликата лицензии.Правильным решением в данной ситуации может быть установление конкретного срока выдачи дубликата лицензии; б) определение компетенции по формуле «вправе» –диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти Российской Федерации или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций. Наглядным примером содержания данного вида коррупциогенного фактора является п.5 ст.5.1 Федерального закона от 28марта 1998г.N 53ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".В случае необходимости гражданин при постановке на воинский учет может быть направлен в медицинскую организацию для проведения лечебнооздоровительных мероприятий в соответствии с законодательствомв сфере охраны здоровья.
Схема№1Разновидности коррупциогенных факторовв современной юридической наукеРазновидности коррупциогенныхфакторов
В данном случае коррупциогенный фактор выражен определением компетенции по формуле "вправе" (может быть).Для предупреждения многообразия возникающих толкований необходимо внести поправки для четкости формулировки текста закона, слова «может быть» заменить на «должен быть отправлен».
Далее по тексту будут перечислены часто встречающиеся коррупциогенные факторы с краткой характеристикой по каждому из них.в) выборочное изменение объема прав –возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти Российской Федерации или органов местного самоуправления (их должностных лиц);г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества –наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в
положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациямналичие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему праваположения нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правилширота дискреционных полномочийопределение компетенции по формуле «вправе»выборочное изменение объема правчрезмерная свобода подзаконного нормотворчествапринятие нормативного правового акта за пределами компетенцииотказ от конкурсных (аукционных) процедурзаполнение законодательных пробелов припомощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочийотсутствие или неполнота административных процедурзлоупотребление правом заявителя органами государственной власти Российской Федерации или органами местного самоуправленияюридиколингвистическая неопределенность:I.употребление неустоявшихся терминов;II.использование категорий оценочного характера;III.употребление двусмысленных терминов;IV. обозначение одних и тех же явлений различными терминами.компетенцию органа государственной власти Российской Федерации, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции –нарушение компетенции органов государственной власти Российской Федерации или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий –установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;ж) отсутствие или неполнота административных процедур –отсутствие порядка совершения органами государственной власти Российской Федерации или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур –закрепление административного порядка предоставления права (блага).
На мой взгляд ниже необходимо раскрыть вторую группу коррупциогенныхфакторовопределяющихкак установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям, более подробно остановиться на рассмотрении юридиколингвистическойнеопределенности, так как именно этот фактор наиболее часто встречается в принятых нормативно правовых актах:а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, –установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти Российской Федерации или органами местного самоуправления (их должностными лицами) –отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;в) юридиколингвистическая неопределенность –употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.Любой нормативный правовой акт обязан быть построен исходя изпозиций общепризнанных правил юридической техники, а именно должны соблюдаться синтаксические, стилистические, лингвистические и терминологические правила. Перед лицом, которому поручена экспертиза,не стоитзадача проведения лингвистической,синтаксической, стилистическойэкспертизы, но ему необходимо оценить качество составленной нормыв части, связанной с возможными коррупциогенными проявлениямипри принятии нормы права.
Вышеуказанныйкоррупциогенный факторнамой взгляд является самым распространённым при создании нормативноправовых актов и может выражаться в следующихнеопределенностях.
употребление неустоявшихся терминов.Неустоявшимисяявляются термины, содержание которых является неочевидным для неопределенного круга лиц, которому адресован нормативный правовой акт и не используемых в действующем законодательстве.Чаще всего, это научные категории, не введенные пока в общественный оборот, например, «официальная дата правового акта», «нормативные договоры» [3], а также не допускатьвозможности использовать иностранныхслов, отраслевогожаргона,сленгаи т.д.
использование категорий оценочного характера.В качестве примеров можно привести следующие категории: «обоснованные и доступные меры»; «с учетом особенностей»;
«запутанный или необычный характер»; «повышенное внимание»; «достаточные основания»,«может быть», «в исключительных случаях»и т.д.В качестве образца можно привести следующий пример: «В исключительных случаях срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем Инспекции, но не более, чем на 20 рабочих дней».
употребление двусмысленных терминов.Такие термины имеют двоякий смысл, который может быть определен в зависимости отконкретной ситуации. Например, в Федеральном законе от 06 октября 2003г. №131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» термин «иные органы местного самоуправления» используется в разных смыслах. Так, согласно ч.1 ст.34 к иным органам местного самоуправления относятся те органы, которые прямо не указаныв норме закона, то есть контрольный орган муниципального образования в их состав не входит, а по смыслу п.3 ч.1 ст. 43 в состав иных органов местного самоуправления входит, в том числе, контрольный орган муниципального образования.На мой взгляд, так женеобходимо выделить еще одну разновидность юридиколингвистической неопределенности, а именно обозначение одних и тех же явлений различными терминами, например в Федеральном законе от 06октября 2003г. №131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» используются понятия «представительный орган муниципального образования» (ст.34) и «представительный орган местного самоуправления» (ст.64).В ходе рассмотрения нормативного правового акта на предмет наличия или отсутствия в нем ошибок юридиколингвистическогохарактера текст нормативного правового акта рекомендуется рассматривать с учетом следующих критериев:
простота изложения идеи и нормативных правил;
краткость при формулировании нормативных правил;
категоричность при построении фраз;
ясность устанавливаемого правила поведения;
системность при установлении отдельных норм;
последовательность изложения общего текста.Наличие ошибок юридиколингвистическогохарактера ведет к неопределенности и двусмысленности отдельных положений законодательства о противодействии коррупции.[4]Обнаружение коррупциогенных факторов позднее, когда нормативный правовой акт уже принят и вступил в силу, трудоемкая процедура, но и в этом направлении работа ведется.Полагаю, что данный вопрос так же необходимо рассмотреть. Остановимся на видах ответственности за коррупциогенное нормотворчество подробнее.
В настоящий момент мы не можемутверждать, что "коррупциогенность" нормативного правового акта имеет обязательным следствием коррупционное правоприменение, равно как и причина появления коррупциогенных факторов не всегда кроется в коррупционном смысле.Специфика экспертной деятельности такова, что в большинстве случаев обнаруженные коррупциогенные факторы не связаны с реализацией коррупционных схем. Причиной появления коррупциогенных факторов чаще всего является недальновидность и юридическая неграмотность, а иногда обычная небрежность.[5]Для выявления коррупциогенных факторов, на мой взгляд необходимо так же раскрыть перечень методов используемых в современной науки: 1)Логический метод метод научного воспроизведения,развития сложного объекта (системы) средствами теоретического анализа. [6]Нормативный анализ направлен на выработку правовых решений социальных проблем, а так же поведения лиц в правовой ситуации.2)Социологический метод в основном должен быть направлен на выявление общественного мнения по поводу эффективности действующих или предложенных положений, требований законодательства на предмет содержания в них коррупциогенных факторов.3)Функциональный метод –предназначен для того, что бы выяснить как работает и функционирует публичные органы власти, от этого в свою очередь зависит и эффективность соответствующих норм права.4)Аксиологический метод –позволяющий выявить наиболее ценностные, полезные свойства правоотношений. [7]
5)Системный метод –необходим для учета отдельных норм и положений, соединяющихся в рамках анализируемого нормативного акта.6)Метод экспертных оценок –сущность его заключается в возможности выявления коррупциогенных факторовв проектах нормативно правовых актов, а также позволяет спрогнозировать последствия не устранения названных факторов.7)Статистический метод –позволяет определить количественный и качественный показатель коррупции в определенной сфере общественных отношений, выявить нормы права, наиболее часто используемые для коррупционных проявлений. [8]8)Метод сравнительного правоведения одним из важных средств изучения правовых явлений. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенноеи единичное в правовых системах современности, к примеру, понять, как работает механизм антикоррупционной экспертизы в зарубежных странах.Главным фактором противодействия коррупционным нормам права является гласность. Государствои органы государственной власти имеют возможность
не допускать принятие норм права, которые в своем тексте имеюткоррупциогенные факторов, способствующиепроявлению коррупции. Решающую роль здесь может играть правовая антикоррупционнаяэкспертиза законопроектов в период их разработки и обсуждения. Данная экспертизапроводится должностными лицами в соответствии с Федеральным законом от 17июля 2009г.N 172ФЗ«Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 26февраля 2010г.N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».Антикоррупционная экспертиза представляет собой комплекс мероприятий по выявлению норм права, способных устанавливать такие рамки взаимоотношений между субъектами, которые повышают вероятность их вступления в коррупционные отношения.Согласно требованиям статьи 2 Федеральногозаконаот 17 июля 2009 г.N 172ФЗ«Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются:1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами;3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лицс институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).[9]Законодатель в статье 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» определил исчерпывающий перечень государственных органов и круг должностных лиц, которые имеют право проводить антикоррупционнуюэкспертизунормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, и определил полномочия указанных органов и лиц.Одной из часто возникающих проблем при проведении правовой экспертизы можно отнести коллизии норм права. Для выявления коллизий норм права, которые следует рассматривать как противоречия между положениями двух или нескольких норм права, либо расхождения между содержанием общеправовых принципов, выраженных в системе норм права, и положениями конкретных норм права, целесообразно сопоставлять положения нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере противодействия коррупции.Отдельного внимания заслуживает такое направление деятельности, как введение антикоррупционных стандартов, то естьустановление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупциив данной области. Это понятие впервые было употреблено в Национальном плане противодействия коррупции от 31 июля 2008 г. Закрепление антикоррупционных стандартов как отдельного направления деятельности в Федеральном законеот 25 декабря 2008 г.№ 273ФЗ
"О противодействии коррупции" можно рассматривать и как перспективу комплексного реформирования законодательства, и как акцент в правоприменении. Важное значение имеют антикоррупционные стандарты нормативных правовых актов, которые становятся базой для деятельности всех субъектов права, и было бы правильным их также законодательно закрепить.Кнастоящему времени сложились достаточные условия не только для того, чтобы планировать правовые меры противодействия коррупции на перспективу, но и для того, чтобы обобщать имеющийся опыт правового регулирования и формулировать общие оценки и выводы относительно его состояния и тенденций развития. К сожалению, эти обобщения не дают оснований для того, чтобы дать российскому законодательству о противодействии коррупцииисключительно положительные оценки. Речь при этом идет не о количественном измерении эффективности принимаемых законов и иных правовых актов, а о сугубо правовых оценках таких актов. [10] Единыйподход к формированию нормативно правовой базы отражает слаженную работу государственных органов, одинаковые подходы к антикоррупционной политике в стране на всех уровнях на федеральном, в субъектах Российской Федерации и на муниципальном.Процесс искоренения причин коррупции заключается в строительстве современного демократического, правового государства, эффективной рыночной экономики, формировании сильного гражданского общества, создании условий для развития свободной, созидательной, активной и ответственной личности.Данный процесс должен начаться с исполнения законов. Беззаконие препятствует нормальному развитию экономики, тормозит экономический рост, так как лишает главный субъект рыночных отношений –малый и средний бизнес –возможности свободного и эффективного развития. До сих пор в законодательстве не установлен объем допустимых мер контроля и правового воздействия, необходимых и достаточных для пресечения и предупреждения коррупционной деятельности.С учетом вышеизложенного, по моему мнению, при проведении антикоррупционной экспертизы необходимособлюдать следующие рекомендации:1.Необходимо постоянно совершенствовать федеральное законодательство по вопросу проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно правовых актов.К примеру,совершенствовать путем внедрения международных правовых норм в сфере противодействия коррупции в российское законодательство. Расширить понятийного аппарата понятиями: «коррупционное правонарушение», «субъект коррупционного правонарушения», «объект коррупционного правонарушения». Выполнение данного пункта возможно при проявлении президентом, Советом Федерации и его члены, депутатами Государственной думы, правительство, законодательными органамисубъектов Российской Федерациизаконодательнойинициативы, атак же высшим судебным органам страны.2.Постоянно контролировать и проверять законодательство в субъектах Российской Федерации и муниципальных образований с точки зрения наличия в них коррупциогенных факторов, а именно прокуратурой Российской Федерации ифедеральным органом исполнительной власти в области юстиции.3.Анализу и проверки на коррупциогенность должны подвергаться не только отдельные нормативно правовые акты, но и связанные с ними акты, регулирующие соответствующие общественные правоотношения.4.Необходимо так же для проведения более полной и качественной правовой экспертизы привлекать экономистов, независимых юристов, экспертов, специалистов участвующих в соответствующих общественных правоотношениях.5.Публиковать на общественных сайтах, нормативно правовые акты органов исполнительной власти и муниципальными образованиям, не только после принятия, но и в процессе рассмотрения. В настоящее время проведение антикоррупционной экспертизы обязательно не только в отношении проектов, но и вступивших в законную силу нормативных правовых актов, а само ее проведение осуществляется не только правотворческим органом, но и органами прокуратуры, юстиции и различными институтами гражданского общества. Однако в законодательстве не установлены последствия неустранения выявленных коррупционных факторов, в том числе, ответственность правотворческого органа. В случае принятия противоречащего закону правового акта, его можно обжаловать в судебном порядке (у судов имеется соответствующая юрисдикция). В случае принятия коррупционного правового акта обжаловать его в суд с целью устранения коррупционной опасности невозможно. В завершении статьи хотелось бызаметить, что совершенствование законодательства не является панацеей в борьбе с коррупцией. Оно лишь дополняет
главные институциональные преобразования, требуется существенная корректировка антикоррупционного законодательства с целью повышения его эффективности.Разрешение выше обозначенных проблемв работе, должновходить в общую систему мер по профилактике борьбы с коррупцией в современной России.
Ссылки на источники1.Основные направления общественной и государственной антикоррупционной деятельности в России –URL: http://www.stopcorruption.ru/7.htm. –[Дата обращения 17.02.2014].2.Официальная информация всемирной организации по противодействию коррупции «Transparency International» URL: http://pasmi.ru/archive/99804. –[Дата обращения 14.02.2014].3.Алешкова Н. П. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: вопросы теории и практики [Электронный ресурс] / http://lawznatock.ru/docs/index4409.html?page=2 –[Дата обращения 19.02.2014].4.URL: http://base.garant.ru/195958. –[Дата обращения 19.02.2014].5.Избачков Ю. С., Рыбак К. Е. Ответственность за коррупциогенное нормотворчество [Электронный ресурс] / // Культура: управление, экономика, право.–2012.–№1 ЦПИ.6.Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.7.Андрусенко С.П. Антикоррупционная экспертиза в российской уголовной юстиции // Журн. рос. права. 2013. N4. С.5158.8.Там же. С.589.Методика мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=130146 –[Дата обращения 22.02.2014].10.Общество, власть, бизнес: развитие без коррупции материалы конференции от 26.04.2012 г. на тему «Состояние антикоррупционного законодательства и ключевые направления его совершенствования» URL: http://constlawyer.livejournal.com/19583.html
–[Дата обращения 25.02.2014].
Kichigin Nikita Valeryevichcontractual soldier, Kaliningradkichigin88@mail.ruAbstract.theArticle is devoted to the review of the Russian legislation in the field of combating corruption, in particular anticorruption legislation is considered, the procedure for conducting the corruptibility expert review, as well as practical problems encountered in conducting the corruptibility expert review, methods of and possible solutions to emerging problems.Keywords: anticorruption legislation, corruption appear corruptibility factors, legallinguistic uncertainty, legallinguistic errors, combating corruption.
