Интеграция институционального и системного подходов при исследовании противоречий рынка земли
Е.
В. КоролюкБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Королюк
Е.
В. Интеграция институционального и системного подходов при исследовании противоречий рынка земли // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
906–910. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54445.htm.
Аннотация. Исследование формирования рынка земли с помощью диалектического метода обеспечивает расширение пространства научного поиска и углубление результатов исследований. А так как земельный рынок институционально насыщен, то использование системного и институционального подходов при его исследовании позволяет извлечь синергетический эффект.
Ключевые слова:
системный подход, рынок земли, диалектический метод, экономические противоречия, институциональный подход
Текст статьи
Королюк Елена Владиславовна,доктор экономических наук, заведующая кафедрой экономики и менеджмента, филиалФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», г.Тихорецкlenkor@bk.ru
Интеграция институционального и системного подходов при исследовании противоречий рынка земли
Аннотация. Исследование формирования рынка земли с помощью диалектического метода обеспечивает расширение пространства научного поиска и углубление результатов исследований. А так как земельный рынок институционально насыщен, то использование системного и институционального подходов при его исследовании позволяет извлечь синергетический эффект.Ключевые слова: диалектический метод, экономические противоречия, рынок земли, институциональный подход, системный подход
Необходимость глубокой разработки комплексной научной проблемы экономических противоречий формирования российского рынка земли как институциональнохозяйственной системы обусловлена совокупностью взаимосвязанных обстоятельств. Выход из затяжного трансформационного кризиса и восстановительный рост в национальной экономике России свидетельствуют о формировании ряда функций и структурных элементов рыночных отношений. Но процесс становления новой рыночной экономической системы в стране далеконе завершен, поскольку преобразования во многих сферах общественнохозяйственной жизни продолжаются, а соответствующие рынки формируются. Указанная незавершенность трансформационных преобразований в полной мере относится к российскому рынку земли, который формируется значительно позднее тех рынков, которые в экономической системе стран Западной Европы и США вырастают, опираясь на рынок земли. Иной алгоритм рыночных преобразований обусловил формирование многих противоречий социальноэкономического развитиясовременной России, прежде всего, противоречий в отношениях собственности, взаимодействии между финансовым и реальным секторами экономической системы, способе организации хозяйственного пространства страны и др. Земельный базис рыночной экономической системы России подводится под нее тогда, когда многие элементы и механизмы данной системы уже сложились и функционируют. Налицо фундаментальное противоречие процесса становления экономической системы современной России, определяющее многие ее специфические характеристики, а потому обладающее существенным эвристическим потенциалом. Незавершенность рыночных преобразований в сфере земельных отношений не позволяет подвести черту под противоречиями процесса становления, на смену которым со временем придут противоречия устойчивого воспроизводства сложившейся системной целостности экономических отношений. Вместе с тем, исследование противоречий формирования рынка земли позволяет обрести своеобразные методологические ключи к обоснованию эффективных инструментов разрешения противоречий процесса развития земельных отношений[1]. Специфические условия рыночной трансформации экономики России обусловили известный нигилизм в отношении целого ряда методологических подходов, концептов и инструментов исследования, активно применявшихся в условиях советского этапа развития экономической науки. Это относится и к экономическим противоречиям. Однако любая попытка редукции методологического и теоретического арсенала науки оборачивается искусственным сужением ее возможностей и снижением продуктивности. В данном отношении постановка проблемы экономических противоречий формирования рынка земли обусловливает расширение пространства научного поиска и углубление результатов исследований в области экономической теории. Формирование рынка земли затрагивает коренные интересы россиян, поскольку речь идет о коммерческом обороте того фактора общественнохозяйственного процесса, который классики политической экономии правомерно квалифицировали в качестве «матери богатства». Разумеется, закономерные рыночные преобразования невозможно повернуть вспять или отменить их результаты, однако переход к устойчивому инвестиционному развитию экономики России предполагает корректное хозяйственное формирование и институциональное обустройство рынка земли каксложной и разветвленной институциональнохозяйственной системы. Государство, крупные корпорации, малый бизнес и домохозяйства в равной мере нуждаются в том, чтобы данная система эффективно функционировала и развивалась[2, 3].На протяжении последнего десятилетия в центре внимания экономической науки и хозяйственной практики находился комплекс вопросов о формах собственности и способах рыночного оборота земли. При всей значимости данных аспектов научной проблемы формирования институциональнохозяйственной системы рынка земли нельзя не признать, что они далеко не исчерпывает указанную проблему. Экономические противоречия вошли в научный оборот политической экономии благодаря диалектическому методу, применение которого к исследованию эволюции товарного хозяйства позволило сформировать особое –марксистское направление экономической науки. Познавательный потенциал, которым обладают экономические противоречия, был успешно реализован в ряде работ отечественных и зарубежных исследователей (Г. Батищев, Э. Ильенков, Н.Колесов, В. Куликов, Г. Лукач, В. Щербина и др.), причемдалеко не все из них относились к сторонникам ортодоксального марксизма[4,5, 6, 7, 8]. Тесная историческая и генетическая взаимосвязь марксистского направления экономической науки с практикой централизованной системы хозяйства в процессе рыночной трансформации данной системы в начале 90х гг. ХХ века обусловила радикальный отказ многихисследователей от постановки и решения мировоззренческих вопросов, а также от применения диалектического метода. В итоге на современном этапе развития отечественной экономической науки анализ процессов трансформационного кризиса, становления новых рыночных отношений, эволюции складывающейся национальной экономики России в абсолютном большинстве случаев осуществляется даже без упоминания о соответствующих экономических противоречиях. Однако наука никогда не выигрывает, создавая ситуацию искусственного отчуждения от какихлибо проблемных полей, методов исследования и теоретических концептов. Указанное отчуждениечревато лишь сужением эвристического и созидательного потенциала экономического исследования. Обобщение ряда результатов, полученных различными учеными в процессе реализации диалектического метода, позволяет следующим образом определить экономические противоречия как специфический объект научного анализа, а также раскрыть познавательные и практические возможности их исследования:
противоречие представляет собой конкретное единство взаимоисключающих противоположностей, представляющих собой стороны реальносуществующего предмета, попавшего в поле научных интересов;
противоречие в теоретических определениях предмета –это, прежде всего, факт, который постоянно воспроизводится движением науки; при этом любая наука, найдя противоречие в теоретических определениях одного и того же предмета, стремится разрешить его;
впервые столкнувшись с противоречием, исследователь воспринимает его как антиномию, то есть, острую форму противопоставления и фиксации несовместимости противоположностей; при этом данная форма инициирует поиск способа разрешения противоречия, то есть, обладает специфическим эвристическим потенциалом;
поиск способа разрешения установленного противоречия обусловливает потребность в углублении теоретического исследования и раскрытии тех необходимых опосредствующих звеньев, без которых продуктивная взаимосвязь противоположностей невозможна;
разрешение противоречия состоит в синтезе противоположностей, который снимает их противостояние и, в то же время, сохраняет их, обеспечивая их интеграцию в некотором более высоком по уровню своего развития предмете. Дальнейшее движение данного предмета обусловливает формирование и разрешение новых, более сложных и конкретных противоречий –так, разрешение противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью товара создает деньги, соответственно, разрешение противоречия процесса самовозрастания денег порождает капитал и т.д.;
объективная реальность хозяйственной жизни всегда развивается через возникновение внутри нее конкретного противоречия, которое находит свое разрешение в создании качественно новой, более высокой формы отношений. Поскольку противоречия экономической теории представляют собой отражения соответствующих противоречий объективной хозяйственной реальности, то экономические противоречия обладают бинарным потенциалом –эвристическим и созидательным. Разграничение противоречий развития и противоречий становления исходит из существенного различия между данными процессами:
становление любого хозяйственного отношения предваряет его развитие и готовит все необходимые предпосылки эволюционного превращения указанного отношения в необходимый элемент системы;
вместе с тем, становление представляет собой «неустойчивое взаимодействие противоположностей», которое наполняется конкретным содержанием лишь по мере подготовки предпосылок для действительного развития; так, формирующийся рынок по своему функциональному содержанию и способу организации далек от сложившегося, циклически развивающегося рынка;
соответственно, противоречия становления предваряют противоречия развития; в них запечатлевается противоборство уходящего и приходящего способов организации хозяйственной жизни. Поэтому противоречия становления обладают большей остротой, а их разрешение означает снятие противоборства элементов старого и нового экономического качества и утверждение нового качества в его простейшем, наиболее абстрактном виде. При этом в утверждающемся новом качестве хозяйственных отношений в «снятом» виде сохраняются все необходимые для «запуска» процесса развития элементы прежнего качества; такое сохранение обеспечивает преемственность эволюции. Поскольку данное исследование посвящено процессу формирования такого институционально богатого объекта, как российский рынок земли, то необходимо принимать во внимание то, что синергетическая парадигма современной экономической науки предполагает извлечение соответствующего эвристического эффекта на основе комбинирования и интеграционного взаимодействия совместимых (комплементарных) элементов познавательного потенциала двух методологических подходов:
системнодиалектического подхода;
институционального подхода.Исследование экономических противоречий становления совокупности рыночных отношений рынка земли в современной России имеет дело со средой, институциональные параметры которой противодействуют утверждению рыночных отношений; воплощенная в институтах земельных отношений история обладает существенной инерцией, с которой нельзя не считаться при проведении любых трансформационных преобразований. Последовательная реализация приведенного выше принципа позволяет раскрыть эвристический потенциал и конкретное содержание экономических противоречий формирования российского рынка земли, а также обосновать эффективные инструменты их практического разрешения.Формирующийся рынок земли современной России может быть определен как институциональнохозяйственная система, обладающая следующими конституирующими признаками:
комбинацией институтов земельных отношений, сформировавшихся в условиях централизованной экономики, а также возникающих новых функций, институтов и структурных элементов рыночного характера;
экономическими противоречиями, по своей природе относящимися к противоречиям переходного периода;
неустойчивостью способа организации социальноэкономических отношений между участниками рынка;
регулярным выходом экономических интересов основных субъектов рынка земли из режима согласования.Обобщая приведенные выше теоретические положения, можно следующим образом определить базовые характеристики адекватного методологического подхода к исследованию и практическому разрешению экономических противоречий формирования российского рынка земли:
в основе данного подхода –комбинирование и переплетение совместимых элементов познавательных потенциалов системнодиалектического и институционального подходов;
исходной категорией процесса исследования противоречий формирования российского рынка земли выступает институциональнохозяйственная система данного рынка;
необходимо исходить из существования множестваэкономических противоречий формирования рынка земли, что предполагает их классификацию;
процесс эффективного разрешения данных противоречий предполагает разработку специальных инструментов.Исследование экономических противоречий формирования российского рынка земли предполагает решение двух взаимосвязанных научных задач:
установление «единства многообразия» данных противоречий, то есть, их общей природы и характера;
проведение классификации множества экономических противоречий формирования рынказемли с использованием разграничительного признака, адекватного цели данного исследования. «Единство многообразия» экономических противоречий формирования российского рынка земли обусловлено их принадлежностью к противоречиям переходного периода и представлено следующими характеристиками:
однородностью, гомогенным строением данных противоречий, означающим общность природы, внутреннюю совместимость составляющих противоречие противоположностей; применительно к противоречиям формирования рынка земли это означает, что они не могут быть образованы, например, взаимодействием какоголибо института и внешнего по отношению к этому институту фактора хозяйственного процесса. Действительное противоречие формирования рынка земли может быть представлено лишь сторонамиотношений данного рынка, взаимодействующими внутренним образом, составляющими некоторую существенную для данного рынка целостность;
ступенчатым характером разрешения исследуемых противоречий, наличием последовательного ряда промежуточных (частных) результатов, каждый из которых представляет собой временный, компромиссный итог на пути к окончательному завершению формирования данного рынка и созданию всех необходимых условий для его циклического развития (воспроизводства на основе последовательной сменыфаз цикла);
неустойчивостью частных результатов разрешения противоречий, возможностью возвращения взаимодействующих противоположностей на предшествующие достигнутому частному результату позиции (в экономической литературе указанное возвращение зачастую квалифицируют как «откат реформ»). Указанное возвращение характерно для формирования многих рынков современной России, а также для всего трансформационного процесса на макроуровне (смена вектора либеральных преобразований на вектор укрепления вертикали государственной власти). При решении научной задачи классификации экономических противоречий формирования российского рынка земли необходимо исходить из двойственной природы его институциональнохозяйственной системы, обладающей институциональной и хозяйственной ветвями. Данное обстоятельство предполагает использование в качестве разграничительного признака результат разрешения противоречий:
вопервых, институционального характера, обусловленного качественными изменениями в институтах «экономики пространства», возникающими на основе переноса или создания новых институтов и создающими деформации, разрывы, ловушки и другие формы институционального противостояния;
вовторых, системнохозяйственного характера, обусловленного становлением и утверждением новых функций, а также способа структурной организации отношений между участниками российского рынка земли; в данном случае складываются дисфункции, структурные асимметрии и другие формы системнохозяйственного противостояния в отношениях рынка земли.Применение разграничительного признака результирующей формы разрешения исследуемых противоречий позволяет осуществить классификацию специфических экономических противоречий формирования российского рынка земли, выделив при этом две основные группы противоречий:
институциональные противоречия формирования российского рынка земли, складывающиеся между вновь образующимися и ранее существовавшими институтами;
противоречия системного становления российского рынка земли, складывающиеся между новыми характеристиками рынка земли как сложной хозяйственной системы и соответствующими характеристиками прежнего системного состояния земельных отношений, продолжающими существовать по инерции, в том числе и благодаря воздействию институтов.И в первом, и во втором случае экономические противоречия затрагивают обе ветви институциональнохозяйственной системы формирующегося рынка земли –в институциональных противоречиях сказываются системные преобразования, а противоречия системного становления отражают влияние институтов, однако существенно то обстоятельство, какая из ветвей оказывается доминирующей, играет ведущую роль в формировании, углублении и разрешении соответствующего противоречия. Таким образом, интеграция институционального и системного подходов при исследовании экономических противоречий формирования рынка земли позволяет раскрыть формы субъектных отношений и способы взаимодействия между основными участниками данного рынка, определить инструменты согласования экономических интересов индивидуальных и интегральных субъектов коммерческого оборота различных прав на землю, а также установить существенные характеристики институциональной среды, основные типы контрактов и институции формирующегося земельного рынка.
Ссылки на источники1.Королюк Е.В. Противоречия в экономической науке современной России // Бизнес в законе. 2011. № 4. С. 210213.2.Оценка социальноэкономического развития малого бизнеса (по материалам исследования Краснодарского края): монография // Мезенцева Е.В., Астанкова Е.Н. –Ставрополь:АГРУС, 2010.
3.Иманова М. Г., Королюк Е. В. Управление рисками страховых компаний. Краснодарский центр научнотехнической информации. Краснодар, 2010.4.Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. М.: РХГИ, 1997. 5.Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Либроком, 2012.6.Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика, 1988.7.Куликов В.В. Экономические противоречия социализма: формы разрешения. М.: Экономика, 1986.8.Лукач Г. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991.
Korolyuk Elena Vladislavovna,Doctor of Economic Sciences, head of economics and management department of FGBOU VPO branch “Kuban State University”, TikhorezkIntegration of institutional and system approaches at the research of land market controversionsAbstract.Research of land market forming with the help of dialectical method provides the enlargement of scientific search space and deeping of the research results. And because the land market is institutionally filled, the usage of system and institutional approaches at its research let benefit synergetic effect.Keywords:dialectical method, economic controversions, land market, institutional research, system approach.
Интеграция институционального и системного подходов при исследовании противоречий рынка земли
Аннотация. Исследование формирования рынка земли с помощью диалектического метода обеспечивает расширение пространства научного поиска и углубление результатов исследований. А так как земельный рынок институционально насыщен, то использование системного и институционального подходов при его исследовании позволяет извлечь синергетический эффект.Ключевые слова: диалектический метод, экономические противоречия, рынок земли, институциональный подход, системный подход
Необходимость глубокой разработки комплексной научной проблемы экономических противоречий формирования российского рынка земли как институциональнохозяйственной системы обусловлена совокупностью взаимосвязанных обстоятельств. Выход из затяжного трансформационного кризиса и восстановительный рост в национальной экономике России свидетельствуют о формировании ряда функций и структурных элементов рыночных отношений. Но процесс становления новой рыночной экономической системы в стране далеконе завершен, поскольку преобразования во многих сферах общественнохозяйственной жизни продолжаются, а соответствующие рынки формируются. Указанная незавершенность трансформационных преобразований в полной мере относится к российскому рынку земли, который формируется значительно позднее тех рынков, которые в экономической системе стран Западной Европы и США вырастают, опираясь на рынок земли. Иной алгоритм рыночных преобразований обусловил формирование многих противоречий социальноэкономического развитиясовременной России, прежде всего, противоречий в отношениях собственности, взаимодействии между финансовым и реальным секторами экономической системы, способе организации хозяйственного пространства страны и др. Земельный базис рыночной экономической системы России подводится под нее тогда, когда многие элементы и механизмы данной системы уже сложились и функционируют. Налицо фундаментальное противоречие процесса становления экономической системы современной России, определяющее многие ее специфические характеристики, а потому обладающее существенным эвристическим потенциалом. Незавершенность рыночных преобразований в сфере земельных отношений не позволяет подвести черту под противоречиями процесса становления, на смену которым со временем придут противоречия устойчивого воспроизводства сложившейся системной целостности экономических отношений. Вместе с тем, исследование противоречий формирования рынка земли позволяет обрести своеобразные методологические ключи к обоснованию эффективных инструментов разрешения противоречий процесса развития земельных отношений[1]. Специфические условия рыночной трансформации экономики России обусловили известный нигилизм в отношении целого ряда методологических подходов, концептов и инструментов исследования, активно применявшихся в условиях советского этапа развития экономической науки. Это относится и к экономическим противоречиям. Однако любая попытка редукции методологического и теоретического арсенала науки оборачивается искусственным сужением ее возможностей и снижением продуктивности. В данном отношении постановка проблемы экономических противоречий формирования рынка земли обусловливает расширение пространства научного поиска и углубление результатов исследований в области экономической теории. Формирование рынка земли затрагивает коренные интересы россиян, поскольку речь идет о коммерческом обороте того фактора общественнохозяйственного процесса, который классики политической экономии правомерно квалифицировали в качестве «матери богатства». Разумеется, закономерные рыночные преобразования невозможно повернуть вспять или отменить их результаты, однако переход к устойчивому инвестиционному развитию экономики России предполагает корректное хозяйственное формирование и институциональное обустройство рынка земли каксложной и разветвленной институциональнохозяйственной системы. Государство, крупные корпорации, малый бизнес и домохозяйства в равной мере нуждаются в том, чтобы данная система эффективно функционировала и развивалась[2, 3].На протяжении последнего десятилетия в центре внимания экономической науки и хозяйственной практики находился комплекс вопросов о формах собственности и способах рыночного оборота земли. При всей значимости данных аспектов научной проблемы формирования институциональнохозяйственной системы рынка земли нельзя не признать, что они далеко не исчерпывает указанную проблему. Экономические противоречия вошли в научный оборот политической экономии благодаря диалектическому методу, применение которого к исследованию эволюции товарного хозяйства позволило сформировать особое –марксистское направление экономической науки. Познавательный потенциал, которым обладают экономические противоречия, был успешно реализован в ряде работ отечественных и зарубежных исследователей (Г. Батищев, Э. Ильенков, Н.Колесов, В. Куликов, Г. Лукач, В. Щербина и др.), причемдалеко не все из них относились к сторонникам ортодоксального марксизма[4,5, 6, 7, 8]. Тесная историческая и генетическая взаимосвязь марксистского направления экономической науки с практикой централизованной системы хозяйства в процессе рыночной трансформации данной системы в начале 90х гг. ХХ века обусловила радикальный отказ многихисследователей от постановки и решения мировоззренческих вопросов, а также от применения диалектического метода. В итоге на современном этапе развития отечественной экономической науки анализ процессов трансформационного кризиса, становления новых рыночных отношений, эволюции складывающейся национальной экономики России в абсолютном большинстве случаев осуществляется даже без упоминания о соответствующих экономических противоречиях. Однако наука никогда не выигрывает, создавая ситуацию искусственного отчуждения от какихлибо проблемных полей, методов исследования и теоретических концептов. Указанное отчуждениечревато лишь сужением эвристического и созидательного потенциала экономического исследования. Обобщение ряда результатов, полученных различными учеными в процессе реализации диалектического метода, позволяет следующим образом определить экономические противоречия как специфический объект научного анализа, а также раскрыть познавательные и практические возможности их исследования:
противоречие представляет собой конкретное единство взаимоисключающих противоположностей, представляющих собой стороны реальносуществующего предмета, попавшего в поле научных интересов;
противоречие в теоретических определениях предмета –это, прежде всего, факт, который постоянно воспроизводится движением науки; при этом любая наука, найдя противоречие в теоретических определениях одного и того же предмета, стремится разрешить его;
впервые столкнувшись с противоречием, исследователь воспринимает его как антиномию, то есть, острую форму противопоставления и фиксации несовместимости противоположностей; при этом данная форма инициирует поиск способа разрешения противоречия, то есть, обладает специфическим эвристическим потенциалом;
поиск способа разрешения установленного противоречия обусловливает потребность в углублении теоретического исследования и раскрытии тех необходимых опосредствующих звеньев, без которых продуктивная взаимосвязь противоположностей невозможна;
разрешение противоречия состоит в синтезе противоположностей, который снимает их противостояние и, в то же время, сохраняет их, обеспечивая их интеграцию в некотором более высоком по уровню своего развития предмете. Дальнейшее движение данного предмета обусловливает формирование и разрешение новых, более сложных и конкретных противоречий –так, разрешение противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью товара создает деньги, соответственно, разрешение противоречия процесса самовозрастания денег порождает капитал и т.д.;
объективная реальность хозяйственной жизни всегда развивается через возникновение внутри нее конкретного противоречия, которое находит свое разрешение в создании качественно новой, более высокой формы отношений. Поскольку противоречия экономической теории представляют собой отражения соответствующих противоречий объективной хозяйственной реальности, то экономические противоречия обладают бинарным потенциалом –эвристическим и созидательным. Разграничение противоречий развития и противоречий становления исходит из существенного различия между данными процессами:
становление любого хозяйственного отношения предваряет его развитие и готовит все необходимые предпосылки эволюционного превращения указанного отношения в необходимый элемент системы;
вместе с тем, становление представляет собой «неустойчивое взаимодействие противоположностей», которое наполняется конкретным содержанием лишь по мере подготовки предпосылок для действительного развития; так, формирующийся рынок по своему функциональному содержанию и способу организации далек от сложившегося, циклически развивающегося рынка;
соответственно, противоречия становления предваряют противоречия развития; в них запечатлевается противоборство уходящего и приходящего способов организации хозяйственной жизни. Поэтому противоречия становления обладают большей остротой, а их разрешение означает снятие противоборства элементов старого и нового экономического качества и утверждение нового качества в его простейшем, наиболее абстрактном виде. При этом в утверждающемся новом качестве хозяйственных отношений в «снятом» виде сохраняются все необходимые для «запуска» процесса развития элементы прежнего качества; такое сохранение обеспечивает преемственность эволюции. Поскольку данное исследование посвящено процессу формирования такого институционально богатого объекта, как российский рынок земли, то необходимо принимать во внимание то, что синергетическая парадигма современной экономической науки предполагает извлечение соответствующего эвристического эффекта на основе комбинирования и интеграционного взаимодействия совместимых (комплементарных) элементов познавательного потенциала двух методологических подходов:
системнодиалектического подхода;
институционального подхода.Исследование экономических противоречий становления совокупности рыночных отношений рынка земли в современной России имеет дело со средой, институциональные параметры которой противодействуют утверждению рыночных отношений; воплощенная в институтах земельных отношений история обладает существенной инерцией, с которой нельзя не считаться при проведении любых трансформационных преобразований. Последовательная реализация приведенного выше принципа позволяет раскрыть эвристический потенциал и конкретное содержание экономических противоречий формирования российского рынка земли, а также обосновать эффективные инструменты их практического разрешения.Формирующийся рынок земли современной России может быть определен как институциональнохозяйственная система, обладающая следующими конституирующими признаками:
комбинацией институтов земельных отношений, сформировавшихся в условиях централизованной экономики, а также возникающих новых функций, институтов и структурных элементов рыночного характера;
экономическими противоречиями, по своей природе относящимися к противоречиям переходного периода;
неустойчивостью способа организации социальноэкономических отношений между участниками рынка;
регулярным выходом экономических интересов основных субъектов рынка земли из режима согласования.Обобщая приведенные выше теоретические положения, можно следующим образом определить базовые характеристики адекватного методологического подхода к исследованию и практическому разрешению экономических противоречий формирования российского рынка земли:
в основе данного подхода –комбинирование и переплетение совместимых элементов познавательных потенциалов системнодиалектического и институционального подходов;
исходной категорией процесса исследования противоречий формирования российского рынка земли выступает институциональнохозяйственная система данного рынка;
необходимо исходить из существования множестваэкономических противоречий формирования рынка земли, что предполагает их классификацию;
процесс эффективного разрешения данных противоречий предполагает разработку специальных инструментов.Исследование экономических противоречий формирования российского рынка земли предполагает решение двух взаимосвязанных научных задач:
установление «единства многообразия» данных противоречий, то есть, их общей природы и характера;
проведение классификации множества экономических противоречий формирования рынказемли с использованием разграничительного признака, адекватного цели данного исследования. «Единство многообразия» экономических противоречий формирования российского рынка земли обусловлено их принадлежностью к противоречиям переходного периода и представлено следующими характеристиками:
однородностью, гомогенным строением данных противоречий, означающим общность природы, внутреннюю совместимость составляющих противоречие противоположностей; применительно к противоречиям формирования рынка земли это означает, что они не могут быть образованы, например, взаимодействием какоголибо института и внешнего по отношению к этому институту фактора хозяйственного процесса. Действительное противоречие формирования рынка земли может быть представлено лишь сторонамиотношений данного рынка, взаимодействующими внутренним образом, составляющими некоторую существенную для данного рынка целостность;
ступенчатым характером разрешения исследуемых противоречий, наличием последовательного ряда промежуточных (частных) результатов, каждый из которых представляет собой временный, компромиссный итог на пути к окончательному завершению формирования данного рынка и созданию всех необходимых условий для его циклического развития (воспроизводства на основе последовательной сменыфаз цикла);
неустойчивостью частных результатов разрешения противоречий, возможностью возвращения взаимодействующих противоположностей на предшествующие достигнутому частному результату позиции (в экономической литературе указанное возвращение зачастую квалифицируют как «откат реформ»). Указанное возвращение характерно для формирования многих рынков современной России, а также для всего трансформационного процесса на макроуровне (смена вектора либеральных преобразований на вектор укрепления вертикали государственной власти). При решении научной задачи классификации экономических противоречий формирования российского рынка земли необходимо исходить из двойственной природы его институциональнохозяйственной системы, обладающей институциональной и хозяйственной ветвями. Данное обстоятельство предполагает использование в качестве разграничительного признака результат разрешения противоречий:
вопервых, институционального характера, обусловленного качественными изменениями в институтах «экономики пространства», возникающими на основе переноса или создания новых институтов и создающими деформации, разрывы, ловушки и другие формы институционального противостояния;
вовторых, системнохозяйственного характера, обусловленного становлением и утверждением новых функций, а также способа структурной организации отношений между участниками российского рынка земли; в данном случае складываются дисфункции, структурные асимметрии и другие формы системнохозяйственного противостояния в отношениях рынка земли.Применение разграничительного признака результирующей формы разрешения исследуемых противоречий позволяет осуществить классификацию специфических экономических противоречий формирования российского рынка земли, выделив при этом две основные группы противоречий:
институциональные противоречия формирования российского рынка земли, складывающиеся между вновь образующимися и ранее существовавшими институтами;
противоречия системного становления российского рынка земли, складывающиеся между новыми характеристиками рынка земли как сложной хозяйственной системы и соответствующими характеристиками прежнего системного состояния земельных отношений, продолжающими существовать по инерции, в том числе и благодаря воздействию институтов.И в первом, и во втором случае экономические противоречия затрагивают обе ветви институциональнохозяйственной системы формирующегося рынка земли –в институциональных противоречиях сказываются системные преобразования, а противоречия системного становления отражают влияние институтов, однако существенно то обстоятельство, какая из ветвей оказывается доминирующей, играет ведущую роль в формировании, углублении и разрешении соответствующего противоречия. Таким образом, интеграция институционального и системного подходов при исследовании экономических противоречий формирования рынка земли позволяет раскрыть формы субъектных отношений и способы взаимодействия между основными участниками данного рынка, определить инструменты согласования экономических интересов индивидуальных и интегральных субъектов коммерческого оборота различных прав на землю, а также установить существенные характеристики институциональной среды, основные типы контрактов и институции формирующегося земельного рынка.
Ссылки на источники1.Королюк Е.В. Противоречия в экономической науке современной России // Бизнес в законе. 2011. № 4. С. 210213.2.Оценка социальноэкономического развития малого бизнеса (по материалам исследования Краснодарского края): монография // Мезенцева Е.В., Астанкова Е.Н. –Ставрополь:АГРУС, 2010.
3.Иманова М. Г., Королюк Е. В. Управление рисками страховых компаний. Краснодарский центр научнотехнической информации. Краснодар, 2010.4.Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. М.: РХГИ, 1997. 5.Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Либроком, 2012.6.Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика, 1988.7.Куликов В.В. Экономические противоречия социализма: формы разрешения. М.: Экономика, 1986.8.Лукач Г. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991.
Korolyuk Elena Vladislavovna,Doctor of Economic Sciences, head of economics and management department of FGBOU VPO branch “Kuban State University”, TikhorezkIntegration of institutional and system approaches at the research of land market controversionsAbstract.Research of land market forming with the help of dialectical method provides the enlargement of scientific search space and deeping of the research results. And because the land market is institutionally filled, the usage of system and institutional approaches at its research let benefit synergetic effect.Keywords:dialectical method, economic controversions, land market, institutional research, system approach.
