В.И. Вернадский: генезис ноосферы и эволюция человека (персоналистический подход)
Д.
В. СолодухинБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Солодухин
Д.
В. В.И. Вернадский: генезис ноосферы и эволюция человека (персоналистический подход) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
936–940. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54451.htm.
Аннотация. Предпринята попытка проследить взаимозависимость становления ноосферы и эволюционного развития самого человека как биологического вида. В этом смысле ноосфера предполагает не столько более развитый уровень техники, экологической ответственности, демократию и проч., но также качественный эволюционный скачок самого Homo sapiens: как развитие творческих способностей, так и нравственный рост. Подобная интерпретация основывается на персоналистическом подходе, позволяющем взглянуть на проблему сквозь призму личности В. И. Вернадского.
Ключевые слова:
эволюция, человек, ноосфера, диалог когнитивных практик, персоналистический подход, внутренний опыт
Текст статьи
Солодухин Денис Витальевич,кандидат философских наук, доцент, Московский государственный университет тонких химических технологий им. М.В. Ломоносова (МИТХТ), МоскваDVS@yandex.ru
В.И. Вернадский: генезис ноосферыиэволюциячеловека
(персоналистический подход)
Аннотация: Предпринята попытка проследить взаимозависимость становления ноосферы и эволюционного развития самого человека как биологического вида. В этом смысле ноосферапредполагает не столько более развитый уровень техники, экологической ответственности, демократиюи проч., но также качественный эволюционный скачок самого Homosapiens:как развитие творческих способностей, так и нравственный рост.Подобная интерпретация основывается на персоналистическом подходе,позволяющемвзглянуть на проблему сквозь призму личностиВ.И. Вернадского.Ключевые слова: диалог когнитивных практик, эволюция, человек, ноосфера, персоналистический подход, внутренний опыт
Для позитивиста и сциентиста В.И. Вернадского дискурсивный разум, да и сам человек –преходящи? Homo sapiens–не вершина эволюции, аноосфера предполагает биологическую трансформациючеловека? Правомерно литакое толкованиевообще?Думается, да. В текстах мыслителякосмиста и основателя биогеохимии встречаем немало мест, подтверждающих эту версию. Навскидку: «разум есть преходящеепроявление высших форм жизни Homosapiensв биосфере, превращающий её в ноосферу: он не есть и не может быть конечной, максимальной формой проявления жизни. Им не может явиться человеческий мозг. Человек не есть «венец творения». Философский анализ разума едва ли может дать отдалённое понятие о возможной мощности познания на нашей планете в её геологическом будущем»[1, с. 545](1).Идёт ли здесь речь об одном только расширении внутренних потенций разума (в том числе преодолении«узких мест»рационалистической логики)? Или же намекается на то, что на смену человеку может прийти своего рода «сверхчеловек», обладающий несравнимо большимипознавательнымиспособностями? А может, одно не исключаетдругого, поскольку освоение новых когнитивных ресурсов личности, в том числе задействование нравственных и религиозных аспектовдуховного освоения реальности,в какомто смысле уже означает восхождение на новую антропологическую ступень?
ПоВ.И. Вернадскомуноосфера связана, прежде всего, с прогрессом научного знания.Но не в меньшей степени –с человеческой личностьюи «энергией человеческой культуры», то есть не сводится к одной лишь рациональной составляющей, как не сводятся к ней личность и культура. При этом сама наука обусловлена вербальной деятельностью человекаи его психофизической организацией (структурами мозга). В этом смысле переход на новую эволюционную ступень может быть связан с преодолением существующего ныне Homosapiensс его разумом. «В порядке десяти тысячелетий изменение мыслительного аппарата человека может оказаться вероятным и даже неизбежным».[1, с. 545] Иными словами, дело идёт о новой антропологической ступени. Учитывая, чтодля нашего соотечественниканоосфера, и само рациональное сознание человека, есть функция биосферы, можно говорить об онтологическом переходе:в лице человекаэволюционирует сама биосфера, то есть живая природа. «Ноосфера–биосфера, переработанная научной мыслью»[1, с. 472], читаему Вернадского;иными словами, ноосфера естьновоеэволюционноесостояние биосферы.
Кто этот новый антропоморфный вид? Тот же человек, только более высокоразвитый и в целомсохраняющий свойоблик, наподобие марсианской цивилизации Р. Брэдбери. Цивилизации,существующей миллионы летиразвивающейне столько технику, сколько телепатические способности? Вполне возможно. Если так, тоэволюция должна идти по пути актуализации познавательных способностей и возможностей человека, в том числе за счёт развития рациональноиррационального обмена (диалога рационального и иррационального)? Однакорасширение внутренних потенций разума, как таковое,является необходимым, но само по себе недостаточным условием развития высших форм жизни в биосфере. Кстати, в отличие от ницшеанского Übermensch‱a, как бы преодолевающего традиционную мораль, биосферный человек русского мыслителя добро и зло не только различает, но и по большей части устремляется к первому, стараясь избежать второго. УВернадского ноосфера обязательно предполагает не только научнотворческий, но не в меньшей мере нравственныйкомпонент. Ср.: ««Добро» и «зло» есть также создание ноосферы, как и всё другое»[1, с. 532].
«В ноосферерешающим и определяющим фактором является духовная жизнь человеческой личности» [1, с. 632].
Таким образом, изменение психофизической организации человека (прежде всего, мозга) должно сопровождаться его ментальнонравственнымсовершенствованием. Думается, здесь оправданнообратиться к личности самого В.И. Вернадского. У негомы встречаем богатейший мир интуиции и «переживающего мышления».«В Вернадовке, –вспоминает дочь учёного Н.В. ВернадскаяТолль, –отец меня учил слушать землю–прикладывать ухо к земле и слушать приближение поезда, которое по воздуху ухо не ловило. Мы там ходили в леса и собирали грибы и слушали лес. И каждое мгновение он меня учил смотретьи слушать, и быть частью поля, леса, Космоса. Мы выходили после захода солнца, и он учил меня узнавать созвездия и сознаватьчеловека как часть мира. Он так многознал и помнил о разных вещах!» [2, с. 156].Мы видим: наш соотечественник обладал обострённымчувствоми развитым переживаниемживой природы –он сохранял и поддерживал свои ощущения, учил своих родных прислушиваться к миру, развивать свою чувственность. Для Вернадского познание не сводилось к одному только дискурсивному мышлению, но обязательно включало в себя эмоцию, «прочувствование»; а само научное творчество и жизньстановились продолжением друг друга. Нашему соотечественнику было ведомо по опыту знаниепереживание, или «живое знание». Онпризнавался, что идеи первоначально рождаются в нём в виде мыслеобразов:«мысль образами и картинами, целыми рассказами –обычная форма моих молчаливых прогулокили сидений» [3, с. 34]. Кроме того, решение научных проблем часто «само собою»рождалось во время прогулок, прослушивания классической музыки –особенно Моцарта, Баха, Бетховена –или созерцания шедевров живописи в музеях, а также –пения птиц.Во всех этих случаяхдеятельность мозга как бы «переключалась» в иной «регистр» восприятия.И лишь потом уже возникшее живое «мыслеобразное» чувство кристаллизовалось в понятия и суждения. «Любопытно, что можно найти здесь, –записал он в дневнике, –и правильное мне указание в отношениинаучного мышления. Во время этих мечтаний и фантазийя находил новое в научнойобласти»[3, с. 34].По словам Вернадского, «мир художественныхпостроений, несводимых в некоторых частях своих, например, в музыке или зодчестве… к словесным представлениям —оказывает огромное влияние на научныйанализ реальности»[1, с. 599]. «Некоторые из основных моих идей, –писал он в одном из писем, –как идея о значении жизни в космосе, стали мне ясными во время слушания хорошей музыки. Слушая ее, я переживал глубокое изменение в моем понимании окружающего. ...Хорошее пение птиц вызывает то же самое; это –другой язык» [4, с. 615.]. Как нетрудно заметить,по Вернадскому, художественное восприятие с его образным «чувственнопереживательным» личностным моментом серьёзнейшим образом воздействует на научное творчество.Сущностно важным здесь оказывается взаимопереход и взаимообмен различных «регистров» творческого восприятия при вторичности отвлечённого рациональнологического дискурса. Перед нами –чисто интуитивный путь освоения реальности. По словам И.А. Герасимовой, творчество предполагает «развитие интуиции до уровня разумного начала, интеллекта до уровня духовночувствующего начала, преобразование физических чувств в тонковозвышенные эмоции». Здесь подразумевается «вторичность разума по отношению к первичному непосредственному переживаниюв восприятии, осмыслении, интерпретации» [5, с. 183]. Думается, все эти слова справедливы и в отношении В.И. Вернадского(2). Кстати, сам оннамекает на это и в некоторых своихкнигах. «Интуиция, вдохновение —основа величайших научных открытий, в дальнейшем опирающихся и идущих строго логическим путем—не вызываются ни научной, ни логической мыслью, не связаны со словом и с понятием в своем генезисе» [1, с. 599]. Стремясь подчеркнуть органичность рождения научной мысли, её генетическую связь с биосферой он связывает её с жизнью, действием. «Наука есть создание жизни, –пишет учёный.–Научное построение... не есть логически стройная... система знания. <…> Наука...отнюдь не является логическим построением, ищущим истину аппаратом. Познать научную истину нельзя логикой, можно лишь жизнью». Далее следует любопытное продолжение о действии триады мысльтворчествознание:«самим существованием своим они возбуждают в среде жизни активные проявления, которые сами по себе являются не только распространителями научного знания, но и создают его бесчисленные формы выявления, вызывают бесчисленный крупный и мелкий источник роста научного знания»[1, с. 482].Как будто говорится о некоем эвристическом «напряжении», своего рода «поисковом резонансе», рождающемсяв процессе постижения мира. Подобный эвристический резонанс возник у В.И. Вернадского с крупным мыслителем, математиком и православным богословом П.А. Флоренским, а также сфранцузским философом,представителем католического модернизмаЭ.Леруа. Когда в мае 1926 г. первый из них опубликовал работу, в которой имелись намёки о ноосфере, второй уже в сентябре 1929 г.написал Вернадскому письмо, в котором вкратце рассказал о своей интуиции пневматосферы, сферы духа, в чёмто перекликающейся с позднейшей концепцией ноосферырусского учёного. Параллельно во Франции аналогичные поиски вёл Леруа, который в 1927 г. и ввёл сам термин «ноосфера», в тридцатые годызаимствованный русским космистом. К слову, сам Леруа подчёркивал, что вдохновлялсятворческой мыслью В.И. Вернадского. Стоит добавить, что сам Вернадскийразмышлял над термином, начиная с середины двадцатых годов (если не ранее) и примерно до середины тридцатых,и впервые начал использовать находку Леруа в1936 г. после заграничной поездки, когда познакомился с ним из книг французского философа. Мы видим: размышления всех троих здесь шли параллельно и определённым образом творчески взаимодействовали между собой. Подобный же творческий резонанс возникал у нашего соотечественника с французским учёным П. Кюри, но был более растянут во времени. «Кюри в теории симметрии чувствовалее философское значение, которое не высказал —не успел —в своих работах. И посленего никто не охватил этот принцип в равной с ним мере»[6, с. 140].К подобным выводам –во многом интуитивно –начал приходить дватри десятилетия спустя после смерти П. Кюри сам Вернадский.
Итак, во всех этих случаях мы встречаемся с творческим дыханием самой динамики жизни, единотактно «резонирующей» во всех движущихся в сходном «проблемном поле». Повидимому, это также подразумеваетВернадский.
Кроме того, в словах о Кюри заметна связь между чувствованием, научным исследованием и философствованием. Согласно Вернадскому, способность к расширению широты охвата и глубины анализа напрямую зависят от степени и глубины прочувствованияисследователем изучаемой проблемы. Заметим: речь идёт об интуитивноиррациональном чувстве непосредственного живого переживания. На это мог обратить внимание лишь человек, которому это чувство было хорошознакомо по собственному опыту. Стоит подчеркнуть, что русский учёный ни в коей мере не был иррационалистом. Здесь, скорее,действует принцип взаимодополнительности. Вернадскому был опытно знакомо и близок взаимообменрационального и иррационального, как для биосферы в целом одной из важнейших её характеристик является живительный обмен энергий Земли и Солнца. Логика структурирует научную мысль –как в естественноматематических, так и в гуманитарных науках. Это –вне всякого сомнения. Именно науку учёный позиционирует как наивысшую форму познания, как универсальный язык, на котором только и можно вести речь о реальности. Он подмечает также, что сама эта «мало отражающаяся» в логическом аппарате сфера восприятия связана с социальным строем и шире –со строением биосферы и ноосферы. Деятельность мозга человека связана с дискурсивным логическим мышлением. Сама научная рациональность («логичность» мышления) увязывается В.И. Вернадским с существованием человеческой личности. Существование человека и научный разум –корреляты. Согласно учёному, рациональность является одним из фундаментальнейших атрибутов бытия человека и общества: причём не только когнитивной характеристикой, но также созидающим личность онтологическим фактором, значение которого трудно переоценить. «Научная мысль, –пишет Вернадский, –есть и индивидуальное, и социальное явление. Она неотделимаот человека. Личностьне может при самой глубокой абстракции выйти из поля своего существования. Наука есть реальное явление... Личность уничтожится —«растворится» —когда она выйдет из логического охвата своего разума» [1, с. 598]. Иными словами, научная рациональность (в традиционном смысле) во многом обусловливает существование личности и общества. Но с другой стороны, –сам человек к рациональному «измерению» не сводится; личность превосходит свою рациональнологическую составляющую.Вот почему значение рационального дискурса не стоит переоценивать.Он попросту «не охватывает всего знаниячеловека о реальности». Далее Вернадский словно намекает на иной тип знания –практическинепосредственное, интуитивнообыденное, «бытовое» знание, которое по своимхарактеристикам и направленности несколько отличается от знания научного, но в известном смысле в чёмто не менее авторитетно, чем наука.«Мы видим и знаем, читаем русского учёного,—но знаем бытовым, а не научным образом, что научная творческая мысль выходитза пределы логики(включая в логику и диалектику в разных ее пониманиях). Личность опирается в своих научных достижениях на явления, логикой(как бы расширено мы ее ни понимали) не охватываемые»[1, с. 598599].Повидимому, для Вернадского дело идёт о трансформировании самой рациональности. (Что, конечно, вовсе не исключает того, «перехода» на новый антропологический «уровень» в ноосфере, в том числе совершенствования структур мозга.) Итак, мы видим, что по Вернадскому, на научное познание оказывают влияние художественное переживание, обыденное знание, интуиция и т.п. Признавая фундаментальное значение логикорациональной составляющей познания (и бытия?), учёный расширяет понимание самой рациональности, включая в неё ряд интуитивноиррациональных моментов. Живая реальность шире всего того, что в ней может быть концептуализировано (даже само по себе проговаривание, как таковое, уже является разновидностью рационализирования). В этом смысле, повидимому, оправданно говорить о диалогерационального и иррационального, то есть переводе художественнообразного интуитивноиррационального переживания в язык рациональных понятий и суждений.(3)Но только ли гносеологические аспекты имеются в виду? Какуже говорилось, когнитивные аспектыу Вернадского, повидимому, оказываются связанными с эволюционными.Думается, учёному, знакомому с работами Бергсона, Лосского и Франка, была не чужды их мысли о взаимосвязи мышления и бытия, онтогносеологии. Говоря появлении Homosapiensкак о новом этапе эволюциибиосферы, о научной мысли как геологическом, т.е. объективном, явлении и обусловливая ею возникновение ноосферы, Вернадскийсвязывает воедино познание и бытие. В этом смысле ноосфера представляет собой новый этап в развитии живого вещества природы, то естьимеет онтологический характер. Лишним подтверждением этого может служить проблема, над которой задумывается учёный: «составляет ли человеческий разум... нечто новое и даже свойственноетолько высшим позвоночным или даже человеку, или это есть свойство всех живых естественных тел»[1, с. 632]. Иными словами, учёный затрагивает и эволюционные процессы. Надо добавить, что разум он понимает не только как аппарат мышления, но включает сюда также «все духовные проявления личности человека» [1, с. 632]. Вообще нравственность для Вернадского также не была чемто преходящим. Так, он выступал не только за моральную ответственность учёных за все негативные последствия их открытийи критически относился клюбойнечистоплотности в науке и околонаучной среде. «Вопрос о моральной стороне науки…становится действенной силой, и с ним придется всё больше и больше считаться» [1, с. 532]. Моральностьтакже есть порождение биосферы.В.И. Вернадскийи сам проявлял высоконравственное поведение. Как в науке, так и в повседневной жизни. Скажем, неоднократно ходатайствовал перед властями за невинно осуждённых, помогал из личных средств многим людям и т.п. А религию и искусство онрассматривал как проникающие в самые глубины человеческой личности, которые науке недоступны. «В ноосферерешающим и определяющим фактором является духовная жизнь человеческой личности, в её специальном выявлении», читаем у него [1, с. 632].
Есть ещё один момент, на который хотелось бы обратить внимание. А именно «развитый контрольволинад всеми проявлениями души человека»[5, с. 192]. Речь идёт о своего рода «регулировании» спонтанных процессов психики, которое присутствует, в частности, в мистикоаскетической практике исихазма. Любопытно, что мысль Вернадского движется в схожем направлении, но с когнитивнымакцентом. Он говорит о возможности управленияподсознательными творческими процессами ради «научногопониманияреальности», правда, отмечая, что это «дело будущего». При этом учёный вскользь упоминает о любопытных попытках «вестичеловеческую мысль, её направлять» в древней и современной индийской философии. Вернадский пишет о том, что эта специфическая когнитивная форма достойна пристального изучения, освоения и регулирования со стороны науки. (4)Сам В.И. Вернадский собственным опытом являл пример такого взаимодействия; и в некотором смысле –управления. Так, он говорил о «гигиене мысли», которая позволяет достигать гармонии: её суть –рациональнологическом волевом управлении как дискурсивными мыслями, так и связанными с ними бессознательными процессами и движениями внутреннего опыта. (5)Скажем, «бегство в позитивизм» для В.И. Вернадского –наследственноголунатика –помимо прочего было ответной реакцией сознания на возможные видения, которые начали, было появляться у него после смерти старшего брата. «Смерть Коли, читаем у него, вызвала самозащиту: я старался забыть его и этим не допустить «нервных» проявлений «потустороннего». Здесь –начало того заглушения во мне отзвуков к чемуто необычному, которое было–во мне»[6, с. 153]. Очевидно, здесь была, в том числе, та самая «гигиена мысли», о которой позже писал учёный. Тут наглядно проявляется сознательное усилие воли целеустремлённого человека, который опасаясь всего иррационального, интуитивно попытался актуализировать для себясферу ratioи сделал свой выбор, чтобы это иррациональное не отвлекало его от манившего его зова истины. Её, как небезосновательно полагал дитя своего позитивистски настроенного времени юный Вернадский, можно найти лишь на путях научного разума. Отсюда и –самозащитная реакция рациональноориентированного сознания, воспитанного в позитивистском духе. При этом сама интуитивная способность восприятия у нашего соотечественникавсё же сохранялась. Вероятно, не в последнюю очередь, именно ею обусловлены позднейшие сомнениярусского космиста в правильности своего юношеского выбора. Десятилетия спустя, задумываясь надэтим сознательным бегством от подобных видений, онвопрошал: ««Взял ли себя в руки» и жил нормально или же заглушил в себе способность понимать и чувствовать реальное, но не входящее в обыденную жизнь?»[6, с. 153].И –далее: «Для менянеясно, не является ли подавленная мной в молодости эта способность –реальная для меня –общаться с чемто вне обычного космоса находящимся, «потусторонним» миром, настоящей способностью, свойством моей натуры, таким же,как разум и органы чувств,и не лишил лия себя огромной области проникновения в окружающее. Мир, мною потерянный, так же реален может быть, как рациональный мир философии и теологии, выраженный в звуках мир музыкальных настроений...и космос, построенный не индивидуальным, а общечеловеческим научным исканием... Но всегда всё это выраженное в образах, полученных нашими обычными ощущениями, будет являться искажённым отражением пережитого»[6, с. 174175]. Последнее предложение свидетельствует, что Вернадский, повидимому, осознавал связь подобногообразного «мыслечувствования» с пережитым в реальности («искаженное отражение пережитого»). Не зря он любил цитировать Ф.И. Тютчева: «мысль изречённая есть ложь»... Очевидно, что В.И. Вернадскомубыло хорошо знакомо по лично пережитому опыту взаимодействие и взаимопереход различных регистров восприятия, отражающих разные стороны реальности. Подобные сомнения мог испытывать лишь человек, обладавшим развитыминтуитивным чувством, а также обострённым и достаточно широким диапазоном восприятия. Встречая размышления на тему управления подсознательными творческими процессами, он обращал эту проблему внимание именно потому, что сам всё «опосредовал своим внутренним духовным оком» (С.Л. Франк); они были «сродны» его ощущениям. По этой же причине возник тезис о «гигиене мысли».
Персоналистический подход,предложенный В.М. Розиным [7], позволяет корректнее понять то, что имел в виду конкретный автор. Мы видим: мировосприятие В.И. Вернадского по большей части обусловлено его внутренним опытом. На научное творчество учёногосущественное влияние оказывало художественное переживание, обыденное знание, интуиция и т.п. Повидимому, он и на рефлексивном уровне допускал возможность подобного рациональноиррационального обмена (под иррациональнымздесь понимается всё многообразие внелогических когнитивных форм). Признавая непреходящее значение логикорациональной составляющей когнитивного процесса, учёный, скорее всего, саму рациональность понимает расширительно, включая в неё ряд интуитивноиррациональных моментов. Намекая на ограниченность спекулятивной составляющей науки и личности, наш соотечественник, вероятно, стремился помочь както задействовать эвристический потенциал иных когнитивных ресурсов человека. В конечном итоге, для мировосприятия Вернадского огромную роль сыграло чувство живого. Когда говорят о понятии ноосферы у Вернадского, то нередко заведомо вносят искажения. Общим местом стало отождествлять ноосферу с техносферой (по факту –с исторически преходящей формой), в другом варианте –ноосфера отождествляется с культурой (опятьтаки исторической формой). Даже если при этом не исключается экологическийракурс, а также осмысление человека в контексте живой природы и в связи с нею, не учитывается нечто принципиальное. То, что учёный писал о возможности ноосферногоэтапа планеты, совсем подругому прочитывается, если иметь в виду его личность. Если принять во внимание требования, предъявляемые Вернадским к ноосфере, то можно поставить вопрос о «живой»и «мертвой»мысли. При размышлении придём к выводу о том, что живое создает и хранит ценное, а мёртвое –разрушает, сопротивляется, инертно. Мёртвое –эгоистично, войны –плодмертвой мысли.Живое –то, что способно на животворящий обменрационального и иррационального. Человек со своим сознанием –часть биосферы и ноосферы; дух как высшее «достижение» жизни.В этом смысле«биосферной»является также и человеческая мысль –в широком смысле, мысль как дух. Отсюда видно, что и человеческая мысльдухможет быть «живой», если подобно всему остальному «живому веществу» биосферы, поддерживающему обмен вещества и энергий, способствует подобному обмену (в нашем случае –рациональноиррациональномувзаимопереходу). И мёртвой в противоположном случае. Есть основания полагать, что ноосфера и эволюция человека в понимании В.И. Вернадского –корреляты. Очевидно, что ноосфера невозможна без развития внутренних потенций разума человека, включая сюда всё многообразие форм духовного освоения мира, в том числе нравственные аспекты.Без иррационального в человеке не развить планетарного сознания.Учитывать диалектическую связь рациональной и иррациональной составляющих –наша задача. Учитывать –и рационально, и экзистенциально.
Примечания:1. Здесь и далее курсив и подчёркивание мои, жирный курсив В.И. Вернадского –Д.С.2. О подобном взаимодействии различных «регистров» человеческого сознания в творческом акте пишет и А.А. Налчаджян. Но у него речь идёт, главным образом, о сочетании сознательного и подсознательного. Любопытно также указание на эвристическую роль своего рода психической напряжённости: «Во время сознательной работы параллельно, и переплетаясь с нею, происходит и подсознательная работа» [8, с. 73]. «Неполные, проблематичные ситуации, создавая напряжённое состояние психики, тем самым обусловливают её стремление кснятию напряжения и активизируют психические силы» [8, с. 80]. «При «озарении» сознания индивид непосредственно получает указание в первую очередь на готовое решение проблемы, а не на те шаги, которые к нему приводят. Эти шаги выявляются после, в течение последовательного логического оформления, систематизации полученных результатов» [8, с. 92]. Также исследователь упоминает о важной роли проблемной ситуации, с которой начинается всякий процесс мышления; её содержание, как правило не осознаётся, а в сознании она проявляется как определённое эмоциональное состояние дискомфорта. «Мыслительный процесс вначале преимущественно подсознательный. Затем, когда для ликвидации проблемной ситуации выделяется определённая задача (или несколько задач) и начинается её формулировка и решение, то процесс мышления приобретает преимущественно сознательный характер, хотя он всегда есть комплексное сознательноподсознательное явление. ...После прекращения предварительного сознательноподсознательного анализа решение продолжается
(дополняется) подсознательно... Если сознание занято другой деятельностью, оно вследствие известной «узости» не может более участвовать в прежнем процессе мышления. Если это верно для бодрствующего состояния, то тем более верно для состояния сна» [8, с. 96].3. Подробнее вопрос о месте интуитивноиррациональных моментах в исследованиях и жизни Вернадского рассмотрен мною в статье: «К вопросу о диалоге рационального и иррационального в жизнетворчестве В.И. Вернадского»; её фрагменты вошли в юбилейный сборник, посвящённый 150летию В.И. Вернадского: См.: (9). 4. Само по себе упоминание любопытно. Оно свидетельствует о достаточно хорошем знакомстве русского учёного с индийской Традицией, где существовали понятия для выражения мало охваченных европейской наукой аспектов живого внутреннего опыта (например, в буддистской логике).5. Ср.: «Какая важная вещь «гигиена мысли». Мне кажется, это важнее всего в жизни, потому что этим достигается стремление к гармонии и чувство гармонии создаётся человеком этим путём. Не надо позволять себе думать о всём дурном, что пришлось сделать, нельзя мысль отвлекать исключительно в сторону личных, мелких делишек, когда кругом стоят густою стеною великие идеалы, когда кругом столько поля для мысли среди гармонического, широкого, красивого, когда кругом идёт гибель, идёт борьба за то, что сознательно сочла своим и дорогим наша личность». [10, с. 95]
Ссылки на источники1.Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление// Вернадский В.И. Избранные труды. / Сост., авт. вступит. ст.и комм.Г.П. Аксёнов. М.: РОССПЭН, 2010. Электронный ресурс: http://vernadsky.lib.ru/etexts/archive/thought.html (Дата обращения: 27.02.2014г.) 2.ВернадскаяТолль Н.В. Штрихи к портрету. // В.И. Вернадский: pro et contra: Антология литературы о В.И. Вернадском за сто лет (18981998). Под ред. А.Л. Яншина; Сост. А.В. Лапо. СПб.: РХГИ, 2000. 3.Вернадский В.И. Дневники 19171921 гг. Кн. 2. (Янв. 1920 –март 1921 г.). Киев: Наукова думка, 1997. Электронный ресурс: http://vernadsky.lib.ru/etexts/archive/1920_011920_04.html, http://vernadsky.name/310119190404192/ (Дата обращения: 27.02.2014г.).4.Вернадский В.И. Из письма к Т.Н. Толль. 30 декабря 1943 г. // Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Советская Россия, 1989. 5.Герасимова И.А. Диалог культур и когнитивная эволюция // Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология) / Отв. ред. И.П. Меркулов. М.: Канон +, 2004. 6.Вернадский В.И. Дневники: Март 1921 –август 1925. М.: Наука, 1999. 7.Розин В.М. Культурологические исследования. Проблемы культурологии. Античная культура. Электронный ресурс: http://www.park.futurerussia.ru/upload/iblock/c97/trvlg%20%20vfq%20.pdf (Дата обращения: 31.01.2014г.).
8.Налчаджян А.А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания (интуиция в процессе научного творчества). –М.: Мысль, 1972.9.Солодухин Д.В. К вопросу об интуиции в творчестве В.И. Вернадского // Проблемы развития человечества в творчестве В.И. Вернадского. К 150летию великого ученого и мыслителя.Учебное пособие./Под общ. ред. проф. Ивановой А.А. –М.: Издво МИТХТ им. М.В. Ломоносова, 2013. Электронный ресурс: http://philosophy.mitht.ru/Vernadsky.conf.htm(Дата обращения: 27.02.2014 г.).10.Письмо В.И. Вернадского Н.Е. Вернадской от 27.05.1892 г. // Цит. по: Прометей: Ист.биогр. альм. П. 81 сер. «Жизнь замечат. людей». Т. 15. В.И. Вернадский: материалы к биографии / Сост. Г. Аксёнов; науч. ред. И.И. Мочалов. –М.: Молодая гвардия, 1988.
Abstract: Problem of connection the noosphere‱ becoming and human being evolution examines here. In this senseorigin of Noosphere determines not only technics, human ecological duties, democracy and so on but also new evolutional leapof Homo sapiens. Man‱s evolution means human intuitive creativity development and morality. Such interpretation based on the personaliastic approach, i.e. considering V.I. Vernadsky‱s person and internal experience.Keywords: the dialog of cognitive practices, evolution, human being, noosphere, personalistic approach, internal experience
В.И. Вернадский: генезис ноосферыиэволюциячеловека
(персоналистический подход)
Аннотация: Предпринята попытка проследить взаимозависимость становления ноосферы и эволюционного развития самого человека как биологического вида. В этом смысле ноосферапредполагает не столько более развитый уровень техники, экологической ответственности, демократиюи проч., но также качественный эволюционный скачок самого Homosapiens:как развитие творческих способностей, так и нравственный рост.Подобная интерпретация основывается на персоналистическом подходе,позволяющемвзглянуть на проблему сквозь призму личностиВ.И. Вернадского.Ключевые слова: диалог когнитивных практик, эволюция, человек, ноосфера, персоналистический подход, внутренний опыт
Для позитивиста и сциентиста В.И. Вернадского дискурсивный разум, да и сам человек –преходящи? Homo sapiens–не вершина эволюции, аноосфера предполагает биологическую трансформациючеловека? Правомерно литакое толкованиевообще?Думается, да. В текстах мыслителякосмиста и основателя биогеохимии встречаем немало мест, подтверждающих эту версию. Навскидку: «разум есть преходящеепроявление высших форм жизни Homosapiensв биосфере, превращающий её в ноосферу: он не есть и не может быть конечной, максимальной формой проявления жизни. Им не может явиться человеческий мозг. Человек не есть «венец творения». Философский анализ разума едва ли может дать отдалённое понятие о возможной мощности познания на нашей планете в её геологическом будущем»[1, с. 545](1).Идёт ли здесь речь об одном только расширении внутренних потенций разума (в том числе преодолении«узких мест»рационалистической логики)? Или же намекается на то, что на смену человеку может прийти своего рода «сверхчеловек», обладающий несравнимо большимипознавательнымиспособностями? А может, одно не исключаетдругого, поскольку освоение новых когнитивных ресурсов личности, в том числе задействование нравственных и религиозных аспектовдуховного освоения реальности,в какомто смысле уже означает восхождение на новую антропологическую ступень?
ПоВ.И. Вернадскомуноосфера связана, прежде всего, с прогрессом научного знания.Но не в меньшей степени –с человеческой личностьюи «энергией человеческой культуры», то есть не сводится к одной лишь рациональной составляющей, как не сводятся к ней личность и культура. При этом сама наука обусловлена вербальной деятельностью человекаи его психофизической организацией (структурами мозга). В этом смысле переход на новую эволюционную ступень может быть связан с преодолением существующего ныне Homosapiensс его разумом. «В порядке десяти тысячелетий изменение мыслительного аппарата человека может оказаться вероятным и даже неизбежным».[1, с. 545] Иными словами, дело идёт о новой антропологической ступени. Учитывая, чтодля нашего соотечественниканоосфера, и само рациональное сознание человека, есть функция биосферы, можно говорить об онтологическом переходе:в лице человекаэволюционирует сама биосфера, то есть живая природа. «Ноосфера–биосфера, переработанная научной мыслью»[1, с. 472], читаему Вернадского;иными словами, ноосфера естьновоеэволюционноесостояние биосферы.
Кто этот новый антропоморфный вид? Тот же человек, только более высокоразвитый и в целомсохраняющий свойоблик, наподобие марсианской цивилизации Р. Брэдбери. Цивилизации,существующей миллионы летиразвивающейне столько технику, сколько телепатические способности? Вполне возможно. Если так, тоэволюция должна идти по пути актуализации познавательных способностей и возможностей человека, в том числе за счёт развития рациональноиррационального обмена (диалога рационального и иррационального)? Однакорасширение внутренних потенций разума, как таковое,является необходимым, но само по себе недостаточным условием развития высших форм жизни в биосфере. Кстати, в отличие от ницшеанского Übermensch‱a, как бы преодолевающего традиционную мораль, биосферный человек русского мыслителя добро и зло не только различает, но и по большей части устремляется к первому, стараясь избежать второго. УВернадского ноосфера обязательно предполагает не только научнотворческий, но не в меньшей мере нравственныйкомпонент. Ср.: ««Добро» и «зло» есть также создание ноосферы, как и всё другое»[1, с. 532].
«В ноосферерешающим и определяющим фактором является духовная жизнь человеческой личности» [1, с. 632].
Таким образом, изменение психофизической организации человека (прежде всего, мозга) должно сопровождаться его ментальнонравственнымсовершенствованием. Думается, здесь оправданнообратиться к личности самого В.И. Вернадского. У негомы встречаем богатейший мир интуиции и «переживающего мышления».«В Вернадовке, –вспоминает дочь учёного Н.В. ВернадскаяТолль, –отец меня учил слушать землю–прикладывать ухо к земле и слушать приближение поезда, которое по воздуху ухо не ловило. Мы там ходили в леса и собирали грибы и слушали лес. И каждое мгновение он меня учил смотретьи слушать, и быть частью поля, леса, Космоса. Мы выходили после захода солнца, и он учил меня узнавать созвездия и сознаватьчеловека как часть мира. Он так многознал и помнил о разных вещах!» [2, с. 156].Мы видим: наш соотечественник обладал обострённымчувствоми развитым переживаниемживой природы –он сохранял и поддерживал свои ощущения, учил своих родных прислушиваться к миру, развивать свою чувственность. Для Вернадского познание не сводилось к одному только дискурсивному мышлению, но обязательно включало в себя эмоцию, «прочувствование»; а само научное творчество и жизньстановились продолжением друг друга. Нашему соотечественнику было ведомо по опыту знаниепереживание, или «живое знание». Онпризнавался, что идеи первоначально рождаются в нём в виде мыслеобразов:«мысль образами и картинами, целыми рассказами –обычная форма моих молчаливых прогулокили сидений» [3, с. 34]. Кроме того, решение научных проблем часто «само собою»рождалось во время прогулок, прослушивания классической музыки –особенно Моцарта, Баха, Бетховена –или созерцания шедевров живописи в музеях, а также –пения птиц.Во всех этих случаяхдеятельность мозга как бы «переключалась» в иной «регистр» восприятия.И лишь потом уже возникшее живое «мыслеобразное» чувство кристаллизовалось в понятия и суждения. «Любопытно, что можно найти здесь, –записал он в дневнике, –и правильное мне указание в отношениинаучного мышления. Во время этих мечтаний и фантазийя находил новое в научнойобласти»[3, с. 34].По словам Вернадского, «мир художественныхпостроений, несводимых в некоторых частях своих, например, в музыке или зодчестве… к словесным представлениям —оказывает огромное влияние на научныйанализ реальности»[1, с. 599]. «Некоторые из основных моих идей, –писал он в одном из писем, –как идея о значении жизни в космосе, стали мне ясными во время слушания хорошей музыки. Слушая ее, я переживал глубокое изменение в моем понимании окружающего. ...Хорошее пение птиц вызывает то же самое; это –другой язык» [4, с. 615.]. Как нетрудно заметить,по Вернадскому, художественное восприятие с его образным «чувственнопереживательным» личностным моментом серьёзнейшим образом воздействует на научное творчество.Сущностно важным здесь оказывается взаимопереход и взаимообмен различных «регистров» творческого восприятия при вторичности отвлечённого рациональнологического дискурса. Перед нами –чисто интуитивный путь освоения реальности. По словам И.А. Герасимовой, творчество предполагает «развитие интуиции до уровня разумного начала, интеллекта до уровня духовночувствующего начала, преобразование физических чувств в тонковозвышенные эмоции». Здесь подразумевается «вторичность разума по отношению к первичному непосредственному переживаниюв восприятии, осмыслении, интерпретации» [5, с. 183]. Думается, все эти слова справедливы и в отношении В.И. Вернадского(2). Кстати, сам оннамекает на это и в некоторых своихкнигах. «Интуиция, вдохновение —основа величайших научных открытий, в дальнейшем опирающихся и идущих строго логическим путем—не вызываются ни научной, ни логической мыслью, не связаны со словом и с понятием в своем генезисе» [1, с. 599]. Стремясь подчеркнуть органичность рождения научной мысли, её генетическую связь с биосферой он связывает её с жизнью, действием. «Наука есть создание жизни, –пишет учёный.–Научное построение... не есть логически стройная... система знания. <…> Наука...отнюдь не является логическим построением, ищущим истину аппаратом. Познать научную истину нельзя логикой, можно лишь жизнью». Далее следует любопытное продолжение о действии триады мысльтворчествознание:«самим существованием своим они возбуждают в среде жизни активные проявления, которые сами по себе являются не только распространителями научного знания, но и создают его бесчисленные формы выявления, вызывают бесчисленный крупный и мелкий источник роста научного знания»[1, с. 482].Как будто говорится о некоем эвристическом «напряжении», своего рода «поисковом резонансе», рождающемсяв процессе постижения мира. Подобный эвристический резонанс возник у В.И. Вернадского с крупным мыслителем, математиком и православным богословом П.А. Флоренским, а также сфранцузским философом,представителем католического модернизмаЭ.Леруа. Когда в мае 1926 г. первый из них опубликовал работу, в которой имелись намёки о ноосфере, второй уже в сентябре 1929 г.написал Вернадскому письмо, в котором вкратце рассказал о своей интуиции пневматосферы, сферы духа, в чёмто перекликающейся с позднейшей концепцией ноосферырусского учёного. Параллельно во Франции аналогичные поиски вёл Леруа, который в 1927 г. и ввёл сам термин «ноосфера», в тридцатые годызаимствованный русским космистом. К слову, сам Леруа подчёркивал, что вдохновлялсятворческой мыслью В.И. Вернадского. Стоит добавить, что сам Вернадскийразмышлял над термином, начиная с середины двадцатых годов (если не ранее) и примерно до середины тридцатых,и впервые начал использовать находку Леруа в1936 г. после заграничной поездки, когда познакомился с ним из книг французского философа. Мы видим: размышления всех троих здесь шли параллельно и определённым образом творчески взаимодействовали между собой. Подобный же творческий резонанс возникал у нашего соотечественника с французским учёным П. Кюри, но был более растянут во времени. «Кюри в теории симметрии чувствовалее философское значение, которое не высказал —не успел —в своих работах. И посленего никто не охватил этот принцип в равной с ним мере»[6, с. 140].К подобным выводам –во многом интуитивно –начал приходить дватри десятилетия спустя после смерти П. Кюри сам Вернадский.
Итак, во всех этих случаях мы встречаемся с творческим дыханием самой динамики жизни, единотактно «резонирующей» во всех движущихся в сходном «проблемном поле». Повидимому, это также подразумеваетВернадский.
Кроме того, в словах о Кюри заметна связь между чувствованием, научным исследованием и философствованием. Согласно Вернадскому, способность к расширению широты охвата и глубины анализа напрямую зависят от степени и глубины прочувствованияисследователем изучаемой проблемы. Заметим: речь идёт об интуитивноиррациональном чувстве непосредственного живого переживания. На это мог обратить внимание лишь человек, которому это чувство было хорошознакомо по собственному опыту. Стоит подчеркнуть, что русский учёный ни в коей мере не был иррационалистом. Здесь, скорее,действует принцип взаимодополнительности. Вернадскому был опытно знакомо и близок взаимообменрационального и иррационального, как для биосферы в целом одной из важнейших её характеристик является живительный обмен энергий Земли и Солнца. Логика структурирует научную мысль –как в естественноматематических, так и в гуманитарных науках. Это –вне всякого сомнения. Именно науку учёный позиционирует как наивысшую форму познания, как универсальный язык, на котором только и можно вести речь о реальности. Он подмечает также, что сама эта «мало отражающаяся» в логическом аппарате сфера восприятия связана с социальным строем и шире –со строением биосферы и ноосферы. Деятельность мозга человека связана с дискурсивным логическим мышлением. Сама научная рациональность («логичность» мышления) увязывается В.И. Вернадским с существованием человеческой личности. Существование человека и научный разум –корреляты. Согласно учёному, рациональность является одним из фундаментальнейших атрибутов бытия человека и общества: причём не только когнитивной характеристикой, но также созидающим личность онтологическим фактором, значение которого трудно переоценить. «Научная мысль, –пишет Вернадский, –есть и индивидуальное, и социальное явление. Она неотделимаот человека. Личностьне может при самой глубокой абстракции выйти из поля своего существования. Наука есть реальное явление... Личность уничтожится —«растворится» —когда она выйдет из логического охвата своего разума» [1, с. 598]. Иными словами, научная рациональность (в традиционном смысле) во многом обусловливает существование личности и общества. Но с другой стороны, –сам человек к рациональному «измерению» не сводится; личность превосходит свою рациональнологическую составляющую.Вот почему значение рационального дискурса не стоит переоценивать.Он попросту «не охватывает всего знаниячеловека о реальности». Далее Вернадский словно намекает на иной тип знания –практическинепосредственное, интуитивнообыденное, «бытовое» знание, которое по своимхарактеристикам и направленности несколько отличается от знания научного, но в известном смысле в чёмто не менее авторитетно, чем наука.«Мы видим и знаем, читаем русского учёного,—но знаем бытовым, а не научным образом, что научная творческая мысль выходитза пределы логики(включая в логику и диалектику в разных ее пониманиях). Личность опирается в своих научных достижениях на явления, логикой(как бы расширено мы ее ни понимали) не охватываемые»[1, с. 598599].Повидимому, для Вернадского дело идёт о трансформировании самой рациональности. (Что, конечно, вовсе не исключает того, «перехода» на новый антропологический «уровень» в ноосфере, в том числе совершенствования структур мозга.) Итак, мы видим, что по Вернадскому, на научное познание оказывают влияние художественное переживание, обыденное знание, интуиция и т.п. Признавая фундаментальное значение логикорациональной составляющей познания (и бытия?), учёный расширяет понимание самой рациональности, включая в неё ряд интуитивноиррациональных моментов. Живая реальность шире всего того, что в ней может быть концептуализировано (даже само по себе проговаривание, как таковое, уже является разновидностью рационализирования). В этом смысле, повидимому, оправданно говорить о диалогерационального и иррационального, то есть переводе художественнообразного интуитивноиррационального переживания в язык рациональных понятий и суждений.(3)Но только ли гносеологические аспекты имеются в виду? Какуже говорилось, когнитивные аспектыу Вернадского, повидимому, оказываются связанными с эволюционными.Думается, учёному, знакомому с работами Бергсона, Лосского и Франка, была не чужды их мысли о взаимосвязи мышления и бытия, онтогносеологии. Говоря появлении Homosapiensкак о новом этапе эволюциибиосферы, о научной мысли как геологическом, т.е. объективном, явлении и обусловливая ею возникновение ноосферы, Вернадскийсвязывает воедино познание и бытие. В этом смысле ноосфера представляет собой новый этап в развитии живого вещества природы, то естьимеет онтологический характер. Лишним подтверждением этого может служить проблема, над которой задумывается учёный: «составляет ли человеческий разум... нечто новое и даже свойственноетолько высшим позвоночным или даже человеку, или это есть свойство всех живых естественных тел»[1, с. 632]. Иными словами, учёный затрагивает и эволюционные процессы. Надо добавить, что разум он понимает не только как аппарат мышления, но включает сюда также «все духовные проявления личности человека» [1, с. 632]. Вообще нравственность для Вернадского также не была чемто преходящим. Так, он выступал не только за моральную ответственность учёных за все негативные последствия их открытийи критически относился клюбойнечистоплотности в науке и околонаучной среде. «Вопрос о моральной стороне науки…становится действенной силой, и с ним придется всё больше и больше считаться» [1, с. 532]. Моральностьтакже есть порождение биосферы.В.И. Вернадскийи сам проявлял высоконравственное поведение. Как в науке, так и в повседневной жизни. Скажем, неоднократно ходатайствовал перед властями за невинно осуждённых, помогал из личных средств многим людям и т.п. А религию и искусство онрассматривал как проникающие в самые глубины человеческой личности, которые науке недоступны. «В ноосферерешающим и определяющим фактором является духовная жизнь человеческой личности, в её специальном выявлении», читаем у него [1, с. 632].
Есть ещё один момент, на который хотелось бы обратить внимание. А именно «развитый контрольволинад всеми проявлениями души человека»[5, с. 192]. Речь идёт о своего рода «регулировании» спонтанных процессов психики, которое присутствует, в частности, в мистикоаскетической практике исихазма. Любопытно, что мысль Вернадского движется в схожем направлении, но с когнитивнымакцентом. Он говорит о возможности управленияподсознательными творческими процессами ради «научногопониманияреальности», правда, отмечая, что это «дело будущего». При этом учёный вскользь упоминает о любопытных попытках «вестичеловеческую мысль, её направлять» в древней и современной индийской философии. Вернадский пишет о том, что эта специфическая когнитивная форма достойна пристального изучения, освоения и регулирования со стороны науки. (4)Сам В.И. Вернадский собственным опытом являл пример такого взаимодействия; и в некотором смысле –управления. Так, он говорил о «гигиене мысли», которая позволяет достигать гармонии: её суть –рациональнологическом волевом управлении как дискурсивными мыслями, так и связанными с ними бессознательными процессами и движениями внутреннего опыта. (5)Скажем, «бегство в позитивизм» для В.И. Вернадского –наследственноголунатика –помимо прочего было ответной реакцией сознания на возможные видения, которые начали, было появляться у него после смерти старшего брата. «Смерть Коли, читаем у него, вызвала самозащиту: я старался забыть его и этим не допустить «нервных» проявлений «потустороннего». Здесь –начало того заглушения во мне отзвуков к чемуто необычному, которое было–во мне»[6, с. 153]. Очевидно, здесь была, в том числе, та самая «гигиена мысли», о которой позже писал учёный. Тут наглядно проявляется сознательное усилие воли целеустремлённого человека, который опасаясь всего иррационального, интуитивно попытался актуализировать для себясферу ratioи сделал свой выбор, чтобы это иррациональное не отвлекало его от манившего его зова истины. Её, как небезосновательно полагал дитя своего позитивистски настроенного времени юный Вернадский, можно найти лишь на путях научного разума. Отсюда и –самозащитная реакция рациональноориентированного сознания, воспитанного в позитивистском духе. При этом сама интуитивная способность восприятия у нашего соотечественникавсё же сохранялась. Вероятно, не в последнюю очередь, именно ею обусловлены позднейшие сомнениярусского космиста в правильности своего юношеского выбора. Десятилетия спустя, задумываясь надэтим сознательным бегством от подобных видений, онвопрошал: ««Взял ли себя в руки» и жил нормально или же заглушил в себе способность понимать и чувствовать реальное, но не входящее в обыденную жизнь?»[6, с. 153].И –далее: «Для менянеясно, не является ли подавленная мной в молодости эта способность –реальная для меня –общаться с чемто вне обычного космоса находящимся, «потусторонним» миром, настоящей способностью, свойством моей натуры, таким же,как разум и органы чувств,и не лишил лия себя огромной области проникновения в окружающее. Мир, мною потерянный, так же реален может быть, как рациональный мир философии и теологии, выраженный в звуках мир музыкальных настроений...и космос, построенный не индивидуальным, а общечеловеческим научным исканием... Но всегда всё это выраженное в образах, полученных нашими обычными ощущениями, будет являться искажённым отражением пережитого»[6, с. 174175]. Последнее предложение свидетельствует, что Вернадский, повидимому, осознавал связь подобногообразного «мыслечувствования» с пережитым в реальности («искаженное отражение пережитого»). Не зря он любил цитировать Ф.И. Тютчева: «мысль изречённая есть ложь»... Очевидно, что В.И. Вернадскомубыло хорошо знакомо по лично пережитому опыту взаимодействие и взаимопереход различных регистров восприятия, отражающих разные стороны реальности. Подобные сомнения мог испытывать лишь человек, обладавшим развитыминтуитивным чувством, а также обострённым и достаточно широким диапазоном восприятия. Встречая размышления на тему управления подсознательными творческими процессами, он обращал эту проблему внимание именно потому, что сам всё «опосредовал своим внутренним духовным оком» (С.Л. Франк); они были «сродны» его ощущениям. По этой же причине возник тезис о «гигиене мысли».
Персоналистический подход,предложенный В.М. Розиным [7], позволяет корректнее понять то, что имел в виду конкретный автор. Мы видим: мировосприятие В.И. Вернадского по большей части обусловлено его внутренним опытом. На научное творчество учёногосущественное влияние оказывало художественное переживание, обыденное знание, интуиция и т.п. Повидимому, он и на рефлексивном уровне допускал возможность подобного рациональноиррационального обмена (под иррациональнымздесь понимается всё многообразие внелогических когнитивных форм). Признавая непреходящее значение логикорациональной составляющей когнитивного процесса, учёный, скорее всего, саму рациональность понимает расширительно, включая в неё ряд интуитивноиррациональных моментов. Намекая на ограниченность спекулятивной составляющей науки и личности, наш соотечественник, вероятно, стремился помочь както задействовать эвристический потенциал иных когнитивных ресурсов человека. В конечном итоге, для мировосприятия Вернадского огромную роль сыграло чувство живого. Когда говорят о понятии ноосферы у Вернадского, то нередко заведомо вносят искажения. Общим местом стало отождествлять ноосферу с техносферой (по факту –с исторически преходящей формой), в другом варианте –ноосфера отождествляется с культурой (опятьтаки исторической формой). Даже если при этом не исключается экологическийракурс, а также осмысление человека в контексте живой природы и в связи с нею, не учитывается нечто принципиальное. То, что учёный писал о возможности ноосферногоэтапа планеты, совсем подругому прочитывается, если иметь в виду его личность. Если принять во внимание требования, предъявляемые Вернадским к ноосфере, то можно поставить вопрос о «живой»и «мертвой»мысли. При размышлении придём к выводу о том, что живое создает и хранит ценное, а мёртвое –разрушает, сопротивляется, инертно. Мёртвое –эгоистично, войны –плодмертвой мысли.Живое –то, что способно на животворящий обменрационального и иррационального. Человек со своим сознанием –часть биосферы и ноосферы; дух как высшее «достижение» жизни.В этом смысле«биосферной»является также и человеческая мысль –в широком смысле, мысль как дух. Отсюда видно, что и человеческая мысльдухможет быть «живой», если подобно всему остальному «живому веществу» биосферы, поддерживающему обмен вещества и энергий, способствует подобному обмену (в нашем случае –рациональноиррациональномувзаимопереходу). И мёртвой в противоположном случае. Есть основания полагать, что ноосфера и эволюция человека в понимании В.И. Вернадского –корреляты. Очевидно, что ноосфера невозможна без развития внутренних потенций разума человека, включая сюда всё многообразие форм духовного освоения мира, в том числе нравственные аспекты.Без иррационального в человеке не развить планетарного сознания.Учитывать диалектическую связь рациональной и иррациональной составляющих –наша задача. Учитывать –и рационально, и экзистенциально.
Примечания:1. Здесь и далее курсив и подчёркивание мои, жирный курсив В.И. Вернадского –Д.С.2. О подобном взаимодействии различных «регистров» человеческого сознания в творческом акте пишет и А.А. Налчаджян. Но у него речь идёт, главным образом, о сочетании сознательного и подсознательного. Любопытно также указание на эвристическую роль своего рода психической напряжённости: «Во время сознательной работы параллельно, и переплетаясь с нею, происходит и подсознательная работа» [8, с. 73]. «Неполные, проблематичные ситуации, создавая напряжённое состояние психики, тем самым обусловливают её стремление кснятию напряжения и активизируют психические силы» [8, с. 80]. «При «озарении» сознания индивид непосредственно получает указание в первую очередь на готовое решение проблемы, а не на те шаги, которые к нему приводят. Эти шаги выявляются после, в течение последовательного логического оформления, систематизации полученных результатов» [8, с. 92]. Также исследователь упоминает о важной роли проблемной ситуации, с которой начинается всякий процесс мышления; её содержание, как правило не осознаётся, а в сознании она проявляется как определённое эмоциональное состояние дискомфорта. «Мыслительный процесс вначале преимущественно подсознательный. Затем, когда для ликвидации проблемной ситуации выделяется определённая задача (или несколько задач) и начинается её формулировка и решение, то процесс мышления приобретает преимущественно сознательный характер, хотя он всегда есть комплексное сознательноподсознательное явление. ...После прекращения предварительного сознательноподсознательного анализа решение продолжается
(дополняется) подсознательно... Если сознание занято другой деятельностью, оно вследствие известной «узости» не может более участвовать в прежнем процессе мышления. Если это верно для бодрствующего состояния, то тем более верно для состояния сна» [8, с. 96].3. Подробнее вопрос о месте интуитивноиррациональных моментах в исследованиях и жизни Вернадского рассмотрен мною в статье: «К вопросу о диалоге рационального и иррационального в жизнетворчестве В.И. Вернадского»; её фрагменты вошли в юбилейный сборник, посвящённый 150летию В.И. Вернадского: См.: (9). 4. Само по себе упоминание любопытно. Оно свидетельствует о достаточно хорошем знакомстве русского учёного с индийской Традицией, где существовали понятия для выражения мало охваченных европейской наукой аспектов живого внутреннего опыта (например, в буддистской логике).5. Ср.: «Какая важная вещь «гигиена мысли». Мне кажется, это важнее всего в жизни, потому что этим достигается стремление к гармонии и чувство гармонии создаётся человеком этим путём. Не надо позволять себе думать о всём дурном, что пришлось сделать, нельзя мысль отвлекать исключительно в сторону личных, мелких делишек, когда кругом стоят густою стеною великие идеалы, когда кругом столько поля для мысли среди гармонического, широкого, красивого, когда кругом идёт гибель, идёт борьба за то, что сознательно сочла своим и дорогим наша личность». [10, с. 95]
Ссылки на источники1.Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление// Вернадский В.И. Избранные труды. / Сост., авт. вступит. ст.и комм.Г.П. Аксёнов. М.: РОССПЭН, 2010. Электронный ресурс: http://vernadsky.lib.ru/etexts/archive/thought.html (Дата обращения: 27.02.2014г.) 2.ВернадскаяТолль Н.В. Штрихи к портрету. // В.И. Вернадский: pro et contra: Антология литературы о В.И. Вернадском за сто лет (18981998). Под ред. А.Л. Яншина; Сост. А.В. Лапо. СПб.: РХГИ, 2000. 3.Вернадский В.И. Дневники 19171921 гг. Кн. 2. (Янв. 1920 –март 1921 г.). Киев: Наукова думка, 1997. Электронный ресурс: http://vernadsky.lib.ru/etexts/archive/1920_011920_04.html, http://vernadsky.name/310119190404192/ (Дата обращения: 27.02.2014г.).4.Вернадский В.И. Из письма к Т.Н. Толль. 30 декабря 1943 г. // Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Советская Россия, 1989. 5.Герасимова И.А. Диалог культур и когнитивная эволюция // Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология) / Отв. ред. И.П. Меркулов. М.: Канон +, 2004. 6.Вернадский В.И. Дневники: Март 1921 –август 1925. М.: Наука, 1999. 7.Розин В.М. Культурологические исследования. Проблемы культурологии. Античная культура. Электронный ресурс: http://www.park.futurerussia.ru/upload/iblock/c97/trvlg%20%20vfq%20.pdf (Дата обращения: 31.01.2014г.).
8.Налчаджян А.А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания (интуиция в процессе научного творчества). –М.: Мысль, 1972.9.Солодухин Д.В. К вопросу об интуиции в творчестве В.И. Вернадского // Проблемы развития человечества в творчестве В.И. Вернадского. К 150летию великого ученого и мыслителя.Учебное пособие./Под общ. ред. проф. Ивановой А.А. –М.: Издво МИТХТ им. М.В. Ломоносова, 2013. Электронный ресурс: http://philosophy.mitht.ru/Vernadsky.conf.htm(Дата обращения: 27.02.2014 г.).10.Письмо В.И. Вернадского Н.Е. Вернадской от 27.05.1892 г. // Цит. по: Прометей: Ист.биогр. альм. П. 81 сер. «Жизнь замечат. людей». Т. 15. В.И. Вернадский: материалы к биографии / Сост. Г. Аксёнов; науч. ред. И.И. Мочалов. –М.: Молодая гвардия, 1988.
Abstract: Problem of connection the noosphere‱ becoming and human being evolution examines here. In this senseorigin of Noosphere determines not only technics, human ecological duties, democracy and so on but also new evolutional leapof Homo sapiens. Man‱s evolution means human intuitive creativity development and morality. Such interpretation based on the personaliastic approach, i.e. considering V.I. Vernadsky‱s person and internal experience.Keywords: the dialog of cognitive practices, evolution, human being, noosphere, personalistic approach, internal experience
