Профилактика правонарушений на современном этапе
С.
С. ЧерноваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Чернова
С.
С. Профилактика правонарушений на современном этапе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
1101–1105. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54484.htm.
Аннотация. Статья посвящена исследованию проблем профилактики правонарушений в Российской Федерации.
Текст статьи
Чернова Светлана Сергеевна,кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз Тюменского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации (ТИПК МВД России), г. Тюмень, подполковник полицииchernovaswetlana@mail.ru
Профилактика правонарушенийна современном этапе
Аннотация.Статья посвящена исследованию проблем профилактики правонарушенийвРоссийской Федерации.Ключевые слова:предупреждение, правонарушения, профилактика, законодательство.
Борьба с правонарушениями является одним из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел, о чем свидетельствует множество публикаций в средствах массовой информации[1]. Однако мы придерживаемся мнения, что правонарушения искоренить нельзя, но возможно уменьшить их количество. Следовательно, наряду с другими задачами, направленными на борьбу с правонарушениями немаловажным является их предупреждение.
Вместе с тем, следует оговориться, что до настоящего времени в юридической литературе идут споры можно ли предупреждать правонарушения. Так, Д.С. Мишин, С.Л. Паньков, О.В. Третьяков вполне обоснованно приходят к мнению, что предупреждает все правонарушения действующее законодательство, посредством установления правовых запретов[2, С. 104].То есть, за каждым определенным правонарушением, с учетом обстоятельств дела, следует юридическая ответственность, прописанная в виде санкций законодателем.Например, за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ)(убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу), предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.За такое административное правонарушение как мелкое хулиганство (ст. 20.1 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –КОАП РФ)), предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток и т.д.Очевидно, что число правонарушений (проступков, преступлений и т.п.) заметно бы возросло, если бы они были не запрещены законодателем или за них были бы предусмотрены не эффективные санкции. Аналогичные последствия, нанаш взгляд, последуют в случае возникновения возможности нарушить правовые запреты безнаказанно.
Так, нами был проведен опрос, в ходе которого при ответе на вопрос: «Нарушите ли вы, управляя транспортным средством, установленный скоростной режим, если очень торопитесь и достоверно знаете, что наказание за это правонарушение не наступит?», значительная часть опрошенных дала положительный ответ. Так, всего опрошено двадцать восемь человек путем случайной выборкии входе опроса двадцать шесть человек сказали, что готовы нарушить административное законодательство, при условии, что не будут за это наказаны, а два человека уточнили, что готовы нарушить при условии, что о нарушении никто не узнает.Следовательно, люди готовы нарушить правовой запрет, если за этим не последует наказания.
Если составы правонарушений и санкции за них определяет законодатель, то применение санкций за правонарушения относится к задачам правоохранительных органов. При этом применение санкций возможно, только после производства расследования дел о правонарушениях. Поскольку указанная деятельность существенно затрагивает как права личности, так и интересы общества, она осложнена наличием ряда существенных проблем.Одна из проблем, по мнению А.Н. Дерюги, И.Д. Мотровича является следствиемтого, что должностные лица не обращают внимания на правонарушения[3, С. 57].По мнению указанных авторов, подобное положение влечет «у тех членов общества, которым, по существу, адресованы запреты и санкции» ложное впечатление, что запреты можно нарушать безнаказанно.
Например, изучение уголовных дел, прекращенных в связи с не достижением лицом возраста уголовной ответственности, позволяет утверждать, что в большинстве случаев главной целью расследования таких уголовных дел является документальное подтверждение возраста лица, совершившего общественно опасное деяние. Содержание материалов изученных нами уголовных дел указывает на то, что лишь по 58 % из них устанавливался также характер и размерпричиненного общественно опасным деянием вреда. Выяснение других обстоятельств дела (условия жизни и воспитания малолетнего, индивидуальные психологические особенности его личности, причастность к деянию взрослого) рассматриваются следователем как факультативная и второстепенная задача. Чернова С.С. отмечает, чтопри появлении в распоряжении следователя документальных данных о возрасте малолетнего дальнейшее расследование уголовного дела фактически «сворачивается»[4, С. 51].Кроме тогокопии постановления о прекращении уголовного дела не всегда направляются в подразделения по делам несовершеннолетних (далее –ПДН).
Другая проблема, вытекает из возможности применения мер принуждения (санкций) не в отношении лиц, совершивших правонарушения, а в отношении законопослушных граждан. То есть тех, которые правовые запреты не нарушают. Так, ст. 6 уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее –УПК РФ)одним из назначений уголовнопроцессуальной деятельности видит «защиту личности от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, осуждения».Следовательно, законодатель допускает, что санкции, предназначенные для борьбы с правонарушителями, могут быть ошибочно применены к лицам, не нарушившим правовые запреты.
По данным, приведенным председателем Верховного суда Республики БашкортостанМ.К. Тарасенко в 2013 году возросло число оправданных лиц: если в первом полугодии 2012 года их было 19 человек, то за такой же период этого года –37[5].
Таким образом, подчеркнем еще раз, что вывод Д.С. Мишина, С.Л. Панькова, О.В. Третьякова, о том, что закон предупреждает все правонарушения путем введения за их совершение санкций, вполне логичен.
Однако нами изучен ряд нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность сотрудников органов внутренних дел, по предупреждению правонарушений (в том числепреступлений), но не содержат никаких санкций.
Так, приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»не содержит санкций, а лишь предписывает выполнение ряда действий, направленных на предупреждение преступлений. Например, в ст. 6.8 указанного нормативного правового акта говорится, что территориальные органы МВД России на районном уровне должны «осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом запретов и ограничений».
Приказ Минюста России № 190, МВД России 912 от 4 октября 2012 г. «Об утверждении Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовноисполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений» регламентирует деятельность по контролю за поведением осужденных. Пункт 4 ст. 7 указанного нормативного правового акта предписывает «при совершении осужденным административного правонарушения или преступления направлять в УИИ информацию о данных фактах».
Таким образом, предупреждение преступности целесообразно рассматривать как социальноправовой процесс, снижающий и ограничивающий иные явления и процессы, стимулирующие рост правонарушений. При этом по нашему мнению, не последнюю роль, наряду с предупреждением правонарушений, действующим законодательством, посредством установления правовых запретов, играет профилактика правонарушений.Вопросы, связанные с профилактикой преступлений, достаточно подробно обсуждались и разработаны в криминологической литературе. Что же касается профилактики правонарушений, то, как справедливо отмечал В.М. Кудрявцев, теория правонарушений развита в юридической науке недостаточно[6,С. 46].Следует отметить, что термин «профилактика» перешел из медицины и подразумевал меры, предотвращающие возникновение и распространение болезней, способствующие здоровью населения. В то же время во многих словарях термин «профилактика» рассматривается как «предупреждение», в частности, профилактика представляет собой совокупность превентивных мер, направленных на сохранение и укрепление нормального состояния правопорядка, так же, как «предотвращение». Аналогичные дискуссии о соотношении категорий «предотвращение» и «профилактика» уже долгое время происходят и в научной литературе. Не вдаваясь в их суть, обозначим лишь то, что мы придерживаемся мнения Н.В. Лесько о том, что различие между понятиями «предупреждение», «профилактика», «предотвращение» надуманное и противоречит буквальному смыслу этих терминов, потому что каждое из этих слов означает то же самое: чтото предупредить, не допустить, избежать, то есть это «терминысинонимы»[7].Не противоречит нашему выводу и определение «профилактики», данное в Федеральном законе «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» № 120ФЗ от 24 июня 1999г., в соответствии с которым под ним (определением) понимается «система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении».Все виды профилактики правонарушений довольно детально регламентируются нормами различных отраслей права. В качестве основных направлений выделяют: профилактику правонарушений несовершеннолетних, рецидивных и бытовых преступлений, уличной преступности, пьянства, наркомании и др., рассмотрим некоторые из них подробнее:
1. Профилактика наркомании, алкоголизма.Несколько лет назад самым распространенным психическим недостатком являлся алкоголизм. В последние годы его место заняла наркомания, характеризуемая как заболевание, определяющеесяпатологической зависимостью от наркотических средств и психотропных веществ, при котором наступают соматические и нервнопсихические расстройства.Широкое распространение немедицинского потребления наркотических средств населением России привело, по мнению С.Ю. Скобелина, привело к криминализации всей жизни общества[8, С. 77].Так, лица, страдающие наркоманией, становятся опасными для общества не потому, что совершают так называемые «обеспечивающие» их болезнь преступления (незаконное приобретение, хранение наркотических средств и т.п.), а потому что идут на иные преступления, посягающие на жизнь, здоровье, собственность граждан.Вместе с тем, имеющиеся у правоохранительных органов средства принуждения в отношении данной категории лиц немногочисленны. Кроме того, профилактическую деятельность осложняет то, что данные о количестве лиц, страдающих наркоманией, можно определить как заниженные. При этом речь идет и о лицах, совершивших преступления и страдающих наркоманией, так и об общем количестве наркоманов в Российской Федерации. Согласно официальным данным, количество наркоманов в стране составляет 550 тысяч человек, но по экспертным расчетам это количество нужно умножить на 2,5[9].Решение указанной проблемы нам видится в излечении и реабилитации таких лиц, поскольку на современном этапе основная мера наказания к ним, как к субъектам преступной деятельности –лишение свободы на определенный срок.Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ» № 420ФЗ от 7 декабря 2011 года законодателем введена норма, направленная на отсрочку наркоманам наказания, если они добровольно соглашаются пройти курс лечения и медикосоциальную реабилитацию.Не умаляя достоинств внесенных законодателем изменений, следует отметить, что после исключения наркомании и алкоголизма из оснований применения принудительных мер медицинского характера (на которые ранее указывалось в п. «г» ст. 403 УПК РСФСР) следователи не считают нужным устанавливать данное заболевание у подозреваемых, обвиняемых лиц. Следовательно, если заболевание не установлено, то и лечение не применимо. Наличие же заболевания наркоманией у потерпевшего, понятого следователей, дознавателей вообще не интересует. Кроме того, в статистических документах в графе «социальнокриминалистическая характеристика преступности» учитывается не количество лиц, признанных экспертизой наркоманами и алкоголиками, а число лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, что, безусловно, не одно и то же.Учитывая изложенное, считаем необходимым внести следующие изменения в действующее законодательство:1. В ч. 2 ст. 22 УК РФ заменить слово «может» на словосочетание «служит основанием для обязательного», сформулировав его следующим образом:« 2. Психическое расстройство (наркомания, алкоголизм и т.д.), не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и служит основанием для обязательногоназначения принудительных мер медицинского характера (лечения от наркотической зависимости, алкоголизма и т.д.)».2. Статью 196 УПК РФ (обязательное назначение экспертизы) дополнить пунктом 6 следующего содержания:« 6) в случае, когда есть основания предполагать, что участник уголовного процесса страдает наркоманиейКроме того, в статистических документах в графе «социальнокриминалистическая характеристика преступности» считаем необходимым наряду с числом лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, учитывать лиц признанных экспертизой наркоманами и алкоголиками.Необходимо оговориться, что мы не случайно наряду с наркоманией рассматриваем и необходимость профилактики алкоголизма, поскольку достаточно существенное количество правонарушений совершается лицами страдающими алкоголизмом (например, бытовые преступления, административные правонарушения и т.п.). Предложенные изменения действующего законодательства положительным образом скажутся на предупреждении правонарушений, однако нужны еще и целевые программы по решению этих проблем, по аналогии с той, что утверждена указом Президента РФ № 690 от 9 июня 2010 года.2. Профилактика рецидивной преступности.Рецидивная преступность является одной из наиболее опасных форм проявления преступного поведения. Устойчивый уровень и самовоспроизводство рецидивной преступности значительно повышают ее общественную опасность. Так, по данным статистики за 2010 год, по Тюменской области удельный вес лиц, ранее совершивших преступления,составил около 50 %[10, С. 3].Вместе с тем, профилактика рецидивной преступности зачастую бывает не эффективна, поскольку указанная деятельность правоохранительных органов осложнена рядом факторов:1)наличие у рецидивистов антиобщественной установки;2)ненадлежащий учет особенности типологии корыстной, насильственной и иной направленности;3)недостаточная информированность о проживающих на определенной территории лицах, склонных к совершению повторных преступлений и т.п.В качестве положительного опыта профилактической деятельности в отношении указанной категории лиц следует выделить профилактические действия, через ближайшее окружение рецидивистов (родственников, соседей, других лиц).Например, П., неоднократно судимый и освободившийся из мест лишения свободы,на работу по прошествии значительного периода времени не устроился, злоупотреблял спиртными напитками, отбирал денежные средства у матери. Сотрудники уголовного розыска установили, что у П. есть старший брат, которого он «побаивается» и прислушивается к его словам и указали брату П. на возникшую проблему. Брат П. стал чаще бывать у матери, беседовать с П., что привело к снятию П. с оперативного учета, поскольку он устроился на работу и стал вести законопослушный образ жизни[10, С. 26].Однако стоит оговориться, что эффективность профилактической деятельности в отношении рецидивной преступности зависит не только от возможности у правоохранительных органов оказать воздействие на конкретное лицо, путем его контроля, проведения профилактических бесед и т.п. Понашему мнению органам внутренних дел необходимо взаимодействовать с государственными, общественными и иными организациями, проводить комплексные мероприятия, направленные например на трудоустройство указанной категории граждан.Таким образом, учитывая, что правонарушения искоренить нельзя, необходимо оптимизировать деятельность государственных органов и общества с целью уменьшить их количество.
Ссылки на источники1.Борьба с коррупционными преступлениями –одно из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: 69.mvd.ru /press/reliaze/1119163. Заглавие с экрана.2.Мишин Д.С., Паньков С.Л., Третьяков О.В. Некоторые особенности выявления, предотвращения и профилактики правонарушений в сфере компьютерной информации // Научный портал России. 2010. № 4 С. 104112.3.Дерюга А.Н., Мотрович И.Д. Причины латентности административных правонарушений // Административное право и процесс. 2013. № 7 С. 5762.4.Чернова С.С. Основания прекращения уголовного дела (статья)Вестник УМВД России по Тюменской области. № 12. 2012. С. 4754.5.В Башкирии улучшилось правосудие: выросло число оправданных граждан [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.bashtribuna.ru. Заглавие с экрана.6.
Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. 7.
Лесько Н.В. К вопросу определения термина «профилактика правонарушений среди детей» // Международный научноисследовательский журнал. 2012. Гос. рег. Эл. № ISSN 22276017/ПИ № ФС 77 –51217.8.
Скобелин С.Ю. Юридическая природа и потенциал отсрочки отбывания наказания больным наркоманией // Научные основы повышения квалификации сотрудников ОВД: сборник статей. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. С. 7779.9.
Наркомания в России –угроза нации: Аналитический доклад Совета по внешней и оборонной политике // Независимая газета. 2001. 11 мая.10.
Шатилович С.Н., Моргунов С.В. Профилактика рецидивной преступности в деятельности уголовного розыска (на примере Тюменской области): методические рекомендации. Тюмень: ТИПК МВД России, 2011.
Chernova Svetlana Sergeevnacandidate of legal Sciences, senior lecturer of the Department of crime investigation and forensic examinations of the Tyumen Institute of improvement of professional skill of employees of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation, Tyumen, police Lieutenant Colonelchernovaswetlana@mail.ruThe crime prevention at the modern stage Annotation. The article is devoted to problems of crime prevention in the Russian Federation.Keywords:prevention, crime, prevention, legislation.
Профилактика правонарушенийна современном этапе
Аннотация.Статья посвящена исследованию проблем профилактики правонарушенийвРоссийской Федерации.Ключевые слова:предупреждение, правонарушения, профилактика, законодательство.
Борьба с правонарушениями является одним из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел, о чем свидетельствует множество публикаций в средствах массовой информации[1]. Однако мы придерживаемся мнения, что правонарушения искоренить нельзя, но возможно уменьшить их количество. Следовательно, наряду с другими задачами, направленными на борьбу с правонарушениями немаловажным является их предупреждение.
Вместе с тем, следует оговориться, что до настоящего времени в юридической литературе идут споры можно ли предупреждать правонарушения. Так, Д.С. Мишин, С.Л. Паньков, О.В. Третьяков вполне обоснованно приходят к мнению, что предупреждает все правонарушения действующее законодательство, посредством установления правовых запретов[2, С. 104].То есть, за каждым определенным правонарушением, с учетом обстоятельств дела, следует юридическая ответственность, прописанная в виде санкций законодателем.Например, за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ)(убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу), предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.За такое административное правонарушение как мелкое хулиганство (ст. 20.1 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –КОАП РФ)), предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток и т.д.Очевидно, что число правонарушений (проступков, преступлений и т.п.) заметно бы возросло, если бы они были не запрещены законодателем или за них были бы предусмотрены не эффективные санкции. Аналогичные последствия, нанаш взгляд, последуют в случае возникновения возможности нарушить правовые запреты безнаказанно.
Так, нами был проведен опрос, в ходе которого при ответе на вопрос: «Нарушите ли вы, управляя транспортным средством, установленный скоростной режим, если очень торопитесь и достоверно знаете, что наказание за это правонарушение не наступит?», значительная часть опрошенных дала положительный ответ. Так, всего опрошено двадцать восемь человек путем случайной выборкии входе опроса двадцать шесть человек сказали, что готовы нарушить административное законодательство, при условии, что не будут за это наказаны, а два человека уточнили, что готовы нарушить при условии, что о нарушении никто не узнает.Следовательно, люди готовы нарушить правовой запрет, если за этим не последует наказания.
Если составы правонарушений и санкции за них определяет законодатель, то применение санкций за правонарушения относится к задачам правоохранительных органов. При этом применение санкций возможно, только после производства расследования дел о правонарушениях. Поскольку указанная деятельность существенно затрагивает как права личности, так и интересы общества, она осложнена наличием ряда существенных проблем.Одна из проблем, по мнению А.Н. Дерюги, И.Д. Мотровича является следствиемтого, что должностные лица не обращают внимания на правонарушения[3, С. 57].По мнению указанных авторов, подобное положение влечет «у тех членов общества, которым, по существу, адресованы запреты и санкции» ложное впечатление, что запреты можно нарушать безнаказанно.
Например, изучение уголовных дел, прекращенных в связи с не достижением лицом возраста уголовной ответственности, позволяет утверждать, что в большинстве случаев главной целью расследования таких уголовных дел является документальное подтверждение возраста лица, совершившего общественно опасное деяние. Содержание материалов изученных нами уголовных дел указывает на то, что лишь по 58 % из них устанавливался также характер и размерпричиненного общественно опасным деянием вреда. Выяснение других обстоятельств дела (условия жизни и воспитания малолетнего, индивидуальные психологические особенности его личности, причастность к деянию взрослого) рассматриваются следователем как факультативная и второстепенная задача. Чернова С.С. отмечает, чтопри появлении в распоряжении следователя документальных данных о возрасте малолетнего дальнейшее расследование уголовного дела фактически «сворачивается»[4, С. 51].Кроме тогокопии постановления о прекращении уголовного дела не всегда направляются в подразделения по делам несовершеннолетних (далее –ПДН).
Другая проблема, вытекает из возможности применения мер принуждения (санкций) не в отношении лиц, совершивших правонарушения, а в отношении законопослушных граждан. То есть тех, которые правовые запреты не нарушают. Так, ст. 6 уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее –УПК РФ)одним из назначений уголовнопроцессуальной деятельности видит «защиту личности от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, осуждения».Следовательно, законодатель допускает, что санкции, предназначенные для борьбы с правонарушителями, могут быть ошибочно применены к лицам, не нарушившим правовые запреты.
По данным, приведенным председателем Верховного суда Республики БашкортостанМ.К. Тарасенко в 2013 году возросло число оправданных лиц: если в первом полугодии 2012 года их было 19 человек, то за такой же период этого года –37[5].
Таким образом, подчеркнем еще раз, что вывод Д.С. Мишина, С.Л. Панькова, О.В. Третьякова, о том, что закон предупреждает все правонарушения путем введения за их совершение санкций, вполне логичен.
Однако нами изучен ряд нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность сотрудников органов внутренних дел, по предупреждению правонарушений (в том числепреступлений), но не содержат никаких санкций.
Так, приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»не содержит санкций, а лишь предписывает выполнение ряда действий, направленных на предупреждение преступлений. Например, в ст. 6.8 указанного нормативного правового акта говорится, что территориальные органы МВД России на районном уровне должны «осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом запретов и ограничений».
Приказ Минюста России № 190, МВД России 912 от 4 октября 2012 г. «Об утверждении Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовноисполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений» регламентирует деятельность по контролю за поведением осужденных. Пункт 4 ст. 7 указанного нормативного правового акта предписывает «при совершении осужденным административного правонарушения или преступления направлять в УИИ информацию о данных фактах».
Таким образом, предупреждение преступности целесообразно рассматривать как социальноправовой процесс, снижающий и ограничивающий иные явления и процессы, стимулирующие рост правонарушений. При этом по нашему мнению, не последнюю роль, наряду с предупреждением правонарушений, действующим законодательством, посредством установления правовых запретов, играет профилактика правонарушений.Вопросы, связанные с профилактикой преступлений, достаточно подробно обсуждались и разработаны в криминологической литературе. Что же касается профилактики правонарушений, то, как справедливо отмечал В.М. Кудрявцев, теория правонарушений развита в юридической науке недостаточно[6,С. 46].Следует отметить, что термин «профилактика» перешел из медицины и подразумевал меры, предотвращающие возникновение и распространение болезней, способствующие здоровью населения. В то же время во многих словарях термин «профилактика» рассматривается как «предупреждение», в частности, профилактика представляет собой совокупность превентивных мер, направленных на сохранение и укрепление нормального состояния правопорядка, так же, как «предотвращение». Аналогичные дискуссии о соотношении категорий «предотвращение» и «профилактика» уже долгое время происходят и в научной литературе. Не вдаваясь в их суть, обозначим лишь то, что мы придерживаемся мнения Н.В. Лесько о том, что различие между понятиями «предупреждение», «профилактика», «предотвращение» надуманное и противоречит буквальному смыслу этих терминов, потому что каждое из этих слов означает то же самое: чтото предупредить, не допустить, избежать, то есть это «терминысинонимы»[7].Не противоречит нашему выводу и определение «профилактики», данное в Федеральном законе «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» № 120ФЗ от 24 июня 1999г., в соответствии с которым под ним (определением) понимается «система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении».Все виды профилактики правонарушений довольно детально регламентируются нормами различных отраслей права. В качестве основных направлений выделяют: профилактику правонарушений несовершеннолетних, рецидивных и бытовых преступлений, уличной преступности, пьянства, наркомании и др., рассмотрим некоторые из них подробнее:
1. Профилактика наркомании, алкоголизма.Несколько лет назад самым распространенным психическим недостатком являлся алкоголизм. В последние годы его место заняла наркомания, характеризуемая как заболевание, определяющеесяпатологической зависимостью от наркотических средств и психотропных веществ, при котором наступают соматические и нервнопсихические расстройства.Широкое распространение немедицинского потребления наркотических средств населением России привело, по мнению С.Ю. Скобелина, привело к криминализации всей жизни общества[8, С. 77].Так, лица, страдающие наркоманией, становятся опасными для общества не потому, что совершают так называемые «обеспечивающие» их болезнь преступления (незаконное приобретение, хранение наркотических средств и т.п.), а потому что идут на иные преступления, посягающие на жизнь, здоровье, собственность граждан.Вместе с тем, имеющиеся у правоохранительных органов средства принуждения в отношении данной категории лиц немногочисленны. Кроме того, профилактическую деятельность осложняет то, что данные о количестве лиц, страдающих наркоманией, можно определить как заниженные. При этом речь идет и о лицах, совершивших преступления и страдающих наркоманией, так и об общем количестве наркоманов в Российской Федерации. Согласно официальным данным, количество наркоманов в стране составляет 550 тысяч человек, но по экспертным расчетам это количество нужно умножить на 2,5[9].Решение указанной проблемы нам видится в излечении и реабилитации таких лиц, поскольку на современном этапе основная мера наказания к ним, как к субъектам преступной деятельности –лишение свободы на определенный срок.Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ» № 420ФЗ от 7 декабря 2011 года законодателем введена норма, направленная на отсрочку наркоманам наказания, если они добровольно соглашаются пройти курс лечения и медикосоциальную реабилитацию.Не умаляя достоинств внесенных законодателем изменений, следует отметить, что после исключения наркомании и алкоголизма из оснований применения принудительных мер медицинского характера (на которые ранее указывалось в п. «г» ст. 403 УПК РСФСР) следователи не считают нужным устанавливать данное заболевание у подозреваемых, обвиняемых лиц. Следовательно, если заболевание не установлено, то и лечение не применимо. Наличие же заболевания наркоманией у потерпевшего, понятого следователей, дознавателей вообще не интересует. Кроме того, в статистических документах в графе «социальнокриминалистическая характеристика преступности» учитывается не количество лиц, признанных экспертизой наркоманами и алкоголиками, а число лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, что, безусловно, не одно и то же.Учитывая изложенное, считаем необходимым внести следующие изменения в действующее законодательство:1. В ч. 2 ст. 22 УК РФ заменить слово «может» на словосочетание «служит основанием для обязательного», сформулировав его следующим образом:« 2. Психическое расстройство (наркомания, алкоголизм и т.д.), не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и служит основанием для обязательногоназначения принудительных мер медицинского характера (лечения от наркотической зависимости, алкоголизма и т.д.)».2. Статью 196 УПК РФ (обязательное назначение экспертизы) дополнить пунктом 6 следующего содержания:« 6) в случае, когда есть основания предполагать, что участник уголовного процесса страдает наркоманиейКроме того, в статистических документах в графе «социальнокриминалистическая характеристика преступности» считаем необходимым наряду с числом лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, учитывать лиц признанных экспертизой наркоманами и алкоголиками.Необходимо оговориться, что мы не случайно наряду с наркоманией рассматриваем и необходимость профилактики алкоголизма, поскольку достаточно существенное количество правонарушений совершается лицами страдающими алкоголизмом (например, бытовые преступления, административные правонарушения и т.п.). Предложенные изменения действующего законодательства положительным образом скажутся на предупреждении правонарушений, однако нужны еще и целевые программы по решению этих проблем, по аналогии с той, что утверждена указом Президента РФ № 690 от 9 июня 2010 года.2. Профилактика рецидивной преступности.Рецидивная преступность является одной из наиболее опасных форм проявления преступного поведения. Устойчивый уровень и самовоспроизводство рецидивной преступности значительно повышают ее общественную опасность. Так, по данным статистики за 2010 год, по Тюменской области удельный вес лиц, ранее совершивших преступления,составил около 50 %[10, С. 3].Вместе с тем, профилактика рецидивной преступности зачастую бывает не эффективна, поскольку указанная деятельность правоохранительных органов осложнена рядом факторов:1)наличие у рецидивистов антиобщественной установки;2)ненадлежащий учет особенности типологии корыстной, насильственной и иной направленности;3)недостаточная информированность о проживающих на определенной территории лицах, склонных к совершению повторных преступлений и т.п.В качестве положительного опыта профилактической деятельности в отношении указанной категории лиц следует выделить профилактические действия, через ближайшее окружение рецидивистов (родственников, соседей, других лиц).Например, П., неоднократно судимый и освободившийся из мест лишения свободы,на работу по прошествии значительного периода времени не устроился, злоупотреблял спиртными напитками, отбирал денежные средства у матери. Сотрудники уголовного розыска установили, что у П. есть старший брат, которого он «побаивается» и прислушивается к его словам и указали брату П. на возникшую проблему. Брат П. стал чаще бывать у матери, беседовать с П., что привело к снятию П. с оперативного учета, поскольку он устроился на работу и стал вести законопослушный образ жизни[10, С. 26].Однако стоит оговориться, что эффективность профилактической деятельности в отношении рецидивной преступности зависит не только от возможности у правоохранительных органов оказать воздействие на конкретное лицо, путем его контроля, проведения профилактических бесед и т.п. Понашему мнению органам внутренних дел необходимо взаимодействовать с государственными, общественными и иными организациями, проводить комплексные мероприятия, направленные например на трудоустройство указанной категории граждан.Таким образом, учитывая, что правонарушения искоренить нельзя, необходимо оптимизировать деятельность государственных органов и общества с целью уменьшить их количество.
Ссылки на источники1.Борьба с коррупционными преступлениями –одно из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: 69.mvd.ru /press/reliaze/1119163. Заглавие с экрана.2.Мишин Д.С., Паньков С.Л., Третьяков О.В. Некоторые особенности выявления, предотвращения и профилактики правонарушений в сфере компьютерной информации // Научный портал России. 2010. № 4 С. 104112.3.Дерюга А.Н., Мотрович И.Д. Причины латентности административных правонарушений // Административное право и процесс. 2013. № 7 С. 5762.4.Чернова С.С. Основания прекращения уголовного дела (статья)Вестник УМВД России по Тюменской области. № 12. 2012. С. 4754.5.В Башкирии улучшилось правосудие: выросло число оправданных граждан [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.bashtribuna.ru. Заглавие с экрана.6.
Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. 7.
Лесько Н.В. К вопросу определения термина «профилактика правонарушений среди детей» // Международный научноисследовательский журнал. 2012. Гос. рег. Эл. № ISSN 22276017/ПИ № ФС 77 –51217.8.
Скобелин С.Ю. Юридическая природа и потенциал отсрочки отбывания наказания больным наркоманией // Научные основы повышения квалификации сотрудников ОВД: сборник статей. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. С. 7779.9.
Наркомания в России –угроза нации: Аналитический доклад Совета по внешней и оборонной политике // Независимая газета. 2001. 11 мая.10.
Шатилович С.Н., Моргунов С.В. Профилактика рецидивной преступности в деятельности уголовного розыска (на примере Тюменской области): методические рекомендации. Тюмень: ТИПК МВД России, 2011.
Chernova Svetlana Sergeevnacandidate of legal Sciences, senior lecturer of the Department of crime investigation and forensic examinations of the Tyumen Institute of improvement of professional skill of employees of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation, Tyumen, police Lieutenant Colonelchernovaswetlana@mail.ruThe crime prevention at the modern stage Annotation. The article is devoted to problems of crime prevention in the Russian Federation.Keywords:prevention, crime, prevention, legislation.
