Самоорганизация неформального образования для разновозрастных сообществ как ресурс консолидации российского общества
Международная
публикация
М.
Р. ИлакавичусБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Илакавичус
М.
Р. Самоорганизация неформального образования для разновозрастных сообществ как ресурс консолидации российского общества // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
1746–1750. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54613.htm.
Аннотация. Статья описывает практики неформального общекультурного образования для разновозрастных сообществ как значимый ресурс преодоления разрыва культурной преемственности и выстраивания социального взаимопонимания в современном российском обществе.
Ключевые слова:
социальная самоорганизация, неформальное (дополнительное) образование, разновозрастные сообщества
Текст статьи
Илакавичус Марина Римантасовна,Кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник ФГНУ «Институт педагогического образования и образования взрослых» РАО, СанктПетербургrim_9921@rambler.ru
Самоорганизациянеформального образования для разновозрастных сообществ как ресурс консолидации российского общества
Аннотация.Статья описывает практики неформального общекультурного образования для разновозрастных сообществ как значимый ресурс преодоления разрыва культурной преемственности и выстраивания социального взаимопонимания в современном российском обществе.Ключевые слова:социальная самоорганизация, неформальное (дополнительное) образование, разновозрастные сообщества.
Современные политические реалии разных регионов мира демонстрируют эффективность социальных технологий. Пока научное сообщество сетует на несформированность обоснованной теории в данной области (об этом, в частности, шел разговор на конференциикруглом столе «Гуманитарное знание и социальные технологии» [1]), относительно небольшие по количеству и одиозные по составу сообщества кардинально меняют политический ландшафт целых регионов. Сторонним наблюдателям изменения кажутся воистину чудесными: вопреки декларируемой необходимости соблюдать принцип дополнительности в результате протестных выступлений происходит отказ от традиций, смена ценностных ориентаций; победители предают остракизму своих противников. Именно поэтому актуальной становится проблема конструирования социальногуманитарных технологий, адекватных современным вызовам. Теоретики различают два типа социальных технологий: «жесткие» (институты общества, как то система исполнения наказаний, армия, полиция и т. д.) и инструментально более сообразные «текучей современности» «мягкие». К таковым относятся образовательные практики. Системы образования развитых стран выстраиваются на основании принципа непрерывности, раскрываемого в триаде формальногонеформальногоинформального образования. Невнимание государства к двум последним секторам можно расценивать как пренебрежение мощным ресурсом консолидации общества в эпоху перемен. Специфика современного состояния данной области в России состоит в появлении феноменов самоорганизации образовательных разновозрастных сообществ. Их поддержка в формате частногосударственного партнерства позволит всему обществу продвинуться в решении стратегически важных задач консолидации общества, налаживания культурной преемственности, противодействия экстремизму и терроризму.Гуманитарная природа образования обусловливает его потенциал в деле сохранения и конструирования площадок для диалога, столь необходимых в обществе, отказавшемся от поддержания механизмов традиции. Общение в личных встречах —вот что может уравновесить центробежные силы социума, многие члены которого активно осваивают стратегию индивидуализма. Зарубежный опыт доказывает результативность подобных усилий в деле разрешения сложных социальных проблем. Примером этому —феномен социальной самоорганизации, поддержанной в рамках частногосударственногопартнерства, в Белфасте. Будучи ранее известным как центр кораблестроения и ткачества, город приобрел славу места, где с устрашающим постоянством в терактах гибли люди. Спонтанно возникший неформальный танцевальный клуб стал привлекать сначала молодых желающих научиться модным направлениям и общаться с единомышленниками. Со временем спектр изучаемого расширился. На одной площадке встречались католики и протестанты, молодые и зрелые. По понятным причинам частная инициатива нашла поддержку властей: клубу были переданы помещения бывших верфей. И поэтому тоже терактов стало меньше.Возвращаясь к проблеме конструирования социальногуманитарных технологий, отметим: значение слова «конструирование» фиксирует приоритет рациональности. На наш взгляд, более сообразно понятие «поддержка»: поддержка процессов самоорганизации культуросообразных сообществ. К ним относятся разновозрастные сообщества неформального образования —предмет нашего научного интереса. Сообщество –естественное объединение людей на основе общих интересов, принципиально исключающее из системы самоописания какуюлибо материальную заинтересованность (на этой дефиниции настаивали Ж.Л. Нанси и М. Бланшо). Основа социальности в нем –духовное единение в другодоминантной ориентации. В среде сообщества накапливается эталонный опыт бытия человека, по чистоте и возвышенности испытываемых чувств сравнимый с дружбой, любовью, жертвенностью. Разновозрастные сообщества актуализируют естественный фактор социализации –соприсутствие представителей разных возрастных страт. Он ежедневно действует в семье, в отношениях соседства и т. д. Становление специфически человеческого качества в каждом, как и поддержание его на должном уровне, не может проходить вне влияния разновозрастности [более подробно –2].Актуализация разновозрастности в современном образовании обусловлена нарастанием тенденции «расчеловечивания человека», приводящей к распадению межпоколенческой связи, прерыванию культурной преемственности. Издержки ставшего традиционным со времен Я.А. Коменского искусственного создания общности по признаку биологического возраста в предыдущие эпохи компенсировалось устойчивыми семейными связями трехпоколенной цепи «дедыотцыдети». Современность переакцентировала спектр ролей агентов социализации: семья сдает позиции по такому важному показателю, как ценностносмысловое взаимодействие. Одним из путей компенсации подобной «культурной недостачи» является педагогическая организация разновозрастных сообществ. В формальном образовании эта проблема решалась в рамках взрослоюношеских сообществ первой половины учебного дня в школах (Б. С. Гершунский, В. А. Бахвалов, М. М. Батербиев, И. А. Зимняя, М. Р. Илакавичус, Т. Г. Калугина, О. Е. Лебедев, С. Б. Узденова, Г. А. Цукерман, И. Ю. Шустова, М. С. Якушкина). Детсковзрослыесообщества исследовались и в предметной области дополнительного образования взрослеющих (Т. А. Альбицкая, Т. Н. Баученкова, Т. А. Барышева, Б. В. Куприянов, О. В. Любогор, Л. С. Нагавкина, М. Р. Катунова и др.). Однако актуализация фактора разновозрастности, воспроизводящего механизмы передачи ценностей и смыслов в традиции, влечет за собой соблюдение ряда сообразных условий. К ним относится предоставление свободы выбора и ориентация на интересы участников. Неформальный сегмент непрерывного образования наиболее адекватен этим требованиям.В отечественной науке «неформальное образование» определяется как «программа или курсы, завершение которых не сопровождается получением сертификата, дающего право заниматься профессиональной деятельностью по профилю их содержания» [3, с.95]. В андрагогике принято различать профессионально ориентированное и общекультурное неформальное образование. Последнее связывается с любительскими занятиями, хобби и направлено на удовлетворение общекультурных потребностей личности. Сегодня практики неформального общекультурного образования зарождаются благодаря частным инициативам по причинам, речь о которых пойдет далее. В области социальной самоорганизации частные инициативы могут рассматриваться как механизмы становления и развития гражданского общества, поскольку играют роль агентов своеобразного «самосканирования» историкокультурной общности. Данный процесс значим в период глобальных исторических трансформаций, несущих неизбежный сбой культурной преемственности, разрушение площадок межпоколенческого диалога. В ходе такого «сканирования» обнаруживаются «точки разрыва», затем в ходе самоорганизации практик, воспроизводящих условия утрачивающегося, восполняются недостачи. Данная закономерность подтверждается результатами анализа самоописаний участников национальной премии «Гражданская инициатива». В ходе реализации многих проектов, задумывавшихся с необразовательной целью, участники осознавали необходимость организации разновозрастных образовательных практик, становившихся со временем самодостаточными.Неформальное образование для разновозрастных сообществ, осознано или нет, основывается, как правило, на антропологической методологии. Активизация усилий в организации неформального образования в прошлом веке была обусловлена поиском эффективных и адекватных технологий и форм для решения задачи просвещения населения развивающихся стран. Миссии ООН, решая задачу формирования функциональной грамотности населения в социальноэкономической, медицинской областях, организуют занятия с общиной в целом (communiti education). Разделение даже не по возрастам скорее, по поколениям, иногда –по гендерному признаку происходит как правило после получения базовых навыков. На этом этапе соблюдается принцип дополнительности программ по одной теме дляразных возрастных групп общины, зафиксированный в ст.6 Всемирной декларации по образованию для всех (1990 г., Тайланд). Практика «общинного образования» продемонстрировала тенденции размывания границ между образовательными учреждениями и окружающими их общинами, между обучением и жизнью, преподавателями и слушателями, работой и отдыхом, младшими и старшими. Задача методически обеспечить успешность «общинного образования» во многом способствовала развитию новых, культуросообразных форм образования [4].Антропологическая методология актуальна в педагогическом моделировании разновозрастных практик, для участников которых на первый план в силу возраста выходят экзистенциальные проблемы. Получая некое предметное образование, они решают прежде всего проблемы личностного развития. В 2012 г. подобный опыт немецких специалистов получил широкий общественный резонанс в европейских странах, в том числе и в России: Первый каналтелевидения посвятил освещению этого опыта серию рождественских репортажей. Сотрудники пансиона для пожилых людей Мюнхена совместно с воспитателями детского сада объединились в нестандартном проекте. В определенные дни малыши приходят в гости к неродным для них бабушками и дедушкам, читают, играют, занимаются вместе в творческих мастерских. Так создаются уникальные содружества («пары дружбы»), состоящие из людей 80летнего и 56летнего возрастов. Темами для общения становятся важнейшие экзистенциальные смыслы –дружба, позиционирование себя в мире людей и животных, любовь и даже смерть. Опыт переживания последней вызывал у педагогов неоднозначное отношение, однако уход из жизни, а значит, и из «пары дружбы», одного из пансионеров актуализировал духовный рост малышкиподруги. Она сделала для себя важный вывод: человека надо беречь, надо спешить делать добро, потому что можно не успеть.
Спектр неформальных общекультурных практик для разновозрастных сообществ разнообразен. Они зарождаются в ориентации на организацию образовательной, культурнодосуговой деятельности, в другом варианте —какмассовые социальные акции одноактного характера. Импульс, данный социально активными инициаторами, развивается в контексте «чистой самоорганизации», в том смысле, что вопрос о сущности и мере государственной поддержки подобных феноменов в России остается открытым. Существующая практика неоднозначна. Об этом, в частности, шел разговор с лауреатами национальной премии «Гражданская инициатива» (эфир передачи «Петербургское телевидение» ВГТРК «Пятый канал», 18.12.2013 г.). Приглашенные отмечали, что, с одной стороны, оставаясь незарегистрированными, сложно выстроить взаимодействие с административными структурами, которые воспринимают участников гражданских инициатив как назойливых «оппозиционеров», желающих «пропиариться». И в этом «минус» отсутствия государственной регистрации. К «плюсам» относится свобода деятельности, проявление которой начинается со свободы выбора или смены самого вида деятельности, что позволяет чутко реагировать на изменения в социокультурной сфере. В случае регистрации как НКО теряется мобильность в выборе сферы деятельности, время и ресурсы тратятся на выстраивание отношений с госструктурами, своей административной структуры.
На какую поддержку на законодательном уровне вправе рассчитывать инициаторы неформального общекультурного образования для разновозрастных сообществ в современной России? Аналитическая часть текста «Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года» оперирует данными Федеральной службы государственной статистики. Согласно им, участие населения в возрастной группе 25
64года в непрерывном образовании в 2008году составило 24,8% (для сравнения: в Англии 37,6%, Германии
41,9% и Финляндии 77,3%). Приводимые данные говорят о том, что Россия отстает от развитых стран мира по динамике доступности секторов, важных для удовлетворения потребностей граждан и развития человеческого капитала (раннее развитие, предшкольное образование, непрерывное образование, неформальное образование и информальное образование). Как существенное упущение в сравнении с европейскими странами отмечается недостаток внимания государства к сфере неформального и информального образования, что ослабляет усилия общества, направленные на полноценную социализацию подрастающего поколения. Поддержка могла бы исходить от системы дополнительного образования. Предпосылки к этому имеются. Одна из подпрограмм Государственной программы РФ «Развитие образования» на 20132022 гг. называется «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей». Ее целевые индикаторы и показатели включают значимый для нас показатель охват населения программами непрерывного образования (удельный вес занятого населения в возрасте 2565 лет, прошедшего повышение квалификации и (или) переподготовку, в общей численности занятого в экономике населения данной возрастной группы). Данный факт означает понимание: инвестирование в наращивание «человеческого капитала» в развитие человека не может ограничиваться детскоюношеской возрастной стратой, оно должно распространяться и на сообщество взрослых. Согласно «Закону об образовании в РФ», государство берет на себя ответственность за дошкольное, общее, профессиональное разного уровня и дополнительное (детское и профессиональное) образование. ФЗ использует понятия «дополнительное образование» (в ст.10 п.6 указаны подвиды для детей и взрослых; однако подавляющее число использования понятия дается как «дополнительное образование детей») и «дополнительное профессиональное образование». Ст.10 п.7 фиксирует как задачу системы образования создание условий для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ. То, что относится к неформальному общекультурному образованию и не ориентировано профессионально, может рассчитывать на реализацию через частные практики: в состав системы образования РФ включены, в том числе, общественные объединения, осуществляющие образовательную деятельность (ст.10 п.1.5.). Отельного внимания заслуживает возможность организовывать разновозрастные взаимодействия в рамках поддерживаемого государством дополнительного образования. Данное понятие во многом является синонимом понятию «неформальное образование», как и исторически более раннее «внешкольное образование» с той оговоркой, что под неформальным образованием понимается такая образовательная деятельность, которая не заканчивается вручением сертификатом установленного образца и может протекать в менее жестких организационных условиях. Традиция классификации дополнительного образования по возрастному цензу (детское и взрослое) сохраняется с советской эпохи, что имеет свои последствия. На это указывают данные Мониторинга учреждений дополнительного образования детей (мы опираемся на них потому, что именно «детский» сектор, как было уже сказано выше, располагает возможностью организовывать практики общекультурной направленности) [5]. Описывая возрастной спектр участников, авторы признаются: «неожиданными оказались результаты опроса, касающегося доли контингента старше 18 лет. Выяснилось, что она достаточно существенна: факт работы с ней отметили 30,3% руководителей УДОД» [там же, с.212]. Численность участников дополнительного образования старше 18 лет составила 8,2 %, их предпочтения как правило спортивная направленность. Данные фиксируют как потребность в дополнительном общекультурном образовании среди взрослого населения, так и возможное место организации разновозрастного сообщества –учреждения дополнительного образования. Однако указанные предпосылки для такого объединения остаются потенциальными условиями, ожидающими момента актуализации. Значимый фактор обеспечения функционирования самоорганизующихся практик неформального общекультурного образования для разновозрастных сообществ —подготовка кадров. Педагогическое образование в развитых странах давнопретерпело значительные изменения. Специалисты обращают внимание на прагматический подход зарубежных специалистов к формированию пакета «ресурсного обеспечения» выпускников педагогических вузов. Он положительно зарекомендовал себя, в частности, в Финляндии, где организовано обучение не «предметника», многопрофильного специалиста. Так, например, работник дошкольного учреждения имеет подготовку, позволяющую работать в аудитории разного возраста: в профессиональном образовании, образовании взрослых [6]. В этом направлении развивается отечественная система обучения специалистов культурнодосуговой деятельности. Требования к выпускнику предполагают умение работать с разными возрастными группами. Что касается навыков организации взаимодействия в разновозрастныхсообществах, то этот элемент профессиональной компетентности как педагога, так и специалиста культурнодосуговой деятельности не реализован.Нам видится, что данная задача неизбежно встанет перед педагогическими сузами и вузами: налицосовременный тренд организации работы в учреждениях общего среднего образования, выраженный в понятии «школа полного дня». В его рамках предпринимаются попытки противостоять антикультурным тенденциям социализации, нарабатывается опыт формирования образовательного пространства, могущего заинтересовать растущего человека.Необходимо учитывать и еще одну тенденцию развития современного образования: учреждения общего образования зачастую становятся образовательнокультурными центрами микрорайона. В рамках как хозрасчетной деятельности, так и внеурочной клубной работы услугами школ пользуются взрослые люди разных возрастов. Поэтому умение организовать такое образовательное взаимодействие является актуальной профессиональной составляющей.Блок организационнопедагогического сопровождения образования в разновозрастных сообществах может стать модулем как программ среднего, высшего, так и дополнительного педагогического образования. Учебный опыт осмысления современных образовательных практик не только формального, но и богатого новациями неформального сектора позволит педагогам, независимо от уровня профессионального развития, обогащать свой педагогический инструментарий, самостоятельно анализируя тренды социокультурного пространства.Таким образом, современная социокультурная ситуацияв России может расцениваться как потенциально содержащая условия, необходимые для поддержания неформальных образовательных общекультурных практик разновозрастных сообществ. Разворачивающиеся в них взаимодействия могут послужить консолидации общества эпохи перемен, корректировать социальное развитие в сторону формирования матрицы многолинейных отношений взаимопонимания и сотрудничества, а не конфликта и конфронтации.
Cсылки на источники1.Материалы конференциикруглого стола «Гуманитарное знание и социальные технологии». Вопросы философии. 2013. №9.С.3 —31.2.Илакавичус М. Р. Взрослый в разновозрастном сообществе неформального образования: постановка научной проблемы. СПб.: Лема, 2013. 90 с.3.Онушкин В. Г., Огарев Е. И. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии. СПб. Воронеж, 1995. 232 с.4.Митина А. М. Становление и развитие дополнительного образования взрослых за рубежом: концептуальный анализ. Волгоград: ВГПУ, 2005. 130 с.5.Куприянов Б. В., Косарецкий С. Г., Мерцалова Т.А.Учреждения дополнительного образования детей (данныестатистики и Мониторинга экономики образования). Вопросы образования. 2013. №2. С.209233.6.Каспржак А. Г. Институциональные тупики российской системы подготовки учителей// Вопросы образования.
2013. №4. С.261283.
Ilakavichus Marina,Candidate of Pedagogical Sciences,seniorresearcher Institute of Pedagogical and Adult Education of Russian Academy of Education,St. PetersburgSelforganization of nonformal education for the community as a resource uneven consolidation of Russian society
Abstract. This article describes the general cultural practices of informal education for multiage communities as a significant resource to bridge the gap of cultural continuity and building social understanding in contemporary Russian society.
Keywords:social selforganization, nonformal(additional) education, multiage community.
Самоорганизациянеформального образования для разновозрастных сообществ как ресурс консолидации российского общества
Аннотация.Статья описывает практики неформального общекультурного образования для разновозрастных сообществ как значимый ресурс преодоления разрыва культурной преемственности и выстраивания социального взаимопонимания в современном российском обществе.Ключевые слова:социальная самоорганизация, неформальное (дополнительное) образование, разновозрастные сообщества.
Современные политические реалии разных регионов мира демонстрируют эффективность социальных технологий. Пока научное сообщество сетует на несформированность обоснованной теории в данной области (об этом, в частности, шел разговор на конференциикруглом столе «Гуманитарное знание и социальные технологии» [1]), относительно небольшие по количеству и одиозные по составу сообщества кардинально меняют политический ландшафт целых регионов. Сторонним наблюдателям изменения кажутся воистину чудесными: вопреки декларируемой необходимости соблюдать принцип дополнительности в результате протестных выступлений происходит отказ от традиций, смена ценностных ориентаций; победители предают остракизму своих противников. Именно поэтому актуальной становится проблема конструирования социальногуманитарных технологий, адекватных современным вызовам. Теоретики различают два типа социальных технологий: «жесткие» (институты общества, как то система исполнения наказаний, армия, полиция и т. д.) и инструментально более сообразные «текучей современности» «мягкие». К таковым относятся образовательные практики. Системы образования развитых стран выстраиваются на основании принципа непрерывности, раскрываемого в триаде формальногонеформальногоинформального образования. Невнимание государства к двум последним секторам можно расценивать как пренебрежение мощным ресурсом консолидации общества в эпоху перемен. Специфика современного состояния данной области в России состоит в появлении феноменов самоорганизации образовательных разновозрастных сообществ. Их поддержка в формате частногосударственного партнерства позволит всему обществу продвинуться в решении стратегически важных задач консолидации общества, налаживания культурной преемственности, противодействия экстремизму и терроризму.Гуманитарная природа образования обусловливает его потенциал в деле сохранения и конструирования площадок для диалога, столь необходимых в обществе, отказавшемся от поддержания механизмов традиции. Общение в личных встречах —вот что может уравновесить центробежные силы социума, многие члены которого активно осваивают стратегию индивидуализма. Зарубежный опыт доказывает результативность подобных усилий в деле разрешения сложных социальных проблем. Примером этому —феномен социальной самоорганизации, поддержанной в рамках частногосударственногопартнерства, в Белфасте. Будучи ранее известным как центр кораблестроения и ткачества, город приобрел славу места, где с устрашающим постоянством в терактах гибли люди. Спонтанно возникший неформальный танцевальный клуб стал привлекать сначала молодых желающих научиться модным направлениям и общаться с единомышленниками. Со временем спектр изучаемого расширился. На одной площадке встречались католики и протестанты, молодые и зрелые. По понятным причинам частная инициатива нашла поддержку властей: клубу были переданы помещения бывших верфей. И поэтому тоже терактов стало меньше.Возвращаясь к проблеме конструирования социальногуманитарных технологий, отметим: значение слова «конструирование» фиксирует приоритет рациональности. На наш взгляд, более сообразно понятие «поддержка»: поддержка процессов самоорганизации культуросообразных сообществ. К ним относятся разновозрастные сообщества неформального образования —предмет нашего научного интереса. Сообщество –естественное объединение людей на основе общих интересов, принципиально исключающее из системы самоописания какуюлибо материальную заинтересованность (на этой дефиниции настаивали Ж.Л. Нанси и М. Бланшо). Основа социальности в нем –духовное единение в другодоминантной ориентации. В среде сообщества накапливается эталонный опыт бытия человека, по чистоте и возвышенности испытываемых чувств сравнимый с дружбой, любовью, жертвенностью. Разновозрастные сообщества актуализируют естественный фактор социализации –соприсутствие представителей разных возрастных страт. Он ежедневно действует в семье, в отношениях соседства и т. д. Становление специфически человеческого качества в каждом, как и поддержание его на должном уровне, не может проходить вне влияния разновозрастности [более подробно –2].Актуализация разновозрастности в современном образовании обусловлена нарастанием тенденции «расчеловечивания человека», приводящей к распадению межпоколенческой связи, прерыванию культурной преемственности. Издержки ставшего традиционным со времен Я.А. Коменского искусственного создания общности по признаку биологического возраста в предыдущие эпохи компенсировалось устойчивыми семейными связями трехпоколенной цепи «дедыотцыдети». Современность переакцентировала спектр ролей агентов социализации: семья сдает позиции по такому важному показателю, как ценностносмысловое взаимодействие. Одним из путей компенсации подобной «культурной недостачи» является педагогическая организация разновозрастных сообществ. В формальном образовании эта проблема решалась в рамках взрослоюношеских сообществ первой половины учебного дня в школах (Б. С. Гершунский, В. А. Бахвалов, М. М. Батербиев, И. А. Зимняя, М. Р. Илакавичус, Т. Г. Калугина, О. Е. Лебедев, С. Б. Узденова, Г. А. Цукерман, И. Ю. Шустова, М. С. Якушкина). Детсковзрослыесообщества исследовались и в предметной области дополнительного образования взрослеющих (Т. А. Альбицкая, Т. Н. Баученкова, Т. А. Барышева, Б. В. Куприянов, О. В. Любогор, Л. С. Нагавкина, М. Р. Катунова и др.). Однако актуализация фактора разновозрастности, воспроизводящего механизмы передачи ценностей и смыслов в традиции, влечет за собой соблюдение ряда сообразных условий. К ним относится предоставление свободы выбора и ориентация на интересы участников. Неформальный сегмент непрерывного образования наиболее адекватен этим требованиям.В отечественной науке «неформальное образование» определяется как «программа или курсы, завершение которых не сопровождается получением сертификата, дающего право заниматься профессиональной деятельностью по профилю их содержания» [3, с.95]. В андрагогике принято различать профессионально ориентированное и общекультурное неформальное образование. Последнее связывается с любительскими занятиями, хобби и направлено на удовлетворение общекультурных потребностей личности. Сегодня практики неформального общекультурного образования зарождаются благодаря частным инициативам по причинам, речь о которых пойдет далее. В области социальной самоорганизации частные инициативы могут рассматриваться как механизмы становления и развития гражданского общества, поскольку играют роль агентов своеобразного «самосканирования» историкокультурной общности. Данный процесс значим в период глобальных исторических трансформаций, несущих неизбежный сбой культурной преемственности, разрушение площадок межпоколенческого диалога. В ходе такого «сканирования» обнаруживаются «точки разрыва», затем в ходе самоорганизации практик, воспроизводящих условия утрачивающегося, восполняются недостачи. Данная закономерность подтверждается результатами анализа самоописаний участников национальной премии «Гражданская инициатива». В ходе реализации многих проектов, задумывавшихся с необразовательной целью, участники осознавали необходимость организации разновозрастных образовательных практик, становившихся со временем самодостаточными.Неформальное образование для разновозрастных сообществ, осознано или нет, основывается, как правило, на антропологической методологии. Активизация усилий в организации неформального образования в прошлом веке была обусловлена поиском эффективных и адекватных технологий и форм для решения задачи просвещения населения развивающихся стран. Миссии ООН, решая задачу формирования функциональной грамотности населения в социальноэкономической, медицинской областях, организуют занятия с общиной в целом (communiti education). Разделение даже не по возрастам скорее, по поколениям, иногда –по гендерному признаку происходит как правило после получения базовых навыков. На этом этапе соблюдается принцип дополнительности программ по одной теме дляразных возрастных групп общины, зафиксированный в ст.6 Всемирной декларации по образованию для всех (1990 г., Тайланд). Практика «общинного образования» продемонстрировала тенденции размывания границ между образовательными учреждениями и окружающими их общинами, между обучением и жизнью, преподавателями и слушателями, работой и отдыхом, младшими и старшими. Задача методически обеспечить успешность «общинного образования» во многом способствовала развитию новых, культуросообразных форм образования [4].Антропологическая методология актуальна в педагогическом моделировании разновозрастных практик, для участников которых на первый план в силу возраста выходят экзистенциальные проблемы. Получая некое предметное образование, они решают прежде всего проблемы личностного развития. В 2012 г. подобный опыт немецких специалистов получил широкий общественный резонанс в европейских странах, в том числе и в России: Первый каналтелевидения посвятил освещению этого опыта серию рождественских репортажей. Сотрудники пансиона для пожилых людей Мюнхена совместно с воспитателями детского сада объединились в нестандартном проекте. В определенные дни малыши приходят в гости к неродным для них бабушками и дедушкам, читают, играют, занимаются вместе в творческих мастерских. Так создаются уникальные содружества («пары дружбы»), состоящие из людей 80летнего и 56летнего возрастов. Темами для общения становятся важнейшие экзистенциальные смыслы –дружба, позиционирование себя в мире людей и животных, любовь и даже смерть. Опыт переживания последней вызывал у педагогов неоднозначное отношение, однако уход из жизни, а значит, и из «пары дружбы», одного из пансионеров актуализировал духовный рост малышкиподруги. Она сделала для себя важный вывод: человека надо беречь, надо спешить делать добро, потому что можно не успеть.
Спектр неформальных общекультурных практик для разновозрастных сообществ разнообразен. Они зарождаются в ориентации на организацию образовательной, культурнодосуговой деятельности, в другом варианте —какмассовые социальные акции одноактного характера. Импульс, данный социально активными инициаторами, развивается в контексте «чистой самоорганизации», в том смысле, что вопрос о сущности и мере государственной поддержки подобных феноменов в России остается открытым. Существующая практика неоднозначна. Об этом, в частности, шел разговор с лауреатами национальной премии «Гражданская инициатива» (эфир передачи «Петербургское телевидение» ВГТРК «Пятый канал», 18.12.2013 г.). Приглашенные отмечали, что, с одной стороны, оставаясь незарегистрированными, сложно выстроить взаимодействие с административными структурами, которые воспринимают участников гражданских инициатив как назойливых «оппозиционеров», желающих «пропиариться». И в этом «минус» отсутствия государственной регистрации. К «плюсам» относится свобода деятельности, проявление которой начинается со свободы выбора или смены самого вида деятельности, что позволяет чутко реагировать на изменения в социокультурной сфере. В случае регистрации как НКО теряется мобильность в выборе сферы деятельности, время и ресурсы тратятся на выстраивание отношений с госструктурами, своей административной структуры.
На какую поддержку на законодательном уровне вправе рассчитывать инициаторы неформального общекультурного образования для разновозрастных сообществ в современной России? Аналитическая часть текста «Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года» оперирует данными Федеральной службы государственной статистики. Согласно им, участие населения в возрастной группе 25
64года в непрерывном образовании в 2008году составило 24,8% (для сравнения: в Англии 37,6%, Германии
41,9% и Финляндии 77,3%). Приводимые данные говорят о том, что Россия отстает от развитых стран мира по динамике доступности секторов, важных для удовлетворения потребностей граждан и развития человеческого капитала (раннее развитие, предшкольное образование, непрерывное образование, неформальное образование и информальное образование). Как существенное упущение в сравнении с европейскими странами отмечается недостаток внимания государства к сфере неформального и информального образования, что ослабляет усилия общества, направленные на полноценную социализацию подрастающего поколения. Поддержка могла бы исходить от системы дополнительного образования. Предпосылки к этому имеются. Одна из подпрограмм Государственной программы РФ «Развитие образования» на 20132022 гг. называется «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей». Ее целевые индикаторы и показатели включают значимый для нас показатель охват населения программами непрерывного образования (удельный вес занятого населения в возрасте 2565 лет, прошедшего повышение квалификации и (или) переподготовку, в общей численности занятого в экономике населения данной возрастной группы). Данный факт означает понимание: инвестирование в наращивание «человеческого капитала» в развитие человека не может ограничиваться детскоюношеской возрастной стратой, оно должно распространяться и на сообщество взрослых. Согласно «Закону об образовании в РФ», государство берет на себя ответственность за дошкольное, общее, профессиональное разного уровня и дополнительное (детское и профессиональное) образование. ФЗ использует понятия «дополнительное образование» (в ст.10 п.6 указаны подвиды для детей и взрослых; однако подавляющее число использования понятия дается как «дополнительное образование детей») и «дополнительное профессиональное образование». Ст.10 п.7 фиксирует как задачу системы образования создание условий для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ. То, что относится к неформальному общекультурному образованию и не ориентировано профессионально, может рассчитывать на реализацию через частные практики: в состав системы образования РФ включены, в том числе, общественные объединения, осуществляющие образовательную деятельность (ст.10 п.1.5.). Отельного внимания заслуживает возможность организовывать разновозрастные взаимодействия в рамках поддерживаемого государством дополнительного образования. Данное понятие во многом является синонимом понятию «неформальное образование», как и исторически более раннее «внешкольное образование» с той оговоркой, что под неформальным образованием понимается такая образовательная деятельность, которая не заканчивается вручением сертификатом установленного образца и может протекать в менее жестких организационных условиях. Традиция классификации дополнительного образования по возрастному цензу (детское и взрослое) сохраняется с советской эпохи, что имеет свои последствия. На это указывают данные Мониторинга учреждений дополнительного образования детей (мы опираемся на них потому, что именно «детский» сектор, как было уже сказано выше, располагает возможностью организовывать практики общекультурной направленности) [5]. Описывая возрастной спектр участников, авторы признаются: «неожиданными оказались результаты опроса, касающегося доли контингента старше 18 лет. Выяснилось, что она достаточно существенна: факт работы с ней отметили 30,3% руководителей УДОД» [там же, с.212]. Численность участников дополнительного образования старше 18 лет составила 8,2 %, их предпочтения как правило спортивная направленность. Данные фиксируют как потребность в дополнительном общекультурном образовании среди взрослого населения, так и возможное место организации разновозрастного сообщества –учреждения дополнительного образования. Однако указанные предпосылки для такого объединения остаются потенциальными условиями, ожидающими момента актуализации. Значимый фактор обеспечения функционирования самоорганизующихся практик неформального общекультурного образования для разновозрастных сообществ —подготовка кадров. Педагогическое образование в развитых странах давнопретерпело значительные изменения. Специалисты обращают внимание на прагматический подход зарубежных специалистов к формированию пакета «ресурсного обеспечения» выпускников педагогических вузов. Он положительно зарекомендовал себя, в частности, в Финляндии, где организовано обучение не «предметника», многопрофильного специалиста. Так, например, работник дошкольного учреждения имеет подготовку, позволяющую работать в аудитории разного возраста: в профессиональном образовании, образовании взрослых [6]. В этом направлении развивается отечественная система обучения специалистов культурнодосуговой деятельности. Требования к выпускнику предполагают умение работать с разными возрастными группами. Что касается навыков организации взаимодействия в разновозрастныхсообществах, то этот элемент профессиональной компетентности как педагога, так и специалиста культурнодосуговой деятельности не реализован.Нам видится, что данная задача неизбежно встанет перед педагогическими сузами и вузами: налицосовременный тренд организации работы в учреждениях общего среднего образования, выраженный в понятии «школа полного дня». В его рамках предпринимаются попытки противостоять антикультурным тенденциям социализации, нарабатывается опыт формирования образовательного пространства, могущего заинтересовать растущего человека.Необходимо учитывать и еще одну тенденцию развития современного образования: учреждения общего образования зачастую становятся образовательнокультурными центрами микрорайона. В рамках как хозрасчетной деятельности, так и внеурочной клубной работы услугами школ пользуются взрослые люди разных возрастов. Поэтому умение организовать такое образовательное взаимодействие является актуальной профессиональной составляющей.Блок организационнопедагогического сопровождения образования в разновозрастных сообществах может стать модулем как программ среднего, высшего, так и дополнительного педагогического образования. Учебный опыт осмысления современных образовательных практик не только формального, но и богатого новациями неформального сектора позволит педагогам, независимо от уровня профессионального развития, обогащать свой педагогический инструментарий, самостоятельно анализируя тренды социокультурного пространства.Таким образом, современная социокультурная ситуацияв России может расцениваться как потенциально содержащая условия, необходимые для поддержания неформальных образовательных общекультурных практик разновозрастных сообществ. Разворачивающиеся в них взаимодействия могут послужить консолидации общества эпохи перемен, корректировать социальное развитие в сторону формирования матрицы многолинейных отношений взаимопонимания и сотрудничества, а не конфликта и конфронтации.
Cсылки на источники1.Материалы конференциикруглого стола «Гуманитарное знание и социальные технологии». Вопросы философии. 2013. №9.С.3 —31.2.Илакавичус М. Р. Взрослый в разновозрастном сообществе неформального образования: постановка научной проблемы. СПб.: Лема, 2013. 90 с.3.Онушкин В. Г., Огарев Е. И. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии. СПб. Воронеж, 1995. 232 с.4.Митина А. М. Становление и развитие дополнительного образования взрослых за рубежом: концептуальный анализ. Волгоград: ВГПУ, 2005. 130 с.5.Куприянов Б. В., Косарецкий С. Г., Мерцалова Т.А.Учреждения дополнительного образования детей (данныестатистики и Мониторинга экономики образования). Вопросы образования. 2013. №2. С.209233.6.Каспржак А. Г. Институциональные тупики российской системы подготовки учителей// Вопросы образования.
2013. №4. С.261283.
Ilakavichus Marina,Candidate of Pedagogical Sciences,seniorresearcher Institute of Pedagogical and Adult Education of Russian Academy of Education,St. PetersburgSelforganization of nonformal education for the community as a resource uneven consolidation of Russian society
Abstract. This article describes the general cultural practices of informal education for multiage communities as a significant resource to bridge the gap of cultural continuity and building social understanding in contemporary Russian society.
Keywords:social selforganization, nonformal(additional) education, multiage community.
