Построение кризис – прогнозных моделей несостоятельности организаций с помощью функции Харрингтона
Т.
И. БезбородоваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Безбородова
Т.
И. Построение кризис – прогнозных моделей несостоятельности организаций с помощью функции Харрингтона // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
1786–1790. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54621.htm.
Аннотация. В ходе жизнедеятельности организации крайне необходимым становится соблюдение финансового равновесия, при котором потребность в приросте основного объема активов сбалансирована с возможностями формирования финансовых ресурсов за счет собственных источников финансирования. Однако предприятие может нарушить данное равновесие из-за циклически возникающего финансового кризиса, который по степени воздействия на финансовую деятельность может принимать различные формы, угрожающие выполнению одного из принципов бухгалтерского учета - непрерывности деятельности организации в обозримом будущем. Автором предлагается оценка типа финансового риска с помощью эконометрических методов экономического анализа.
Текст статьи
Безбородова Татьяна Ивановна,кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Пензаbezborodovati@ mail.ru
Построение кризис –прогнозных моделей несостоятельности организаций
с помощью функции Харрингтона
Аннотация.В ходе жизнедеятельности организации крайне необходимым становится соблюдение финансового равновесия, при котором потребность в приросте основного объема активов сбалансированы с возможностями формирования финансовых ресурсов за счет собственных источников финансирования. Однако предприятие может нарушить данное равновесие изза циклически возникающего финансового кризиса, который по степени воздействия на финансовую деятельность может принимать различные формы, угрожающие выполнению одного из принципов бухгалтерского учета как непрерывность деятельности организации в обозримом будущем. Автором предлагается оценка типа финансового риска с помощью эконометрических методов экономического анализа.Ключевые слова:кризис, оценка, интегральный показатель.
С точки зрения экономической теории кризис рассматривается как фаза экономического цикла, является закономерностью функционирования и развития любой системы: организации, отрасли хозяйства, экономики отдельной страны, группы стран, мировой экономики. Периодичность наступления экономического кризиса и фазы его проявления характеризуют цикличный характер развития экономики, что, в свою очередь, отражает закономерность развития воспроизводства, чередование спадов и подъемов производства.Причины кризисов признаны многообразными и взаимосвязанными, поэтому ученые рассматривают их в различной классификации. Например, с точки зрения теории катастроф, Т. Постон, И. Стюарт, В.И. Арнольд считают, что основной причиной возникновения кризиса является неожиданные и непредвиденные события во внешней среде социальноэкономических систем. А с точки зрения теории циклов,по мнению К. Маркса, Т. Мальтуса, Н.Д.Кондратьева, П.А. Сорокина, А.П. Чижевского кризис –это определенный закономерный этап в циклическом развитии системы. Инновационная теория Й. Шумпетера считает причинами кризисов недостаточное количество нововведений или несвоевременность их внедрения. К кризису может привести также и избыточное количество нововведений при запаздывающем росте квалификации персонала.
Обобщая причины кризисов по трудам К. Маркса, Л.А. Мендельсон пришел к выводу, что К. Маркс выделил следующие причины (абстрактные возможности) кризиса:
разрыв единства фаз производства и обращения, который заложен в функцию денегкак средства обращения и в форме обращения: «товар –деньги —товар». За продажей может последовать немедленная купля. Но если они продают, не покупая, то другие не могут реализовать своего товара; они не могут продать, потому что не могут купить;
использование денег как средство платежа и появление кредита. Чтобы покрыть вовремя свои кредитные обязательства, должнику необходимо реализовать свой товар в соответствующий срок и выручить за него определенную сумму денег. Если одно из этих условий нарушается, должник оказывается банкротом. Кредитор, не получивший долга в срок, в свою очередь, не может погасить своих обязательств. Вторая причина кризиса является продолжением первой [5, с. 2126].
На сегодня пооценкам зарубежных экспертов, 90% различных неудач малых фирм связано с отсутствием у руководителей опыта и навыков адаптации к изменяющимся условиям, —им обычно мешает привычный консерватизм мышления, что ведет к неэффективному управлению предприятием, ошибочным решениям, потере позиций на рынке.Экономический выбор приемлемого уровня воздействия риска осуществляется на основе результатов проведенного экономического анализа. Анализ помогает сузить число возможных рисков применительно к конкретному бизнесу с учетом специфики деятельности и выработать конкретные мероприятия, направленные на их снижение.Система показателей оценки риска (рис. 1) представляет собой совокупность взаимосвязанных показателей [7, с. 217].
Рисунок 1.Система показателей оценки рисковДля реализации свойственного анализу подхода к изучению деятельности экономического субъекта используется специальный научный аппарат (инструментарий), представляющий собой совокупность методов и приемов исследования. Обзор возможного использования некоторыхприемов детерминированногофакторногоанализа и методовтеории принятия решений в количественной оценке рисков представлено в таблице1.Таблица 1. —Использование отдельных методов экономического анализа в количественной оценкерисков Методы оценки риска Область применения в экономическом анализе Основание 1.Оптимальность по ПаретоИмитационная модель «затраты выпуск прибыль» (costs–volume
profit; СVР анализ)
Позволяет выявить оптимальные пропорции между переменными и постоянными затратами, ценой и объемом реализации, минимизировать предпринимательский риск.2.Метод чувствительности критических соотношенийПрогнозирование вероятности несостоятельности для производственного инвестиционного проектаПозволяет руководителю или предпринимателю выбрать более обоснованный (приемлемый) метод роста доходности своего бизнеса, Показатели оценки риска В условиях неопределенности В условиях частичной неопределенности В условиях полной неопределенности абсолютные;относительные;средние вероятностные;статистическиеэкспертные учитывая риск и неопределенность, присущие рыночной экономике.3.Расчет интегральных показателей рискаРасчет интегрального показателя по шкале желательностифункции Харрингтона Определяет тип рисковой ситуации.Увеличение показателя характеризует стабилизацию положения, сокращение неопределенности, снижение риска.
4.Имитационное моделированиеМонтеКарлоРаспределение вероятностей возможных результатов бизнес –проекта.Возможность учета одновременного влияния нескольких факторов (интегрального риска).5.Теория игр теория математических моделей принятия оптимальных решений в условиях конфликта или неопределенности.В математическом моделировании существуют различные правила определения максиминной стратегии:правило Вальда –правило крайнего пессимизма; правило Сэвиджа (правило минимального риска); критерий Гурвица взвешивает пессимистический и оптимистический подходы к развитию ситуации.Моделирование показателя рентабельности активов обеспечивается пятифакторной моделью, которая включает в себя пять показателей интенсификации использования производственных ресурсовДля несостоятельных организаций характерно экстенсивное использование имеющихся ресурсов.Экстенсивное развитие производства выражается через рост количественных показателей, характеризующихся дополнительным вовлечением ресурсов в производство на единицу результата это фондоемкость, коэффициент закрепления оборотных активов, материалоемкость, трудоемкость, ресурсоемкостьОб использовании таких методов оценки риска как оптимальность по Парето и чувствительности критических соотношений писалось и ранее [1, 3]. Поэтому остановимся более подробно на расчете интегрального показателя по шкале желательности функции Харрингтона в оценке кризиса несостоятельности (банкротства) на примере организации –должника. Забегая, вперед скажем, что Арбитражный суд по ходатайству кредиторов и по данным отчета арбитражного управляющего определил для данной организации процедуру конкурсного производства. Анализ финансового состояния предприятия проведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». Полученная в результате финансового анализа система показателей позволяет выявить недостатки в финансовохозяйственной деятельности организации, охарактеризовать финансовую устойчивость. При этом одни показатели могут находиться в критической зоне, а другие быть вполне удовлетворительными. Сделать однозначный вывод о том, что организация будет несостоятельной в ближайшее время или, наоборот, будет развиваться, на основе такого анализа весьма трудно. Выводы о вероятности несостоятельности (банкротства) можно делать на основе сопоставления показателей данной и аналогичной организации, обанкротившихся или избежавших банкротства. Однако в России найти в каждом случае подходящий аналог для сравнения весьма затруднительно, а часто и невозможно. Надежность выводов о возможности банкротства существенно повышается, если дополнить финансовыйанализ прогнозированием вероятности банкротства организации с использованием методов многофакторного стохастического анализа [5, с.458]. Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование количественными индикаторами. Это –многофакторные модели, учитывающие изменения в области финансового управления и экономики, на рынках капитала и других факторов. В западной практике для оценки риска банкротства и кредитоспособности организации широко используются многофакторные модели известных экономистов Альтмана, Лиса, Тишоу, Таффлера. При этом прогнозирование вероятности банкротства строится на значение весового числа. Именно данный факт и был взят заоснову в определении рейтингового числа оценки отдельных видов финансового кризиса по шкале желательности функции Харрингтона.При этом каждый частный параметр анализа, принимающий участие в комплексной оценке, имеет свой физический смысл и свою размерность, и при переходе к обобщенному показателю путем аддитивной или мультипликативной сверстки частных показателей мы имеем дело с методологической проблемой, относящейся к многокритериальным приемам оценки, устанавливающим приоритеты между критериями. Причинанеравноценность частных критериев, необходимость одновременного учета как количественно, так и качественно заданных показателей, что связано с наличием неопределенностей различного вида. Так в условиях антикризисного управления наряду с требованиями восстановления платежеспособности и укрепления финансовой устойчивости организации, всегда существует критерий, характеризующий желание снижения неопределенности или риска неполучения желаемого результата. Основоположником теории нечетких множеств в современной трактовке является Л. А. Заде [8]. Данное научное направление имеет большое прикладное значение в решении технических проблем, задач анализа и управления энергетическими системами, технологическими процессами и установками и пр. С точки зрения задач оптимизации и идентификации основным достоинством теории возможностей является наличие формализованного математического аппарата, который работает в условиях неопределенности при отсутствии информации, достаточной для применения теоретиковероятностных методов. В этом случае построение обобщенной функции желательности Харрингтона наиболее удобный способ определения обобщенного показателя финансовоэкономического положения предприятия.Необходимость введения функций желательности определяется различной размерностью переменных, входящих в индекс, что не позволяет усреднять их непосредственно. Перевод же в единую для всех числовую шкалу снимает это затруднение и дает возможность объединять в единый показатель самые различные параметры.Полярные значения функции (например, 0 и 1; 0 и 100; 1 и 10 и т.д.) соответствуют градациям «плохо» ─ «хорошо», а промежуточные также могут быть интерпретированы в данных терминах (по принципу «чем ближе значение к верхней границе, темлучше») (таблица 2) [3].
Таблица 2.Шкала желательностиОтметки на шкале желательностиЖелательность1,0 –0,8Очень хорошо0,8 –0,63Хорошо0,63 –0,37Удовлетворительно0,37 –0,2Плохо0,2 –0,0Очень плохоВ методике Е. К. Харрингтона математическая зависимость оценки от показателя свойства определяется экспоненциальной функцией (1):
(1)где –кодированное значение частного параметра , т.е. его значение в условном масштабе.После того как все частные параметры (Yi) переведены в свои желательности (di), определяется обобщенный параметр оценки (оптимизации), так называемой обобщенная функция желательности D.Можно предложить различные способы построения обобщающего показателя (в виде среднего арифметического, среднего геометрического, среднего гармонического и др.). Одним из удачных способов решения задачи выбора оптимального варианта является представление обобщенной функции желательности в виде (2):
(2)где n–число используемых показателей параметров сравнения для данной системы; () –показатель весомости параметра.Для получения обобщенного показателя оценки финансовохозяйственной деятельности организации воспользуемся вторым подходом экономического анализа к прогнозированию банкротства. Это накопленная статистика имеющихся показателей обанкротившихся компаний за19992001г.г. в результате мониторинга состояния около 2 тысяч организаций, отнесенных к числу «крупных, экономически и социально значимых», проводимого ФСФО России в соответствии с редакцией Закона о банкротстве 1998г. (таблица 3) [9].
Таблица 3. Граничные значения основных коэффициентов анализа в соответствии с финансовым состоянием организации –должникаПоказателиПлатежеспособные Проблемные Кризисные Среднемесячная выручка
Коэффициент рентабельности активов�0,020,02÷0,020,02Норма чистой прибыли �0,040,04÷0,040,04Степень платежеспособности по текущим обязательствам≤33÷12�12Коэффициент автономии (финансовой независимости)≥0,50,5÷0,30,3Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами≥0,20,2÷0Показатель обеспеченности �1,21,0÷1,21,0обязательств должника его активамиКоэффициент абсолютной ликвидности>0,08÷0,040,04÷0,020,02Коэффициент текущей ликвидности�11÷0,60,6Если значение показателя ниже своего граничного, то можно говорить о низком уровне финансового показателя. Данному граничному значению ставится соответственно значение 0,63 шкалы Харрингтона, поскольку оно находится на границе между уровнями «удовлетворительно» и «хорошо». В качестве верхней границы для данной задачи выбереммаксимальное значение конкретного показателя. Максимумам соответствует значение 1 шкалы Харрингтона (предельное значение). Решив два уравнения: и , получим результаты 0,77 и 5. Таким образом, для каждого значения исследуемых показателей выполняется преобразование вида (3):
(3)где –кодированное значение параметра ; и –максимальное и нормативное значения показателя . Данное преобразование переводит отрезок в отрезок [0,77; 5]. В таблице 4 представлен неполный перечень финансовых коэффициентов за исследуемый период –с 2004г. по 2011г. включительно по данным годовой и промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности(22 отчетных периода).Таблица 4. –Анализ финансовохозяйственной деятельности ЗАО «ХХХ»Отчетный период/строка отчета31.03.200730.06.200730.09.200731.03.200931.03.201130.06.201130.09.2011Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должникаКоэффициент абсолютной ликвидности 1,680,830,411,130,540,500,50Коэффициент текущей ликвидности15,783,092,263,621,721,751,75Показатель обеспеченности обязательств должника его активами 0,810,780,870,920,510,500,49Степень платежеспособности по текущим обязательствам5,439,5116,43168,702 256,38120,18179,81Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должникаКоэффиц0,0,0,0,0,0,0,иент автономии (финансовой независимости)01010102010101Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах)0,220,210,160,100,490,490,45Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах0,000,000,000,000,000,000,00Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам0,550,430,590,240,450,460,49Коэффициенты, характеризующие деловую активность должникаРентабельность активов0,04210,06000,08494,20233,86855,963213,5038Норма чистой прибыли0,570,300,431 205,898 904,57380,31815,85Рентабельность продаж 12,27896,69820,2511189,990821,236613,469426,8417
Методика определения обобщающего показателя функции Харрингтона по шкале желательности описана ранее [1]. В продолжении ее,рассчитавинтегральный показатель по шкале желательности с учетом имеющейся группировки коэффициентов, дадим оценку кризисам по характеру их возникновения: результатов, финансовой устойчивости, стратегический, ликвидности и платежеспособности(таблица 5, рисунок 2). В построенной матрице исследуемому периоду соответствуют значения чистой прибыли (ЧП), активов (А) и обязательств (О), т. к. именно они принимали участие в расчете коэффициентов.Таблица 5. –Оценка кризисов по шкале желательности с помощью функции Харрингтона ЗАО «ХХХ»Виды кризисов ЧП_А_О (4) ЧП_А_О (5) ЧП_А_О (6) Финансовая устойчивостьОбобщающая оценка 0,06976540,07285350,088395Шкала желательностиОчень плохоОчень плохоОчень плохоПлатежеспособностьОбобщающая оценка 0,94025330,94010550,9405481Шкала желательностиОчень хорошоОчень хорошоОчень хорошоЛиквидностьОбобщающая оценка 10,99574040,9760479Шкала желательностиОчень хорошоОчень хорошоОчень хорошоДеловая активностьОбобщающая оценка 0,90293120,91882210,9400586Шкала желательностиОчень хорошоОчень хорошоОчень хорошоОбщая (рейтинговая) оценка финансовохозяйственнойдеятельностиОбобщающая оценка 0,5772350,5456420,540666Шкала желательностиУдовлетворительноУдовлетворительноУдовлетворительно
Рисунок 2.Обобщающий показатель функции ЗАО «ХХХ» Рассматривая развитие организации как траекторию жизненного цикла системы, обращает на себя внимание нелинейность этого процесса. Нелинейность является следствием конкурирующих процессов хаоса и упорядочения, постоянно изменяющегося соотношения между хаосом и упорядочением, переходов от преобладающего хаоса к преобладающему упорядочению, и наоборот. Определённая доля хаоса всегда присутствует в эволюционирующих структурах, предоставляя относительную свободу в выборе альтернативных траекторий развития в пределах жизненного цикла этих структур. Нелинейность проявляется также в неравновесии, необратимости экономических процессов, в экономических бифуркациях, когда экономическая траектория «разветвляется» на альтернативные траектории, что наглядно продемонстрировано на рисунке 2.Использование обобщающей оценки функции Харрингтона поможет пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности несостоятельной организации дать правильную оценку предлагаемым процедурам банкротства и осуществлять контроль за финансовохозяйственной деятельностью несостоятельной организацией в периодантикризисного управления. Данные исходных показателей могут быть расширены за счет включения в них дополнительных показателей из справок представляемых организациями в банки и налоговые инспекции, из форм статистической отчетности и из других источников информации. Использование теории игр в экономическом анализе, в том числе и в оценке интенсификации использования ресурсов, позволит соединить воедино динамику и статику и спрогнозировать вероятность проведения санационных процедур банкротства. Грамотное моделирование бизнеса способно изменить бизнескультуру и управление процессами в компании. В итоге модель процесса становится живой, реальной частью бизнеса и ежедневной деятельности организации. Использование теории игр в экономическом анализе, в том числе и в оценке интенсификации использования ресурсов, даст количественную оценку в принятии оптимальных управленческих решений, что особенно важно в условиях антикризисного управления хозяйствующим субъектом.
Ссылки на источники1.Безбородова Т.И. Использование функции Харрингтона при рейтинговой оценке деятельности организации в условиях антикризисного управления//Финансовая аналитика: проблемы и решения. №1, 2014 г.2.Вайсблат Б.И., Любушин Н.П.Оценка риска несостоятельности организаций// Экономический анализ: теория и практика, № 42(345) 2013 3.Дилигенский Н.В.,Дымова Л.Г., Севастьянов П.В. Нечеткое моделирование и многокритериальная оптимизация производственных систем в условиях неопределенности: технология, экономика, экология. М.: «Издательство Машиностроение 1», 2004. 397 с.4.Любушин Н.П., Брикач Г.Е. Использование оценки Паретоэффективности производства с оптимальным разделением на постоянные и переменные затраты//Экономический анализ: теория и практика, № 12, 2013 г.5.Любушин Н.П. Экономический анализ: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" и 080105 "Финансы и кредит" / Н.П. Любушин. 2е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИДАНА, 2007. 423 с.6.Мендельсон Л.А. Теория и ситория экономических кризисов и циклов: в 3т. 2е изд. Т.1М.: Изд. Социальноэкономической литературы , 1959.692 с. 7.Стратегический менеджмент: Учебник / Под. Ред. дра экон. наук, профессора Н.А. Казаковой. –М.: ИНФРАМ, 2012.320с.8.Zadeh L.A. Fuzzy Sets // Information and Control. 1965. V.8. P. 338 353.9.Федеральная служба государственной статистики, 2001г. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/ main/ ...
Bezborodova TatianaPhD, Associate Professor of Economics and Finance, Financial University under the Government of Russian Federation, Penzabezborodovati@mail.ruConstruction crisis predictive models insolvency organizations using the HarringtonabstractDuring life organization becomes extremely necessary compliance financial equilibrium, wheredemand growth in the bulk of the assets are balanced to generate financial resources from its own sources of funding. However , the company may disrupt this balance because of cyclically occurring financial crisis that the degree of impact on the financial activities may take various forms, threatening the implementation of one of the accounting principles as a going concern in the foreseeable future . The author suggests the type of financial risk assessment using econometric methods of economic analysis .Keywords:crisis , assessment, integral indicator .
Построение кризис –прогнозных моделей несостоятельности организаций
с помощью функции Харрингтона
Аннотация.В ходе жизнедеятельности организации крайне необходимым становится соблюдение финансового равновесия, при котором потребность в приросте основного объема активов сбалансированы с возможностями формирования финансовых ресурсов за счет собственных источников финансирования. Однако предприятие может нарушить данное равновесие изза циклически возникающего финансового кризиса, который по степени воздействия на финансовую деятельность может принимать различные формы, угрожающие выполнению одного из принципов бухгалтерского учета как непрерывность деятельности организации в обозримом будущем. Автором предлагается оценка типа финансового риска с помощью эконометрических методов экономического анализа.Ключевые слова:кризис, оценка, интегральный показатель.
С точки зрения экономической теории кризис рассматривается как фаза экономического цикла, является закономерностью функционирования и развития любой системы: организации, отрасли хозяйства, экономики отдельной страны, группы стран, мировой экономики. Периодичность наступления экономического кризиса и фазы его проявления характеризуют цикличный характер развития экономики, что, в свою очередь, отражает закономерность развития воспроизводства, чередование спадов и подъемов производства.Причины кризисов признаны многообразными и взаимосвязанными, поэтому ученые рассматривают их в различной классификации. Например, с точки зрения теории катастроф, Т. Постон, И. Стюарт, В.И. Арнольд считают, что основной причиной возникновения кризиса является неожиданные и непредвиденные события во внешней среде социальноэкономических систем. А с точки зрения теории циклов,по мнению К. Маркса, Т. Мальтуса, Н.Д.Кондратьева, П.А. Сорокина, А.П. Чижевского кризис –это определенный закономерный этап в циклическом развитии системы. Инновационная теория Й. Шумпетера считает причинами кризисов недостаточное количество нововведений или несвоевременность их внедрения. К кризису может привести также и избыточное количество нововведений при запаздывающем росте квалификации персонала.
Обобщая причины кризисов по трудам К. Маркса, Л.А. Мендельсон пришел к выводу, что К. Маркс выделил следующие причины (абстрактные возможности) кризиса:
разрыв единства фаз производства и обращения, который заложен в функцию денегкак средства обращения и в форме обращения: «товар –деньги —товар». За продажей может последовать немедленная купля. Но если они продают, не покупая, то другие не могут реализовать своего товара; они не могут продать, потому что не могут купить;
использование денег как средство платежа и появление кредита. Чтобы покрыть вовремя свои кредитные обязательства, должнику необходимо реализовать свой товар в соответствующий срок и выручить за него определенную сумму денег. Если одно из этих условий нарушается, должник оказывается банкротом. Кредитор, не получивший долга в срок, в свою очередь, не может погасить своих обязательств. Вторая причина кризиса является продолжением первой [5, с. 2126].
На сегодня пооценкам зарубежных экспертов, 90% различных неудач малых фирм связано с отсутствием у руководителей опыта и навыков адаптации к изменяющимся условиям, —им обычно мешает привычный консерватизм мышления, что ведет к неэффективному управлению предприятием, ошибочным решениям, потере позиций на рынке.Экономический выбор приемлемого уровня воздействия риска осуществляется на основе результатов проведенного экономического анализа. Анализ помогает сузить число возможных рисков применительно к конкретному бизнесу с учетом специфики деятельности и выработать конкретные мероприятия, направленные на их снижение.Система показателей оценки риска (рис. 1) представляет собой совокупность взаимосвязанных показателей [7, с. 217].
Рисунок 1.Система показателей оценки рисковДля реализации свойственного анализу подхода к изучению деятельности экономического субъекта используется специальный научный аппарат (инструментарий), представляющий собой совокупность методов и приемов исследования. Обзор возможного использования некоторыхприемов детерминированногофакторногоанализа и методовтеории принятия решений в количественной оценке рисков представлено в таблице1.Таблица 1. —Использование отдельных методов экономического анализа в количественной оценкерисков Методы оценки риска Область применения в экономическом анализе Основание 1.Оптимальность по ПаретоИмитационная модель «затраты выпуск прибыль» (costs–volume
profit; СVР анализ)
Позволяет выявить оптимальные пропорции между переменными и постоянными затратами, ценой и объемом реализации, минимизировать предпринимательский риск.2.Метод чувствительности критических соотношенийПрогнозирование вероятности несостоятельности для производственного инвестиционного проектаПозволяет руководителю или предпринимателю выбрать более обоснованный (приемлемый) метод роста доходности своего бизнеса, Показатели оценки риска В условиях неопределенности В условиях частичной неопределенности В условиях полной неопределенности абсолютные;относительные;средние вероятностные;статистическиеэкспертные учитывая риск и неопределенность, присущие рыночной экономике.3.Расчет интегральных показателей рискаРасчет интегрального показателя по шкале желательностифункции Харрингтона Определяет тип рисковой ситуации.Увеличение показателя характеризует стабилизацию положения, сокращение неопределенности, снижение риска.
4.Имитационное моделированиеМонтеКарлоРаспределение вероятностей возможных результатов бизнес –проекта.Возможность учета одновременного влияния нескольких факторов (интегрального риска).5.Теория игр теория математических моделей принятия оптимальных решений в условиях конфликта или неопределенности.В математическом моделировании существуют различные правила определения максиминной стратегии:правило Вальда –правило крайнего пессимизма; правило Сэвиджа (правило минимального риска); критерий Гурвица взвешивает пессимистический и оптимистический подходы к развитию ситуации.Моделирование показателя рентабельности активов обеспечивается пятифакторной моделью, которая включает в себя пять показателей интенсификации использования производственных ресурсовДля несостоятельных организаций характерно экстенсивное использование имеющихся ресурсов.Экстенсивное развитие производства выражается через рост количественных показателей, характеризующихся дополнительным вовлечением ресурсов в производство на единицу результата это фондоемкость, коэффициент закрепления оборотных активов, материалоемкость, трудоемкость, ресурсоемкостьОб использовании таких методов оценки риска как оптимальность по Парето и чувствительности критических соотношений писалось и ранее [1, 3]. Поэтому остановимся более подробно на расчете интегрального показателя по шкале желательности функции Харрингтона в оценке кризиса несостоятельности (банкротства) на примере организации –должника. Забегая, вперед скажем, что Арбитражный суд по ходатайству кредиторов и по данным отчета арбитражного управляющего определил для данной организации процедуру конкурсного производства. Анализ финансового состояния предприятия проведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». Полученная в результате финансового анализа система показателей позволяет выявить недостатки в финансовохозяйственной деятельности организации, охарактеризовать финансовую устойчивость. При этом одни показатели могут находиться в критической зоне, а другие быть вполне удовлетворительными. Сделать однозначный вывод о том, что организация будет несостоятельной в ближайшее время или, наоборот, будет развиваться, на основе такого анализа весьма трудно. Выводы о вероятности несостоятельности (банкротства) можно делать на основе сопоставления показателей данной и аналогичной организации, обанкротившихся или избежавших банкротства. Однако в России найти в каждом случае подходящий аналог для сравнения весьма затруднительно, а часто и невозможно. Надежность выводов о возможности банкротства существенно повышается, если дополнить финансовыйанализ прогнозированием вероятности банкротства организации с использованием методов многофакторного стохастического анализа [5, с.458]. Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование количественными индикаторами. Это –многофакторные модели, учитывающие изменения в области финансового управления и экономики, на рынках капитала и других факторов. В западной практике для оценки риска банкротства и кредитоспособности организации широко используются многофакторные модели известных экономистов Альтмана, Лиса, Тишоу, Таффлера. При этом прогнозирование вероятности банкротства строится на значение весового числа. Именно данный факт и был взят заоснову в определении рейтингового числа оценки отдельных видов финансового кризиса по шкале желательности функции Харрингтона.При этом каждый частный параметр анализа, принимающий участие в комплексной оценке, имеет свой физический смысл и свою размерность, и при переходе к обобщенному показателю путем аддитивной или мультипликативной сверстки частных показателей мы имеем дело с методологической проблемой, относящейся к многокритериальным приемам оценки, устанавливающим приоритеты между критериями. Причинанеравноценность частных критериев, необходимость одновременного учета как количественно, так и качественно заданных показателей, что связано с наличием неопределенностей различного вида. Так в условиях антикризисного управления наряду с требованиями восстановления платежеспособности и укрепления финансовой устойчивости организации, всегда существует критерий, характеризующий желание снижения неопределенности или риска неполучения желаемого результата. Основоположником теории нечетких множеств в современной трактовке является Л. А. Заде [8]. Данное научное направление имеет большое прикладное значение в решении технических проблем, задач анализа и управления энергетическими системами, технологическими процессами и установками и пр. С точки зрения задач оптимизации и идентификации основным достоинством теории возможностей является наличие формализованного математического аппарата, который работает в условиях неопределенности при отсутствии информации, достаточной для применения теоретиковероятностных методов. В этом случае построение обобщенной функции желательности Харрингтона наиболее удобный способ определения обобщенного показателя финансовоэкономического положения предприятия.Необходимость введения функций желательности определяется различной размерностью переменных, входящих в индекс, что не позволяет усреднять их непосредственно. Перевод же в единую для всех числовую шкалу снимает это затруднение и дает возможность объединять в единый показатель самые различные параметры.Полярные значения функции (например, 0 и 1; 0 и 100; 1 и 10 и т.д.) соответствуют градациям «плохо» ─ «хорошо», а промежуточные также могут быть интерпретированы в данных терминах (по принципу «чем ближе значение к верхней границе, темлучше») (таблица 2) [3].
Таблица 2.Шкала желательностиОтметки на шкале желательностиЖелательность1,0 –0,8Очень хорошо0,8 –0,63Хорошо0,63 –0,37Удовлетворительно0,37 –0,2Плохо0,2 –0,0Очень плохоВ методике Е. К. Харрингтона математическая зависимость оценки от показателя свойства определяется экспоненциальной функцией (1):
(1)где –кодированное значение частного параметра , т.е. его значение в условном масштабе.После того как все частные параметры (Yi) переведены в свои желательности (di), определяется обобщенный параметр оценки (оптимизации), так называемой обобщенная функция желательности D.Можно предложить различные способы построения обобщающего показателя (в виде среднего арифметического, среднего геометрического, среднего гармонического и др.). Одним из удачных способов решения задачи выбора оптимального варианта является представление обобщенной функции желательности в виде (2):
(2)где n–число используемых показателей параметров сравнения для данной системы; () –показатель весомости параметра.Для получения обобщенного показателя оценки финансовохозяйственной деятельности организации воспользуемся вторым подходом экономического анализа к прогнозированию банкротства. Это накопленная статистика имеющихся показателей обанкротившихся компаний за19992001г.г. в результате мониторинга состояния около 2 тысяч организаций, отнесенных к числу «крупных, экономически и социально значимых», проводимого ФСФО России в соответствии с редакцией Закона о банкротстве 1998г. (таблица 3) [9].
Таблица 3. Граничные значения основных коэффициентов анализа в соответствии с финансовым состоянием организации –должникаПоказателиПлатежеспособные Проблемные Кризисные Среднемесячная выручка
Коэффициент рентабельности активов�0,020,02÷0,020,02Норма чистой прибыли �0,040,04÷0,040,04Степень платежеспособности по текущим обязательствам≤33÷12�12Коэффициент автономии (финансовой независимости)≥0,50,5÷0,30,3Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами≥0,20,2÷0Показатель обеспеченности �1,21,0÷1,21,0обязательств должника его активамиКоэффициент абсолютной ликвидности>0,08÷0,040,04÷0,020,02Коэффициент текущей ликвидности�11÷0,60,6Если значение показателя ниже своего граничного, то можно говорить о низком уровне финансового показателя. Данному граничному значению ставится соответственно значение 0,63 шкалы Харрингтона, поскольку оно находится на границе между уровнями «удовлетворительно» и «хорошо». В качестве верхней границы для данной задачи выбереммаксимальное значение конкретного показателя. Максимумам соответствует значение 1 шкалы Харрингтона (предельное значение). Решив два уравнения: и , получим результаты 0,77 и 5. Таким образом, для каждого значения исследуемых показателей выполняется преобразование вида (3):
(3)где –кодированное значение параметра ; и –максимальное и нормативное значения показателя . Данное преобразование переводит отрезок в отрезок [0,77; 5]. В таблице 4 представлен неполный перечень финансовых коэффициентов за исследуемый период –с 2004г. по 2011г. включительно по данным годовой и промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности(22 отчетных периода).Таблица 4. –Анализ финансовохозяйственной деятельности ЗАО «ХХХ»Отчетный период/строка отчета31.03.200730.06.200730.09.200731.03.200931.03.201130.06.201130.09.2011Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должникаКоэффициент абсолютной ликвидности 1,680,830,411,130,540,500,50Коэффициент текущей ликвидности15,783,092,263,621,721,751,75Показатель обеспеченности обязательств должника его активами 0,810,780,870,920,510,500,49Степень платежеспособности по текущим обязательствам5,439,5116,43168,702 256,38120,18179,81Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должникаКоэффиц0,0,0,0,0,0,0,иент автономии (финансовой независимости)01010102010101Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах)0,220,210,160,100,490,490,45Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах0,000,000,000,000,000,000,00Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам0,550,430,590,240,450,460,49Коэффициенты, характеризующие деловую активность должникаРентабельность активов0,04210,06000,08494,20233,86855,963213,5038Норма чистой прибыли0,570,300,431 205,898 904,57380,31815,85Рентабельность продаж 12,27896,69820,2511189,990821,236613,469426,8417
Методика определения обобщающего показателя функции Харрингтона по шкале желательности описана ранее [1]. В продолжении ее,рассчитавинтегральный показатель по шкале желательности с учетом имеющейся группировки коэффициентов, дадим оценку кризисам по характеру их возникновения: результатов, финансовой устойчивости, стратегический, ликвидности и платежеспособности(таблица 5, рисунок 2). В построенной матрице исследуемому периоду соответствуют значения чистой прибыли (ЧП), активов (А) и обязательств (О), т. к. именно они принимали участие в расчете коэффициентов.Таблица 5. –Оценка кризисов по шкале желательности с помощью функции Харрингтона ЗАО «ХХХ»Виды кризисов ЧП_А_О (4) ЧП_А_О (5) ЧП_А_О (6) Финансовая устойчивостьОбобщающая оценка 0,06976540,07285350,088395Шкала желательностиОчень плохоОчень плохоОчень плохоПлатежеспособностьОбобщающая оценка 0,94025330,94010550,9405481Шкала желательностиОчень хорошоОчень хорошоОчень хорошоЛиквидностьОбобщающая оценка 10,99574040,9760479Шкала желательностиОчень хорошоОчень хорошоОчень хорошоДеловая активностьОбобщающая оценка 0,90293120,91882210,9400586Шкала желательностиОчень хорошоОчень хорошоОчень хорошоОбщая (рейтинговая) оценка финансовохозяйственнойдеятельностиОбобщающая оценка 0,5772350,5456420,540666Шкала желательностиУдовлетворительноУдовлетворительноУдовлетворительно
Рисунок 2.Обобщающий показатель функции ЗАО «ХХХ» Рассматривая развитие организации как траекторию жизненного цикла системы, обращает на себя внимание нелинейность этого процесса. Нелинейность является следствием конкурирующих процессов хаоса и упорядочения, постоянно изменяющегося соотношения между хаосом и упорядочением, переходов от преобладающего хаоса к преобладающему упорядочению, и наоборот. Определённая доля хаоса всегда присутствует в эволюционирующих структурах, предоставляя относительную свободу в выборе альтернативных траекторий развития в пределах жизненного цикла этих структур. Нелинейность проявляется также в неравновесии, необратимости экономических процессов, в экономических бифуркациях, когда экономическая траектория «разветвляется» на альтернативные траектории, что наглядно продемонстрировано на рисунке 2.Использование обобщающей оценки функции Харрингтона поможет пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности несостоятельной организации дать правильную оценку предлагаемым процедурам банкротства и осуществлять контроль за финансовохозяйственной деятельностью несостоятельной организацией в периодантикризисного управления. Данные исходных показателей могут быть расширены за счет включения в них дополнительных показателей из справок представляемых организациями в банки и налоговые инспекции, из форм статистической отчетности и из других источников информации. Использование теории игр в экономическом анализе, в том числе и в оценке интенсификации использования ресурсов, позволит соединить воедино динамику и статику и спрогнозировать вероятность проведения санационных процедур банкротства. Грамотное моделирование бизнеса способно изменить бизнескультуру и управление процессами в компании. В итоге модель процесса становится живой, реальной частью бизнеса и ежедневной деятельности организации. Использование теории игр в экономическом анализе, в том числе и в оценке интенсификации использования ресурсов, даст количественную оценку в принятии оптимальных управленческих решений, что особенно важно в условиях антикризисного управления хозяйствующим субъектом.
Ссылки на источники1.Безбородова Т.И. Использование функции Харрингтона при рейтинговой оценке деятельности организации в условиях антикризисного управления//Финансовая аналитика: проблемы и решения. №1, 2014 г.2.Вайсблат Б.И., Любушин Н.П.Оценка риска несостоятельности организаций// Экономический анализ: теория и практика, № 42(345) 2013 3.Дилигенский Н.В.,Дымова Л.Г., Севастьянов П.В. Нечеткое моделирование и многокритериальная оптимизация производственных систем в условиях неопределенности: технология, экономика, экология. М.: «Издательство Машиностроение 1», 2004. 397 с.4.Любушин Н.П., Брикач Г.Е. Использование оценки Паретоэффективности производства с оптимальным разделением на постоянные и переменные затраты//Экономический анализ: теория и практика, № 12, 2013 г.5.Любушин Н.П. Экономический анализ: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" и 080105 "Финансы и кредит" / Н.П. Любушин. 2е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИДАНА, 2007. 423 с.6.Мендельсон Л.А. Теория и ситория экономических кризисов и циклов: в 3т. 2е изд. Т.1М.: Изд. Социальноэкономической литературы , 1959.692 с. 7.Стратегический менеджмент: Учебник / Под. Ред. дра экон. наук, профессора Н.А. Казаковой. –М.: ИНФРАМ, 2012.320с.8.Zadeh L.A. Fuzzy Sets // Information and Control. 1965. V.8. P. 338 353.9.Федеральная служба государственной статистики, 2001г. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/ main/ ...
Bezborodova TatianaPhD, Associate Professor of Economics and Finance, Financial University under the Government of Russian Federation, Penzabezborodovati@mail.ruConstruction crisis predictive models insolvency organizations using the HarringtonabstractDuring life organization becomes extremely necessary compliance financial equilibrium, wheredemand growth in the bulk of the assets are balanced to generate financial resources from its own sources of funding. However , the company may disrupt this balance because of cyclically occurring financial crisis that the degree of impact on the financial activities may take various forms, threatening the implementation of one of the accounting principles as a going concern in the foreseeable future . The author suggests the type of financial risk assessment using econometric methods of economic analysis .Keywords:crisis , assessment, integral indicator .
