Применение домашнего ареста в уголовном законодательстве Азербайджана, проблемы и перспективы: Российский опыт
Т.
Р. АлиевБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Алиев
Т.
Р. Применение домашнего ареста в уголовном законодательстве Азербайджана, проблемы и перспективы: Российский опыт // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
1816–1820. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54627.htm.
Аннотация. Применение меры пресечения в виде домашнего ареста является новеллой современного уголовно-процессуального законодательства Азербайджана и России, которая должна дать дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан на стадии уголовного судопроизводства. В данной статье рассмотрены проблемы, перспективы и развитие меры пресечения домашний арест, а также некоторые предложения для введения в уголовно-процессуальное законодательство Азербайджана и Российской Федерации.
Текст статьи
Алиев Талех Рамиз оглы,аспирант, Сибирский федеральный университет, г. Красноярскkyzyl_baku@mail.ru
Применение домашнего ареста в уголовном законодательствеАзербайджана, проблемы и перспективы:Российский опыт
Аннотация:Применение меры пресечения в виде домашнего ареста является новеллой современного уголовнопроцессуального законодательства Азербайджана и России, которая должна дать дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан на стадии уголовного судопроизводства.В данной статье рассмотрены проблемы, перспективы и развитие меры пресечения домашний арест, а также не которые предложение для введения в уголовнопроцессуальное законодательство Азербайджана и Российской федерации. Ключевые слова:арест, домашний арест, мера пресечения, УПК Азербайджана, суд.
Домашний арест как мера пресечения существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. УПК РСФСР 1923 года также предусматривал домашний арест, который тогда достаточно широко применялся. Однако из УПК РСФСР 1960 года данная мера пресечения была исключена. В 2002 году ее вновь закрепила 107 статья УПК РФ.[1]
Норма о применении домашнего ареста в качестве меры пресечения вступила в действие с 1 июля 2002 года. Законодательство засчитывает время домашнего ареста в срок содержания под стражей.Основное ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается в том, что обвиняемый и подозреваемый не свободен в передвижении, т.е. не вправе покидать место своего постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими.Они могут применяться в отношении лица, которому избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться. Возможность применения домашнего ареста предусмотрена, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью, а также с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В.И. Сергеев отмечает, что: "Домашний арест заключается в установленном законом ограничении свободы передвижения подозреваемого (обвиняемого) в период его нахождения в индивидуальном жилом доме с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, т.е. в запрете ему покидать свое домовладение без разрешения лица, производящего расследование".[2] А что касается домашнего ареста в УПК Азербайджана, то нужно отметить, что данный вид меры пересечения не совсем актуален, что и вызывает недовольство среди юридической общественности республики, а также населения. Отметим что самый распространенный вид меры пересечения в Азербайджане арест.Согласно данным мониторинга Комитета юристов по правам человека, для применения меры пресечения в виде ареста из прокуратуры в районные (городские) и военные суды городов и районов, в которых проводились мониторинги, поступило 812 представлений. Из поступивших представлений 806 были удовлетворены, а по шести –заменены другими мерами пресечения. Интересен тот факт, что за отчетный период неудовлетворенных представлений нет.Поступили жалобы по восьми принятым решениям, из которых только одна была удовлетворена. Согласно требованиям уголовнопроцессуального законодательства, в отношении лица, обвиняемого в преступлении, санкция по которому предусматривает лишение свободы сроком свыше двух лет, мера пресечения в виде ареста применяется в случае, если есть основание считать, что он скрывается от органа, осуществляющего уголовный процесс,скрывает и фальсифицирует доказательства, оказывает незаконное воздействие на участников уголовного процесса, совершит повторное преступление и создаст угрозу для общества.При вынесении приговора орган следствия или суд должны учесть тяжесть, условия совершения и характер деяния, а также личность, возраст, здоровье, семейное, материальное и социальное положение лица, нахождение на его попечении других лиц и наличие места постоянного жительства, совершение преступлений до этого и другие важные обстоятельства.До принятия нового Уголовного Кодекса полномочия на выдачу санкции об аресте принадлежали прокуратуре. В решениях Евросуда по правам человека отмечено, что веское подозрение на совершение преступления лицом является обязательным условием для его ареста. Вместе с тем, такого типа подозрения недостаточно для длительного содержания лица под арестом.Для продолжения пребывания лица под арестом наряду с вескими подозрениями должны существовать и другие основания. К таким основаниям можно отнести возможность скрыться от судебных органов, уничтожить доказательства или создать препятствия для их получения, а также возможность совершить новое преступление. Данные основания должны быть реальными и подтверждаться достоверной информацией. При продлении меры пресечения в виде ареста суды в своих решениях должны указывать причину и подтверждающие данное решение доказательства.Из 812 представлений стороны обвинения о применении меры пресечения в виде ареста 60 касаются преступлений, не представляющих большой общественной опасности, 535 –менее тяжких, 193 –тяжких, а 24 –особо тяжких преступлений, говорится в отчете Комитета юристов по правам человека.А что касается Российского опыта применение домашнего ареста, то мы тут видим, что данная мера пресечения более развита и актуальная чем в Азербайджане. Согласно основным статистическим показателям деятельности судов общей юрисдикции за первое полугодие 2013 г. в сравнении с первым полугодием 2012 г. видим такую картину:
Суды
Мера пресечения –домашний арестВсего по Российской федерацииДля сравнения за 1 пол. 2012г.всего по РФI инстанцияПрименение домашнего ареста судом (замена иной меры пресечения на домашний арест)1222
755Апелляционная инстанция на судебные постановления, вынесенные федеральными судами Замена меры пресечения на домашний арест при пересмотре судебных постановлений по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания 5919(заполняют областные и равные им суды, окружные (флотские) военные суды, Верховный Суд РФ)под стражей (об удовлетворении и об отказе в удовлетворении)Итого:1281774Следовательно, исходя из данной таблицы, можно сделать вывод, что с каждым годом в России применение меры пресечения как домашний арест растет.По словам судьи Верховного судаМузаффара Агазаде, после передачи полномочий на применение меры пресечения в виде ареста судам количество решений о применении ареста не сократилось. При вынесении приговора в связи с мерой пресечения суды должны быть независимы.[3] Преобладание в решениях судей применения ареста судья Верховного суда связывает с безответственностью судей.Как отмечает судья Верховного судаМузаффара Агазаде «При применении меры пресечения в виде ареста судья должен обосновать свое решение. Для этого судья должен провести исследование и глубоко изучить уголовное дело, но многие наши судьи этого не делают. Суды принимают решения об аресте в случаях, когда в этом нетнеобходимости».[4] Судья Верховного суда отметил, что, принимая решения об аресте, суды должны обосновывать свои решения. «Избрание ареста облегчает работу следствия. При избрании других мер пресечения в работе следствия возникают некоторые проблемы, но и это не является поводом для применения ареста. Арестованные лица пребывают в страхе, и от них можно получить любое показание. На практике существуют подобные факты».В связи с данной проблемой в июне этого года от имени председателя Верховного суда во все апелляционные суды направлены письма, в которых, как отметил он, судьям рекомендуется быть внимательными при принятии решений об аресте.Уголовнопроцессуальным законодательством Азербайджана помимо домашнего арест определены такие меры пресечения, как, залог, обязательство о невыезде, личное поручительство, поручительство предприятия, сдача под контроль полиции, сдача под контроль, сдача под наблюдение командования, атакже отстранение от должности, но эти меры не пользуются успехом.В представлениях об аресте прокуратура в основном ссылается на предположения и гипотезы, а судьи в свою очередь, как нотариальная контора, подтверждают представления". При применении меры пресечения в виде ареста нарушается равенство сторон, не учитываются доводы защиты. По мнению многих адвокатов, арест в большинстве случаев применяется как средство давления на обвиняемого.В данном случае применение и предпочтение меры пресечения арест со стороны судей является ошибочным. Ю.И. Стецовский отмечает, что вряд ли следует считать правильным применение ареста лишь потому, что он почти полностью исключает побег обвиняемого, совершение им преступления и устраняет препятствия для установления истины. Требуется более широкое понятие оптимальности мер принуждения, которое включает не только достижение их целей, но и безусловную потребность в избрании именно ареста. По его мнению, опыт подтверждает весьма высокий потенциал мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Как правило, они обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого и в то же время гораздо меньше, чем арест, ограничивают право человека располагать собой и ущемляют его другие блага.[5]
В связи с этим многие эксперты пришли к выводу, что должны вестись статистика, проводиться анализ меры пресечения в виде ареста и должны быть устранены причины, создающие подобную ситуацию.[4]
Министромвнутренних дел Азербайджана утвержденприказQ4800112, Инструкцию по применению Правил ограничения свободы в виде домашнего ареста и осуществления надзора со стороны полиции.[6]Согласноинструкции, в течение 24 часов после принятия решения об установлении полицейского надзора над подозреваемым лицом это решение должно быть зарегистрировано с обязательным уведомлением органов прокуратуры. Находящееся под надзором полиции лицо должно раз в24 часа регистрироваться в специальном журнале.Ограничение свободы перемещения в виде домашнего ареста применяется только по решению суда. Находящемуся под домашним арестом лицу запрещается покидать жильё, пользоваться телефоном, почтой и иными средствами связи, принимать у себя любых лиц.УПК Российской Федерации по сравнению с УПК Азербайджана, наиболее полно учитывает интересы как стороны обвинения, так и стороны защиты при вынесении решения об избрании домашнего ареста.[7]
Согласно УПК Республики Азербайджан, следователь или прокурор, осуществляющие процессуальное руководство предварительным расследованием, могут отменить применение избранной судом меры пресечения в виде домашнего ареста в случаях невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом в связи с тяжелой болезнью, при наличии медицинского заключения о необходимости госпитализации либо при переквалификации деяния, инкриминируемого обвиняемому, на другие, не представляющие большой общественной опасности.[8]
Наделение следователя и прокурора такими полномочиями обоснованно, и этот опыт необходимо привнести в российское уголовнопроцессуальное законодательство, в частности, в ст. 110 ("Отмена или изменение меры пресечения") УПК РФ. Например, если обвиняемый, находящийся под домашним арестом, заболел тяжелой болезнью, которая требует госпитализации и поэтому препятствует исполнению домашнего ареста и установленных в связи с ним ограничений, необходимость изменения меры пресечения совершенно очевидна и не требует специальной проверки судом, тем более что суд, решая вопрос о применении как домашнего ареста, так и заключения под стражу, должен в первую очередь заботиться о строгом соблюдении прав граждан. Право улучшить положение обвиняемого (подозреваемого) при наличии оснований для отменымеры пресечения целесообразней закрепить за лицом или органом, осуществляющим уголовное судопроизводство, в зависимости от того, на каком этапе находится уголовное дело.Уголовнопроцессуальные кодексы РФ и Азербайджанской республики предусматривают общиепроцедуры в части применения рассматриваемой меры, но в то же время существуют различия (см. табл.1).Таблица 1
Процедуры УПК Азербайджанской республикиУПКРФПорядок избрания домашнего арестаАналогичен порядку арестаАналогичен порядку заключения под стражуОрганы и должностные лица, имеющие право на применение домашнего арестаИсключительно по решению судаИсключительно по решению судаПовод для избрания домашнего арестаПрименяется исключительно по ходатайству стороны защиты о замене постановления об избрании ареста на домашний арестПрименяется как по ходатайству стороны защиты, так и стороны обвиненияОбязательное участие уголовного судопроизводства в судебном заседании при избрании меры пресеченияТолько подозреваемый или обвиняемый (и защитник, если он участвует в уголовном деле)Только подозреваемый или обвиняемый (и защитник, если он участвует в уголовном деле)Органы и должностные лица, имеющие право на рассмотрение жалоб и представлений о применении домашнего арестаВ вышестоящий суд в аппеляционном порядкеВ вышестоящий суд в кассационном порядкеОрганы и должностные лица, имеющие право на отмену или изменение домашнего арестаСледователь, прокурор, судТолько судПеречень запретов и ограничительных мер1. общаться с определенными лицами2. запрет на почтовую корреспонденцию3. ведение телефонных переговоров и использование других средств связи4. запрет полностью или в определенное время выходить из жилища1. общаться с определенными лицами2. получать и отправлять корреспонденцию3. ведение переговоров с использованием любых средств связи4. ограничения, связанные со свободой передвижения
Анализируя и изучив опыт УПК РФ нужно внести изменения в уголовнопроцессуальное законодательствоАзербайджана, и решить, по мнению автора, следующие задачи.1.Четко прописать срок содержание под домашним арестом.2.Определить компетенции конкретного органа который будет вести контроль за нахождением обвиняемого или подозреваемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. 3.Определить перечень технических средств и порядок их применения.4.Провести круглые столы, конференции по данному вопросу среди ведущих юристов и конечно ж судей всех категорий, для актуализации и развития данного вида меры пресечения, чем арест.5.Все чаще направлять в судебные органы, в органы прокуратуры, в правоохранительные органы рекомендательных писем по применению меры пресечения домашнего ареста, и в общем других мер пресечения, например залог, подписка о не выезда и т.д.. 6.Вести статистические данныео применении мер пресечения,такжепорекомендовать судебным органам, составить ежегодную таблицу «Основные статистические показатели деятельности судов» республики Азербайджан.
Для достижения цели единообразия судебной практики применения в качестве меры пресечения домашнего ареста Верховному Суду АР необходимо провести пленум, на котором следует принять постановление о применении судами республики Азербайджан в качестве меры пресечения домашнего ареста. Также исходя из опыта российского законодательство внести следующие изменения в ст. 163 УПК АРи дополнитьследующимичастями:163.1.1 Домашний арест избирается на срок до двух месяцев:163.1.2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда.Дополнить статью 163 следующим пунктом:163.7. Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. 163.7.1. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Азербайджанской республики. Что касается применения технических средств и их перечень, то тут большой опыт ведущих стран Европыи конечно ж России. Представители Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России утверждают, что для надзора за осужденными нужноиспользовать, в том числе, и электронные браслеты. Они практически полностью исключают возможность побега, поскольку показывают местонахождение осужденного с точностью до нескольких метров. Приэтом ни снять, ни перепрограммировать устройство почти невозможно. Если осужденный зайдет на запретную для него территорию, браслет сам отправит сигнал диспетчеру.А также применение электронных браслетов позволит почти на треть сократить число заключенных. Существуют и альтернативные проекты технического обеспечения "домашнего ареста". Тюремщики могут присматривать за человеком, в том числе и с помощью электронных конвоиров: специальных браслетовмаячков, посылающих сигналы диспетчеру из тюремного ведомства. Возможна установка в домах осужденных специальных видеокамер.Есть и другие формы слежки. Например, контрольные проверки и звонки. К осужденному к ограничению свободы в любое время могут прийти люди в форме. А он сам должен в определенные часы звонить диспетчеру службы надзора и докладывать, где находится: аппаратура идентифицирует голос и вычислит место, откуда звонили.Подобные устройства давно и широко используют в Европе и в Америке: больше двухсот тысяч "электронных браслетов" по всему миру надеты на нарушителей закона. В Великобритании специальные GPSустройства обязаны не только носить на теле электронный датчик, но и звонить в компанию, установившую этот датчик, пять раз в день. Им запрещено пользоваться компьютером и мобильным телефоном. Некоторых особо опасных арестантов за пределами домашних стен сопровождают полицейские, которые имеют право беспрепятственно входить в их дом.Правоохранительные органы США широко применяют электронное наблюдение за преступниками. Приговоренные к небольшим срокамимеют право попросить у судьи заменить им тюремное заключение на домашний арест с ношениемспециальных GPSбраслетов.[9]
Применение меры пресечения в виде домашнего ареста является нормой современного уголовнопроцессуального законодательства, которая должна дать дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан на стадии уголовного судопроизводства.Домашний арест в системе мер пресечения занимает особое место. С одной стороны, он существенного ограничивает конституционные права подозреваемого, обвиняемого, на что указывает исключительность судебного решения при избрании данной меры, ограничение свободы передвижения, которое уступает лишь заключению под стражу; установление запретов; применение к обвиняемому домашнего ареста за более тяжкиё преступления, чем остальные меры пресечения (исключение составляёт заключение под стражу). С другой стороны, домашний арест есть гуманная мера, позволяющая содержать подозреваемого, обвиняемого в условиях «мягкой» изоляции, что позволяет последним наиболее полно реализовать свои права на досудебном производстве.
Ссылки на источники1.Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001. С. 8 10.2.Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. М., 2004. С. 224.3.www.Trend News.http://azerbaijan.russiaregionpress.ru/archives/139364.Trend News/http://azerbaijan.russiaregionpress.ru/archives/139365.Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормыи действительность. М., 2000. С. 173.6.
Баку, Fineko/abc.az.7.Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе / Ю.Г. Овчинников. М., 2006.С.8690.8.В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. 2007. N 3. С.1719.9.http://ria.ru/society/20100111/203859356.html#ixzz2qvMYQMfF
Aliyev TalehGraduate student, Siberian Federal University, Krasnoyarskkyzyl_baku@mail.ruApplication of house arrest in the criminal law of Azerbaijan , Problems and Prospects : The Russian experience.Abstract:The use of restraint in the form of house arrest is a novelty of modern criminal procedure legislation of Azerbaijan and Russia , which should provide additional safeguards for the rights and legitimate interests of citizens in the criminal justice system.This article examines the problems and prospects of the development of a preventive measure and house arrest, and also that the proposal for the introduction of the criminal procedure legislation of Azerbaijan and the Russian Federation .Keywords:arrest, house arrest, preventive measure, the Criminal Procedure Code of Azerbaijan, the court.
Применение домашнего ареста в уголовном законодательствеАзербайджана, проблемы и перспективы:Российский опыт
Аннотация:Применение меры пресечения в виде домашнего ареста является новеллой современного уголовнопроцессуального законодательства Азербайджана и России, которая должна дать дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан на стадии уголовного судопроизводства.В данной статье рассмотрены проблемы, перспективы и развитие меры пресечения домашний арест, а также не которые предложение для введения в уголовнопроцессуальное законодательство Азербайджана и Российской федерации. Ключевые слова:арест, домашний арест, мера пресечения, УПК Азербайджана, суд.
Домашний арест как мера пресечения существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. УПК РСФСР 1923 года также предусматривал домашний арест, который тогда достаточно широко применялся. Однако из УПК РСФСР 1960 года данная мера пресечения была исключена. В 2002 году ее вновь закрепила 107 статья УПК РФ.[1]
Норма о применении домашнего ареста в качестве меры пресечения вступила в действие с 1 июля 2002 года. Законодательство засчитывает время домашнего ареста в срок содержания под стражей.Основное ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается в том, что обвиняемый и подозреваемый не свободен в передвижении, т.е. не вправе покидать место своего постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими.Они могут применяться в отношении лица, которому избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться. Возможность применения домашнего ареста предусмотрена, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью, а также с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В.И. Сергеев отмечает, что: "Домашний арест заключается в установленном законом ограничении свободы передвижения подозреваемого (обвиняемого) в период его нахождения в индивидуальном жилом доме с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, т.е. в запрете ему покидать свое домовладение без разрешения лица, производящего расследование".[2] А что касается домашнего ареста в УПК Азербайджана, то нужно отметить, что данный вид меры пересечения не совсем актуален, что и вызывает недовольство среди юридической общественности республики, а также населения. Отметим что самый распространенный вид меры пересечения в Азербайджане арест.Согласно данным мониторинга Комитета юристов по правам человека, для применения меры пресечения в виде ареста из прокуратуры в районные (городские) и военные суды городов и районов, в которых проводились мониторинги, поступило 812 представлений. Из поступивших представлений 806 были удовлетворены, а по шести –заменены другими мерами пресечения. Интересен тот факт, что за отчетный период неудовлетворенных представлений нет.Поступили жалобы по восьми принятым решениям, из которых только одна была удовлетворена. Согласно требованиям уголовнопроцессуального законодательства, в отношении лица, обвиняемого в преступлении, санкция по которому предусматривает лишение свободы сроком свыше двух лет, мера пресечения в виде ареста применяется в случае, если есть основание считать, что он скрывается от органа, осуществляющего уголовный процесс,скрывает и фальсифицирует доказательства, оказывает незаконное воздействие на участников уголовного процесса, совершит повторное преступление и создаст угрозу для общества.При вынесении приговора орган следствия или суд должны учесть тяжесть, условия совершения и характер деяния, а также личность, возраст, здоровье, семейное, материальное и социальное положение лица, нахождение на его попечении других лиц и наличие места постоянного жительства, совершение преступлений до этого и другие важные обстоятельства.До принятия нового Уголовного Кодекса полномочия на выдачу санкции об аресте принадлежали прокуратуре. В решениях Евросуда по правам человека отмечено, что веское подозрение на совершение преступления лицом является обязательным условием для его ареста. Вместе с тем, такого типа подозрения недостаточно для длительного содержания лица под арестом.Для продолжения пребывания лица под арестом наряду с вескими подозрениями должны существовать и другие основания. К таким основаниям можно отнести возможность скрыться от судебных органов, уничтожить доказательства или создать препятствия для их получения, а также возможность совершить новое преступление. Данные основания должны быть реальными и подтверждаться достоверной информацией. При продлении меры пресечения в виде ареста суды в своих решениях должны указывать причину и подтверждающие данное решение доказательства.Из 812 представлений стороны обвинения о применении меры пресечения в виде ареста 60 касаются преступлений, не представляющих большой общественной опасности, 535 –менее тяжких, 193 –тяжких, а 24 –особо тяжких преступлений, говорится в отчете Комитета юристов по правам человека.А что касается Российского опыта применение домашнего ареста, то мы тут видим, что данная мера пресечения более развита и актуальная чем в Азербайджане. Согласно основным статистическим показателям деятельности судов общей юрисдикции за первое полугодие 2013 г. в сравнении с первым полугодием 2012 г. видим такую картину:
Суды
Мера пресечения –домашний арестВсего по Российской федерацииДля сравнения за 1 пол. 2012г.всего по РФI инстанцияПрименение домашнего ареста судом (замена иной меры пресечения на домашний арест)1222
755Апелляционная инстанция на судебные постановления, вынесенные федеральными судами Замена меры пресечения на домашний арест при пересмотре судебных постановлений по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания 5919(заполняют областные и равные им суды, окружные (флотские) военные суды, Верховный Суд РФ)под стражей (об удовлетворении и об отказе в удовлетворении)Итого:1281774Следовательно, исходя из данной таблицы, можно сделать вывод, что с каждым годом в России применение меры пресечения как домашний арест растет.По словам судьи Верховного судаМузаффара Агазаде, после передачи полномочий на применение меры пресечения в виде ареста судам количество решений о применении ареста не сократилось. При вынесении приговора в связи с мерой пресечения суды должны быть независимы.[3] Преобладание в решениях судей применения ареста судья Верховного суда связывает с безответственностью судей.Как отмечает судья Верховного судаМузаффара Агазаде «При применении меры пресечения в виде ареста судья должен обосновать свое решение. Для этого судья должен провести исследование и глубоко изучить уголовное дело, но многие наши судьи этого не делают. Суды принимают решения об аресте в случаях, когда в этом нетнеобходимости».[4] Судья Верховного суда отметил, что, принимая решения об аресте, суды должны обосновывать свои решения. «Избрание ареста облегчает работу следствия. При избрании других мер пресечения в работе следствия возникают некоторые проблемы, но и это не является поводом для применения ареста. Арестованные лица пребывают в страхе, и от них можно получить любое показание. На практике существуют подобные факты».В связи с данной проблемой в июне этого года от имени председателя Верховного суда во все апелляционные суды направлены письма, в которых, как отметил он, судьям рекомендуется быть внимательными при принятии решений об аресте.Уголовнопроцессуальным законодательством Азербайджана помимо домашнего арест определены такие меры пресечения, как, залог, обязательство о невыезде, личное поручительство, поручительство предприятия, сдача под контроль полиции, сдача под контроль, сдача под наблюдение командования, атакже отстранение от должности, но эти меры не пользуются успехом.В представлениях об аресте прокуратура в основном ссылается на предположения и гипотезы, а судьи в свою очередь, как нотариальная контора, подтверждают представления". При применении меры пресечения в виде ареста нарушается равенство сторон, не учитываются доводы защиты. По мнению многих адвокатов, арест в большинстве случаев применяется как средство давления на обвиняемого.В данном случае применение и предпочтение меры пресечения арест со стороны судей является ошибочным. Ю.И. Стецовский отмечает, что вряд ли следует считать правильным применение ареста лишь потому, что он почти полностью исключает побег обвиняемого, совершение им преступления и устраняет препятствия для установления истины. Требуется более широкое понятие оптимальности мер принуждения, которое включает не только достижение их целей, но и безусловную потребность в избрании именно ареста. По его мнению, опыт подтверждает весьма высокий потенциал мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Как правило, они обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого и в то же время гораздо меньше, чем арест, ограничивают право человека располагать собой и ущемляют его другие блага.[5]
В связи с этим многие эксперты пришли к выводу, что должны вестись статистика, проводиться анализ меры пресечения в виде ареста и должны быть устранены причины, создающие подобную ситуацию.[4]
Министромвнутренних дел Азербайджана утвержденприказQ4800112, Инструкцию по применению Правил ограничения свободы в виде домашнего ареста и осуществления надзора со стороны полиции.[6]Согласноинструкции, в течение 24 часов после принятия решения об установлении полицейского надзора над подозреваемым лицом это решение должно быть зарегистрировано с обязательным уведомлением органов прокуратуры. Находящееся под надзором полиции лицо должно раз в24 часа регистрироваться в специальном журнале.Ограничение свободы перемещения в виде домашнего ареста применяется только по решению суда. Находящемуся под домашним арестом лицу запрещается покидать жильё, пользоваться телефоном, почтой и иными средствами связи, принимать у себя любых лиц.УПК Российской Федерации по сравнению с УПК Азербайджана, наиболее полно учитывает интересы как стороны обвинения, так и стороны защиты при вынесении решения об избрании домашнего ареста.[7]
Согласно УПК Республики Азербайджан, следователь или прокурор, осуществляющие процессуальное руководство предварительным расследованием, могут отменить применение избранной судом меры пресечения в виде домашнего ареста в случаях невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом в связи с тяжелой болезнью, при наличии медицинского заключения о необходимости госпитализации либо при переквалификации деяния, инкриминируемого обвиняемому, на другие, не представляющие большой общественной опасности.[8]
Наделение следователя и прокурора такими полномочиями обоснованно, и этот опыт необходимо привнести в российское уголовнопроцессуальное законодательство, в частности, в ст. 110 ("Отмена или изменение меры пресечения") УПК РФ. Например, если обвиняемый, находящийся под домашним арестом, заболел тяжелой болезнью, которая требует госпитализации и поэтому препятствует исполнению домашнего ареста и установленных в связи с ним ограничений, необходимость изменения меры пресечения совершенно очевидна и не требует специальной проверки судом, тем более что суд, решая вопрос о применении как домашнего ареста, так и заключения под стражу, должен в первую очередь заботиться о строгом соблюдении прав граждан. Право улучшить положение обвиняемого (подозреваемого) при наличии оснований для отменымеры пресечения целесообразней закрепить за лицом или органом, осуществляющим уголовное судопроизводство, в зависимости от того, на каком этапе находится уголовное дело.Уголовнопроцессуальные кодексы РФ и Азербайджанской республики предусматривают общиепроцедуры в части применения рассматриваемой меры, но в то же время существуют различия (см. табл.1).Таблица 1
Процедуры УПК Азербайджанской республикиУПКРФПорядок избрания домашнего арестаАналогичен порядку арестаАналогичен порядку заключения под стражуОрганы и должностные лица, имеющие право на применение домашнего арестаИсключительно по решению судаИсключительно по решению судаПовод для избрания домашнего арестаПрименяется исключительно по ходатайству стороны защиты о замене постановления об избрании ареста на домашний арестПрименяется как по ходатайству стороны защиты, так и стороны обвиненияОбязательное участие уголовного судопроизводства в судебном заседании при избрании меры пресеченияТолько подозреваемый или обвиняемый (и защитник, если он участвует в уголовном деле)Только подозреваемый или обвиняемый (и защитник, если он участвует в уголовном деле)Органы и должностные лица, имеющие право на рассмотрение жалоб и представлений о применении домашнего арестаВ вышестоящий суд в аппеляционном порядкеВ вышестоящий суд в кассационном порядкеОрганы и должностные лица, имеющие право на отмену или изменение домашнего арестаСледователь, прокурор, судТолько судПеречень запретов и ограничительных мер1. общаться с определенными лицами2. запрет на почтовую корреспонденцию3. ведение телефонных переговоров и использование других средств связи4. запрет полностью или в определенное время выходить из жилища1. общаться с определенными лицами2. получать и отправлять корреспонденцию3. ведение переговоров с использованием любых средств связи4. ограничения, связанные со свободой передвижения
Анализируя и изучив опыт УПК РФ нужно внести изменения в уголовнопроцессуальное законодательствоАзербайджана, и решить, по мнению автора, следующие задачи.1.Четко прописать срок содержание под домашним арестом.2.Определить компетенции конкретного органа который будет вести контроль за нахождением обвиняемого или подозреваемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. 3.Определить перечень технических средств и порядок их применения.4.Провести круглые столы, конференции по данному вопросу среди ведущих юристов и конечно ж судей всех категорий, для актуализации и развития данного вида меры пресечения, чем арест.5.Все чаще направлять в судебные органы, в органы прокуратуры, в правоохранительные органы рекомендательных писем по применению меры пресечения домашнего ареста, и в общем других мер пресечения, например залог, подписка о не выезда и т.д.. 6.Вести статистические данныео применении мер пресечения,такжепорекомендовать судебным органам, составить ежегодную таблицу «Основные статистические показатели деятельности судов» республики Азербайджан.
Для достижения цели единообразия судебной практики применения в качестве меры пресечения домашнего ареста Верховному Суду АР необходимо провести пленум, на котором следует принять постановление о применении судами республики Азербайджан в качестве меры пресечения домашнего ареста. Также исходя из опыта российского законодательство внести следующие изменения в ст. 163 УПК АРи дополнитьследующимичастями:163.1.1 Домашний арест избирается на срок до двух месяцев:163.1.2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда.Дополнить статью 163 следующим пунктом:163.7. Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. 163.7.1. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Азербайджанской республики. Что касается применения технических средств и их перечень, то тут большой опыт ведущих стран Европыи конечно ж России. Представители Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России утверждают, что для надзора за осужденными нужноиспользовать, в том числе, и электронные браслеты. Они практически полностью исключают возможность побега, поскольку показывают местонахождение осужденного с точностью до нескольких метров. Приэтом ни снять, ни перепрограммировать устройство почти невозможно. Если осужденный зайдет на запретную для него территорию, браслет сам отправит сигнал диспетчеру.А также применение электронных браслетов позволит почти на треть сократить число заключенных. Существуют и альтернативные проекты технического обеспечения "домашнего ареста". Тюремщики могут присматривать за человеком, в том числе и с помощью электронных конвоиров: специальных браслетовмаячков, посылающих сигналы диспетчеру из тюремного ведомства. Возможна установка в домах осужденных специальных видеокамер.Есть и другие формы слежки. Например, контрольные проверки и звонки. К осужденному к ограничению свободы в любое время могут прийти люди в форме. А он сам должен в определенные часы звонить диспетчеру службы надзора и докладывать, где находится: аппаратура идентифицирует голос и вычислит место, откуда звонили.Подобные устройства давно и широко используют в Европе и в Америке: больше двухсот тысяч "электронных браслетов" по всему миру надеты на нарушителей закона. В Великобритании специальные GPSустройства обязаны не только носить на теле электронный датчик, но и звонить в компанию, установившую этот датчик, пять раз в день. Им запрещено пользоваться компьютером и мобильным телефоном. Некоторых особо опасных арестантов за пределами домашних стен сопровождают полицейские, которые имеют право беспрепятственно входить в их дом.Правоохранительные органы США широко применяют электронное наблюдение за преступниками. Приговоренные к небольшим срокамимеют право попросить у судьи заменить им тюремное заключение на домашний арест с ношениемспециальных GPSбраслетов.[9]
Применение меры пресечения в виде домашнего ареста является нормой современного уголовнопроцессуального законодательства, которая должна дать дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан на стадии уголовного судопроизводства.Домашний арест в системе мер пресечения занимает особое место. С одной стороны, он существенного ограничивает конституционные права подозреваемого, обвиняемого, на что указывает исключительность судебного решения при избрании данной меры, ограничение свободы передвижения, которое уступает лишь заключению под стражу; установление запретов; применение к обвиняемому домашнего ареста за более тяжкиё преступления, чем остальные меры пресечения (исключение составляёт заключение под стражу). С другой стороны, домашний арест есть гуманная мера, позволяющая содержать подозреваемого, обвиняемого в условиях «мягкой» изоляции, что позволяет последним наиболее полно реализовать свои права на досудебном производстве.
Ссылки на источники1.Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001. С. 8 10.2.Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. М., 2004. С. 224.3.www.Trend News.http://azerbaijan.russiaregionpress.ru/archives/139364.Trend News/http://azerbaijan.russiaregionpress.ru/archives/139365.Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормыи действительность. М., 2000. С. 173.6.
Баку, Fineko/abc.az.7.Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе / Ю.Г. Овчинников. М., 2006.С.8690.8.В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. 2007. N 3. С.1719.9.http://ria.ru/society/20100111/203859356.html#ixzz2qvMYQMfF
Aliyev TalehGraduate student, Siberian Federal University, Krasnoyarskkyzyl_baku@mail.ruApplication of house arrest in the criminal law of Azerbaijan , Problems and Prospects : The Russian experience.Abstract:The use of restraint in the form of house arrest is a novelty of modern criminal procedure legislation of Azerbaijan and Russia , which should provide additional safeguards for the rights and legitimate interests of citizens in the criminal justice system.This article examines the problems and prospects of the development of a preventive measure and house arrest, and also that the proposal for the introduction of the criminal procedure legislation of Azerbaijan and the Russian Federation .Keywords:arrest, house arrest, preventive measure, the Criminal Procedure Code of Azerbaijan, the court.
