Информационные материалы КГБ по вопросу ликвидации последствий Чернобыльской аварии: источниковедческий анализ
Т.
А. МагсумовБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Магсумов
Т.
А.,
Ковзик
Г.
О. Информационные материалы КГБ по вопросу ликвидации последствий Чернобыльской аварии: источниковедческий анализ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
1976–1980. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54659.htm.
Аннотация. В статье проводится источниковый анализ ряда рассекреченных документов, касающихся аварии на Чернобыльской АЭС. Источниковедческое исследование делопроизводственных материалов органов безопасности сфокусировано на попытке показать их разнообразие, дать представление об их содержании, выявить их информативные возможности и снабдить методикой работы с ними. Выявленные модели подачи информации и их трансформация показывают специфику взаимодействия внутри властных структур советской бюрократии. Систематизация и анализ источников призваны помочь глубокому осмыслению и комплексному исследованию Чернобыльской катастрофы.
Ключевые слова:
источниковедение; история ссср; делопроизводство; чернобыль
Текст статьи
Ковзик Глеб Олегович,студент историкогеографического факультета,Набережночелнинский институт социальнопедагогических технологий и ресурсов, г. Набережные Челны
Магсумов Тимур Альбертович,кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и методики ее преподавания,Набережночелнинский институт социальнопедагогических технологий и ресурсов, г. Набережные Челныnabonid1@yandex.ru
Информационные материалы КГБ по вопросу ликвидации последствий Чернобыльской аварии: источниковедческий анализ
Аннотация. В статье проводится источниковый анализ ряда рассекреченныхдокументов, касающихся аварии на Чернобыльской АЭС. Источниковедческое исследование делопроизводственных материалов органов безопасности сфокусировано напопытке показать их разнообразие, дать представление об их содержании, выявить их информативные возможности и снабдить методикой работы с ними. Выявленные модели подачи информации и их трансформация показывают специфику взаимодействия внутри властных структур советской бюрократии. Систематизация и анализ источников призваны помочь глубокому осмыслению и комплексному исследованию Чернобыльской катастрофы.Ключевые слова: источниковедение; история СССР; делопроизводство; Чернобыль.
Тема экологической безопасности сегодня достаточно актуальна. Мир содрогается от новых техногенных катаклизмов, приводящих к заражению окружающей среды.Авария на Чернобыльской атомной электростанции(далее ЧАЭС), несомненно, знакома каждому, особенно европейцам,которых она задела больше всех. Катастрофана долгое время стала ведущей темой всех мировых СМИ. Людей интересовали не только причины страшной аварии, произошедшей на Украине, но и ее возможные пагубные последствия для человечества. Мощные воздушные потоки распространилирадиоактивные изотопы из разрушенного взрывом реактора 4го энергоблока на тысячи километров от АЭС, добрались до зарубежной Европы [1]. Три республики –РСФСР, УССР и особенно БССР –больше всего пострадали от выпадения радиоактивных осадков. Долгие годыпоследствия этой техногенной катастрофы будут оказывать влияние на жизнь пострадавшего региона [2].Зарубежные и отечественные журналисты (среди которых непременно стоит высоко оценить работу Игоря Фёдоровича Костина, оказавшегося в самом пекле событий и сумевшего добыть ценный фотоматериал), и комиссии по расследованию авариина ЧАЭС (Правительственная комиссия СССР во главе с Б.Е.Щербинойи консультативная группа МАГАТЭ –INSAG) сумели отобразить картину произошедших событий и дать оценку последним. Самой спорной проблемой до сих пор остается ситуация на территории ЧАЭС и процесс ее ликвидации. Если одних интересует чисто статистическая информация (количество пострадавших и погибших, уровень радиационного фона, наличие инцидентов и их последствия в материальном эквиваленте), то вторым требуется оценка деятельности государственных органов власти.Источниковаяоснова исследования истории Чернобыльской катастрофы остается до сих пор достаточно узкой. Множествоархивныхдокументов по сей день хранится под грифом «секретно», но некотораячастьдокументов и материалов стала свободной для исследователей или даже была опубликована. Ведется серьезнаяработа по сбору и публикации источников личного происхождения –воспоминаний и иныхличных свидетельств очевидцев и участников событий.Историки активно привлекают и материалы периодики, которые, однако, не отличаются объективностью, а отечественные газеты еще и публиковали материал дозировано, поскольку данная тема жестко цензурировалась советской пропагандой.25 апреля 2006г., в канун двадцатилетней годовщины аварии, Службой Безопасности Украины (далее СБУ) был рассекречен и опубликован ряд документов, касающихся аварии [3]. Это знаковое для исследователей современной истории событие стало своеобразным продолжением начавшейся исторической демифологизации аварии, поскольку тремя годами ранее украинские власти уже рассекречивали документы подобного рода. В свободном доступе был размещен 121 документ архива КГБ УССР (далее УКГБ) [4]. Рассекречивание предоставило в руки исследователей информативный материал, освещавший развитие событий, происходивших дои после аварии на ЧАЭС и 30километровой зоне отчуждения. Среди источников (а их 49)представлено оперативное делопроизводство в виде докладных записок, служебных писем, информационных сообщений, справок и др. [5].Задача настоящей статьи заключается в проведении анализа исторических документов УКГБ,описывающихв сводках и информационных письмах, докладах и справках обстановку на Чернобыльской АЭС и прилегающей к ней территории (город Припять, Чернобыль и др.)за весь 1986ой год. Комплекс исторических документов за этот год насчитывает 55 документов: от 04.02.1986 по 31.12.1986 г.Большинство материаловУКГБ по Чернобыльской аварии на настоящий момент хранится в Государственном Архиве СБУ; ряд документовприсутствует также в Государственной архивной службе Украины. Однако нельзя утверждать, что были опубликованы все документы по данной проблематике, как со стороны Украины и Беларуси, так и со стороны России, поскольку ониотносятся к результату делопроизводственной работы государственного органа, в компетенции которого находилась разведывательная (секретная) деятельность.Указанные источники заметно выделяются на фоне остальных своей информативностью, обширностью охвата проблем и наличием статистических данных. Однако достоверность информации в них на первый взгляд может показаться спорной, поскольку ее первичное авторство принадлежит т.н. «оперативным источникам», под которыми подразумеваются люди, обладающие определенными сведениями или версиями о происходившем, могли помочь в расследовании и установлении причин аварии, а также выявлении причастных к ней лиц. При этом материал оперативным источником зачастую собирался путём допросов свидетелей и опросов других очевидцев. Адекватность информации усиливается тем, что она является результатом оперативнорозыскных мероприятий, но окончательное установление ее достоверности ограничивается невозможностью, в связи с секретностью данного рода деятельности, установить оперативные источники и опрошенных ими людей.В ходе исследования делопроизводственной документации было установлено следующее:структура документа являлась одинаковой в большинстве случаев, хотя имелись некоторые исключения из общего порядка при составлении источника;докладчиками за правило было взято написание отчёта засутки, однако имелисьдни (например, 04.05.86г. или 28.05.86г.), в течении которых составляли два и более доклада для рапорта об обстановке;
несмотря на систематичность отчетностив отдельные дни докладможет отсутствовать: так, восьмого мая не был составлен ни один документ; либо в это время КГБ УССР не информировало высшее руководство страны об обстановке на подведомственной территории, либо предполагаемый источник до сих пор не рассекречен по тем или иным причинам. При этом считаем, что, скорее всего, это связано с празднованием Дня Победы; общесоветский идеологический и патриотический день отодвинул на второй план даже отчетность по аварии;Подавляющая масса документов является информационными сводкамиидокладными записками по типу и форме изложения фактов. В них подробно излагается состояние дел на Чернобыльской атомной электростанции, содержится статистическая информация с применением официальных, либо оперативных источников. Вторым по количеству видом источников идёт информационная справка, текст которой содержит существенные по охвату событий сведения, сосредотачивающие всё внимание читателя на какомто одном важном действии, происходившем в этот день. Вопубликованных материалахприсутствует как вид информационное письмо. Единой формой по структуре текста обладают докладные записки с заголовком «Об обстановке на Чернобыльской АЭС».Отметим, что публикация материала, бывшего под грифом секретности, скорее –ход политический, нежели жест доброй воли для широкой общественности, историков и прочих исследователей, цель которого, возможно, состоялав обосновании факта пониманиявсей тяжести ситуации высшим руководством страны.При подготовкедокументасоставитель, как правило,придерживался определённой структуры. В начале текста сообщалосьоб общей обстановке на тот день, например:основное проведенное мероприятие на станции и в городе, зафиксированные повреждения строений и техники, до того дня не обнаруженные, сведения о пострадавшихсреди населения и технического персонала АЭС. Изредка первый абзац мог быть заменён радиационной сводкойили проведенным анализом полученного в ходе расследования материала.Далее приводилась информация, которую, по мнению УКГБ, требовалось отправить в руководящие органы власти для ознакомления. Это могло быть, например, уведомлениео проводимых ранее и на настоящий момент работах, анализдобытых фактов и сведений.Ниже предлагалисьрекомендации для Правительственной комиссии, цель которых состоялав обеспеченииактуальной информациейеё членов для корректировки действий и задач по ликвидации аварии.В конце доклада(справки)шлосообщение о контроле над обстановкой, либо о продолжении следственных мероприятий; реже сообщалосьо доведении необходимой информации до государственных органов власти –Правительственной комиссии, КГБ СССР, Политбюро, а также до местныхоргановвласти, ведущихликвидацию аварии на ЧАЭС.Так, в Уведомлении от 21.06.86 г. «Об обстановке в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» говорится следующее: «Проинформирован председатель Правительственной комиссии, принимаются необходимые меры» [6]. Реже всего рапортовали о проводившейся координации по линии КГБМВДМинобороны, что связано, на наш взгляд, с ростом противоречий в этих ведомствах, наблюдавшимся в 1980егг.Все документы имеют единый формуляр. Сверхууказывалось название документа на украинском языке: спеціальне повідомлення (специальное сообщение), довідка (справка), доповідна записка (докладная записка), и, наконец, iнформаційне повідомлення (информационное сообщение);затем шло наименование государственного органа, от которого исходил документ и название органа, вкоторыйон направлялся.Ниже проставляласьдата документа, а также степень секретности (секретно, экз.№1, «лично»), а потом –название, правее называлосьлицо (с указаниемдолжности), которомуследовало ознакомиться с документом первым.В самом конце документа печаталась контактная информация докладчиков: фамилия с инициалами и должность в КГБ СССР.
Нередко на документах моглиприсутствовать служебные пометки:резолюции, чаще–надписи руководителей с требованием уточнения и дополнения информации. Резолюции имели одинаковый вид: указывалась, собственно, сама просьба(приказ), затем фамилия написавшего и дата. Информационная степень таких пометок высока: с их помощью мы можем увидеть реакцию руководителей на доклад, а также их дальнейшие действия, например, поручения и просьбы.К сожалению, приходится констатировать факт вырезанных фрагментов текста в докладах. Пунктуационно они отображены как многоточие в квадратных скобках. Так, в справке от 29.10.1986г.имеется пропуск во втором абзаце [7]; предположительное содержание пропущенного текста выяснить не представляется возможным. В уведомлении от 15.05.1986г. также встречается пропущенный докладчиком фрагмент текста, связанный с поставкой пенообразующих составов (химических реагентов –авторы) для дезактивации зараженной почвы, используя для этого возможности Первого главного управления КГБ СССР [8].Большой интерес вызывает стильделопроизводства чекистов.Нельзя не согласиться с тем фактом, что при анализе материала делопроизводственной работы 1986г., можно выявить сухой и лаконичный стиль письма, сдержанность в оценках происходящего со стороны сотрудников госбезопасности, составлявших рапорт об обстановке на подведомственной территории. Так, в документах абзац представляет собой событийный факт с небольшими вкраплениями разъяснений (часто последние объясняли техническую терминологию, чего требовало руководство –например, в информационном сообщении от 28.04.1986г. «О взрыве на ЧАЭС» на документе присутствует пометка ручкой, сделанная первым секретарём Компартии Украины, Валерием Щербицким, над цифровыми показателями радиационного фона "Что это означает?" [9]), либо результаты проведенной аналитической работы.В материале делопроизводственной работы УКГБ четко прослеживается её деятельность по следующим направлениям:расследование аварии, её причин и последствий;выявление всех виновных и причастных к оной;наблюдение за ходом деятельности на ЧАЭС и прилегающейк ней территории;
анализ добытых материалов и выработка рекомендаций для Правительственной комиссии, а также других советских и партийных органов;контрразведывательная деятельность (наблюдение за иностранными корреспондентами, находящимися в командировке на Чернобыльской зоне отчуждения, а также заграничными специалистами [10]).Следует отметить, что поскольку от сотрудника госбезопасности требовалосьизложение в документе, прежде всего, фактов, а также результатов проведенного ранее анализа событий, то в тексте практически не проявляется собственное суждение, личное мнение докладчика.Рассекреченные материалы ярко отражают три этапа расследования, особенности информационного взаимодействия между властными структурами и дажевысокую степень централизации и бюрократизации режима.
Ссылки на источники1)Семашко В.Осаждались ли «чернобыльские» облака на Беларусь?// NAVINY.BYБелорусские новости [Электронный ресурс]. 23.04.2007. Режим доступа:http://naviny.by/rubrics/society/2007/04/23/ic_articles_116_150633, свободный(дата обращения 23.03.2014).2)Chernobyl’sLegacy: SummaryReport. Vienna: IAEA Division of Public Information,2006.P.22.(См.также:http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf, свободный(датаобращения23.03.2014).3)Украина рассекретила документы, касающиеся аварии на Чернобыльской АЭС// Известия. 2006. 25 апреля. (См. также: http://izvestia.ru/news/377086, свободный(дата обращения: 23.03.2014).4)КГБ рассекретила «Чернобыльский архив»// Комсомольская Правда. 2003. 23 апреля. (См. также: http://www.kp.ru/daily/23019/133024, свободный(дата обращения: 23.03.2014).5)КГБ рассекретила «Чернобыльский архив» // Комсомольская Правда. 2003. 23 апреля. (См. также: http://www.kp.ru/daily/23019/133024, свободный (дата обращения: 23.03.2014).6)Специальное уведомление «Об обстановке в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» от 21.06.86 г. [Электронный ресурс] / Чернобыль, Припять: обо всем понемногу// Режим доступа:http://pripyatcity.ru/pages/pripyat/docs/kgbussr/048.pdf, свободный (дата обращения 23.03.2014).7)Справка «О радиационных последствиях аварии» от 29.10.86г. [Электронный ресурс] / Чернобыль, Припять: обо всем понемногу // Режим доступа:http://pripyatcity.ru/pages/pripyat/docs/kgbussr/069.pdf, свободный (дата обращения 23.03.2014).8)Уведомление «Об обстановке и ходе расследования аварии на Чернобыльской АЭС» от 15.05.86 г. [Электронный ресурс] / Чернобыль, Припять: обо всем понемногу // Режим доступа:http://pripyatcity.ru/pages/pripyat/docs/kgbussr/034.pdf, свободный (дата обращения 23.03.2014).9)Информационное сообщение «О взрыве на ЧАЭС» от 28.04.86г. [Электронный ресурс] / Чернобыль, Припять: обо всем понемногу // Режим доступа:http://pripyatcity.ru/pages/pripyat/docs/kgbussr/023.pdf, свободный (дата обращения 23.03.2014).10)Справка «О радиоактивном заражении продуктов питания» от 28.05.86 г. [Электронный ресурс] / Чернобыль, Припять: обо всем понемногу. // Режим доступа:http://pripyatcity.ru/pages/pripyat/docs/kgbussr/039.pdf, свободный (дата обращения 23.03.2014).
Gleb O. Kovzikstudent of the historicalgeographical faculty, Naberezhnye Chelny Institute of socialpedagogical technologies and resources, Naberezhnye ChelnyTimur A.MagsumovPhD (History), Assistant Professor, Naberezhnye Chelny Institute of socialpedagogical technologies and resources, Naberezhnye ChelnyEmail: nabonid1@yandex.ruInformation materials of the KGB for the liquidation of Chernobyl accident consequences: source study analysisAbstract.The article presents an analysis of the source of a number of declassified documents relating to the accident at the Chernobyl NPP. Source study of documentary materials of the security agencies focused on trying to show their diversity, to give an idea of their contents, to identify their informative as possible and to provide with a work technique with them. The identified models of presenting information and their transformation to show the specificity of interaction within the power structures of the Soviet bureaucracy. Systematization and analysis of the sources are designed to help a better understanding and a comprehensive investigation of the Chernobyl accident.Keywords:study of the sources; the history of the USSR; officework; Chernobyl.
Магсумов Тимур Альбертович,кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и методики ее преподавания,Набережночелнинский институт социальнопедагогических технологий и ресурсов, г. Набережные Челныnabonid1@yandex.ru
Информационные материалы КГБ по вопросу ликвидации последствий Чернобыльской аварии: источниковедческий анализ
Аннотация. В статье проводится источниковый анализ ряда рассекреченныхдокументов, касающихся аварии на Чернобыльской АЭС. Источниковедческое исследование делопроизводственных материалов органов безопасности сфокусировано напопытке показать их разнообразие, дать представление об их содержании, выявить их информативные возможности и снабдить методикой работы с ними. Выявленные модели подачи информации и их трансформация показывают специфику взаимодействия внутри властных структур советской бюрократии. Систематизация и анализ источников призваны помочь глубокому осмыслению и комплексному исследованию Чернобыльской катастрофы.Ключевые слова: источниковедение; история СССР; делопроизводство; Чернобыль.
Тема экологической безопасности сегодня достаточно актуальна. Мир содрогается от новых техногенных катаклизмов, приводящих к заражению окружающей среды.Авария на Чернобыльской атомной электростанции(далее ЧАЭС), несомненно, знакома каждому, особенно европейцам,которых она задела больше всех. Катастрофана долгое время стала ведущей темой всех мировых СМИ. Людей интересовали не только причины страшной аварии, произошедшей на Украине, но и ее возможные пагубные последствия для человечества. Мощные воздушные потоки распространилирадиоактивные изотопы из разрушенного взрывом реактора 4го энергоблока на тысячи километров от АЭС, добрались до зарубежной Европы [1]. Три республики –РСФСР, УССР и особенно БССР –больше всего пострадали от выпадения радиоактивных осадков. Долгие годыпоследствия этой техногенной катастрофы будут оказывать влияние на жизнь пострадавшего региона [2].Зарубежные и отечественные журналисты (среди которых непременно стоит высоко оценить работу Игоря Фёдоровича Костина, оказавшегося в самом пекле событий и сумевшего добыть ценный фотоматериал), и комиссии по расследованию авариина ЧАЭС (Правительственная комиссия СССР во главе с Б.Е.Щербинойи консультативная группа МАГАТЭ –INSAG) сумели отобразить картину произошедших событий и дать оценку последним. Самой спорной проблемой до сих пор остается ситуация на территории ЧАЭС и процесс ее ликвидации. Если одних интересует чисто статистическая информация (количество пострадавших и погибших, уровень радиационного фона, наличие инцидентов и их последствия в материальном эквиваленте), то вторым требуется оценка деятельности государственных органов власти.Источниковаяоснова исследования истории Чернобыльской катастрофы остается до сих пор достаточно узкой. Множествоархивныхдокументов по сей день хранится под грифом «секретно», но некотораячастьдокументов и материалов стала свободной для исследователей или даже была опубликована. Ведется серьезнаяработа по сбору и публикации источников личного происхождения –воспоминаний и иныхличных свидетельств очевидцев и участников событий.Историки активно привлекают и материалы периодики, которые, однако, не отличаются объективностью, а отечественные газеты еще и публиковали материал дозировано, поскольку данная тема жестко цензурировалась советской пропагандой.25 апреля 2006г., в канун двадцатилетней годовщины аварии, Службой Безопасности Украины (далее СБУ) был рассекречен и опубликован ряд документов, касающихся аварии [3]. Это знаковое для исследователей современной истории событие стало своеобразным продолжением начавшейся исторической демифологизации аварии, поскольку тремя годами ранее украинские власти уже рассекречивали документы подобного рода. В свободном доступе был размещен 121 документ архива КГБ УССР (далее УКГБ) [4]. Рассекречивание предоставило в руки исследователей информативный материал, освещавший развитие событий, происходивших дои после аварии на ЧАЭС и 30километровой зоне отчуждения. Среди источников (а их 49)представлено оперативное делопроизводство в виде докладных записок, служебных писем, информационных сообщений, справок и др. [5].Задача настоящей статьи заключается в проведении анализа исторических документов УКГБ,описывающихв сводках и информационных письмах, докладах и справках обстановку на Чернобыльской АЭС и прилегающей к ней территории (город Припять, Чернобыль и др.)за весь 1986ой год. Комплекс исторических документов за этот год насчитывает 55 документов: от 04.02.1986 по 31.12.1986 г.Большинство материаловУКГБ по Чернобыльской аварии на настоящий момент хранится в Государственном Архиве СБУ; ряд документовприсутствует также в Государственной архивной службе Украины. Однако нельзя утверждать, что были опубликованы все документы по данной проблематике, как со стороны Украины и Беларуси, так и со стороны России, поскольку ониотносятся к результату делопроизводственной работы государственного органа, в компетенции которого находилась разведывательная (секретная) деятельность.Указанные источники заметно выделяются на фоне остальных своей информативностью, обширностью охвата проблем и наличием статистических данных. Однако достоверность информации в них на первый взгляд может показаться спорной, поскольку ее первичное авторство принадлежит т.н. «оперативным источникам», под которыми подразумеваются люди, обладающие определенными сведениями или версиями о происходившем, могли помочь в расследовании и установлении причин аварии, а также выявлении причастных к ней лиц. При этом материал оперативным источником зачастую собирался путём допросов свидетелей и опросов других очевидцев. Адекватность информации усиливается тем, что она является результатом оперативнорозыскных мероприятий, но окончательное установление ее достоверности ограничивается невозможностью, в связи с секретностью данного рода деятельности, установить оперативные источники и опрошенных ими людей.В ходе исследования делопроизводственной документации было установлено следующее:структура документа являлась одинаковой в большинстве случаев, хотя имелись некоторые исключения из общего порядка при составлении источника;докладчиками за правило было взято написание отчёта засутки, однако имелисьдни (например, 04.05.86г. или 28.05.86г.), в течении которых составляли два и более доклада для рапорта об обстановке;
несмотря на систематичность отчетностив отдельные дни докладможет отсутствовать: так, восьмого мая не был составлен ни один документ; либо в это время КГБ УССР не информировало высшее руководство страны об обстановке на подведомственной территории, либо предполагаемый источник до сих пор не рассекречен по тем или иным причинам. При этом считаем, что, скорее всего, это связано с празднованием Дня Победы; общесоветский идеологический и патриотический день отодвинул на второй план даже отчетность по аварии;Подавляющая масса документов является информационными сводкамиидокладными записками по типу и форме изложения фактов. В них подробно излагается состояние дел на Чернобыльской атомной электростанции, содержится статистическая информация с применением официальных, либо оперативных источников. Вторым по количеству видом источников идёт информационная справка, текст которой содержит существенные по охвату событий сведения, сосредотачивающие всё внимание читателя на какомто одном важном действии, происходившем в этот день. Вопубликованных материалахприсутствует как вид информационное письмо. Единой формой по структуре текста обладают докладные записки с заголовком «Об обстановке на Чернобыльской АЭС».Отметим, что публикация материала, бывшего под грифом секретности, скорее –ход политический, нежели жест доброй воли для широкой общественности, историков и прочих исследователей, цель которого, возможно, состоялав обосновании факта пониманиявсей тяжести ситуации высшим руководством страны.При подготовкедокументасоставитель, как правило,придерживался определённой структуры. В начале текста сообщалосьоб общей обстановке на тот день, например:основное проведенное мероприятие на станции и в городе, зафиксированные повреждения строений и техники, до того дня не обнаруженные, сведения о пострадавшихсреди населения и технического персонала АЭС. Изредка первый абзац мог быть заменён радиационной сводкойили проведенным анализом полученного в ходе расследования материала.Далее приводилась информация, которую, по мнению УКГБ, требовалось отправить в руководящие органы власти для ознакомления. Это могло быть, например, уведомлениео проводимых ранее и на настоящий момент работах, анализдобытых фактов и сведений.Ниже предлагалисьрекомендации для Правительственной комиссии, цель которых состоялав обеспеченииактуальной информациейеё членов для корректировки действий и задач по ликвидации аварии.В конце доклада(справки)шлосообщение о контроле над обстановкой, либо о продолжении следственных мероприятий; реже сообщалосьо доведении необходимой информации до государственных органов власти –Правительственной комиссии, КГБ СССР, Политбюро, а также до местныхоргановвласти, ведущихликвидацию аварии на ЧАЭС.Так, в Уведомлении от 21.06.86 г. «Об обстановке в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» говорится следующее: «Проинформирован председатель Правительственной комиссии, принимаются необходимые меры» [6]. Реже всего рапортовали о проводившейся координации по линии КГБМВДМинобороны, что связано, на наш взгляд, с ростом противоречий в этих ведомствах, наблюдавшимся в 1980егг.Все документы имеют единый формуляр. Сверхууказывалось название документа на украинском языке: спеціальне повідомлення (специальное сообщение), довідка (справка), доповідна записка (докладная записка), и, наконец, iнформаційне повідомлення (информационное сообщение);затем шло наименование государственного органа, от которого исходил документ и название органа, вкоторыйон направлялся.Ниже проставляласьдата документа, а также степень секретности (секретно, экз.№1, «лично»), а потом –название, правее называлосьлицо (с указаниемдолжности), которомуследовало ознакомиться с документом первым.В самом конце документа печаталась контактная информация докладчиков: фамилия с инициалами и должность в КГБ СССР.
Нередко на документах моглиприсутствовать служебные пометки:резолюции, чаще–надписи руководителей с требованием уточнения и дополнения информации. Резолюции имели одинаковый вид: указывалась, собственно, сама просьба(приказ), затем фамилия написавшего и дата. Информационная степень таких пометок высока: с их помощью мы можем увидеть реакцию руководителей на доклад, а также их дальнейшие действия, например, поручения и просьбы.К сожалению, приходится констатировать факт вырезанных фрагментов текста в докладах. Пунктуационно они отображены как многоточие в квадратных скобках. Так, в справке от 29.10.1986г.имеется пропуск во втором абзаце [7]; предположительное содержание пропущенного текста выяснить не представляется возможным. В уведомлении от 15.05.1986г. также встречается пропущенный докладчиком фрагмент текста, связанный с поставкой пенообразующих составов (химических реагентов –авторы) для дезактивации зараженной почвы, используя для этого возможности Первого главного управления КГБ СССР [8].Большой интерес вызывает стильделопроизводства чекистов.Нельзя не согласиться с тем фактом, что при анализе материала делопроизводственной работы 1986г., можно выявить сухой и лаконичный стиль письма, сдержанность в оценках происходящего со стороны сотрудников госбезопасности, составлявших рапорт об обстановке на подведомственной территории. Так, в документах абзац представляет собой событийный факт с небольшими вкраплениями разъяснений (часто последние объясняли техническую терминологию, чего требовало руководство –например, в информационном сообщении от 28.04.1986г. «О взрыве на ЧАЭС» на документе присутствует пометка ручкой, сделанная первым секретарём Компартии Украины, Валерием Щербицким, над цифровыми показателями радиационного фона "Что это означает?" [9]), либо результаты проведенной аналитической работы.В материале делопроизводственной работы УКГБ четко прослеживается её деятельность по следующим направлениям:расследование аварии, её причин и последствий;выявление всех виновных и причастных к оной;наблюдение за ходом деятельности на ЧАЭС и прилегающейк ней территории;
анализ добытых материалов и выработка рекомендаций для Правительственной комиссии, а также других советских и партийных органов;контрразведывательная деятельность (наблюдение за иностранными корреспондентами, находящимися в командировке на Чернобыльской зоне отчуждения, а также заграничными специалистами [10]).Следует отметить, что поскольку от сотрудника госбезопасности требовалосьизложение в документе, прежде всего, фактов, а также результатов проведенного ранее анализа событий, то в тексте практически не проявляется собственное суждение, личное мнение докладчика.Рассекреченные материалы ярко отражают три этапа расследования, особенности информационного взаимодействия между властными структурами и дажевысокую степень централизации и бюрократизации режима.
Ссылки на источники1)Семашко В.Осаждались ли «чернобыльские» облака на Беларусь?// NAVINY.BYБелорусские новости [Электронный ресурс]. 23.04.2007. Режим доступа:http://naviny.by/rubrics/society/2007/04/23/ic_articles_116_150633, свободный(дата обращения 23.03.2014).2)Chernobyl’sLegacy: SummaryReport. Vienna: IAEA Division of Public Information,2006.P.22.(См.также:http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf, свободный(датаобращения23.03.2014).3)Украина рассекретила документы, касающиеся аварии на Чернобыльской АЭС// Известия. 2006. 25 апреля. (См. также: http://izvestia.ru/news/377086, свободный(дата обращения: 23.03.2014).4)КГБ рассекретила «Чернобыльский архив»// Комсомольская Правда. 2003. 23 апреля. (См. также: http://www.kp.ru/daily/23019/133024, свободный(дата обращения: 23.03.2014).5)КГБ рассекретила «Чернобыльский архив» // Комсомольская Правда. 2003. 23 апреля. (См. также: http://www.kp.ru/daily/23019/133024, свободный (дата обращения: 23.03.2014).6)Специальное уведомление «Об обстановке в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» от 21.06.86 г. [Электронный ресурс] / Чернобыль, Припять: обо всем понемногу// Режим доступа:http://pripyatcity.ru/pages/pripyat/docs/kgbussr/048.pdf, свободный (дата обращения 23.03.2014).7)Справка «О радиационных последствиях аварии» от 29.10.86г. [Электронный ресурс] / Чернобыль, Припять: обо всем понемногу // Режим доступа:http://pripyatcity.ru/pages/pripyat/docs/kgbussr/069.pdf, свободный (дата обращения 23.03.2014).8)Уведомление «Об обстановке и ходе расследования аварии на Чернобыльской АЭС» от 15.05.86 г. [Электронный ресурс] / Чернобыль, Припять: обо всем понемногу // Режим доступа:http://pripyatcity.ru/pages/pripyat/docs/kgbussr/034.pdf, свободный (дата обращения 23.03.2014).9)Информационное сообщение «О взрыве на ЧАЭС» от 28.04.86г. [Электронный ресурс] / Чернобыль, Припять: обо всем понемногу // Режим доступа:http://pripyatcity.ru/pages/pripyat/docs/kgbussr/023.pdf, свободный (дата обращения 23.03.2014).10)Справка «О радиоактивном заражении продуктов питания» от 28.05.86 г. [Электронный ресурс] / Чернобыль, Припять: обо всем понемногу. // Режим доступа:http://pripyatcity.ru/pages/pripyat/docs/kgbussr/039.pdf, свободный (дата обращения 23.03.2014).
Gleb O. Kovzikstudent of the historicalgeographical faculty, Naberezhnye Chelny Institute of socialpedagogical technologies and resources, Naberezhnye ChelnyTimur A.MagsumovPhD (History), Assistant Professor, Naberezhnye Chelny Institute of socialpedagogical technologies and resources, Naberezhnye ChelnyEmail: nabonid1@yandex.ruInformation materials of the KGB for the liquidation of Chernobyl accident consequences: source study analysisAbstract.The article presents an analysis of the source of a number of declassified documents relating to the accident at the Chernobyl NPP. Source study of documentary materials of the security agencies focused on trying to show their diversity, to give an idea of their contents, to identify their informative as possible and to provide with a work technique with them. The identified models of presenting information and their transformation to show the specificity of interaction within the power structures of the Soviet bureaucracy. Systematization and analysis of the sources are designed to help a better understanding and a comprehensive investigation of the Chernobyl accident.Keywords:study of the sources; the history of the USSR; officework; Chernobyl.
