Динамика селитебной освоенности ландшафтов Дагестана в конце XX - начале XXI веков
Международная
публикация
З.
В. АтаевБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Атаев
З.
В.,
Братков
В.
В. Динамика селитебной освоенности ландшафтов Дагестана в конце XX - начале XXI веков // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
2051–2055. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54674.htm.
Аннотация. В статье анализируется тенденция изменения селитебной нагрузки на горные и равнинные ландшафты Дагестана на основе сопоставления площадей населенных пунктов разных категорий в картах масштаба 1:200000 последних изданий (середины 1980-х и начала 2000-х годов). Выявлены тенденции изменения площади населенных пунктов в пределах всей территории Дагестана, в равнинных и горных ландшафтах, а также в пределах отдельных ландшафтных контуров. Выявлено, что за рассматриваемые временные отрезки в пределах равнинных ландшафтов селитебная нагрузка возросла повсеместно, но в наибольшей степени — в пределах полупустынных и пустынных ландшафтов. В горной части отмечаются разнонаправленные тенденции: в смежных с равнинными нижнегорно-лесных ландшафтах, а также наиболее давно освоенных горно-котловинных степных наблюдается значительный рост площадей населенных пунктов, тогда как в пределах остальных ландшафтов наблюдается чаще всего сокращение площадей.
Ключевые слова:
природный ландшафт, антропогенный ландшафт, селитебный ландшафт, населенный пункт, селитебная нагрузка, селитебная освоенность
Текст статьи
Атаев Загир Вагитович,
кандидат географических наук, профессор, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкалаzagir05@mail.ru
Братков Виталий Викторович,доктор географических наук, профессор, Московский государственный университет геодезии и картографии, г. Москваvbratkov@mail.ru
Динамика селитебной освоенности ландшафтов Дагестанав конце XX–начале XXIвеков
Аннотация.В статье анализируется тенденция изменения селитебной нагрузки на горные и равнинные ландшафты Дагестана на основе сопоставления площадей населенных пунктов разных категорий в картах масштаба 1:200000 последних изданий (середины 1980х и начала 2000х годов). Выявлены тенденции изменения площади населенных пунктов как в пределах всей территории Дагестана, в равнинных и горных ландшафтах, а также в пределах отдельных ландшафтных контурах. Выявлено, что за рассматриваемые временные отрезки в пределах равнинных ландшафтов селитебная нагрузка возросла повсеместно, но в наибольшей степени в пределах полупустынных и пустынных ландшафтов. В горной части отмечаются разнонаправленные тенденции: в смежных с равнинными нижнегорнолесных ландшафтах, а также наиболее давно освоенных горнокотловинных степных наблюдается значительный рост площадей населенных пунктов, тогда как в пределах остальных ландшафтов наблюдается чаще всего сокращение площадей.Ключевые слова:природный ландшафт, антропогенный ландшафт, селитебный ландшафт, населенный пункт, селитебная нагрузка, селитебная освоенность.
В настоящее время Республика Дагестан является одним из немногих регионов в России, где отмечается хорошо выраженный естественный прирост населения. По этому показателю республика занимает 3е место в России. Отличительной особенностью этого процесса в Дагестане является существенное территориальное перераспределение населения[1], которое выражается в изменении площади населенных пунктовразных категорий. Последнее приводит к изменению нагрузок на природную среду, так как селитебные ландшафты относятся к классу антропогенных[2;3]. Соответственно, изменение площади антропогенных модификаций в пределах природных ландшафтов позволяет говорить об изменении селитебной нагрузки на природныеландшафты или о селитебной освоенности последних. В этом ключе ранее была проанализирована селитебная освоенность Северного Кавказа и его отдельных частей [48].Данные исследования в настоящее время развиваются в рамках геоэкологического мониторинга [911].Территория Дагестана для подобного рода исследований довольно удобна еще и с точки зрения изученности пространственной структуры ландшафтов [1214]. В последние годы подобная работа была проделана по селитебной освоенности формирующейся МахачкалинскоКаспийской агломерации [15].Для выявления тенденций изменения селитебной освоенности ландшафтов Дагестана были определены площади населенных пунктов по топографическим картам масштаба 1:200 000. Для изучаемой территории имеются карты, выпущенные в середине и во второй половине1980х годов, а также в начале 2000х годов. Нами принято, что они отражают систему населенных пунктов, сложившуюся условно на 1985 и 2000 гг. В соответствии с общепринятыми классификациями, населенные пункты отнесены к следующим категориям: города, поселки городского типа, поселки дачного и садового типа, поселки сельского типа.В результате оцифровки этих объектов в программной среде MapInfoстало возможным сопоставить слой, содержащий сведения о ландшафтах данной территории, со слоями населенных пунктов по состоянию на 1985 и 2000 гг.(табл., рис.).В целом на территории Дагестана населенные пункты отсутствуют лишь в наиболее возвышенных частях, в пределах субнивальных игляциальнонивальных ландшафтов, однако площадь этих ландшафтов была принята во внимание в пределах горной части республики. В результате сопоставления полученных данных стало возможным выявлениетенденции изменения селитебной освоенности ландшафтов Республики Дагестан.
ТаблицаСелитебная освоенность ландшафтов Дагестана в 1985 и 2000 гг.ЛАНДШАФТЫПлощадь ландшафта, км2Площадь НП в 1990г., км2Площадь НП в 2000 г.км2ΔS, км2ΔS, %Доля НП в ландшафте в 1985г., %Доля НП в ландшафтев 2000 г., %Равнинные ландшафтыА1. Низменные и равнинные полупустынные и пустынные12437157,4239,081,6351,91,271,92Б1. Равнинные и холмистые степные150046,173,927,7660,23,084,93В1. Предгорные лугостепные, луговые, кустарниковые и лесостепные121631,946,114,2344,62,623,79Г1. Низменные дельтовые и пойменные10891212,0249,737,7717,81,952,29Равнинные ландшафты в целом26043447,4608,8161,443,61,722,34Горные ландшафтыД1. Нижнегорнолесные216863,689,525,9440,82,934,13Д2. Среднегорнолесные381776,374,91,331,72,001,96Е1. Среднегорные луговые, степные, лугостепные, шибляковые и фригановые418097,0105,88,869,12,322,53Е2. Горнокотловинные лесокустаниковолуговостепные74511,210,70,534,71,511,44Ж1. Горнокотловинные степные и шибляковые6569,914,34,4044,51,512,18З1. Верхнегорные лесные сосновые и березовые178917,518,81,357,70,981,05И1. Высокогорные субальпийские лесокустарниковолуговые700535,428,66,8419,30,510,41И2. Высокогорные альпийские кустарниковолуговые32681,50,50,9764,20,050,02Горные ландшафты в целом24192312,4343,330,91,51,291,42Республика Дагестан50285759,8952,0192,325,31,511,90
Как видно из приведенных данных, на территории Дагестана общая площадь населенных пунктов (городов, поселков городского типа, поселков сельского и дачного типов) составила в 1985 г. 579,8 км2, а в 2000 г. –952,0 км2. То есть примерно за 15 лет она увеличилась на 192,3 км2или на 25,3%. Соответственно удельный вес населенных пунктов вырос с 1,51 в 1985 г. до 1,90 в 2000 г. Однако эти изменения поразному протекали в равнинных и горных ландшафтах. Так, в пределах равнинных ландшафтов площадь населенных пунктов увеличилась на 161 км2, или на 43,6%, тогда как в горных ландшафтах рост в целом составил лишь 30,9 км2или 1,5%. То есть в целом можно констатировать процесс ©сползанияª населения из горной части в равнинную, который наблюдается устойчиво в большей части горных регионов[16].
Рис.Селитебная нагрузка на природные ландшафты Дагестана (вверху 1985 г., внизу 2000 г.)В пределахравнинных ландшафтовповсеместно выражена тенденция увеличения площади населенных пунктов, которая поразному проявляется в конкретных ландшафтах. Наибольшую площадь занимают низменные и равнинные полупустынные и пустынные ландшафты, в связи с чем здесь отмечается также максимальный абсолютный прирост площади населенных пунктов –на 81,63 км2, или на 51,9%. Несмотря на то, что низменные дельтовые и пойменные ландшафты занимают сопоставимую с предыдущим ландшафтным контуромплощадь (10891 км2), рост площади населенных пунктов составил 37,77 км2, или всего 17,8%. Равнинные и холмистые степные ландшафты, несмотря на то, что они занимают площадь почти в 8 раз меньшую, чем полупустынные, по относительному приросту площади населенных пунктов опережают их, а также все остальные равнинные ландшафты. Здесь за рассматриваемый временной промежуток рост площади населенных пунктов составил 27,72 км2, или 60,2%. Несколько меньшие темпы прироста отмечаются в пределах предгорных лугостепных, кустарниковыхи лесостепныхландшафтов: 14,23 км2или 44,6%. В результате к 2000 г. тем не менее, несмотря на произошедшие изменения, ранжировкаландшафтов по степени селитебной освоенности, выражаемая через удельную долю населенных пунктов в пределах того или иного ландшафта, не изменилась. Попрежнему наиболее удобным для заселения остаются равнинные и холмистые степные, а также предгорные ландшафты. Это связано с тем, что здесь имеются оптимальные возможности для ведения разнообразной сельскохозяйственной деятельности. Притягательность полупустынных ландшафтов связана, очевидно, также с их приморским положением, особенно на стыке с предгорными. Наконец, интразональные низменные дельтовые и пойменные ландшафты, для которых характерен в значительной степени полупустынный климат, характеризуются наименьшей притягательностью для заселения изза наименее благоприятных природных условий (большие массивы почв с разной степенью засоления в сочетании с сухим и жарким климатом).Горные ландшафтыхарактеризуются разными тенденциями изменения селитебной освоенности. Наиболее высоко расположенные горнолуговые ландшафты (альпийские и субальпийские) характеризуются наиболее высокими темпами депопуляции. Так, альпийские ландшафты и ранее были заселены незначительно, а к 2000 г. площадь населенных пунктовздесь сократилась максимально –на 64,2%. Аналогичная ситуация отмечается и в пределах субальпийских ландшафтов, где площадь населенных пунктов уменьшилась на 19,3%. В целом сокращение населения в наиболее высокогорной части объясняется скорее всего наиболее неблагоприятными социальноэкономическими (отсутствие инфраструктуры), а не природными условиями. В гораздоменьшей степени сократились населенные пункты в пределах горнокотловинных лесокустарниковолуговостепных ландшафтов –на 0,53 км2или 4,7%. Площадь населенных пунктов в пределах среднегорнолесных ландшафтов сократилась незначительно, всего на 1,7%. В пределах остальных горных ландшафтов отмечается рост площади населенных пунктов. Относительно небольшой прирост наблюдался в пределах верхнегорных лесныхсосновых и березовых ландшафтов, а также среднегорных луговых, степных, лугостепных, шибляковых и фригановых: 7,7 и 9,1% соответственно. Наконец, в пределах горнокотловинных степных и шибляковых, а также нижнегорнолесных ландшафтовплощадь населенных пунктов возросла максимально –на 44,5 и 40,8%.Несмотря на происшедшие изменения, наибольшей селитебной нагрузке подвергаются ниженгорнолесные ландшафты, селитебная нагрузка на которые росла наиболее быстрыми темпами. Значительной остается селитебная освоенность среднегорных луговых, степных, лугостепных, шибляковых и фригановых ландшафтов, а также горнокотловинных степных и шибляковых. В этих ландшафтах доля населенных пунктов росла и к 2000 г. составляла от 2,18 до 4,13%. Очень слабо изменилась селитебная освоенность в пределах верхнегорнолесных ландшафтов(от 0,98 до 1,05%). Наконец, в остальных ландшафтахплощадь населенных пунктов за рассматриваемый промежуток времени сократилась, причем наиболее сильно, как отмечалось выше –в горнолуговой зоне.На наш взгляд, отмеченные тенденции изменения селитебной освоенности природных ландшафтов можно объяснить следующими причинами. Вопервых, не все население высокогорных луговых ландшафтов переселяется в более благоприятные для жизни равнинные ландшафты, а, скорее всего, тяготеет к смежным природным ландшафтам: верхнегорнолесным,а также среднегорным. Вовторых, дополнительным фактором сокращения населения в высокогорьях следует считать тот факт, что здесь в настоящее время проходит государственная граница Российской Федерации, что налагает определенные ограничения на пребывание населения и возможность ведения хозяйственной деятельности. Втретьих, горнокотловинные степные и шибляковые ландшафты на территории всего Северного Кавказатрадиционно отличаются наиболее благоприятными природноклиматическими условиямидля проживания и ведения хозяйства, что и делает их привлекательными для переселения. И, наконец, нижнегорные ландшафты оказываются притягательными по причине их смежного положения, как с равнинными ландшафтами, так и с вышерасположенными горными. В результате здесь,как и в горных котловинах,отмечаетсянаиболее значительное увеличение площади населенных пунктов.Таким образом, несмотря на довольно большое ©возмущениеª, связанное с действием социальноэкономических факторов, можно констатировать, что природные внутриландшафтныеусловия играют существенную роль в формировании и функционировании системы расселения на территории Республики Дагестан. В целом, несмотря на происходившие в эти годы социальноэкономические изменения, наиболее притягательными для заселения остались природные ландшафты с наиболее комфортными условиями для жизни: степные и полупустынные на равнине, предгорнохолмистые и нижнегорнолесные в полосе контакта равнин и гор, а также горнокотловинные в пределах собственно горного сооружения.
Ссылкинаисточники1.Eldarov E.M., Holland E.C., Aliyev S.M., Abdulagatov Z.M., Atayev Z.V. Resettlement and Migration in PostSoviet Dagestan // Eurasian Geography and Economics. –2007. –T. 48. № 2. –C. 226248.2. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. –М.: Мысль, 1973. –224 с.3. Хрусталев Ю.П. Экологогеографический словарь. / Научн. редактор Г.Г. Матишов. –Батайск, 2000. –198 с. 4. Атаев З.В., Братков В.В. Современное состояние селитебной освоенности ландшафтов Северного Кавказа // Труды Географического общества Республики Дагестан. –2011. № 39. –С. 2531. 5. Атаев З.В., Братков В.В., ЗаурбековШ.Ш., Астапов М.Б., Мамонов А.А. Селитебная нагрузка на ландшафты Северного Кавказа // Юг России: экология, развитие. –2012. №4. –С. 100107. 6. Атаев З.В., Заурбеков Ш.Ш., Братков В.В. Современная селитебная освоенность ландшафтов СевероВосточного Кавказа // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. –2010. –№ 1 (10). –С. 7174. 7. Идрисова Р.А. Ландшафты Чеченской Республики: пространственная структура и особенности селитебной нагрузки. Автореф. дис. … канд. геогр. наук. –Нальчик, 2009. –24 с. 8. Ataev Z.V., Bratkov V.V. Geography and Regional Features of Spatial Differentiation and Settlement Development of Landscapes of the Northern Caucasus // European researcher = Европейскийисследователь. –2013. № 111 (62). –С. 26502662. 9. Ларина А.В., Ямашкин А.А. Геоэкологическое районирование и приоритетные проблемы развития селитебных ландшафтов Мордовии // География и регион. I. Регионоведение и региональная организация общества:Материалы Междунар. науч.практ. конф. (30 сент. –4 окт. 2002 г.). –Пермь: Издво Перм. унта, 2002. –С. 3841. 10. Ларина А. В. Анализ влияния геоэкологических факторов на формирование селитебных ландшафтов (на примере РМ) // Естественнонаучные исследования: теория, методы, практика: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. –Саранск, 2003. –С. 1820. 11. Ларина А.В., Ямашкин А.А. Селитебный ландшафт как объект геоэкологических исследований // Естественнотехнические исследования: теория, методы, практика: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5. –Саранск, 2005. –С. 125127. 12. Абдулаев К.А., Атаев З.В., Братков В.В. Современные ландшафты Горного Дагестана. –Махачкала, ДГПУ, 2011. –116 с. 13. Атаев З.В., Братков В.В. Горнокотловинные ландшафты СевероВосточного Кавказа: современные климатические изменения и сезонная динамика. –Махачкала: ДГПУ, 2011. –128 с. 14. Атаев З.В., Братков В.В., Гаджибеков М.И. Полупустынные ландшафты СевероЗападного Прикаспия: изменчивость климата и динамика. –Махачкала: ДГПУ, 2011. –124 с. 15. Атаев З.В., Братков В.В. Динамика селитебной освоенности ландшафтов формирующейся МахачкалинскоКаспийской агломерации (на основе данных дистанционного зондирования) // Мониторинг. Наука и технологии. –2013. № 4. –С. 1116. 16. Мамонов А.А., Братков В.В., Атаев З.В.Оценка изменения селитебной освоенности ландшафтов контактной полосы ТерскоСулакской и Приморской низменностей Дагестана на основе данных дистанционного зондирования// Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественныеиточныенауки. –2013. №1 (22).–С.8489.
Atayev Zagir VagitovichCandidate of Geographical Sciences, Professor of Department of Physical Geography, ViceRector on Science of the Dagestan State Pedagogical Universityzagir05@mail.ru;Bratkov Vitaly ViktorovichDoctor of Geographical Sciences, Professor, Head of the Department of Geography, Moscow State University of Geodesy and Cartographyvbratkov@mail.ruDYNAMICS OF RESIDENTIAL DEVELOPMENT OF LANDSCAPES OF DAGESTAN (THE END OF XX –EARLY XXI CENTURY)Annotation. The article analyzes the trend of change of residential loading on mountainous and plain landscapes of the Dagestan on the base of comparison of the human settlements area of different categories in maps of scale1:200 000 of the latest editions (mid1980s –early 2000s). The tendencies of change in the area of settlements as within the whole territory of Dagestan, in mountainous and plain landscapes so within separate outlines of the landscapes were identified. it is revealed that for the reviewed time intervals the residential loading within the plain landscapes has increased everywhere, but to the greatest extent –within the semidesert and desert landscapes. In the mountainous part the opposite trends are marked: in the adjacent with plain and lowmountainousforest landscapes, as well as in the most long developed of the mountainoushollow steppe, a significant increase in the area of settlements are observed, whereas within the rest of the landscapes it can mostly be observed the decrease in the area.Key words:natural landscape, anthropogenous landscape, residential landscape, settlement, residential loading, residential development.
кандидат географических наук, профессор, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкалаzagir05@mail.ru
Братков Виталий Викторович,доктор географических наук, профессор, Московский государственный университет геодезии и картографии, г. Москваvbratkov@mail.ru
Динамика селитебной освоенности ландшафтов Дагестанав конце XX–начале XXIвеков
Аннотация.В статье анализируется тенденция изменения селитебной нагрузки на горные и равнинные ландшафты Дагестана на основе сопоставления площадей населенных пунктов разных категорий в картах масштаба 1:200000 последних изданий (середины 1980х и начала 2000х годов). Выявлены тенденции изменения площади населенных пунктов как в пределах всей территории Дагестана, в равнинных и горных ландшафтах, а также в пределах отдельных ландшафтных контурах. Выявлено, что за рассматриваемые временные отрезки в пределах равнинных ландшафтов селитебная нагрузка возросла повсеместно, но в наибольшей степени в пределах полупустынных и пустынных ландшафтов. В горной части отмечаются разнонаправленные тенденции: в смежных с равнинными нижнегорнолесных ландшафтах, а также наиболее давно освоенных горнокотловинных степных наблюдается значительный рост площадей населенных пунктов, тогда как в пределах остальных ландшафтов наблюдается чаще всего сокращение площадей.Ключевые слова:природный ландшафт, антропогенный ландшафт, селитебный ландшафт, населенный пункт, селитебная нагрузка, селитебная освоенность.
В настоящее время Республика Дагестан является одним из немногих регионов в России, где отмечается хорошо выраженный естественный прирост населения. По этому показателю республика занимает 3е место в России. Отличительной особенностью этого процесса в Дагестане является существенное территориальное перераспределение населения[1], которое выражается в изменении площади населенных пунктовразных категорий. Последнее приводит к изменению нагрузок на природную среду, так как селитебные ландшафты относятся к классу антропогенных[2;3]. Соответственно, изменение площади антропогенных модификаций в пределах природных ландшафтов позволяет говорить об изменении селитебной нагрузки на природныеландшафты или о селитебной освоенности последних. В этом ключе ранее была проанализирована селитебная освоенность Северного Кавказа и его отдельных частей [48].Данные исследования в настоящее время развиваются в рамках геоэкологического мониторинга [911].Территория Дагестана для подобного рода исследований довольно удобна еще и с точки зрения изученности пространственной структуры ландшафтов [1214]. В последние годы подобная работа была проделана по селитебной освоенности формирующейся МахачкалинскоКаспийской агломерации [15].Для выявления тенденций изменения селитебной освоенности ландшафтов Дагестана были определены площади населенных пунктов по топографическим картам масштаба 1:200 000. Для изучаемой территории имеются карты, выпущенные в середине и во второй половине1980х годов, а также в начале 2000х годов. Нами принято, что они отражают систему населенных пунктов, сложившуюся условно на 1985 и 2000 гг. В соответствии с общепринятыми классификациями, населенные пункты отнесены к следующим категориям: города, поселки городского типа, поселки дачного и садового типа, поселки сельского типа.В результате оцифровки этих объектов в программной среде MapInfoстало возможным сопоставить слой, содержащий сведения о ландшафтах данной территории, со слоями населенных пунктов по состоянию на 1985 и 2000 гг.(табл., рис.).В целом на территории Дагестана населенные пункты отсутствуют лишь в наиболее возвышенных частях, в пределах субнивальных игляциальнонивальных ландшафтов, однако площадь этих ландшафтов была принята во внимание в пределах горной части республики. В результате сопоставления полученных данных стало возможным выявлениетенденции изменения селитебной освоенности ландшафтов Республики Дагестан.
ТаблицаСелитебная освоенность ландшафтов Дагестана в 1985 и 2000 гг.ЛАНДШАФТЫПлощадь ландшафта, км2Площадь НП в 1990г., км2Площадь НП в 2000 г.км2ΔS, км2ΔS, %Доля НП в ландшафте в 1985г., %Доля НП в ландшафтев 2000 г., %Равнинные ландшафтыА1. Низменные и равнинные полупустынные и пустынные12437157,4239,081,6351,91,271,92Б1. Равнинные и холмистые степные150046,173,927,7660,23,084,93В1. Предгорные лугостепные, луговые, кустарниковые и лесостепные121631,946,114,2344,62,623,79Г1. Низменные дельтовые и пойменные10891212,0249,737,7717,81,952,29Равнинные ландшафты в целом26043447,4608,8161,443,61,722,34Горные ландшафтыД1. Нижнегорнолесные216863,689,525,9440,82,934,13Д2. Среднегорнолесные381776,374,91,331,72,001,96Е1. Среднегорные луговые, степные, лугостепные, шибляковые и фригановые418097,0105,88,869,12,322,53Е2. Горнокотловинные лесокустаниковолуговостепные74511,210,70,534,71,511,44Ж1. Горнокотловинные степные и шибляковые6569,914,34,4044,51,512,18З1. Верхнегорные лесные сосновые и березовые178917,518,81,357,70,981,05И1. Высокогорные субальпийские лесокустарниковолуговые700535,428,66,8419,30,510,41И2. Высокогорные альпийские кустарниковолуговые32681,50,50,9764,20,050,02Горные ландшафты в целом24192312,4343,330,91,51,291,42Республика Дагестан50285759,8952,0192,325,31,511,90
Как видно из приведенных данных, на территории Дагестана общая площадь населенных пунктов (городов, поселков городского типа, поселков сельского и дачного типов) составила в 1985 г. 579,8 км2, а в 2000 г. –952,0 км2. То есть примерно за 15 лет она увеличилась на 192,3 км2или на 25,3%. Соответственно удельный вес населенных пунктов вырос с 1,51 в 1985 г. до 1,90 в 2000 г. Однако эти изменения поразному протекали в равнинных и горных ландшафтах. Так, в пределах равнинных ландшафтов площадь населенных пунктов увеличилась на 161 км2, или на 43,6%, тогда как в горных ландшафтах рост в целом составил лишь 30,9 км2или 1,5%. То есть в целом можно констатировать процесс ©сползанияª населения из горной части в равнинную, который наблюдается устойчиво в большей части горных регионов[16].
Рис.Селитебная нагрузка на природные ландшафты Дагестана (вверху 1985 г., внизу 2000 г.)В пределахравнинных ландшафтовповсеместно выражена тенденция увеличения площади населенных пунктов, которая поразному проявляется в конкретных ландшафтах. Наибольшую площадь занимают низменные и равнинные полупустынные и пустынные ландшафты, в связи с чем здесь отмечается также максимальный абсолютный прирост площади населенных пунктов –на 81,63 км2, или на 51,9%. Несмотря на то, что низменные дельтовые и пойменные ландшафты занимают сопоставимую с предыдущим ландшафтным контуромплощадь (10891 км2), рост площади населенных пунктов составил 37,77 км2, или всего 17,8%. Равнинные и холмистые степные ландшафты, несмотря на то, что они занимают площадь почти в 8 раз меньшую, чем полупустынные, по относительному приросту площади населенных пунктов опережают их, а также все остальные равнинные ландшафты. Здесь за рассматриваемый временной промежуток рост площади населенных пунктов составил 27,72 км2, или 60,2%. Несколько меньшие темпы прироста отмечаются в пределах предгорных лугостепных, кустарниковыхи лесостепныхландшафтов: 14,23 км2или 44,6%. В результате к 2000 г. тем не менее, несмотря на произошедшие изменения, ранжировкаландшафтов по степени селитебной освоенности, выражаемая через удельную долю населенных пунктов в пределах того или иного ландшафта, не изменилась. Попрежнему наиболее удобным для заселения остаются равнинные и холмистые степные, а также предгорные ландшафты. Это связано с тем, что здесь имеются оптимальные возможности для ведения разнообразной сельскохозяйственной деятельности. Притягательность полупустынных ландшафтов связана, очевидно, также с их приморским положением, особенно на стыке с предгорными. Наконец, интразональные низменные дельтовые и пойменные ландшафты, для которых характерен в значительной степени полупустынный климат, характеризуются наименьшей притягательностью для заселения изза наименее благоприятных природных условий (большие массивы почв с разной степенью засоления в сочетании с сухим и жарким климатом).Горные ландшафтыхарактеризуются разными тенденциями изменения селитебной освоенности. Наиболее высоко расположенные горнолуговые ландшафты (альпийские и субальпийские) характеризуются наиболее высокими темпами депопуляции. Так, альпийские ландшафты и ранее были заселены незначительно, а к 2000 г. площадь населенных пунктовздесь сократилась максимально –на 64,2%. Аналогичная ситуация отмечается и в пределах субальпийских ландшафтов, где площадь населенных пунктов уменьшилась на 19,3%. В целом сокращение населения в наиболее высокогорной части объясняется скорее всего наиболее неблагоприятными социальноэкономическими (отсутствие инфраструктуры), а не природными условиями. В гораздоменьшей степени сократились населенные пункты в пределах горнокотловинных лесокустарниковолуговостепных ландшафтов –на 0,53 км2или 4,7%. Площадь населенных пунктов в пределах среднегорнолесных ландшафтов сократилась незначительно, всего на 1,7%. В пределах остальных горных ландшафтов отмечается рост площади населенных пунктов. Относительно небольшой прирост наблюдался в пределах верхнегорных лесныхсосновых и березовых ландшафтов, а также среднегорных луговых, степных, лугостепных, шибляковых и фригановых: 7,7 и 9,1% соответственно. Наконец, в пределах горнокотловинных степных и шибляковых, а также нижнегорнолесных ландшафтовплощадь населенных пунктов возросла максимально –на 44,5 и 40,8%.Несмотря на происшедшие изменения, наибольшей селитебной нагрузке подвергаются ниженгорнолесные ландшафты, селитебная нагрузка на которые росла наиболее быстрыми темпами. Значительной остается селитебная освоенность среднегорных луговых, степных, лугостепных, шибляковых и фригановых ландшафтов, а также горнокотловинных степных и шибляковых. В этих ландшафтах доля населенных пунктов росла и к 2000 г. составляла от 2,18 до 4,13%. Очень слабо изменилась селитебная освоенность в пределах верхнегорнолесных ландшафтов(от 0,98 до 1,05%). Наконец, в остальных ландшафтахплощадь населенных пунктов за рассматриваемый промежуток времени сократилась, причем наиболее сильно, как отмечалось выше –в горнолуговой зоне.На наш взгляд, отмеченные тенденции изменения селитебной освоенности природных ландшафтов можно объяснить следующими причинами. Вопервых, не все население высокогорных луговых ландшафтов переселяется в более благоприятные для жизни равнинные ландшафты, а, скорее всего, тяготеет к смежным природным ландшафтам: верхнегорнолесным,а также среднегорным. Вовторых, дополнительным фактором сокращения населения в высокогорьях следует считать тот факт, что здесь в настоящее время проходит государственная граница Российской Федерации, что налагает определенные ограничения на пребывание населения и возможность ведения хозяйственной деятельности. Втретьих, горнокотловинные степные и шибляковые ландшафты на территории всего Северного Кавказатрадиционно отличаются наиболее благоприятными природноклиматическими условиямидля проживания и ведения хозяйства, что и делает их привлекательными для переселения. И, наконец, нижнегорные ландшафты оказываются притягательными по причине их смежного положения, как с равнинными ландшафтами, так и с вышерасположенными горными. В результате здесь,как и в горных котловинах,отмечаетсянаиболее значительное увеличение площади населенных пунктов.Таким образом, несмотря на довольно большое ©возмущениеª, связанное с действием социальноэкономических факторов, можно констатировать, что природные внутриландшафтныеусловия играют существенную роль в формировании и функционировании системы расселения на территории Республики Дагестан. В целом, несмотря на происходившие в эти годы социальноэкономические изменения, наиболее притягательными для заселения остались природные ландшафты с наиболее комфортными условиями для жизни: степные и полупустынные на равнине, предгорнохолмистые и нижнегорнолесные в полосе контакта равнин и гор, а также горнокотловинные в пределах собственно горного сооружения.
Ссылкинаисточники1.Eldarov E.M., Holland E.C., Aliyev S.M., Abdulagatov Z.M., Atayev Z.V. Resettlement and Migration in PostSoviet Dagestan // Eurasian Geography and Economics. –2007. –T. 48. № 2. –C. 226248.2. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. –М.: Мысль, 1973. –224 с.3. Хрусталев Ю.П. Экологогеографический словарь. / Научн. редактор Г.Г. Матишов. –Батайск, 2000. –198 с. 4. Атаев З.В., Братков В.В. Современное состояние селитебной освоенности ландшафтов Северного Кавказа // Труды Географического общества Республики Дагестан. –2011. № 39. –С. 2531. 5. Атаев З.В., Братков В.В., ЗаурбековШ.Ш., Астапов М.Б., Мамонов А.А. Селитебная нагрузка на ландшафты Северного Кавказа // Юг России: экология, развитие. –2012. №4. –С. 100107. 6. Атаев З.В., Заурбеков Ш.Ш., Братков В.В. Современная селитебная освоенность ландшафтов СевероВосточного Кавказа // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. –2010. –№ 1 (10). –С. 7174. 7. Идрисова Р.А. Ландшафты Чеченской Республики: пространственная структура и особенности селитебной нагрузки. Автореф. дис. … канд. геогр. наук. –Нальчик, 2009. –24 с. 8. Ataev Z.V., Bratkov V.V. Geography and Regional Features of Spatial Differentiation and Settlement Development of Landscapes of the Northern Caucasus // European researcher = Европейскийисследователь. –2013. № 111 (62). –С. 26502662. 9. Ларина А.В., Ямашкин А.А. Геоэкологическое районирование и приоритетные проблемы развития селитебных ландшафтов Мордовии // География и регион. I. Регионоведение и региональная организация общества:Материалы Междунар. науч.практ. конф. (30 сент. –4 окт. 2002 г.). –Пермь: Издво Перм. унта, 2002. –С. 3841. 10. Ларина А. В. Анализ влияния геоэкологических факторов на формирование селитебных ландшафтов (на примере РМ) // Естественнонаучные исследования: теория, методы, практика: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. –Саранск, 2003. –С. 1820. 11. Ларина А.В., Ямашкин А.А. Селитебный ландшафт как объект геоэкологических исследований // Естественнотехнические исследования: теория, методы, практика: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5. –Саранск, 2005. –С. 125127. 12. Абдулаев К.А., Атаев З.В., Братков В.В. Современные ландшафты Горного Дагестана. –Махачкала, ДГПУ, 2011. –116 с. 13. Атаев З.В., Братков В.В. Горнокотловинные ландшафты СевероВосточного Кавказа: современные климатические изменения и сезонная динамика. –Махачкала: ДГПУ, 2011. –128 с. 14. Атаев З.В., Братков В.В., Гаджибеков М.И. Полупустынные ландшафты СевероЗападного Прикаспия: изменчивость климата и динамика. –Махачкала: ДГПУ, 2011. –124 с. 15. Атаев З.В., Братков В.В. Динамика селитебной освоенности ландшафтов формирующейся МахачкалинскоКаспийской агломерации (на основе данных дистанционного зондирования) // Мониторинг. Наука и технологии. –2013. № 4. –С. 1116. 16. Мамонов А.А., Братков В.В., Атаев З.В.Оценка изменения селитебной освоенности ландшафтов контактной полосы ТерскоСулакской и Приморской низменностей Дагестана на основе данных дистанционного зондирования// Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественныеиточныенауки. –2013. №1 (22).–С.8489.
Atayev Zagir VagitovichCandidate of Geographical Sciences, Professor of Department of Physical Geography, ViceRector on Science of the Dagestan State Pedagogical Universityzagir05@mail.ru;Bratkov Vitaly ViktorovichDoctor of Geographical Sciences, Professor, Head of the Department of Geography, Moscow State University of Geodesy and Cartographyvbratkov@mail.ruDYNAMICS OF RESIDENTIAL DEVELOPMENT OF LANDSCAPES OF DAGESTAN (THE END OF XX –EARLY XXI CENTURY)Annotation. The article analyzes the trend of change of residential loading on mountainous and plain landscapes of the Dagestan on the base of comparison of the human settlements area of different categories in maps of scale1:200 000 of the latest editions (mid1980s –early 2000s). The tendencies of change in the area of settlements as within the whole territory of Dagestan, in mountainous and plain landscapes so within separate outlines of the landscapes were identified. it is revealed that for the reviewed time intervals the residential loading within the plain landscapes has increased everywhere, but to the greatest extent –within the semidesert and desert landscapes. In the mountainous part the opposite trends are marked: in the adjacent with plain and lowmountainousforest landscapes, as well as in the most long developed of the mountainoushollow steppe, a significant increase in the area of settlements are observed, whereas within the rest of the landscapes it can mostly be observed the decrease in the area.Key words:natural landscape, anthropogenous landscape, residential landscape, settlement, residential loading, residential development.
