Социальные вопросы в концепции романного творчества Т.Л. Пикока
Международная
публикация
И.
А. ПетрашБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Петраш
И.
А. Социальные вопросы в концепции романного творчества Т.Л. Пикока // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
2761–2765. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54816.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются социальные вопросы в концепции романного творчества Т. Л. Пикока. Определяется роль философской концепции о «естественном человеке», образа «леса» в «романах с ключом» «Хедлонг Холл», «Аббатство кошмаров», «Усадьба Грилла».
Текст статьи
Петраш Ирина Александровна,кандидат филологическихнаук, помощник проректора по научной работе Орского гуманитарнотехнологического института (филиала) ОГУ, г.Орскpom_pro_nr@ogti.orsk.ru
Социальные вопросы в концепции романного творчества Т.Л. Пикока
Аннотация.В статье рассматриваются социальные вопросы в концепциироманного творчества Т.Л. Пикока. Определяется роль философской концепции о «естественном человеке»,образа «леса» в «романах с ключом» «Хедлонг Холл», «Аббатство кошмаров», «Усадьба Грилла».Ключевые слова: английская литература, творчество Т.Л. Пикока, «роман с ключом».
В концепции романного творчества английского автора рубежа XVIIIXIXвв. Т.Л.Пикока(17851866) важное место занимает рассмотрение социальных вопросов. Писателя интересует проблема влияния цивилизации на человека и природу, а также особенности социального устройства общества. При этомТ.Л. Пикокориентируется на философские размышления Ж.Ж. Руссо, Вольтера, Д. Дидро и др. и воспроизводил их на страницах романов сквозь призму собственного восприятия мира.Е.Ю. Гениева верно указывает на то, чтов диалогах героев произведений Т.Л.Пикока поднимаютсяключевыевопросыэпохи, среди которых центральное место «занимают проблемы социальной справедливости, равенства, полноценного, духовно здорового искусства»[1].Е.И. Клименкорассуждая об английской литературе XIXстолетия, отмечает сложностьпроизведения писателя, понять которыесмогут толькоподготовленные читатели, которые способны понять «любой тонкий, острый и вместе с тем завуалированный иронический намёк на злободневный вопрос или на лицо, известное в политических или литературных кругах»[2]. В работе очерчентематический пластроманного творчестваписателя, отмечаетсяактуальность поднимаемых автором проблем существования современного человека.И.А. Орешина определяет романы Т.Л. Пикока как «романы с ключом». Под этим термином понимается такой интеллектуальный роман, в котором авторские взгляды на мир закодированы, вынесены в подтекст. Чтобы понять авторский замысел необходимонайти предметносмысловые, культурносимволические или эмоциональнопсихологические «ключи». Сложность выявления таких «ключей» к произведениям Т.Л. Пикокаобусловлена многочисленными аллюзиями, пародированием, которые пронизаны авторской иронией [3].Одним из культурносимволических ключей в концепции романного творчества писателя являетсяфилософское представление о «естественном человеке», с которым тесносвязан предметносмысловой образ «леса». Предметносмысловыеи культурносимволическиеассоциативныеобразы, нередко соединяются в тексте повествования в единое целое, позволяя автору выразить свое отношение к современному социуму и его культуре.Развитиефилософских размышлений, начиная с XVIIстолетия,оказалось под влиянием эволюции научной мысли и было сконцентрированона объясненииприроды человека.В XVIIIв. усиливаются общественные противоречия, в связис чем центральными становятся учения об обществе. В это время появилосьпонятие «естественный человек». Под этим определением понималось такое представление о человеке, согласно которому человек добр от природы. Кроме того, утверждалось, что все люди изначально одинаковы в своих правах. Понятие «естественный человек» сыграло существенную роль в понимании сущности всех сторон человеческого бытия. Параллельно развивается прямо противоположная теория о природном злом начале в человеке, которое может быть изменено под влиянием окружающих обстоятельств. Позднее философы начинают рассматривать человека как биологическое и как социальное существо, доказывая доминанту одно из этих начал или рассматривая их взаимосвязь.Особый статус определение «естественный человек» обретает в XVIII столетии, становится своеобразной мифологемой, которая выполняет функцию отправной точки для построения всех теоретических конструкций, возникавших в рамках просветительской идеологии. Т.Л. Пикок в своих романах отталкивается от этой мифологемы и выносит на обсуждение проблемы социального устройства через диалоги героев. Персонажи писателя рассуждают об особенностях общественного развития, сопоставляют былые времена и настоящее, при этом нередко используют сравнение прошлой и современнойлитературы, культуры, образа природы и цивилизации.Природа это естественная основа жизнедеятельности отдельного индивида и общества в целом. Человек является составной частью и продолжением эволюции природы, он тесно связан с ней и не может существовать и развиваться вне природы. К. А. Гельвеций утверждал, что «человек, произведение природы, он существует в природе; подчинен её законам; он не может освободиться от неё, не может выйти за её пределы даже в мыслях <…>»[4].Во взаимоотношениях общества иприроды неизбежны противоречия. С одной стороны, с развитием общества расширяется влияние человека на природу. С другой стороны, усиливается дисгармония отношений между человеком и природой. Природа представляет собой единое целое, при изменении человекомотдельных её частей затрагивается вся система в целом, которая в свою очередь даёт обратную реакцию, оказывает воздействие на человека и общество.Влияние природы на общественный уклад ярко выражено в сфере производства, позволившей человеку выделиться изприроды, однако производство основывается на природном начале. Деятельность человека направлена на использование природы как предмета труда, преобразование её в интересах общества. Но при этом, выйдя из природы, человечество не может существовать без продуктов труда, полученных в результате «очеловечивания природы».В концепции творчества Т.Л. Пикока в рамках его размышлений над взаимоотношениями природы и человека,общества возникает образ «леса», с помощью которого писатель пытается представить тот идеалчеловеческого существования, к которому, по его мнению, необходимо стремиться, чтобы человек не утратил своё естественное начало. В первых произведениях автор затрагивает проблему соотношения природы и цивилизации, не так широко используя определения «лес» и «новый лес», которые только зарождается в концепции творчества писателя и окончательно сформируются в зрелый период.Уже в первом романе «Хедлонг Холл»(Headlong Hall, 1816)высказывания Эскота, Фостера и преподобного доктора Гастерастроятся вокруг понятий «естественный человек» и цивилизация. Милестоун и Патрик О'Присм говорят о красоте естественной и облагороженной природы.Мистер Эскот утверждал, что цивилизация нанесла значительный урон существованию «естественного человека». Цивилизация, по его мнению, выступает как злое начало, своей разрушительной силой влияющей на естественное течение жизни. Эскот считает прошлое счастливым временем в жизни людей, а современные тенденции развития приводят человека к порабощению. Кроме того, онпротивопоставляет «естественного человека» человеку цивилизованному, опираясь на мысль о том, что современныйчеловекнеспособен видеть счастье в простых вещах, заблуждаетсяотносительно поисков оптимального существования за пределами того круга, в котором живёт. Эту страсть современного человека к перемещениям, обусловленную поиском счастья, Т. Л. Пикок иронически озвучивает и устами мистера Лежебока, героя «Аббатства кошмаров». Современный человек не понимает, что для того, чтобы быть по настоящему свободным и счастливым, не обязательно стремиться получить максимум впечатлений, охватить как можно больше областей знаний. Эскот подчёркивает, что движения знаний как такового нет. Несмотря на то, что люди учатся, знают гораздо больше, чем знало человечество раньше, однако это знание не делает их великими. Писатель для реализации философских размышлений о влиянии достижений современной цивилизации на естественное существование человека использует миф о Прометее, который, согласно теории мистера Эскота, трансформируется и обретает новый смысл огонь Прометея не стал символом стремления к знаниям, он привёл человека к болезням.Мистер Фостер придерживается общепринятого толкования этого мифа, рассматривая использование огня как необходимость, которая служит толчком к прогрессу. Огонь дал старт различным искусствам, которые в их бесконечном совершенствовании, способны провести каждого индивида к постижению счастья. Он, в отличие от мистера Эскота, доказывает положительное влияние цивилизации на человека. Мистер Фостер отмечает роль просвещения на пути человечества к прогрессу, указывает на динамику объёма знаний, который возрастает с каждым новым поколением, знание делает людей более идеальными по сравнению с менее ведающими людьми предыдущих эпох, то есть эволюция человеческой мысли, открытий ведёт за собой эволюцию человеческого духа на пути к совершенствованию.Преподобный доктор Гастер слушает философские изыскания мистера Эскота и мистера Фостера, из всего услышанного он делает свои выводы. Он акцентирует внимание на том, что всё живое создано исключительно для использования человеком, т.е. ставит людей в центр мироздания, но дальше этого его размышления не идут, он не высказывается относительно влияния человека на природу и природы на человека.Милестоун и Патрик О'Присм, осматривая окрестность владения мистера Хедлонга, так же, как мистер Эскот и мистер Фостер, рассуждают о влиянии цивилизации. Однако они поднимают этот вопрос сквозь призму воздействия человека на природу.Первый утверждает, что пейзаж красив, только в том случае, когда его коснулась рука человека. Привлекательность естественной природы он отрицает, предлагая применять «the noble art of picturesque gardening» («благородное искусство живописного озеленения»)[5]. Тогда как Патрик О'Присм ратует заестественную красоту природы, подбирая целую череду синонимов для обозначения современного явления «the noble art of picturesque gardening». Градационное построение предложения позволяет отразитьразностороннеевлияниечеловека на природу, которое приводит к пагубным последствиям. Поскольку человек существо природное, то его воздействие на естественный ход течения событий в конечном итоге скажется на его существовании, так как все составные элементы единого целого находятся в тесной взаимосвязи друг с другом.Вопрос пагубного влияния человека на природу, соотношения человека и цивилизации становится центром последнего романа Т.Л. Пикока«Усадьба Грилла»(Gryll Grange, 1860 1861), о чем свидетельствует один из эпиграфов,в котором, используя образ «леса», писатель говорит об изменениях, произошедшихс распространением прогресса на все сферы человеческой жизни.Лес, о котором идёт речь на страницах произведения, одновременно выступает как лес в его естественном состоянии, так и как лес, огороженный человеком. Писатель закладывает это противоречие уже в само определение «NewForest» («Новый Лес»)[5], где существительное несёт в своей семантике первозданность природы, а определяющее его прилагательное указывает на внесение изменений вприродное состояние леса, то есть Т.Л. Пикок вновь говорит о влиянии цивилизации на естественное начало.Новый Лес своеобразный критерий оценки действующих лиц романа. Характеристика Грегори Грилла и преподобного отца Опимиана сопровождается комментарием о расположении их усадеб на границе Нового Леса. Автор указывает на пространственную близость этих героев к лесу, то есть к естественному состоянию. И, хотя это всётаки современники Т. Л. Пикока, которые существуют в цивилизованном обществе, где по идееНовый Лес должен быть преобразован в соответствии с новыми веяниями, автор подчёркивает красоту их усадеб, расположенных в парке, тем самым показывает, что влияние человека на природу может быть не столь безжалостным и приводящим в итоге самого человека кпечальным последствиям.Мистер Принс, как и преподобный отец Опимиан, ценит природную прелесть Леса, но при этом с горечью замечает, что в таком состоянии Лес долго не просуществует. Человек рано или поздно вторгнется в природное естество этого уголка, вырубит и выкорчует деревья, животные погибнут, а сам участок может быть огорожен. Всё это приведёт к разочарованию ценителей Леса, которые сейчас искренне любуются природой, а потом будут столь же сильно сожалеть, что не удалось сохранить её первозданный вид. Вместо лесных нимф взору поэта будут представать таблички, вещающие об ответственности за вторжение в частную собственность.Процесс огораживания уже начался и Лес постепенно превращается в объект куплипродажи. Сам мистер Принспо сути поступает таким образом, какой не принимает. Однако он оправдывает собственное огораживание усадьбы стремлением к уединению, лишая тем самым преподобного отца Опимиана и других жителей окрестностей излюбленного места их прогулок.Мистер Принс, однако, не вторгается в естественность пейзажа, оберегая первоначальное состояние приобретённого участка. Именно его стараниями Лес превращается в Новый Лес и сохраняется в таком виде, тогда как логика собственника предполагает, согласно его концепции, следующую ступень завоевания природы полное покорение Леса человеком, изменение естества во имя достижений цивилизации.Этот роман, как и все произведения писателя, изобилует цитированием, к которому прибегают герои для обоснования высказываемых идей. Литературные параллели, выстраиваемые Т.Л. Пикоком, позволяют писателю показать судьбу личности, тогда как в предыдущих романах цитирование, прежде всего, было направлено на создание картины отрицаемого социальнокультурного устройства Англии рубежа XVIIIXIXв.в. В этом произведении писатель не просто высказывает собственную негативную оценку, но и даёт ориентир, который, по его мнению, позволит обществу не утратить нравственные ценности, а, напротив, поможет их приумножить. Таковым ориентиром выступает образ Леса, под которым подразумевается стремление к естественному укладу жизни, сохранявшему основные нравственноэстетические устои. Этот роман в иносказательной форме в свойственной писателю иронической манере повествует о том, как человек может достичь счастья для этого лишь следует отказаться от всего вычурно и наносного, вернувшись к естественному, природному началу. Люди должны жить в согласии друг с другом и с природой, а произведения искусства, отражая жизненное устройство, должно призывать к возрождению гармонического начала.Мистер Эскот называет достижения цивилизации причиной утраты естественности и свободы современным человечеством. Он указывает на отрицательное влияние развития стремления человека к покорению природы. Промышленность и развитие техники это не прогресс, а скорее регресс для человечества, поскольку порождает нищету, заставляет многих людей влачить жалкое существование. Самым большим недостатком теории мистера Эскот является то, что он считает «естественное состояние» единственно возможным для развития человечества и призывает вернуться к нему.Защитником феодального прошлого в романе «Аббатство кошмаров» (Nightmare Abbey, 1818)выступает мистер Флоски. Оба персонажа обращаются к прошлому человечества. Мистер Эскот считает ушедшую эпоху более привлекательной, чем современный этап развития общества,размышляет о необходимости возврата назад, но при этом, в отличие от Флоски, способен видеть не только положительное начало прежней эпохи. Мистер Эскот понимает и её недостатки, восторженно отзываясь о её «естественности» и, в то же время, называя её «disastrousepoch» («ужасной эпохой»)[6].Противопоставление современности и прошлого в романе «Замок Крочет» (Crotchet Castle, 1831)связано с образом мистера Чейнмейла. Он утверждает мысль о регрессе современной цивилизации и говорит о необходимости возврата к прошлому, к периоду Средневековья. Обращение к ушедшему времени сближает этого персонажа с мистером Эскотом, но Чейнмейл более категоричен и односторонен,твёрдо придерживается убежденияо негативности цивилизации, принципиально и жёстко выступает против прогресса.В первом романе Т.Л. Пикока главная цель автора рассмотреть особенности развития современного общества, причём писатель учитывает различные концепциии уже в предисловии к роману, дописанном в 1837 г., перечисляет широко распространённые теории и доктрины, высказывает своё отношение к развитию идеологии. Т.Л. Пикок затрагивает вопросы социального устройства жизни и путём критического их рассмотрения указывает на необходимость поиска решения. В центре авторского рассмотрения находятся проблемы покорения природы цивилизованным человеком; порабощение самого человека, как следствие цивилизации; вопросы общественного устройства; роль воспитания, образования, литературы в развитии человека.Роман «Усадьба Грилла» открывает глава «Misnomers» («Несоответствия»), в которой писательустами мистера Грилла, беседующего с преподобным отцом Опимианом об этимологии, называет современную действительность «worldofmisnomers» («миром несоответствий»). Название явления реальности и его истинная сущность во всех сферах человеческого существования не соответствуют друг другу. Порой утрачены связи между обозначаемым и означающим, наблюдается большое искажение, нарушение причинноследственных взаимоотношений. Т.Л. Пикок указывает на парадоксы в финансовой сфере, политике, медицине, образовании, то есть критикует все стороны социального устройства Англии. Отмечает, что даже слово «добродетель», которое столь широко используется в современном обществе, не несёт в себе ничего доброго, поскольку под ним нередко скрывается готовность к низким поступкам. Устои современного социума довольно размыты, что ведёт к неустроенности большинства, оказавшегося в рамках, установленных группой избранных.В романе «Аббатство кошмаров» основные проблемы неправильного общественного устройства современной Англии озвучивает Скютроп. При этом онмыслил себя главой прекрасной республики, которую намеревался создать, наделял себя абсолютным суверенитетом над мистическими приверженцами свободы. Речи Скютропа это всего лишь его внутренний монолог, который он позднее пытается донести до окружающих, издав трактат, но его позиция не получает широкого распространения среди окружающих его людей и представителей других классов.Мистер Гибель, подобно тому как мистер Грилл в романе «Усадьба Грилла», говорит о современном просвещённом веке, подчёркивая негативные стороны данного эволюционного этапа в жизни человеческого общества. Он делает акцент на том, что в настоящее время человечество посетил дьявол, который поглощает умы людей, отвращает их от истинного существования. Как и мистер Грилл, мистер Гибель называет разные стороны человеческой жизни, при этом противопоставляет современность и прошлое. Он видит недостатки общественного мироустройства, при этом себя не отделяет от своего социума, выстраивая параллель «we» и «they» («мы» и «они»). Мистер Гибель указывает на значительный прогресс в развитии цивилизации, но при этом подчёркивает, что этот эволюционный процесс не приносит ничего положительного, напротив, ещё больше угнетает человека. Рост знаний привёл к развитию науки и техники, которое в свою очередь, с одной стороны, стало делать жизнь человека легче, а, с другой, тысячи взрослых и детей попали в кабалу на заводах и фабриках. Кроме того, мистер Грилл делает вывод о том, что честных и добрых людей не осталось, сейчасвместо них существуют лишь «falseknaves» («лживые мошенники»)[7], которые стремятся жить в угоду собственным прихотям и не учитывают окружающих в своём стремлении к обогащению.Эта же мысль писателя угадывается в диалогах мистера Фостера и мистера Эскота в романе «Хедлонг Холл». Первый акцентирует внимание на достижениях химии, астрономии, биологии, говорит о масштабном размахе промышленности, о покорении моря человеком. Мистер Эскот отмечает, что всё это лишает мир естественности, а потому задаётся вопросом о необходимости всех этих научных открытий, следствием которых является бедственное положение людей, загубленное детство подрастающего поколения, вынужденного работать с малых лет, чтобы хоть както помочь родителям.В романе «Аббатство кошмаров» вопрос об особенностях общественного устройства поднимает наедине с собой Скютроп, который отмечает, что знание даёт власть. При этом он подчёркивает, что власть находится в руках немногих и они распоряжаются ею в собственных, как правило, корыстных интересах.Скютроп рассуждает о просвещении народных масс и приходит к выводу о том, что даже при условии просвещения всего народа власть не станет достоянием всех членов общества. Скютроп убеждён, что народ не может существовать без правителей, он должен быть ведомым. Построить разумное общество можно лишь в том случае, если у народа будут мудрые и честные проводники, тогда думать будут немногие, а согласованно действовать на общее благо будут все представители социума.В беседе с мистером Сплином Скютроп поднимает вопрос о свободе воли. Вслед за Вольтером он полагает, что все люди от природы одинаковы и каждый человек наделён свободой воли. Однако Сплин опровергает это его предположение и утверждает, что свободы воли нет, поскольку все люди всего лишь «slavesandpuppetsofablindandunpatheticnecessity» («рабы и марионетки в руках слепой и безжалостной необходимости»)[6]. Соглашаясь с этим высказыванием, Скютроп утверждает, что необходимость действительно довлеет над всеми представителями общества, однако это влияние имеет неодинаковые последствия для разных людей. В результате свобода воли одного человека отличается от волеизъявления другого, что и приводит к перекосам общественного развития, когда одни имеют всё, а другие существуют на грани невозможного.Обращение к прошлому заметно и в диалоге мистера Грилла с преподобным отцом Опимианом, размышляющих о постановке комедии Аристофана. Мистер Грилл в духе модного увлечения спиритизмом предлагает вообразить ситуацию возможного общения с духами прошлого. Развивая эту мысль, герой представляет, что могут сказать славные мужи прошлого о современных людях и их достижениях, о развитии умственного потенциала человека, о значительных научных открытиях и технических новинках, о совершенствовании нравственности. В этом же ряду он иронически называет умение человека даже с помощью проведения конкурсных испытаний выбрать абсолютно неподходящего человека. Преподобный отец Опимиан соглашается с критическим намёком мистера Грилла на несовершенство современного человека.Т.Л. Пикок полагал, что современное общество неспособно на эволюционное развитие в прогрессивном направлении, но, тем не менее, писатель не был сторонником полной безнадёжности, пессимистического взгляда на современную реальность. В творчестве писателя проявляетсяи позитивная сторона, он рисует несколько идеализированное бытие, на которое не влияют недостатки современного социального устройства.Бытующая реальность и идеал писателя сосуществуют в его творчестве одновременно. Английская действительность высмеивается на страницах произведений, а идеал предстаёт в образе Леса, природы, не затронутой цивилизацией, в увлечении Т.Л. Пикока Античностью.Автор апеллирует к античному осознанию гражданского долга, хотя и не говорит о возвращении к идеалам античности. Мыслители прошлого считали, что народом должны руководить несколько избранных людей. В новое время численность человечества значительно возрастает, цивилизация развивается, совершаются научные открытия, и подобный идеал становится лишь теорией. Современное общество разделено на социальные слои и верить в то, что появятся люди, способные пожертвовать своим сословным статусом и привилегиями ради общественного блага не приходится.
Ссылки на источники1.Гениева, Е.Ю. Сатирик Пикок, «смеющийся философ». / Е.Ю. Гениева. // Пикок, Т.Л. Аббатство кошмаров; Усадьба Грилла / Т.Л. Пикок [Пер. Е. Суриц]; Изд. подгот. Е.Ю. Гениева и др.; [Примеч. Е.Ю. Гениевой; АН СССР]. М.: Наука, 1988. 422 [1] с., [9] л. ил.; 23 см. 50000 экз. (Лит. памятники). ISBN 5 02 012641 1. с. 358 382. с. 360.2.Клименко, Е. И. Английская литература первой половины XIXвека. Очерк развития. / Е.И. Клименко. Л.: издво Ленинградского университета, 1971. 144 с. с. 88.3.Орешина, И.А. «Романы с ключом»Т.Л. Пикока : дис. … канд. филол. н. : 10.01.03 литература народов стран зарубежья (английская, немецкая, французская)/ И.А. Орешина. Самара, 2011. 189 с.с.15.4.Гельвеций, К.А. Истинный смысл системы природы. / К.А. Гельвеций. Счастье. М., 1987. с. 384 440. с. 385.5.Peacock, T. L. Headlong Hall. /T. L.Peacock[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.thomaslovepeacock.net/Headlong.html6.Peacock, T. L.NightmareAbbey. /T. L.Peacock[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.thomaslovepeacock/N.Abbey.html7.Peacock, T. L. GrillGrange/T. L.Peacock[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.thomaslovepeacock/GrillGrange.html
Irina Petrash,Candidate of Filological Sciences, associate prorector for researchOrsk humanitariantechnology Institute (branch) of the OSU, OrskSocial issues in the concept of novelistic creativityby T.L. PeacockAbstract.In this article social problems in the concept of novelistic creativity by T.L.Peacock are considered. The role of the philosophical concept «the natural person» and an image «wood» in the «roman a‱clef» «Nightmare Abbey», «Gryll Grange», «Headlong Hall» are defined.Keywords:the English literature, T.L. Peacock's creativity, «roman a cléf».
Социальные вопросы в концепции романного творчества Т.Л. Пикока
Аннотация.В статье рассматриваются социальные вопросы в концепциироманного творчества Т.Л. Пикока. Определяется роль философской концепции о «естественном человеке»,образа «леса» в «романах с ключом» «Хедлонг Холл», «Аббатство кошмаров», «Усадьба Грилла».Ключевые слова: английская литература, творчество Т.Л. Пикока, «роман с ключом».
В концепции романного творчества английского автора рубежа XVIIIXIXвв. Т.Л.Пикока(17851866) важное место занимает рассмотрение социальных вопросов. Писателя интересует проблема влияния цивилизации на человека и природу, а также особенности социального устройства общества. При этомТ.Л. Пикокориентируется на философские размышления Ж.Ж. Руссо, Вольтера, Д. Дидро и др. и воспроизводил их на страницах романов сквозь призму собственного восприятия мира.Е.Ю. Гениева верно указывает на то, чтов диалогах героев произведений Т.Л.Пикока поднимаютсяключевыевопросыэпохи, среди которых центральное место «занимают проблемы социальной справедливости, равенства, полноценного, духовно здорового искусства»[1].Е.И. Клименкорассуждая об английской литературе XIXстолетия, отмечает сложностьпроизведения писателя, понять которыесмогут толькоподготовленные читатели, которые способны понять «любой тонкий, острый и вместе с тем завуалированный иронический намёк на злободневный вопрос или на лицо, известное в политических или литературных кругах»[2]. В работе очерчентематический пластроманного творчестваписателя, отмечаетсяактуальность поднимаемых автором проблем существования современного человека.И.А. Орешина определяет романы Т.Л. Пикока как «романы с ключом». Под этим термином понимается такой интеллектуальный роман, в котором авторские взгляды на мир закодированы, вынесены в подтекст. Чтобы понять авторский замысел необходимонайти предметносмысловые, культурносимволические или эмоциональнопсихологические «ключи». Сложность выявления таких «ключей» к произведениям Т.Л. Пикокаобусловлена многочисленными аллюзиями, пародированием, которые пронизаны авторской иронией [3].Одним из культурносимволических ключей в концепции романного творчества писателя являетсяфилософское представление о «естественном человеке», с которым тесносвязан предметносмысловой образ «леса». Предметносмысловыеи культурносимволическиеассоциативныеобразы, нередко соединяются в тексте повествования в единое целое, позволяя автору выразить свое отношение к современному социуму и его культуре.Развитиефилософских размышлений, начиная с XVIIстолетия,оказалось под влиянием эволюции научной мысли и было сконцентрированона объясненииприроды человека.В XVIIIв. усиливаются общественные противоречия, в связис чем центральными становятся учения об обществе. В это время появилосьпонятие «естественный человек». Под этим определением понималось такое представление о человеке, согласно которому человек добр от природы. Кроме того, утверждалось, что все люди изначально одинаковы в своих правах. Понятие «естественный человек» сыграло существенную роль в понимании сущности всех сторон человеческого бытия. Параллельно развивается прямо противоположная теория о природном злом начале в человеке, которое может быть изменено под влиянием окружающих обстоятельств. Позднее философы начинают рассматривать человека как биологическое и как социальное существо, доказывая доминанту одно из этих начал или рассматривая их взаимосвязь.Особый статус определение «естественный человек» обретает в XVIII столетии, становится своеобразной мифологемой, которая выполняет функцию отправной точки для построения всех теоретических конструкций, возникавших в рамках просветительской идеологии. Т.Л. Пикок в своих романах отталкивается от этой мифологемы и выносит на обсуждение проблемы социального устройства через диалоги героев. Персонажи писателя рассуждают об особенностях общественного развития, сопоставляют былые времена и настоящее, при этом нередко используют сравнение прошлой и современнойлитературы, культуры, образа природы и цивилизации.Природа это естественная основа жизнедеятельности отдельного индивида и общества в целом. Человек является составной частью и продолжением эволюции природы, он тесно связан с ней и не может существовать и развиваться вне природы. К. А. Гельвеций утверждал, что «человек, произведение природы, он существует в природе; подчинен её законам; он не может освободиться от неё, не может выйти за её пределы даже в мыслях <…>»[4].Во взаимоотношениях общества иприроды неизбежны противоречия. С одной стороны, с развитием общества расширяется влияние человека на природу. С другой стороны, усиливается дисгармония отношений между человеком и природой. Природа представляет собой единое целое, при изменении человекомотдельных её частей затрагивается вся система в целом, которая в свою очередь даёт обратную реакцию, оказывает воздействие на человека и общество.Влияние природы на общественный уклад ярко выражено в сфере производства, позволившей человеку выделиться изприроды, однако производство основывается на природном начале. Деятельность человека направлена на использование природы как предмета труда, преобразование её в интересах общества. Но при этом, выйдя из природы, человечество не может существовать без продуктов труда, полученных в результате «очеловечивания природы».В концепции творчества Т.Л. Пикока в рамках его размышлений над взаимоотношениями природы и человека,общества возникает образ «леса», с помощью которого писатель пытается представить тот идеалчеловеческого существования, к которому, по его мнению, необходимо стремиться, чтобы человек не утратил своё естественное начало. В первых произведениях автор затрагивает проблему соотношения природы и цивилизации, не так широко используя определения «лес» и «новый лес», которые только зарождается в концепции творчества писателя и окончательно сформируются в зрелый период.Уже в первом романе «Хедлонг Холл»(Headlong Hall, 1816)высказывания Эскота, Фостера и преподобного доктора Гастерастроятся вокруг понятий «естественный человек» и цивилизация. Милестоун и Патрик О'Присм говорят о красоте естественной и облагороженной природы.Мистер Эскот утверждал, что цивилизация нанесла значительный урон существованию «естественного человека». Цивилизация, по его мнению, выступает как злое начало, своей разрушительной силой влияющей на естественное течение жизни. Эскот считает прошлое счастливым временем в жизни людей, а современные тенденции развития приводят человека к порабощению. Кроме того, онпротивопоставляет «естественного человека» человеку цивилизованному, опираясь на мысль о том, что современныйчеловекнеспособен видеть счастье в простых вещах, заблуждаетсяотносительно поисков оптимального существования за пределами того круга, в котором живёт. Эту страсть современного человека к перемещениям, обусловленную поиском счастья, Т. Л. Пикок иронически озвучивает и устами мистера Лежебока, героя «Аббатства кошмаров». Современный человек не понимает, что для того, чтобы быть по настоящему свободным и счастливым, не обязательно стремиться получить максимум впечатлений, охватить как можно больше областей знаний. Эскот подчёркивает, что движения знаний как такового нет. Несмотря на то, что люди учатся, знают гораздо больше, чем знало человечество раньше, однако это знание не делает их великими. Писатель для реализации философских размышлений о влиянии достижений современной цивилизации на естественное существование человека использует миф о Прометее, который, согласно теории мистера Эскота, трансформируется и обретает новый смысл огонь Прометея не стал символом стремления к знаниям, он привёл человека к болезням.Мистер Фостер придерживается общепринятого толкования этого мифа, рассматривая использование огня как необходимость, которая служит толчком к прогрессу. Огонь дал старт различным искусствам, которые в их бесконечном совершенствовании, способны провести каждого индивида к постижению счастья. Он, в отличие от мистера Эскота, доказывает положительное влияние цивилизации на человека. Мистер Фостер отмечает роль просвещения на пути человечества к прогрессу, указывает на динамику объёма знаний, который возрастает с каждым новым поколением, знание делает людей более идеальными по сравнению с менее ведающими людьми предыдущих эпох, то есть эволюция человеческой мысли, открытий ведёт за собой эволюцию человеческого духа на пути к совершенствованию.Преподобный доктор Гастер слушает философские изыскания мистера Эскота и мистера Фостера, из всего услышанного он делает свои выводы. Он акцентирует внимание на том, что всё живое создано исключительно для использования человеком, т.е. ставит людей в центр мироздания, но дальше этого его размышления не идут, он не высказывается относительно влияния человека на природу и природы на человека.Милестоун и Патрик О'Присм, осматривая окрестность владения мистера Хедлонга, так же, как мистер Эскот и мистер Фостер, рассуждают о влиянии цивилизации. Однако они поднимают этот вопрос сквозь призму воздействия человека на природу.Первый утверждает, что пейзаж красив, только в том случае, когда его коснулась рука человека. Привлекательность естественной природы он отрицает, предлагая применять «the noble art of picturesque gardening» («благородное искусство живописного озеленения»)[5]. Тогда как Патрик О'Присм ратует заестественную красоту природы, подбирая целую череду синонимов для обозначения современного явления «the noble art of picturesque gardening». Градационное построение предложения позволяет отразитьразностороннеевлияниечеловека на природу, которое приводит к пагубным последствиям. Поскольку человек существо природное, то его воздействие на естественный ход течения событий в конечном итоге скажется на его существовании, так как все составные элементы единого целого находятся в тесной взаимосвязи друг с другом.Вопрос пагубного влияния человека на природу, соотношения человека и цивилизации становится центром последнего романа Т.Л. Пикока«Усадьба Грилла»(Gryll Grange, 1860 1861), о чем свидетельствует один из эпиграфов,в котором, используя образ «леса», писатель говорит об изменениях, произошедшихс распространением прогресса на все сферы человеческой жизни.Лес, о котором идёт речь на страницах произведения, одновременно выступает как лес в его естественном состоянии, так и как лес, огороженный человеком. Писатель закладывает это противоречие уже в само определение «NewForest» («Новый Лес»)[5], где существительное несёт в своей семантике первозданность природы, а определяющее его прилагательное указывает на внесение изменений вприродное состояние леса, то есть Т.Л. Пикок вновь говорит о влиянии цивилизации на естественное начало.Новый Лес своеобразный критерий оценки действующих лиц романа. Характеристика Грегори Грилла и преподобного отца Опимиана сопровождается комментарием о расположении их усадеб на границе Нового Леса. Автор указывает на пространственную близость этих героев к лесу, то есть к естественному состоянию. И, хотя это всётаки современники Т. Л. Пикока, которые существуют в цивилизованном обществе, где по идееНовый Лес должен быть преобразован в соответствии с новыми веяниями, автор подчёркивает красоту их усадеб, расположенных в парке, тем самым показывает, что влияние человека на природу может быть не столь безжалостным и приводящим в итоге самого человека кпечальным последствиям.Мистер Принс, как и преподобный отец Опимиан, ценит природную прелесть Леса, но при этом с горечью замечает, что в таком состоянии Лес долго не просуществует. Человек рано или поздно вторгнется в природное естество этого уголка, вырубит и выкорчует деревья, животные погибнут, а сам участок может быть огорожен. Всё это приведёт к разочарованию ценителей Леса, которые сейчас искренне любуются природой, а потом будут столь же сильно сожалеть, что не удалось сохранить её первозданный вид. Вместо лесных нимф взору поэта будут представать таблички, вещающие об ответственности за вторжение в частную собственность.Процесс огораживания уже начался и Лес постепенно превращается в объект куплипродажи. Сам мистер Принспо сути поступает таким образом, какой не принимает. Однако он оправдывает собственное огораживание усадьбы стремлением к уединению, лишая тем самым преподобного отца Опимиана и других жителей окрестностей излюбленного места их прогулок.Мистер Принс, однако, не вторгается в естественность пейзажа, оберегая первоначальное состояние приобретённого участка. Именно его стараниями Лес превращается в Новый Лес и сохраняется в таком виде, тогда как логика собственника предполагает, согласно его концепции, следующую ступень завоевания природы полное покорение Леса человеком, изменение естества во имя достижений цивилизации.Этот роман, как и все произведения писателя, изобилует цитированием, к которому прибегают герои для обоснования высказываемых идей. Литературные параллели, выстраиваемые Т.Л. Пикоком, позволяют писателю показать судьбу личности, тогда как в предыдущих романах цитирование, прежде всего, было направлено на создание картины отрицаемого социальнокультурного устройства Англии рубежа XVIIIXIXв.в. В этом произведении писатель не просто высказывает собственную негативную оценку, но и даёт ориентир, который, по его мнению, позволит обществу не утратить нравственные ценности, а, напротив, поможет их приумножить. Таковым ориентиром выступает образ Леса, под которым подразумевается стремление к естественному укладу жизни, сохранявшему основные нравственноэстетические устои. Этот роман в иносказательной форме в свойственной писателю иронической манере повествует о том, как человек может достичь счастья для этого лишь следует отказаться от всего вычурно и наносного, вернувшись к естественному, природному началу. Люди должны жить в согласии друг с другом и с природой, а произведения искусства, отражая жизненное устройство, должно призывать к возрождению гармонического начала.Мистер Эскот называет достижения цивилизации причиной утраты естественности и свободы современным человечеством. Он указывает на отрицательное влияние развития стремления человека к покорению природы. Промышленность и развитие техники это не прогресс, а скорее регресс для человечества, поскольку порождает нищету, заставляет многих людей влачить жалкое существование. Самым большим недостатком теории мистера Эскот является то, что он считает «естественное состояние» единственно возможным для развития человечества и призывает вернуться к нему.Защитником феодального прошлого в романе «Аббатство кошмаров» (Nightmare Abbey, 1818)выступает мистер Флоски. Оба персонажа обращаются к прошлому человечества. Мистер Эскот считает ушедшую эпоху более привлекательной, чем современный этап развития общества,размышляет о необходимости возврата назад, но при этом, в отличие от Флоски, способен видеть не только положительное начало прежней эпохи. Мистер Эскот понимает и её недостатки, восторженно отзываясь о её «естественности» и, в то же время, называя её «disastrousepoch» («ужасной эпохой»)[6].Противопоставление современности и прошлого в романе «Замок Крочет» (Crotchet Castle, 1831)связано с образом мистера Чейнмейла. Он утверждает мысль о регрессе современной цивилизации и говорит о необходимости возврата к прошлому, к периоду Средневековья. Обращение к ушедшему времени сближает этого персонажа с мистером Эскотом, но Чейнмейл более категоричен и односторонен,твёрдо придерживается убежденияо негативности цивилизации, принципиально и жёстко выступает против прогресса.В первом романе Т.Л. Пикока главная цель автора рассмотреть особенности развития современного общества, причём писатель учитывает различные концепциии уже в предисловии к роману, дописанном в 1837 г., перечисляет широко распространённые теории и доктрины, высказывает своё отношение к развитию идеологии. Т.Л. Пикок затрагивает вопросы социального устройства жизни и путём критического их рассмотрения указывает на необходимость поиска решения. В центре авторского рассмотрения находятся проблемы покорения природы цивилизованным человеком; порабощение самого человека, как следствие цивилизации; вопросы общественного устройства; роль воспитания, образования, литературы в развитии человека.Роман «Усадьба Грилла» открывает глава «Misnomers» («Несоответствия»), в которой писательустами мистера Грилла, беседующего с преподобным отцом Опимианом об этимологии, называет современную действительность «worldofmisnomers» («миром несоответствий»). Название явления реальности и его истинная сущность во всех сферах человеческого существования не соответствуют друг другу. Порой утрачены связи между обозначаемым и означающим, наблюдается большое искажение, нарушение причинноследственных взаимоотношений. Т.Л. Пикок указывает на парадоксы в финансовой сфере, политике, медицине, образовании, то есть критикует все стороны социального устройства Англии. Отмечает, что даже слово «добродетель», которое столь широко используется в современном обществе, не несёт в себе ничего доброго, поскольку под ним нередко скрывается готовность к низким поступкам. Устои современного социума довольно размыты, что ведёт к неустроенности большинства, оказавшегося в рамках, установленных группой избранных.В романе «Аббатство кошмаров» основные проблемы неправильного общественного устройства современной Англии озвучивает Скютроп. При этом онмыслил себя главой прекрасной республики, которую намеревался создать, наделял себя абсолютным суверенитетом над мистическими приверженцами свободы. Речи Скютропа это всего лишь его внутренний монолог, который он позднее пытается донести до окружающих, издав трактат, но его позиция не получает широкого распространения среди окружающих его людей и представителей других классов.Мистер Гибель, подобно тому как мистер Грилл в романе «Усадьба Грилла», говорит о современном просвещённом веке, подчёркивая негативные стороны данного эволюционного этапа в жизни человеческого общества. Он делает акцент на том, что в настоящее время человечество посетил дьявол, который поглощает умы людей, отвращает их от истинного существования. Как и мистер Грилл, мистер Гибель называет разные стороны человеческой жизни, при этом противопоставляет современность и прошлое. Он видит недостатки общественного мироустройства, при этом себя не отделяет от своего социума, выстраивая параллель «we» и «they» («мы» и «они»). Мистер Гибель указывает на значительный прогресс в развитии цивилизации, но при этом подчёркивает, что этот эволюционный процесс не приносит ничего положительного, напротив, ещё больше угнетает человека. Рост знаний привёл к развитию науки и техники, которое в свою очередь, с одной стороны, стало делать жизнь человека легче, а, с другой, тысячи взрослых и детей попали в кабалу на заводах и фабриках. Кроме того, мистер Грилл делает вывод о том, что честных и добрых людей не осталось, сейчасвместо них существуют лишь «falseknaves» («лживые мошенники»)[7], которые стремятся жить в угоду собственным прихотям и не учитывают окружающих в своём стремлении к обогащению.Эта же мысль писателя угадывается в диалогах мистера Фостера и мистера Эскота в романе «Хедлонг Холл». Первый акцентирует внимание на достижениях химии, астрономии, биологии, говорит о масштабном размахе промышленности, о покорении моря человеком. Мистер Эскот отмечает, что всё это лишает мир естественности, а потому задаётся вопросом о необходимости всех этих научных открытий, следствием которых является бедственное положение людей, загубленное детство подрастающего поколения, вынужденного работать с малых лет, чтобы хоть както помочь родителям.В романе «Аббатство кошмаров» вопрос об особенностях общественного устройства поднимает наедине с собой Скютроп, который отмечает, что знание даёт власть. При этом он подчёркивает, что власть находится в руках немногих и они распоряжаются ею в собственных, как правило, корыстных интересах.Скютроп рассуждает о просвещении народных масс и приходит к выводу о том, что даже при условии просвещения всего народа власть не станет достоянием всех членов общества. Скютроп убеждён, что народ не может существовать без правителей, он должен быть ведомым. Построить разумное общество можно лишь в том случае, если у народа будут мудрые и честные проводники, тогда думать будут немногие, а согласованно действовать на общее благо будут все представители социума.В беседе с мистером Сплином Скютроп поднимает вопрос о свободе воли. Вслед за Вольтером он полагает, что все люди от природы одинаковы и каждый человек наделён свободой воли. Однако Сплин опровергает это его предположение и утверждает, что свободы воли нет, поскольку все люди всего лишь «slavesandpuppetsofablindandunpatheticnecessity» («рабы и марионетки в руках слепой и безжалостной необходимости»)[6]. Соглашаясь с этим высказыванием, Скютроп утверждает, что необходимость действительно довлеет над всеми представителями общества, однако это влияние имеет неодинаковые последствия для разных людей. В результате свобода воли одного человека отличается от волеизъявления другого, что и приводит к перекосам общественного развития, когда одни имеют всё, а другие существуют на грани невозможного.Обращение к прошлому заметно и в диалоге мистера Грилла с преподобным отцом Опимианом, размышляющих о постановке комедии Аристофана. Мистер Грилл в духе модного увлечения спиритизмом предлагает вообразить ситуацию возможного общения с духами прошлого. Развивая эту мысль, герой представляет, что могут сказать славные мужи прошлого о современных людях и их достижениях, о развитии умственного потенциала человека, о значительных научных открытиях и технических новинках, о совершенствовании нравственности. В этом же ряду он иронически называет умение человека даже с помощью проведения конкурсных испытаний выбрать абсолютно неподходящего человека. Преподобный отец Опимиан соглашается с критическим намёком мистера Грилла на несовершенство современного человека.Т.Л. Пикок полагал, что современное общество неспособно на эволюционное развитие в прогрессивном направлении, но, тем не менее, писатель не был сторонником полной безнадёжности, пессимистического взгляда на современную реальность. В творчестве писателя проявляетсяи позитивная сторона, он рисует несколько идеализированное бытие, на которое не влияют недостатки современного социального устройства.Бытующая реальность и идеал писателя сосуществуют в его творчестве одновременно. Английская действительность высмеивается на страницах произведений, а идеал предстаёт в образе Леса, природы, не затронутой цивилизацией, в увлечении Т.Л. Пикока Античностью.Автор апеллирует к античному осознанию гражданского долга, хотя и не говорит о возвращении к идеалам античности. Мыслители прошлого считали, что народом должны руководить несколько избранных людей. В новое время численность человечества значительно возрастает, цивилизация развивается, совершаются научные открытия, и подобный идеал становится лишь теорией. Современное общество разделено на социальные слои и верить в то, что появятся люди, способные пожертвовать своим сословным статусом и привилегиями ради общественного блага не приходится.
Ссылки на источники1.Гениева, Е.Ю. Сатирик Пикок, «смеющийся философ». / Е.Ю. Гениева. // Пикок, Т.Л. Аббатство кошмаров; Усадьба Грилла / Т.Л. Пикок [Пер. Е. Суриц]; Изд. подгот. Е.Ю. Гениева и др.; [Примеч. Е.Ю. Гениевой; АН СССР]. М.: Наука, 1988. 422 [1] с., [9] л. ил.; 23 см. 50000 экз. (Лит. памятники). ISBN 5 02 012641 1. с. 358 382. с. 360.2.Клименко, Е. И. Английская литература первой половины XIXвека. Очерк развития. / Е.И. Клименко. Л.: издво Ленинградского университета, 1971. 144 с. с. 88.3.Орешина, И.А. «Романы с ключом»Т.Л. Пикока : дис. … канд. филол. н. : 10.01.03 литература народов стран зарубежья (английская, немецкая, французская)/ И.А. Орешина. Самара, 2011. 189 с.с.15.4.Гельвеций, К.А. Истинный смысл системы природы. / К.А. Гельвеций. Счастье. М., 1987. с. 384 440. с. 385.5.Peacock, T. L. Headlong Hall. /T. L.Peacock[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.thomaslovepeacock.net/Headlong.html6.Peacock, T. L.NightmareAbbey. /T. L.Peacock[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.thomaslovepeacock/N.Abbey.html7.Peacock, T. L. GrillGrange/T. L.Peacock[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.thomaslovepeacock/GrillGrange.html
Irina Petrash,Candidate of Filological Sciences, associate prorector for researchOrsk humanitariantechnology Institute (branch) of the OSU, OrskSocial issues in the concept of novelistic creativityby T.L. PeacockAbstract.In this article social problems in the concept of novelistic creativity by T.L.Peacock are considered. The role of the philosophical concept «the natural person» and an image «wood» in the «roman a‱clef» «Nightmare Abbey», «Gryll Grange», «Headlong Hall» are defined.Keywords:the English literature, T.L. Peacock's creativity, «roman a cléf».
