Количественная оценка масштабов неполной занятости: основные подходы и проблемы
М.
В. ОблауховаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Облаухова
М.
В. Количественная оценка масштабов неполной занятости: основные подходы и проблемы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
2756–2760. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54815.htm.
Аннотация. Оценка масштабов неполной занятости дает представление о степени использования трудового потенциала индивида и национальной экономики в целом, и необходима при разработке государственной политики занятости. В статье рассмотрены основные подходы и проблемы, возникающие при количественной оценке неполной занятости в современной экономике.
Текст статьи
Облаухова Мария Васильевна,Кандидат экономических наук, доцент, ФГОБУ ВПО «Сибирский государственный университеттелекоммуникаций и информатики», Новосибирскoblauhova@ngs.ru
Количественнаяоценкамасштабов неполной занятости: основные подходы и проблемы
Аннотация. Оценка масштабов неполной занятости дает представление о степени использования трудового потенциала индивида и национальной экономики в целом, и необходима при разработке государственной политики занятости. В статье рассмотрены основные подходы и проблемы, возникающие при количественной оценке неполной занятости в современной экономике.Ключевые слова:занятость, неполная занятость, рынок труда, трудовой потенциал.
Неотъемлемым элементом современного гибкого рынка труда является неполная занятость явление, уже более шестидесяти лет привлекающее внимание широкого круга специалистов различного профиля от статистиков до социологов. Впервые на международном уровне понятие “неполная занятость” получило признание на 6й Международной конференции статистиков труда (МКСТ) в 1948 году. Наиболее полно основные задачи и методы ее исследования были сформулированы в резолюции 11й международной конференции статистиков труда (1966 год) и дополнены резолюцией 13й конференции (1982 год). В этих документах отмечается, что «неполная занятость имеет место, когда работа индивида неудовлетворительна с точки зрения определенных нормативов или другой возможной работы с учетом его квалификации (подготовки и опыта работы)»[1].В настоящее время количественные характеристики неполной занятости входят в систему ключевых показателей рынка труда (KILM), разработанную в 1999 году Международнойорганизацией труда (МОТ).Количественные оценкимасштабовнеполной занятости и ее последствий дают представление о степени использования трудового потенциала индивида и национальной экономики в целом, и лежат в основе политики государства по отношению к данному явлению.Однако до сих пор в мировой экономической и статистической науке методикивсесторонней количественной оценки данного явленияостаются до конца не разработанными.Следует отметить, что специалисты различают две основные формы проявления неполной занятости: видимую и невидимую.Видимая форма неполной занятости (в дальнейшем видимая неполная занятость) это преимущественно статистическое понятие, она поддается непосредственному измерению в рамках обследований рабочей силы и других обследований и отражает недостаточный объем занятости в форме неполного рабочего времени.В качестве критериев видимой неполной занятости Международная конференция статистиков труда выделяет следующие:работа меньше нормальной продолжительности рабочего времени;вынужденный характер неполной занятости. В соответствии именно с этим критерием лица, занятые на режимах неполного рабочего времени добровольно, по неэкономическим причинам (состояние здоровья, семейное положение, учеба и др.) не могут считаться неполностью занятыми;поиск дополнительной работы или готовность приступить к ней. Этот критерий подчеркивает экономическую активность неполностью занятой рабочей силы и подкрепляет критерий вынужденного характера неполной занятости. В данном контексте под дополнительной работой подразумевается работа большее рабочее время на нынешнем рабочем месте, либо другая работа в дополнение к нынешней, либо переход на другую работу большей продолжительности. Большинство экономистов рекомендует выделять в рамках видимой неполной занятости две ее разновидности: занятость неполное рабочее время как форму найма, когда подобный режим оговаривается при заключении договора между работником и работодателем; и занятость неполное рабочее время как результат принудительного сокращения рабочего времени работников, принятых на работу на условиях полного рабочего времени. Подобноевыделение целесообразно, так как правовое обеспечение и методы государственного регулирования и поддержки отмеченных групп занятых неполное рабочее время в большинстве стран различны. Более того, эксперты МОТ считают необходимым называть собственно занятыми неполное рабочее время только тех работников, которые нанимались на работу в подобных условиях, а другую форму видимой неполной занятости сокращенным рабочим временем.Методики измерения видимой неполной занятости в мировой экономической науке и практике достаточно разработаны. Особый интерес и сложность представляет оценка нормальной продолжительности рабочего времени. Прежде всего,следует подчеркнуть, что если в исследовании неполной занятости затрагиваются лица, работающие по совместительству, то, согласно рекомендациям МОТ и МКСТ, необходимо учитывать время, отработанное на всех работах, так как неполная занятость характеристика не рабочего места, а занятого индивида. Резолюция о статистике рабочего времени, принятая 10й МКСТ в 1962 году, установила: «Нормальное рабочее время это рабочее время, установленное законом или в соответствии с законом, коллективными соглашениями, а также решениями арбитража. Там, где оно (...) не установлено, нормальным рабочим временем следует считать количество часов в день или неделю, сверх которых отработанное время оплачивается по ставкам сверхурочных работ или составляет исключение из правил или обычая данного предприятия, относящихся к соответствующей категории трудящихся» [1]. Полное рабочее время не имеет четкого и ясного определения. Количество отработанных в неделю или месяц часов, считающееся нормальным для занятых полное рабочее время, имеет даже в пределах одной страны значительные различия в зависимости от профессии и отрасли экономической деятельности. Именно по этой причине разграничение между полным и неполным рабочим временем обычно проводится в каждой отрасли или на каждом предприятии отдельно. Другой сложной задачей измерения видимой неполной занятости является определение ее масштабов то есть определения количества недорабатываемых неполностью занятыми работниками часов индивидуально и в совокупности. В резолюции13 МКСТ (1982) отмечалось что «объем видимой неполной занятости можно измерить путем агрегирования времени возможной дополнительной работы каждого лица, занятого неполное время в отчетном периоде. Возможное дополнительное рабочее время можно измерять в рабочих днях, половинах дней или часах в зависимости от национальных условий и характера собранных данных. (...)Итоговую оценку объема текущей безработицы и видимой неполной занятости можно получить на основе распределения рабочего времени всех лиц в рабочей силе с учетом общего времени каждого лица, потенциально возможного для трудовой деятельности, и фактически отработанного времени.» [1]Иными словами, предлагаемый подход заключается не в измерении отработанного времени, а в определении времени, в течении которого индивид хотел бы еще дополнительно (в обозначенном выше смысле) работать. Практическая реализация данного подхода достаточно сложна, но зато он обеспечивает одновременный учет всех критериев видимой неполной занятости, в том числе ее вынужденный характер и готовность к дополнительной работе. Простое арифметическое вычитание отработанного времени из времени полного дает искаженную информацию о масштабах неполной занятости, поскольку не учитывает тот факт, что часть людей хотела бы работать больше, но не полное рабочее время, или вообще удовлетворена данным режимом работы, не заявляя об этом прямо.В российской экономике феномен видимой неполной занятости наблюдается с начала 1990х гг. За прошедшие годы произошли существенные изменения как в масштабах видимой неполной занятости (см. таблицы1и 2), так и той роли, которую она играет в развитии российского рынка труда. Таблица 1Занятость неполное рабочее время по инициативе работодателя в экономике России в 20002008 гг.[2]Годы200020012002200320042005200620072008Численность работников, работавших неполный рабочий день (неделю), % от среднесписочной численности3,62,63,02,01,41,20,90,51,9Неотработанное время в связи с работой неполный рабочий день (неделю), часов в среднем на одного занятого5,74,13,72,72,11,71,20,81,5Численность работников, которым были предоставлены отпуска5,24,74,73,32,72,21,51,02,5Продолжительностьадминистративных отпусков часов в среднем на одного занятого11,39,38,25,94,73,82,61,73,5Таблица 2Занятость неполное рабочее время по видам экономической деятельности в 2010и 2012годах,в среднем за год, в % к среднесписочной численности.[3, 4]
Численность работников, работавших неполное рабочее время по инициативе работодателяЧисленность работников, работавших неполное рабочее время по соглашениюЧисленность работников, находившихся в простое по вине работодателя и по причинам, не зависящим от работодателя и работникаЧисленность работников, которым были предоставлены отпуска по заявлению работника
20102012201020122010201220102012Всего по обследованным видам экономической деятельности1,20,31,30,60,80,53,93,8Добыча полезных ископаемых0,30,00,20,10,70,32,01,9Обрабатывающие производства2,40,72,30,71,71,26,16,3Производство и распределение электроэнергии, газа и воды0,30,00,40,20,10,01,8
1,8Строительство
1,00,21,00,30,40,25,84,9Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
0,20,10,70,70,10,02,0
2,0Транспорт и связь
0,40,11,10,80,10,12,42,2Финансовая деятельность
0,10,00,40,40,00,01,31,5В настоящее время неполная занятость в российской экономике выступает альтернативой безработице и одним из способов сохранения трудового потенциала предприятий в условиях сокращения производства. Об этом свидетельствует рост общих масштабов неполной занятости в по итогам 2008 года, связанный с начинающимся спадом производства (таблица 1), а также некоторое сокращение масштабов занятости неполное рабочее время по инициативе работодателя в 2012 году, в условиях стабилизации экономической ситуации (таблица 2). При этом лидерами по использованию различных форм неполной занятости являютсяобрабатывающие производства и строительство.С распространением различных форм видимой неполной занятости в российской экономике в первой половине 1990х годов органами государственной статистики начинается разработка и совершенствование методики ее учета. В целом российские органы статистики придерживаются общих рекомендаций международных организаций. Так в методических указаниях Федеральной службы государственной статистики отмечается, что: «Неполная видимая занятость определяется количеством лиц наемного труда, вынужденных работать (по инициативе администрации, работодателя, а также изза отсутствия рабочих мест с полной занятостью на рынке рабочей силы) меньше установленной законом нормальной продолжительности рабочего времени в рассматриваемый период времени. Это лица, вынужденно работающие «с неполной рабочей неделей»или «с неполным рабочим днем», при котором по условиям трудового договора работники трудятся меньше часов, чем установлено распорядком, графиком на данном предприятии или законодательством для данной категории работников (например, вместо восьми часов четыре) или уменьшается количество рабочих дней против пятидневной (шестидневной) рабочей недели и, следовательно, часы работы в неделю. При этом работники ищут дополнительную работу или готовы работать дополнительно.» Одновременно отмечается, что: «Нормальной продолжительностью рабочей недели являются часы работы, установленные законодательством, правилами, коллективными договорами для данного вида работ и категорий работников. … Там, где не установлена нормальная продолжительность рабочей недели, используется понятие обычной продолжительности рабочей недели. Рабочее время обычноеотносится к типичной ситуации и характеризует, сколько часов респондент отрабатывает по данному виду деятельности в течение типичной недели.» [5]. Следует отметить, что на протяжении всего периода существования видимой неполной занятостив российской экономикенеоднократно происходило изменение методики ее учета. Так в 1990х гг. в статистическом учете неполной занятости в российской экономике использовались следующие основные показатели: численность занятых неполный рабочий день; доля занятых неполный рабочий день в среднесписочной численности занятых в экономике; численность работников, находящихся в отпусках по инициативе администрации и их доля в среднесписочной численности работников; неотработанное в результате применения различных форм неполной занятости время. При этом данные по занятости неполный рабочий день учитывались на определенную дату, в то время как данные по использованию вынужденных отпусков рассматривались за период. В 2000х гг. оба показателя стали учитываться в среднем за год. В 2009году произошло очередное изменение методики учета неполной занятости, в частности, появились такие категории учета, как: численность работников списочного состава работавших неполное рабочее время по соглашению между работником и работодателем; численность работников списочного состава, которым были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы по заявлению работника, и ряд других, отражающих добровольный характер занятости неполное рабочее время. Следует иметь в виду, что в некоторых случаях сам факт добровольности может быть поставлен под сомнение, а значит, возникают дополнительные трудности в выявлении истинных масштабов неполной занятости.Периодические изменения в методике учета видимых форм неполной занятости,с одной стороны, свидетельствуюто ее совершенствовании, а с другой стороны, делают статистические данные, отражающие масштабы неполной занятости, частично несопоставимыми.В результате становится затруднительным анализ неполной занятости в динамике, а также применение статистических и экономикоматематических методов ее исследования.Несмотря на указанные выше трудности, анализ имеющихся фактическихданныхпозволяет делать ряд выводов не только о масштабах неполной занятости, но и обее роли в российской экономике. Иными словами, проводить на основе количественных оценок видимой неполной занятости ее качественный анализ.
Так расчет коэффициентов эластичности отработанного рабочего времени по выпуску, предложенный Е.Варшавской [6], позволяет утверждать, что сокращение продолжительности рабочего времени является одним из механизмов корректировки спроса на труд и способом адаптации предприятий в кризисных условиях. По оценкам автора, уменьшение продолжительности рабочего времени в ряде отраслей в 20082009 годах было эквивалентно сохранению занятости 1995 человек. Нами на примере Новосибирской области было проведено исследование связи различных форм видимой неполной занятости с уровнем открытой безработицы[7]. Расчет соответствующих коэффициентов корреляции показывает, что именно занятостьнеполное рабочее время по инициативе работодателя следует в первую очередь рассматривать как результат несбалансированности рынка трудаи резерв открытой безработицы (коэффициент корреляции составил k= 0,6). Между уровнем безработицы формами неполной занятости, расцениваемыми, как добровольные («занятость неполное рабочее время по соглашению между работником и работодателем» и «отпуска по заявлению работника»)значимой связи не наблюдается, коэффициенты корреляции составляют k=0,1и k=
0,18.Следовательно, существование этих форм неполной занятости свидетельствует не столько о несбалансированности рынка труда, сколько о повышении его гибкости, а также о неполной экономической активности части трудовых ресурсов. Поэтомувыделениеразличных форм видимойнеполной занятостив практике статистического учета представляется целесообразным, поскольку позволяет получить более точное представление о механизмах функционирования рынка труда.Оценка масштабоввидимой неполной занятости, изучение ее сущности, анализпоследствий находятся в центре вниманияэкономистов в силу того, что данная форма неполной занятости напрямую смыкается с проблемой открытой безработицы. Между тем, одной из важнейших проблем современной российской экономики является недоиспользование трудового потенциала работников, формально занятых на условиях полного рабочего времени, которое можно характеризовать как невидимую неполную занятость.Международная организация труда и Международная конференция статистиков труда определяет невидимуюнеполнуюзанятость какпреимущественно аналитическое понятие, отражающее неполную реализацию работниками своего трудового потенциала вследствие нерационального распределения трудовых ресурсов или глубокого дисбаланса между трудом и другими факторами производства.Симптомами невидимой неполной занятости,по мнению зарубежных специалистов, могут служить низкие доходы, неполное использование квалификационных возможностей, низкая производительность труда, однако общепринятых комплексных методик, позволяющих всесторонне оценить масштабы невидимой неполной занятости, до настоящего времени нет.Измерение масштабов невидимой неполной занятости представляет сложную, практически пока не решенную задачу. Для ее анализа необходима информация об использовании квалификации и доходах. Как отмечалось на 11й МКСТ в 1966 году, где впервые наиболее полно рассматривались вопросы исследования неполной занятости, в развитых странах, а в некоторых случаях в развивающихся странах удовлетворительные данные о заработках можно получить на основе выборочных обследований рабочей силы и других источников. Методологию же измерения масштабов и анализа неполного использования квалификации работников все еще предстоит разработать. Для этой цели следует проводить экспериментальные обследования и исследования, ставящие своей целью выработать методологию сопоставления умений и навыков работника и выполняемой им работы, в частности, применительно к некоторым категориям высококвалифицированных работников, которых особенно остро затрагивает эта проблема. Наиболее простым для изучения представляется случай, когда работник трудится не по своей профессии.Основное внимание при подходе к оценке неполной занятости на основе критерия производительности концентрируется на динамической оценке взаимосвязи между предложением рабочей силы и динамикой потребности в ней по мере роста производительности в процессе экономического развития, а также на сопоставлениях производительности в отраслях и регионах. Потенциально неполностью занятые не могут быть выявлены непосредственно, но там, где имеются подробные данные о рабочей силе и производстве, анализ, основанный на этих данных, способен выявить общие показатели числа и характеристик лиц, потенциально неполностью занятых, а также объем такой неполной занятости. То есть, дляизмерения потенциальной неполной занятости необходимы данные не только о производительности предприятия, но и о связи ее с характеристикой отдельных трудящихся.Основной проблемой изучения и измерения невидимой неполной занятости является проблема определения критерия, согласно которому тот или иной уровень дохода, использования квалификации, производительности труда можно квалифицировать как ненормально низкий, отражающий неполное использование рабочей силы. Здесь необходим гибкий, взвешенный подход, подтвержденный результатами практических исследований. В последнее время в российской экономической литературе появился ряд интересных исследований, результаты которых могут быть использованы при разработке методик количественной оценки невидимой неполной занятости. К примеру, некоторыми авторами предлагается использование в качествеодного изкритериев выявления невидимой неполной занятости наличие на предприятии работников, занятых поиском другой работы по причине неудовлетворенности доходом или использованием квалификационных возможностей.Такого рода данные фиксируются в ходе регулярных обследований населения по проблемам занятости и могут быть использованы при оценке степени недоиспользования трудового потенциала работника.Перспективным представляется использование в качестве основы для оценки невидимой неполной занятости социологическихметодов, позволяющих получить субъективные оценки недоиспользования трудового потенциала со стороны самих занятых работников. Подобный подход к измерению уровня реализациитрудового потенциала на основе социологических измерений предложен Е.Чекмарёвой[8]. Автором разработанаспециальная методика, основанная на блоке вопросов вида «В какой степени вы используете в работе те или иные свои умения и качества». В ходе обработкиполученных ответов были рассчитаны индексы уровня реализации трудового потенциала каждого отдельного работника, отдельных групп населения и региона в целом, а также выявлены различия в уровне реализации занятыми работниками отдельных компонентов трудовогопотенциала, таких как физическое здоровье, творческий потенциал, коммуникабельность и других. Интересными с точки зрения разработки подходов к количественной оценке невидимой неполной занятости представляются работы Л.Миляевой по оценке масштабов неэффективной занятостинаотдельныхпредприятиях[9]. Автор предлагает использовать для количественной оценки уровня неэффективной занятости метод, основанный на анализе отклонений от базового уровня производительности труда. В соответствии с данным методом,сначала рассчитывается условная численность персонала, необходимая предприятию в условиях изменения (обычно сокращения) масштабов производства для обеспечения некоторого базового уровня производительности труда, и на ее основе вычисляется уровень избыточнойзанятости. При этом количественная оценка численности «условно лишнего» персонала сопровождается оценкой других индикаторов занятости, таких как уровень заработной платы, трудовой мотивации, производительности труда, социальной напряженности в коллективе,текучести кадров. Это позволяет выделить ряд уровней или «зон» неэффективной занятости, нуждающихся в различныхподходах к решению возникающих проблем как со стороны руководства предприятия, так и со стороны служб занятости.Предлагаемый подход напрямую не может быть использован для оценки масштабов невидимой неполной занятости, но может служить основой для разработки соответствующих показателей и методик. В заключение следует отметить, что одним из наиболее сложных аспектов измерения и анализа как невидимой, так и видимой неполной занятости является проблема сбора достоверной статистической и аналитической информации. Косновным источникам информации по неполной занятости относятся широкие обследования общего характера, такие как выборочные обследования рабочей силы, обследования семейных бюджетов, переписи населения, сельскохозяйственные и промышленные переписи, периодические отчеты предприятий, отчеты служб трудоустройства и национальные счета.За двадцать лет, прошедших с начала ведения статистического учета видимой неполной занятости, система показателей и методы ее количественной оценки значительно изменились. Вместе с тем, требуется дальнейшая работа по совершенствованию существующих методик сбора информации. В частности, в соответствии с рекомендациями международных организаций, представляется целесообразным разработка и проведение специальных обследований, направленных на более глубокое изучение неполной занятостивидимой и невидимой, в том числе в региональном разрезе. Кроме того, следует обратитьособое внимание на разработку методик количественной оценки невидимой неполной занятостис использованием походов, предлагаемых отечественными исследователями.
Ссылки на источники1.Обследования экономически активного населения: занятость, безработица. Книга 1,2. М., 1994.2.Российский статистический ежегодник. М., 2010.3.Российский статистический ежегодник. М., 2012.4.Труд и занятость в России2013// Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_36/Main.htm.
[Дата обращения 28.03.2014].5.Методологические положения по статистике Выпуск пятый,2006г. //Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/Main.htm.
[Дата обращения 28.03.2014].6.Е.Варшавская. О гибкости рабочего времени на российском рынке труда // Человек и труд.2012. №11.
С.3639.7.Облаухова М.В. Неполная занятость в экономике Новосибирской области// Актуальные научные вопросыи современные образовательные технологии: сборник научных трудов, часть 6. Тамбов, 2013.8.Чекмарёва Е.А. Экономикоматематическая модель реализации трудового потенциала региона». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономическихнаук.
Москва,2012.9.Л.Миляева. К вопросу о количественной оценке формальной неэффективной занятости персонала промышленных предприятий //Человек и труд. 2013. №10. С.2224.
Oblaukhova Mariya V.PhD, docent, Siberian State University of Telecommunications and Information Sciences, Novosibirskoblauhova@ngs.ruQuantitative assessmentof parttime employment: basic approaches and problems Abstract. Assessing the extent of parttime employment gives an idea of the use of labor potential of the individual and the national economy as a whole, and it is necessary in the development of the state employment policy. The article describes the main approaches and problems in quantifyingparttime employment in the modern economy.Keywords: employment, parttime employment, labor market, labor potential
Количественнаяоценкамасштабов неполной занятости: основные подходы и проблемы
Аннотация. Оценка масштабов неполной занятости дает представление о степени использования трудового потенциала индивида и национальной экономики в целом, и необходима при разработке государственной политики занятости. В статье рассмотрены основные подходы и проблемы, возникающие при количественной оценке неполной занятости в современной экономике.Ключевые слова:занятость, неполная занятость, рынок труда, трудовой потенциал.
Неотъемлемым элементом современного гибкого рынка труда является неполная занятость явление, уже более шестидесяти лет привлекающее внимание широкого круга специалистов различного профиля от статистиков до социологов. Впервые на международном уровне понятие “неполная занятость” получило признание на 6й Международной конференции статистиков труда (МКСТ) в 1948 году. Наиболее полно основные задачи и методы ее исследования были сформулированы в резолюции 11й международной конференции статистиков труда (1966 год) и дополнены резолюцией 13й конференции (1982 год). В этих документах отмечается, что «неполная занятость имеет место, когда работа индивида неудовлетворительна с точки зрения определенных нормативов или другой возможной работы с учетом его квалификации (подготовки и опыта работы)»[1].В настоящее время количественные характеристики неполной занятости входят в систему ключевых показателей рынка труда (KILM), разработанную в 1999 году Международнойорганизацией труда (МОТ).Количественные оценкимасштабовнеполной занятости и ее последствий дают представление о степени использования трудового потенциала индивида и национальной экономики в целом, и лежат в основе политики государства по отношению к данному явлению.Однако до сих пор в мировой экономической и статистической науке методикивсесторонней количественной оценки данного явленияостаются до конца не разработанными.Следует отметить, что специалисты различают две основные формы проявления неполной занятости: видимую и невидимую.Видимая форма неполной занятости (в дальнейшем видимая неполная занятость) это преимущественно статистическое понятие, она поддается непосредственному измерению в рамках обследований рабочей силы и других обследований и отражает недостаточный объем занятости в форме неполного рабочего времени.В качестве критериев видимой неполной занятости Международная конференция статистиков труда выделяет следующие:работа меньше нормальной продолжительности рабочего времени;вынужденный характер неполной занятости. В соответствии именно с этим критерием лица, занятые на режимах неполного рабочего времени добровольно, по неэкономическим причинам (состояние здоровья, семейное положение, учеба и др.) не могут считаться неполностью занятыми;поиск дополнительной работы или готовность приступить к ней. Этот критерий подчеркивает экономическую активность неполностью занятой рабочей силы и подкрепляет критерий вынужденного характера неполной занятости. В данном контексте под дополнительной работой подразумевается работа большее рабочее время на нынешнем рабочем месте, либо другая работа в дополнение к нынешней, либо переход на другую работу большей продолжительности. Большинство экономистов рекомендует выделять в рамках видимой неполной занятости две ее разновидности: занятость неполное рабочее время как форму найма, когда подобный режим оговаривается при заключении договора между работником и работодателем; и занятость неполное рабочее время как результат принудительного сокращения рабочего времени работников, принятых на работу на условиях полного рабочего времени. Подобноевыделение целесообразно, так как правовое обеспечение и методы государственного регулирования и поддержки отмеченных групп занятых неполное рабочее время в большинстве стран различны. Более того, эксперты МОТ считают необходимым называть собственно занятыми неполное рабочее время только тех работников, которые нанимались на работу в подобных условиях, а другую форму видимой неполной занятости сокращенным рабочим временем.Методики измерения видимой неполной занятости в мировой экономической науке и практике достаточно разработаны. Особый интерес и сложность представляет оценка нормальной продолжительности рабочего времени. Прежде всего,следует подчеркнуть, что если в исследовании неполной занятости затрагиваются лица, работающие по совместительству, то, согласно рекомендациям МОТ и МКСТ, необходимо учитывать время, отработанное на всех работах, так как неполная занятость характеристика не рабочего места, а занятого индивида. Резолюция о статистике рабочего времени, принятая 10й МКСТ в 1962 году, установила: «Нормальное рабочее время это рабочее время, установленное законом или в соответствии с законом, коллективными соглашениями, а также решениями арбитража. Там, где оно (...) не установлено, нормальным рабочим временем следует считать количество часов в день или неделю, сверх которых отработанное время оплачивается по ставкам сверхурочных работ или составляет исключение из правил или обычая данного предприятия, относящихся к соответствующей категории трудящихся» [1]. Полное рабочее время не имеет четкого и ясного определения. Количество отработанных в неделю или месяц часов, считающееся нормальным для занятых полное рабочее время, имеет даже в пределах одной страны значительные различия в зависимости от профессии и отрасли экономической деятельности. Именно по этой причине разграничение между полным и неполным рабочим временем обычно проводится в каждой отрасли или на каждом предприятии отдельно. Другой сложной задачей измерения видимой неполной занятости является определение ее масштабов то есть определения количества недорабатываемых неполностью занятыми работниками часов индивидуально и в совокупности. В резолюции13 МКСТ (1982) отмечалось что «объем видимой неполной занятости можно измерить путем агрегирования времени возможной дополнительной работы каждого лица, занятого неполное время в отчетном периоде. Возможное дополнительное рабочее время можно измерять в рабочих днях, половинах дней или часах в зависимости от национальных условий и характера собранных данных. (...)Итоговую оценку объема текущей безработицы и видимой неполной занятости можно получить на основе распределения рабочего времени всех лиц в рабочей силе с учетом общего времени каждого лица, потенциально возможного для трудовой деятельности, и фактически отработанного времени.» [1]Иными словами, предлагаемый подход заключается не в измерении отработанного времени, а в определении времени, в течении которого индивид хотел бы еще дополнительно (в обозначенном выше смысле) работать. Практическая реализация данного подхода достаточно сложна, но зато он обеспечивает одновременный учет всех критериев видимой неполной занятости, в том числе ее вынужденный характер и готовность к дополнительной работе. Простое арифметическое вычитание отработанного времени из времени полного дает искаженную информацию о масштабах неполной занятости, поскольку не учитывает тот факт, что часть людей хотела бы работать больше, но не полное рабочее время, или вообще удовлетворена данным режимом работы, не заявляя об этом прямо.В российской экономике феномен видимой неполной занятости наблюдается с начала 1990х гг. За прошедшие годы произошли существенные изменения как в масштабах видимой неполной занятости (см. таблицы1и 2), так и той роли, которую она играет в развитии российского рынка труда. Таблица 1Занятость неполное рабочее время по инициативе работодателя в экономике России в 20002008 гг.[2]Годы200020012002200320042005200620072008Численность работников, работавших неполный рабочий день (неделю), % от среднесписочной численности3,62,63,02,01,41,20,90,51,9Неотработанное время в связи с работой неполный рабочий день (неделю), часов в среднем на одного занятого5,74,13,72,72,11,71,20,81,5Численность работников, которым были предоставлены отпуска5,24,74,73,32,72,21,51,02,5Продолжительностьадминистративных отпусков часов в среднем на одного занятого11,39,38,25,94,73,82,61,73,5Таблица 2Занятость неполное рабочее время по видам экономической деятельности в 2010и 2012годах,в среднем за год, в % к среднесписочной численности.[3, 4]
Численность работников, работавших неполное рабочее время по инициативе работодателяЧисленность работников, работавших неполное рабочее время по соглашениюЧисленность работников, находившихся в простое по вине работодателя и по причинам, не зависящим от работодателя и работникаЧисленность работников, которым были предоставлены отпуска по заявлению работника
20102012201020122010201220102012Всего по обследованным видам экономической деятельности1,20,31,30,60,80,53,93,8Добыча полезных ископаемых0,30,00,20,10,70,32,01,9Обрабатывающие производства2,40,72,30,71,71,26,16,3Производство и распределение электроэнергии, газа и воды0,30,00,40,20,10,01,8
1,8Строительство
1,00,21,00,30,40,25,84,9Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
0,20,10,70,70,10,02,0
2,0Транспорт и связь
0,40,11,10,80,10,12,42,2Финансовая деятельность
0,10,00,40,40,00,01,31,5В настоящее время неполная занятость в российской экономике выступает альтернативой безработице и одним из способов сохранения трудового потенциала предприятий в условиях сокращения производства. Об этом свидетельствует рост общих масштабов неполной занятости в по итогам 2008 года, связанный с начинающимся спадом производства (таблица 1), а также некоторое сокращение масштабов занятости неполное рабочее время по инициативе работодателя в 2012 году, в условиях стабилизации экономической ситуации (таблица 2). При этом лидерами по использованию различных форм неполной занятости являютсяобрабатывающие производства и строительство.С распространением различных форм видимой неполной занятости в российской экономике в первой половине 1990х годов органами государственной статистики начинается разработка и совершенствование методики ее учета. В целом российские органы статистики придерживаются общих рекомендаций международных организаций. Так в методических указаниях Федеральной службы государственной статистики отмечается, что: «Неполная видимая занятость определяется количеством лиц наемного труда, вынужденных работать (по инициативе администрации, работодателя, а также изза отсутствия рабочих мест с полной занятостью на рынке рабочей силы) меньше установленной законом нормальной продолжительности рабочего времени в рассматриваемый период времени. Это лица, вынужденно работающие «с неполной рабочей неделей»или «с неполным рабочим днем», при котором по условиям трудового договора работники трудятся меньше часов, чем установлено распорядком, графиком на данном предприятии или законодательством для данной категории работников (например, вместо восьми часов четыре) или уменьшается количество рабочих дней против пятидневной (шестидневной) рабочей недели и, следовательно, часы работы в неделю. При этом работники ищут дополнительную работу или готовы работать дополнительно.» Одновременно отмечается, что: «Нормальной продолжительностью рабочей недели являются часы работы, установленные законодательством, правилами, коллективными договорами для данного вида работ и категорий работников. … Там, где не установлена нормальная продолжительность рабочей недели, используется понятие обычной продолжительности рабочей недели. Рабочее время обычноеотносится к типичной ситуации и характеризует, сколько часов респондент отрабатывает по данному виду деятельности в течение типичной недели.» [5]. Следует отметить, что на протяжении всего периода существования видимой неполной занятостив российской экономикенеоднократно происходило изменение методики ее учета. Так в 1990х гг. в статистическом учете неполной занятости в российской экономике использовались следующие основные показатели: численность занятых неполный рабочий день; доля занятых неполный рабочий день в среднесписочной численности занятых в экономике; численность работников, находящихся в отпусках по инициативе администрации и их доля в среднесписочной численности работников; неотработанное в результате применения различных форм неполной занятости время. При этом данные по занятости неполный рабочий день учитывались на определенную дату, в то время как данные по использованию вынужденных отпусков рассматривались за период. В 2000х гг. оба показателя стали учитываться в среднем за год. В 2009году произошло очередное изменение методики учета неполной занятости, в частности, появились такие категории учета, как: численность работников списочного состава работавших неполное рабочее время по соглашению между работником и работодателем; численность работников списочного состава, которым были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы по заявлению работника, и ряд других, отражающих добровольный характер занятости неполное рабочее время. Следует иметь в виду, что в некоторых случаях сам факт добровольности может быть поставлен под сомнение, а значит, возникают дополнительные трудности в выявлении истинных масштабов неполной занятости.Периодические изменения в методике учета видимых форм неполной занятости,с одной стороны, свидетельствуюто ее совершенствовании, а с другой стороны, делают статистические данные, отражающие масштабы неполной занятости, частично несопоставимыми.В результате становится затруднительным анализ неполной занятости в динамике, а также применение статистических и экономикоматематических методов ее исследования.Несмотря на указанные выше трудности, анализ имеющихся фактическихданныхпозволяет делать ряд выводов не только о масштабах неполной занятости, но и обее роли в российской экономике. Иными словами, проводить на основе количественных оценок видимой неполной занятости ее качественный анализ.
Так расчет коэффициентов эластичности отработанного рабочего времени по выпуску, предложенный Е.Варшавской [6], позволяет утверждать, что сокращение продолжительности рабочего времени является одним из механизмов корректировки спроса на труд и способом адаптации предприятий в кризисных условиях. По оценкам автора, уменьшение продолжительности рабочего времени в ряде отраслей в 20082009 годах было эквивалентно сохранению занятости 1995 человек. Нами на примере Новосибирской области было проведено исследование связи различных форм видимой неполной занятости с уровнем открытой безработицы[7]. Расчет соответствующих коэффициентов корреляции показывает, что именно занятостьнеполное рабочее время по инициативе работодателя следует в первую очередь рассматривать как результат несбалансированности рынка трудаи резерв открытой безработицы (коэффициент корреляции составил k= 0,6). Между уровнем безработицы формами неполной занятости, расцениваемыми, как добровольные («занятость неполное рабочее время по соглашению между работником и работодателем» и «отпуска по заявлению работника»)значимой связи не наблюдается, коэффициенты корреляции составляют k=0,1и k=
0,18.Следовательно, существование этих форм неполной занятости свидетельствует не столько о несбалансированности рынка труда, сколько о повышении его гибкости, а также о неполной экономической активности части трудовых ресурсов. Поэтомувыделениеразличных форм видимойнеполной занятостив практике статистического учета представляется целесообразным, поскольку позволяет получить более точное представление о механизмах функционирования рынка труда.Оценка масштабоввидимой неполной занятости, изучение ее сущности, анализпоследствий находятся в центре вниманияэкономистов в силу того, что данная форма неполной занятости напрямую смыкается с проблемой открытой безработицы. Между тем, одной из важнейших проблем современной российской экономики является недоиспользование трудового потенциала работников, формально занятых на условиях полного рабочего времени, которое можно характеризовать как невидимую неполную занятость.Международная организация труда и Международная конференция статистиков труда определяет невидимуюнеполнуюзанятость какпреимущественно аналитическое понятие, отражающее неполную реализацию работниками своего трудового потенциала вследствие нерационального распределения трудовых ресурсов или глубокого дисбаланса между трудом и другими факторами производства.Симптомами невидимой неполной занятости,по мнению зарубежных специалистов, могут служить низкие доходы, неполное использование квалификационных возможностей, низкая производительность труда, однако общепринятых комплексных методик, позволяющих всесторонне оценить масштабы невидимой неполной занятости, до настоящего времени нет.Измерение масштабов невидимой неполной занятости представляет сложную, практически пока не решенную задачу. Для ее анализа необходима информация об использовании квалификации и доходах. Как отмечалось на 11й МКСТ в 1966 году, где впервые наиболее полно рассматривались вопросы исследования неполной занятости, в развитых странах, а в некоторых случаях в развивающихся странах удовлетворительные данные о заработках можно получить на основе выборочных обследований рабочей силы и других источников. Методологию же измерения масштабов и анализа неполного использования квалификации работников все еще предстоит разработать. Для этой цели следует проводить экспериментальные обследования и исследования, ставящие своей целью выработать методологию сопоставления умений и навыков работника и выполняемой им работы, в частности, применительно к некоторым категориям высококвалифицированных работников, которых особенно остро затрагивает эта проблема. Наиболее простым для изучения представляется случай, когда работник трудится не по своей профессии.Основное внимание при подходе к оценке неполной занятости на основе критерия производительности концентрируется на динамической оценке взаимосвязи между предложением рабочей силы и динамикой потребности в ней по мере роста производительности в процессе экономического развития, а также на сопоставлениях производительности в отраслях и регионах. Потенциально неполностью занятые не могут быть выявлены непосредственно, но там, где имеются подробные данные о рабочей силе и производстве, анализ, основанный на этих данных, способен выявить общие показатели числа и характеристик лиц, потенциально неполностью занятых, а также объем такой неполной занятости. То есть, дляизмерения потенциальной неполной занятости необходимы данные не только о производительности предприятия, но и о связи ее с характеристикой отдельных трудящихся.Основной проблемой изучения и измерения невидимой неполной занятости является проблема определения критерия, согласно которому тот или иной уровень дохода, использования квалификации, производительности труда можно квалифицировать как ненормально низкий, отражающий неполное использование рабочей силы. Здесь необходим гибкий, взвешенный подход, подтвержденный результатами практических исследований. В последнее время в российской экономической литературе появился ряд интересных исследований, результаты которых могут быть использованы при разработке методик количественной оценки невидимой неполной занятости. К примеру, некоторыми авторами предлагается использование в качествеодного изкритериев выявления невидимой неполной занятости наличие на предприятии работников, занятых поиском другой работы по причине неудовлетворенности доходом или использованием квалификационных возможностей.Такого рода данные фиксируются в ходе регулярных обследований населения по проблемам занятости и могут быть использованы при оценке степени недоиспользования трудового потенциала работника.Перспективным представляется использование в качестве основы для оценки невидимой неполной занятости социологическихметодов, позволяющих получить субъективные оценки недоиспользования трудового потенциала со стороны самих занятых работников. Подобный подход к измерению уровня реализациитрудового потенциала на основе социологических измерений предложен Е.Чекмарёвой[8]. Автором разработанаспециальная методика, основанная на блоке вопросов вида «В какой степени вы используете в работе те или иные свои умения и качества». В ходе обработкиполученных ответов были рассчитаны индексы уровня реализации трудового потенциала каждого отдельного работника, отдельных групп населения и региона в целом, а также выявлены различия в уровне реализации занятыми работниками отдельных компонентов трудовогопотенциала, таких как физическое здоровье, творческий потенциал, коммуникабельность и других. Интересными с точки зрения разработки подходов к количественной оценке невидимой неполной занятости представляются работы Л.Миляевой по оценке масштабов неэффективной занятостинаотдельныхпредприятиях[9]. Автор предлагает использовать для количественной оценки уровня неэффективной занятости метод, основанный на анализе отклонений от базового уровня производительности труда. В соответствии с данным методом,сначала рассчитывается условная численность персонала, необходимая предприятию в условиях изменения (обычно сокращения) масштабов производства для обеспечения некоторого базового уровня производительности труда, и на ее основе вычисляется уровень избыточнойзанятости. При этом количественная оценка численности «условно лишнего» персонала сопровождается оценкой других индикаторов занятости, таких как уровень заработной платы, трудовой мотивации, производительности труда, социальной напряженности в коллективе,текучести кадров. Это позволяет выделить ряд уровней или «зон» неэффективной занятости, нуждающихся в различныхподходах к решению возникающих проблем как со стороны руководства предприятия, так и со стороны служб занятости.Предлагаемый подход напрямую не может быть использован для оценки масштабов невидимой неполной занятости, но может служить основой для разработки соответствующих показателей и методик. В заключение следует отметить, что одним из наиболее сложных аспектов измерения и анализа как невидимой, так и видимой неполной занятости является проблема сбора достоверной статистической и аналитической информации. Косновным источникам информации по неполной занятости относятся широкие обследования общего характера, такие как выборочные обследования рабочей силы, обследования семейных бюджетов, переписи населения, сельскохозяйственные и промышленные переписи, периодические отчеты предприятий, отчеты служб трудоустройства и национальные счета.За двадцать лет, прошедших с начала ведения статистического учета видимой неполной занятости, система показателей и методы ее количественной оценки значительно изменились. Вместе с тем, требуется дальнейшая работа по совершенствованию существующих методик сбора информации. В частности, в соответствии с рекомендациями международных организаций, представляется целесообразным разработка и проведение специальных обследований, направленных на более глубокое изучение неполной занятостивидимой и невидимой, в том числе в региональном разрезе. Кроме того, следует обратитьособое внимание на разработку методик количественной оценки невидимой неполной занятостис использованием походов, предлагаемых отечественными исследователями.
Ссылки на источники1.Обследования экономически активного населения: занятость, безработица. Книга 1,2. М., 1994.2.Российский статистический ежегодник. М., 2010.3.Российский статистический ежегодник. М., 2012.4.Труд и занятость в России2013// Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_36/Main.htm.
[Дата обращения 28.03.2014].5.Методологические положения по статистике Выпуск пятый,2006г. //Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/Main.htm.
[Дата обращения 28.03.2014].6.Е.Варшавская. О гибкости рабочего времени на российском рынке труда // Человек и труд.2012. №11.
С.3639.7.Облаухова М.В. Неполная занятость в экономике Новосибирской области// Актуальные научные вопросыи современные образовательные технологии: сборник научных трудов, часть 6. Тамбов, 2013.8.Чекмарёва Е.А. Экономикоматематическая модель реализации трудового потенциала региона». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономическихнаук.
Москва,2012.9.Л.Миляева. К вопросу о количественной оценке формальной неэффективной занятости персонала промышленных предприятий //Человек и труд. 2013. №10. С.2224.
Oblaukhova Mariya V.PhD, docent, Siberian State University of Telecommunications and Information Sciences, Novosibirskoblauhova@ngs.ruQuantitative assessmentof parttime employment: basic approaches and problems Abstract. Assessing the extent of parttime employment gives an idea of the use of labor potential of the individual and the national economy as a whole, and it is necessary in the development of the state employment policy. The article describes the main approaches and problems in quantifyingparttime employment in the modern economy.Keywords: employment, parttime employment, labor market, labor potential
