Венчурный бизнес как основа инновационного развития экономики России
Международная
публикация
О.
Е. НиконецБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Никонец
О.
Е. Венчурный бизнес как основа инновационного развития экономики России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
2941–2945. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54852.htm.
Аннотация. Статья посвящена вопросам формирования инновационно-ориентированной экономики России на основе развития венчурного бизнеса.
Ключевые слова:
инновации, инновационная экономика, венчурный бизнес, частно-государственное партнерство
Текст статьи
Никонец Олеся Евгеньевна,Кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Финансы и статистика» Брянский государственный университет им. акад. И.Г. Петровского, г.Брянскnikon4832@mail.ru
Венчурный бизнес основа развития инновационной экономики России
Аннотация. Статья посвящена вопросам формирования инновационноориентированной экономики России на основе развития венчурного бизнеса.Ключевые слова:инновации,инновационная экономика, венчурный бизнес,частногосударственное партнерство.
На сегодняшний день одной из первоочередных задач экономической политики России является формирование инновационноориентированной модели экономики, что будет способствовать достижению стабильного экономического роста, укреплению научнопроизводственного потенциала страны, повышению уровня технологической конкурентоспособности государства на мировом рынке и др. Однако при разработке инновационной политики необходимо помнить, что предпосылкой реализации любых управленческих мероприятий в сфере научнотехнического развития должна стать четко очерченная инвестиционная стратегия, направленная, прежде всего, на активизацию внутренних и внешних источников финансовокредитного обеспечения инновационой деятельности.Принимая во внимание сокращение объемов бюджетного финансирования инновационного предпринимательства в России, низкий уровень развития отечественного финансового рынка, пассивность большинства его участников, основными поставщиками инвестиционных ресурсов для инновационной деятельности субъектов хозяйствования становятся банки. Причем, как доказывает мировой опыт, роль банковских инвестиций в процессе обеспечения структурных инновационных преобразований в экономике будет возрастать и в дальнейшем. В связи с этим на первый план сегодня выходят проблемы, связанные с поиском эффективных механизмов стимулирования банковских учреждений к осуществлению инвестиционных операций в инновационной сфере.Министерство экономического развития совместно с Правительством РФ разработало стратегию инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия –2020».Цель стратегии – перевод к 2020 году экономики России на инновационный путь развития, характеризующийся следующими основными показателями (см. рис. 1):1. удельный веспредприятий промышленного производства, реализующих технологические инновации, должновозрастидо 40–50%в 2020 году против 9,4% в 2009 году;2.удельный весроссийскихвысокотехнологичных предприятий (в том числе атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и т.д.) в мировой экономикедостигнет всреднем510% в 57 и более секторах к 2020 году;3.валовая добавленная стоимость инновационных предприятий в ВВПсоставит 1718 % в 2020 году (в 2009 году –12,7%);4.удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции увеличится до2535%в 2020 году (в 2009 году –4,6%);5. не менее 5 российских вузов войдут в число 200 ведущих мировых университетов согласно международным рейтингам (в 2009 году –ни одного); 6.количество патентов, ежегодно регистрируемых российскими физическими и юридическими лицами в патентных ведомствах ЕС, США и Японии превысит в 2020 году 2,5 3 тысячи (в 2008 году –63)[2].
Рис. 1– Ключевые задачи и принципы инновационного развития российской экономикиЭффективность национальной инновационной системы во многом определяется ее структурой, согласованностью выполнения задач, поставленных государственной политикой перед ее элементами, сбалансированным развитием подсистем генерации и трансфера знаний, а также производства наукоемкой продукции. Создание нового технологического уклада на базе инновационных технологий позволят России выдерживать жесткую экономическую конкуренцию на мировых товарных рынках, получать экономические выгоды.Осознаваяэто, развитые страны активноподдерживаюти стимулируют развитиеинновационныхпроцессов, и это лежит в основе их государственной технологической политики. Сегодня на долю инновационныхтехнологий
в развитых странах приходится в среднем до80% прироста ВВП. В этих странах хорошо налажена работа по концентрации финансов на ключевых направлениях, поддержке малых и средних предприятий, внедряющих у себя инновации. Для таких предприятий создан надлежащий налоговый климат, позволяющий им иметь существенные налоговые льготы, стимулируется обучение их работников. В результате на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции доля таких высокотехнологичных держав, как США и Япония, составляет, соответственно, 36% и 30%.В то же время в России, имеющей очевидные конкурентные преимущества, состоящие не только из природных богатств и многоотраслевой промышленности, но и из имеющегося научнотехнического потенциала и квалифицированных кадров (12% от числа ученых во всем мире), научнотехническая деятельность продолжает характеризоваться относительным спадом на фоне развития инноваций в мировом сообществе. В результате объем инноваций, поступающих в мировое сообщество из России, незначителен и составляет всего лишь 0,3%. За последние пять лет вклад российской инновационной продукции в мировую копилку инноваций попрежнему остается весьма скромным и к концу текущего года вряд ли изменится.По данным Минэкономразвития России, восприимчивостьроссийскогобизнеса к инновациям, особенно технологическиминновациям, на сегодняшний день очень Наращивание человеческого потенциалаРостинновационной активности бизнессектораУсиление открытости экономикиСоздание сбалансированногоиустойчиво развивающегося сектора инновацийПовышение «инновационности» государства, создание «инновационного климата»Принципы реализации стратегии:1 комплексное использование инструментов развития2 стимулирование модернизаций компаний3 обеспечение кадровой и инвестиционной привлекательности инновационного сектора4 эффективность оценивается исходя из международных стандартов5 конкуренция в секторе генерации знанийнизка. Работу надтехнологическимиинновациямиосуществляют менее 10% российских предприятий, при том, что вГерманиина долю аналогичных предприятий приходится73%, в Ирландии 61%, в Бельгии 58%, в Эстонии
47%,в Чехии 41%. Наиболее инертная ситуация в России в исследованиях и разработках инновационного характера, так как инновационныезаделыпересталибыть приоритетом дляроссийскихпредприятий. Так, например, еще в 1995 году инновационными разработкамизанимались 58% российских компаний, в 2007 году –33%, в 2012 г. –менее 10%, заисключением высокотехнологичныхсекторов, в которых собственные исследования проводятсвыше50% компаний[2]. Проблема низкойинновационной активности в России дополнительно усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Темпы увеличения затрат на технологические инновации втрое опережают рост объемов инновационной продукции. В результате если в 1995 году на рубль инновационных затрат приходилось 5,5 рубля инновационной продукции, то на начало 2010 этот показатель составил 2,4 рубля [2]. Крупный бизнес в России относится к одним из самых незаинтересованных участников сферы финансирования инновационных процессов. При этомзарубежные корпорации затрачивают на научные исследования и разработки около 65%от общего объема затрат, а по странам ОЭСР в среднем около70%.ВРоссии за счет корпорацийфинансируется около28% затрат на научноисследовательские работы (рисунок 1). Суммарный объем затрат российскихкорпораций на научноисследовательские работыв 2 раза нижебюджетана инновации и исследования компании Volkswagen. Удельный вес затрат на научноисследовательские работыв выручке российских предприятийв среднем в 4–6 раз ниже, чем у зарубежных конкурентов. 80% корпорацийРоссии не готовы подробно представить результаты своей инновационной деятельности [1].Сложившаяся ситуация крайненегативно влияет на инновационнуюэкономику, ведет к деградации научнотехнической базы промышленности, к утрате предприятиямисамостоятельности в создании инноваций, потере конкурентных преимуществ в производстве инновационнойпродукции. Достаточно маладоля предприятий, затрачивающих средства на приобретение инновационных технологий (12,7%), прав на патенты и патентные лицензии (7,3%).
Рис. 1–Источники финансирования НИОКР в России и за рубежом, % от общих затрат на НИОКР
Началом создания отечественной инновационной экономики стал 1995 год. Тогда этими вопросами было поручено заниматься Государственному комитету по науке и технике. Затем все функции были переданы Министерству экономического развития и торговли и Министерству образования и науки. Начиная с 2005 года, в средствах массовой информации стали постоянно говорить про модернизацию и инновации. Однако масштабное муссирование этой темы как в СМИ, так и в широких академических и других кругах к ощутимым результатам в области инновационной деятельности пока не привело. Попробуем разобраться в причинах такого положения, что сделано и что необходимо сделать в ближайшее время.За прошедшие годы работы в области создания инновационной экономики государство сформировало некоторый организационный и законодательный каркас национальной инновационной системы. Начато формирование системы институтов развития, включающей в себя фонды предпосевного и посевного финансирования (Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере –Фонд Бортника (1994 г.), Фонд посевного финансирования Microsoft (2010 г.)), венчурные фонды с государственным участием (Российская венчурная компания (2006 г.)), госкорпорацию «Роснанотех» (2007 г.). Созданием в 2010 году фонда «Сколково», призванного стать интегратором отечественных инновационных компаний в зарубежное инновационное сообщество, можно сказать, было завершено формирование основных государственных структур в рамках национальной инновационной системы.Однако до сих пор в Российской Федерации не создан специальный уполномоченный орган с широким спектром функций, наделенный достаточно большими полномочиями длятого, чтобы стать своего рода «дирижером», способным системно, из единого центра, решать проблему инновационного развития. Создание «Роснанотех», на наш взгляд, проблемы не решает, поскольку эта организация по существу призвана заниматься специфическими проектами –технологиями шестого, седьмого, восьмого поколения.Недостаточно эффективно, на наш взгляд, работают президентская и правительственная комиссии по инновациям (Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям (2008 г), Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России (2009 г.)), являющиеся, можно сказать, институтами «идеологической» надстройки национальной инновационной системы.Международные инвестиционные и бизнесрейтинги, оценивающие степень комфортности бизнеспроцессов в стране, отводят России низкие позиции. Так, в 2011 году интегральныйрейтинг Doing Business [3]
оценив ситуацию в Россииотвел130еместоиз 183, Индекс глобальной конкурентоспособности Всемирного экономическогофорума в 2010 году поместил Россию на 63е место из 133.Пассивность крупного бизнеса в инновационных процессах объясняется во многом тем, что в России отсутствуют стимулы и льготы, направленные на внедрение крупными компаниями передовой техники и современных технологий в случаях, когда не обеспечивается в ближайшей перспективе быстрое гарантированное получение прибыли. Вина за такое положение дел лежит на государстве.В России отсутствуетцелостнаясистемапреференций и стимулов инновационным компаниям. Опыт развитых стран свидетельствует о том, что для стимулирования роста инвестиций частных компаний в инновационные проекты эти инструменты достаточно действенны (рисунок 2).
Рис. 2–Государственное стимулирование инновационной активности бизнеса в странах ОЭСР, в % от ВВПТак, например, во Франции 1 евро, потраченный компанией на инновационные разработки, предоставляет налоговые льготы в размере 0,425 евро. В Германии часть расходов, связанных с инновационными разработками, относят на себестоимость, что приводит к уменьшению налоговой нагрузки на предприятия. В странах, не применяющих налоговые льготы на инновационную деятельность, государственная поддержка осуществляетсяза счет прямого госфинансирования научноисследовательских разработок в бизнессекторе.В Россиидо настоящего времени отсутствует нормативноправоваябаза, регулирующаяправовые и экономические отношения между субъектами инновационной деятельности, защищающаяправа, интересы и имуществовсех субъектов инновационной деятельности [3].Именно поэтому в Россииинновациями занимаются считанные единицы. Объемсредств на инновационное развитие и модернизацию экономики в 20122014 гг. представлен на рисунке3.
Рис. 3–Расходы государственного бюджета на инновационное развитие и модернизацию экономики (17 программ) в процентах к ВВП в 2011–2014 гг.В экономике России в настоящее время реальная величина финансирования инновационных процессов в 3,5 раза меньше той, которая имела место в 1990 г. По объему внутренних расходов на научноисследовательские разработки(примерно 5% ВВП) СССР входил в число мировых лидеров. Концентрация огромных ресурсов позволила добиться технологического прорыва в целом ряде отраслей ВПК, включая атомную и авиакосмическую промышленность, приборостроение. Сейчас в России этот показатель составляет примерно 1% ВВП, в то время как у ведущих стран запада расходы на НИОКР составляют 2–3% ВВП, в том числе у США –2,7%, а у таких стран, как япония, Швеция, Израиль, достигает 3,5–4,5% ВВП [1]. По прогнозам стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года,Россия в ближайшие десять лет должна увеличить расходы на научноисследовательские, инновационные разработки более чем вдвое –до 2,5–3% ВВП [2]. Существующие сегодня в России источники финансирования инноваций не отличаются разнообразием, немногочисленны и скудны. Основным источником финансирования инноваций в промышленности были и остаются собственные средства предприятий –80–90% (рис. 4).
Рис. 4 Структура затрат в России по технологическим инновациям по источникам финансирования,%
Кредитные займы, средства инностранных компаний, местных бюджетовне играют существенной роли в финансировании инновационной деятельности в России. Это во многом объясняется слабостью развития банковского сектора в России. Однако и в западных странах многиебанкистараются уклониться от финансирования инновационной деятельности. В развитых странахзначительную долю в финансировании инноваций занимают кэптивные корпоративные фонды. В США на протяжении 60–70х годов более 25% крупных корпорацийсоздали собственные венчурные фонды. По данным Европейской ассоциации венчурного капитала (EVCA), в Европе к 2000 г. около 11% венчурных фондов было создано за счет корпоративных инвесторов [1]. В России примером стратегии создания промежуточного кэптивного венчурного фонда является отраслевой фонд «Аэрокосмическое оборудование». Фонд «Аэрокосмическое оборудование» создан для реализации проектовв аэрокосмической и оборонной промышленности. Из действующих в России 5,31,50,60,30,13,52,71,12,74,15,144,23,13,4557,582,378,777,379,672,37469,169,673,30%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%2000 г2005г2006г2007г2008г2009г2010г2011г2012гСрва организацийСрва бюджетаВнебюджетные фондыИнностранные инвестицииПрочие срвазарубежных венчурных фондов корпоративными фондамиявляются Mint Capital и Intel Capital.Одним из самых эффективных вариантов партнерства инвестора (заказчика, в качестве которого могут выступать государство и подконтрольные ему концерны или частные финансовопромышленные группы) и разработчика (исполнителя) на сегодняшний день признано венчурное инвестирование. Венчурное финансирование в настоящее время становится одним из основных механизмов финансового обеспечения инновационной деятельности в развитых странах мира. Принципы венчурного финансирования были заложены еще на начальном этапе становления венчурного капитала основателями этого бизнеса –Томом Перкинсом, Юджином Клейнером, Франком Кофилдом, Бруком Байерсом и др. В 50–60е гг. XX века они разработали новые основополагающие концепции организации финансирования: создание партнерств в виде венчурных фондов, сбор денег у партнеров с ограниченной ответственностью и установление правил защиты их интересов, использование статуса генерального партнера. Такое организационное оформление инвестиционного процесса создавало очень весомое конкурентное преимущество.Мировая практика показывает, что именно бизнесструктуры играют ключевую роль в разработке и внедрении инноваций. В последние годы в развитых странах наблюдается устойчивая тенденция формирования единого общенационального научного и инновационнотехнологического пространства, объединяющего на принципах партнерства и сотрудничества государственный и частный секторы национальной экономики.Переход на инновационный путь развитияроссийской экономикидолжен являться безальтернативным направлением развития. В рамках реализации этого направления создаютсяэлементы инновационной инфраструктуры, способствующие активизации инвесторов как внутри страны, так и привлечение иностранного капитала. Наиболее значимымисобытием для российской экономики явилось создание в конце XX –начале XXI веков нескольких фондов поддержки научнотехнической сферы за счет средств федерального бюджета, приход иностранных инвесторов в сферу высоких технологий посредством создания Российской ассоциации венчурного инвестирования и создание ОАО «Российская венчурная компания» как фонда фондов для реализации механизма частногосударственного партнерства. Венчурная индустрия России является важнейшим элементом Национальной инновационной системы. Дж. Ноэлом введено понятие совершенной венчурной модели–«подсистеманациональной инновационной системы, которая представляет собой совокупность элементов венчурной индустрии и механизмов их взаимодействия, направленных на ее формирование, функционирование и дальнейшее устойчивое развитие без прямого участия государства, как своего рода экономической экосистемы. При этом ключевую роль в запуске и настройке венчурной индустрии играет государство, о чем свидетельствует анализ создания и развития венчурной индустрии различных стран. На пути к построению совершенной венчурной модели, работающей как экосистема, Россия должна будет пройти (как это произошло в Европе) этап эволюционного развития, необходимым условием достижения которого являются согласованные программы совместных действий государства и частного бизнеса на основе партнерства. Эффективным инструментом развития венчурной индустрии является ориентация на максимальное включение частного бизнеса в решение государственных задач, что показывает проведенный анализ трех классов государственных программ поддержки венчурного капитала и создания венчурной индустрии: (1) уникальная модель SBIC (США); (2) классическая модель фондов фондов (Израиль, Евросоюз, Великобритания, США, Новая Зеландия и Сингапур); (3) модель прямой поддержки через государственные фонды (Финляндия, Китай);а также обобщающий анализ мировых практик, выполненный Экономической комиссией ООН. При этом государство играет ключевую роль в создании механизмов партнерства, адекватных условиям развития и историческому опыту развития инновационной сферы и венчурной индустрии данной страны. Международная практика и опыт показывает, что особенно успешной (с точки зрения отдачи бюджетных инвестиций и сроков) является модель, врамках которой государственный капитал предоставляется в доверительное управление на основе частногосударственного партнерства с ориентацией на рост стоимости, капитализацию и доходность, как главный критерий успеха. Целью модели является накопление необходимогоинвестиционного опыта в частном секторе и запуска расширенного воспроизводства венчурного капитала, в том числе с участием капитала с глобальных рынков. Для российской экономикинаиболее предпочтительным с точки зрения эффективности (по отдаче от вложений и срокам) представляется реализация классической модели государственного фонда венчурных фондов на основе модели Yozma (Израиль). Аналоги данной модели реализуются в Великобритании (ECF), США (CRF). Ключевые параметры модели фонда фондов с учетом мирового опыта представлены на рис. 5.
Рис.5Ключевые параметры модели государственного фонда венчурных фондовКритериями отбора фондов для соинвестирования частным бизнесом и государством с учетом мирового опыта являются: (1) привлечение иностранных инвесторов и специалистов в областивенчурного финансирования, обладающих положительным опытом венчурных инвестиций; (2) тщательная оценка потенциальных частных инвесторов, включая требование наличия отечественных финансовых институтов с высокой репутацией; (3) оценка управляющей команды венчурного фонда, ееопыта и успешности в прямых и венчурных инвестициях; Формирование венчурных фондов1015 фондовОбъем государственных средств программы200600 млн. долл.Государственная доля в партнерстве с частным бизнесом3070% от объема одного фондаОбъем инвестиций в одну компанию0,54 млн. долл.Успешный опыт других странСША ИзраильВеликобритания(4) оценка бизнесплана, инвестиционной стратегии и инвестиционного меморандума создаваемого фонда соинвестирования и его четкой ориентации на рост стоимости и капитализацию; (5) четкая ориентация фонда и управляющей команды на высокую доходность и дальнейшую работу без участия государства; (6) наличие у фонда бизнеспартнеров и сети контактов, обеспечивающих возможность для притока инвестиционных сделок (dealflow) и выхода из инвестиций. Значения критических стратегических показателей: (1) объем прямых и венчурных инвестиций в ВВП –не менее 0,3% ВВП; (2) доля инвестиций в НИОКР в ВВП –не менее 3% ВВПМодель ориентируется на максимизацию роста стоимости и капитализацию инновационных компаний, а также на высокую доходность для частных инвесторов при ограничении на доходность вложений со стороны государства. Модель характеризуется ориентацией на ведущую роль частного бизнеса в венчурной индустрии и ограниченной по значению и во времени ролью государства, инвестиции со стороны которого должны играть роль катализатора в привлечении частных венчурных инвестиций на этапе формирования устойчиво развивающейся венчурной индустрии, в дальнейшем полностью ориентирующейся на самовоспроизводство и работу на глобальном рынке капитала без участия государства. Данная модель является своего рода, гибридной, так как она включает в себя лучшие зарубежные практики и опыт создания моделей венчурной индустрии с участием государства, адаптирована для России и объединяет лучшие элементы этих моделей. Следование данной модели ставит перед государством задачи по формированию конкретных приоритетов, инструментов, механизмов и сосредоточения усилий для перехода российской венчурной индустрии в режим самоподдерживающейся экономической экосистемы. Хотя российская модель создания венчурной индустрии основана на ориентации на рост стоимости и капитализации компании, как главный критерий успеха, необходима последовательная реализация данного принципа на практике. Конечная цель российской модели создания венчурной индустрии с участием государства —сформировать в России устойчивый рынок частного российского и зарубежного венчурного капитала. Устойчивый рынок формируется за счет накопления с помощью частногосударственного партнерства критической массы венчурного опыта и историй успеха, и впоследствии снижается государственное участие и доходит до эволюционного этапа, когда 100% венчурной индустрии в России обеспечиваются частным капиталом. Новыми отношениямибизнеса и властидолжно стать частногосударственное партнерство. При этом, роль государства состоит в: активном участии в создании инфраструктуры для развития инновационных компаний; выделении денежных средств на развитие института финансирования инноваций и инфраструктуры инновационной деятельности; выделении денежных средств для замещения временного дефицита частного венчурного капитала; выделении денежных средств на покупку результатов работы венчурных компаний и самих компаний в качестве выхода из инвестиций для частных инвесторов; создании привлекательных для российских и зарубежных инвесторов условий развития венчурной индустрии за счет внесения изменений в корпоративное законодательство, которое регулирует трастовые отношения, фидуциарную ответственность и т.п. Роль частного бизнеса заключаетсяв: осознании необходимости адаптации к приоритетам государства при условии сохраняющегося приоритета ориентации на рост стоимости инновационных компаний и их капитализацию; активном участии в развитии российской венчурной индустрии и превращении ее в воспроизводящуюся и самоподдерживающуюся экосистему; скорейшей интеграции российской венчурной индустрии в мировую в результате использования в качестве главного ориентира финансовых показателей эффективности и доходности инвестиций.Таким образом, государство может создать гибкий механизм, с одной стороны, мониторинга, а с другой –поддержки венчурного бизнеса в России.
Ссылки на источники1.Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития//Инновации.2009, № 142.economy.gov.ru–Официальный сайт Министерства экономического развития РФ3.www.cbr.ru–Официальный сайт Банка России
Nikonets Olesya EvgenyevnaCandidate of economic Sciences, associate Professor the chair of Finance and statistics» of the Bryansk state University. Acad. I.G. Petrovsky, Bryansk, Russianikon4832@mail.ruVenture business is a basis of development of innovation economy of RussiaAbstract. The article is devoted to the formation of an innovationoriented economy of Russia on the basis of the development of venture business.Keywords:innovations, innovative economy, venture capital, privatepublic partnership.
Венчурный бизнес основа развития инновационной экономики России
Аннотация. Статья посвящена вопросам формирования инновационноориентированной экономики России на основе развития венчурного бизнеса.Ключевые слова:инновации,инновационная экономика, венчурный бизнес,частногосударственное партнерство.
На сегодняшний день одной из первоочередных задач экономической политики России является формирование инновационноориентированной модели экономики, что будет способствовать достижению стабильного экономического роста, укреплению научнопроизводственного потенциала страны, повышению уровня технологической конкурентоспособности государства на мировом рынке и др. Однако при разработке инновационной политики необходимо помнить, что предпосылкой реализации любых управленческих мероприятий в сфере научнотехнического развития должна стать четко очерченная инвестиционная стратегия, направленная, прежде всего, на активизацию внутренних и внешних источников финансовокредитного обеспечения инновационой деятельности.Принимая во внимание сокращение объемов бюджетного финансирования инновационного предпринимательства в России, низкий уровень развития отечественного финансового рынка, пассивность большинства его участников, основными поставщиками инвестиционных ресурсов для инновационной деятельности субъектов хозяйствования становятся банки. Причем, как доказывает мировой опыт, роль банковских инвестиций в процессе обеспечения структурных инновационных преобразований в экономике будет возрастать и в дальнейшем. В связи с этим на первый план сегодня выходят проблемы, связанные с поиском эффективных механизмов стимулирования банковских учреждений к осуществлению инвестиционных операций в инновационной сфере.Министерство экономического развития совместно с Правительством РФ разработало стратегию инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия –2020».Цель стратегии – перевод к 2020 году экономики России на инновационный путь развития, характеризующийся следующими основными показателями (см. рис. 1):1. удельный веспредприятий промышленного производства, реализующих технологические инновации, должновозрастидо 40–50%в 2020 году против 9,4% в 2009 году;2.удельный весроссийскихвысокотехнологичных предприятий (в том числе атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и т.д.) в мировой экономикедостигнет всреднем510% в 57 и более секторах к 2020 году;3.валовая добавленная стоимость инновационных предприятий в ВВПсоставит 1718 % в 2020 году (в 2009 году –12,7%);4.удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции увеличится до2535%в 2020 году (в 2009 году –4,6%);5. не менее 5 российских вузов войдут в число 200 ведущих мировых университетов согласно международным рейтингам (в 2009 году –ни одного); 6.количество патентов, ежегодно регистрируемых российскими физическими и юридическими лицами в патентных ведомствах ЕС, США и Японии превысит в 2020 году 2,5 3 тысячи (в 2008 году –63)[2].
Рис. 1– Ключевые задачи и принципы инновационного развития российской экономикиЭффективность национальной инновационной системы во многом определяется ее структурой, согласованностью выполнения задач, поставленных государственной политикой перед ее элементами, сбалансированным развитием подсистем генерации и трансфера знаний, а также производства наукоемкой продукции. Создание нового технологического уклада на базе инновационных технологий позволят России выдерживать жесткую экономическую конкуренцию на мировых товарных рынках, получать экономические выгоды.Осознаваяэто, развитые страны активноподдерживаюти стимулируют развитиеинновационныхпроцессов, и это лежит в основе их государственной технологической политики. Сегодня на долю инновационныхтехнологий
в развитых странах приходится в среднем до80% прироста ВВП. В этих странах хорошо налажена работа по концентрации финансов на ключевых направлениях, поддержке малых и средних предприятий, внедряющих у себя инновации. Для таких предприятий создан надлежащий налоговый климат, позволяющий им иметь существенные налоговые льготы, стимулируется обучение их работников. В результате на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции доля таких высокотехнологичных держав, как США и Япония, составляет, соответственно, 36% и 30%.В то же время в России, имеющей очевидные конкурентные преимущества, состоящие не только из природных богатств и многоотраслевой промышленности, но и из имеющегося научнотехнического потенциала и квалифицированных кадров (12% от числа ученых во всем мире), научнотехническая деятельность продолжает характеризоваться относительным спадом на фоне развития инноваций в мировом сообществе. В результате объем инноваций, поступающих в мировое сообщество из России, незначителен и составляет всего лишь 0,3%. За последние пять лет вклад российской инновационной продукции в мировую копилку инноваций попрежнему остается весьма скромным и к концу текущего года вряд ли изменится.По данным Минэкономразвития России, восприимчивостьроссийскогобизнеса к инновациям, особенно технологическиминновациям, на сегодняшний день очень Наращивание человеческого потенциалаРостинновационной активности бизнессектораУсиление открытости экономикиСоздание сбалансированногоиустойчиво развивающегося сектора инновацийПовышение «инновационности» государства, создание «инновационного климата»Принципы реализации стратегии:1 комплексное использование инструментов развития2 стимулирование модернизаций компаний3 обеспечение кадровой и инвестиционной привлекательности инновационного сектора4 эффективность оценивается исходя из международных стандартов5 конкуренция в секторе генерации знанийнизка. Работу надтехнологическимиинновациямиосуществляют менее 10% российских предприятий, при том, что вГерманиина долю аналогичных предприятий приходится73%, в Ирландии 61%, в Бельгии 58%, в Эстонии
47%,в Чехии 41%. Наиболее инертная ситуация в России в исследованиях и разработках инновационного характера, так как инновационныезаделыпересталибыть приоритетом дляроссийскихпредприятий. Так, например, еще в 1995 году инновационными разработкамизанимались 58% российских компаний, в 2007 году –33%, в 2012 г. –менее 10%, заисключением высокотехнологичныхсекторов, в которых собственные исследования проводятсвыше50% компаний[2]. Проблема низкойинновационной активности в России дополнительно усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Темпы увеличения затрат на технологические инновации втрое опережают рост объемов инновационной продукции. В результате если в 1995 году на рубль инновационных затрат приходилось 5,5 рубля инновационной продукции, то на начало 2010 этот показатель составил 2,4 рубля [2]. Крупный бизнес в России относится к одним из самых незаинтересованных участников сферы финансирования инновационных процессов. При этомзарубежные корпорации затрачивают на научные исследования и разработки около 65%от общего объема затрат, а по странам ОЭСР в среднем около70%.ВРоссии за счет корпорацийфинансируется около28% затрат на научноисследовательские работы (рисунок 1). Суммарный объем затрат российскихкорпораций на научноисследовательские работыв 2 раза нижебюджетана инновации и исследования компании Volkswagen. Удельный вес затрат на научноисследовательские работыв выручке российских предприятийв среднем в 4–6 раз ниже, чем у зарубежных конкурентов. 80% корпорацийРоссии не готовы подробно представить результаты своей инновационной деятельности [1].Сложившаяся ситуация крайненегативно влияет на инновационнуюэкономику, ведет к деградации научнотехнической базы промышленности, к утрате предприятиямисамостоятельности в создании инноваций, потере конкурентных преимуществ в производстве инновационнойпродукции. Достаточно маладоля предприятий, затрачивающих средства на приобретение инновационных технологий (12,7%), прав на патенты и патентные лицензии (7,3%).
Рис. 1–Источники финансирования НИОКР в России и за рубежом, % от общих затрат на НИОКР
Началом создания отечественной инновационной экономики стал 1995 год. Тогда этими вопросами было поручено заниматься Государственному комитету по науке и технике. Затем все функции были переданы Министерству экономического развития и торговли и Министерству образования и науки. Начиная с 2005 года, в средствах массовой информации стали постоянно говорить про модернизацию и инновации. Однако масштабное муссирование этой темы как в СМИ, так и в широких академических и других кругах к ощутимым результатам в области инновационной деятельности пока не привело. Попробуем разобраться в причинах такого положения, что сделано и что необходимо сделать в ближайшее время.За прошедшие годы работы в области создания инновационной экономики государство сформировало некоторый организационный и законодательный каркас национальной инновационной системы. Начато формирование системы институтов развития, включающей в себя фонды предпосевного и посевного финансирования (Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере –Фонд Бортника (1994 г.), Фонд посевного финансирования Microsoft (2010 г.)), венчурные фонды с государственным участием (Российская венчурная компания (2006 г.)), госкорпорацию «Роснанотех» (2007 г.). Созданием в 2010 году фонда «Сколково», призванного стать интегратором отечественных инновационных компаний в зарубежное инновационное сообщество, можно сказать, было завершено формирование основных государственных структур в рамках национальной инновационной системы.Однако до сих пор в Российской Федерации не создан специальный уполномоченный орган с широким спектром функций, наделенный достаточно большими полномочиями длятого, чтобы стать своего рода «дирижером», способным системно, из единого центра, решать проблему инновационного развития. Создание «Роснанотех», на наш взгляд, проблемы не решает, поскольку эта организация по существу призвана заниматься специфическими проектами –технологиями шестого, седьмого, восьмого поколения.Недостаточно эффективно, на наш взгляд, работают президентская и правительственная комиссии по инновациям (Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям (2008 г), Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России (2009 г.)), являющиеся, можно сказать, институтами «идеологической» надстройки национальной инновационной системы.Международные инвестиционные и бизнесрейтинги, оценивающие степень комфортности бизнеспроцессов в стране, отводят России низкие позиции. Так, в 2011 году интегральныйрейтинг Doing Business [3]
оценив ситуацию в Россииотвел130еместоиз 183, Индекс глобальной конкурентоспособности Всемирного экономическогофорума в 2010 году поместил Россию на 63е место из 133.Пассивность крупного бизнеса в инновационных процессах объясняется во многом тем, что в России отсутствуют стимулы и льготы, направленные на внедрение крупными компаниями передовой техники и современных технологий в случаях, когда не обеспечивается в ближайшей перспективе быстрое гарантированное получение прибыли. Вина за такое положение дел лежит на государстве.В России отсутствуетцелостнаясистемапреференций и стимулов инновационным компаниям. Опыт развитых стран свидетельствует о том, что для стимулирования роста инвестиций частных компаний в инновационные проекты эти инструменты достаточно действенны (рисунок 2).
Рис. 2–Государственное стимулирование инновационной активности бизнеса в странах ОЭСР, в % от ВВПТак, например, во Франции 1 евро, потраченный компанией на инновационные разработки, предоставляет налоговые льготы в размере 0,425 евро. В Германии часть расходов, связанных с инновационными разработками, относят на себестоимость, что приводит к уменьшению налоговой нагрузки на предприятия. В странах, не применяющих налоговые льготы на инновационную деятельность, государственная поддержка осуществляетсяза счет прямого госфинансирования научноисследовательских разработок в бизнессекторе.В Россиидо настоящего времени отсутствует нормативноправоваябаза, регулирующаяправовые и экономические отношения между субъектами инновационной деятельности, защищающаяправа, интересы и имуществовсех субъектов инновационной деятельности [3].Именно поэтому в Россииинновациями занимаются считанные единицы. Объемсредств на инновационное развитие и модернизацию экономики в 20122014 гг. представлен на рисунке3.
Рис. 3–Расходы государственного бюджета на инновационное развитие и модернизацию экономики (17 программ) в процентах к ВВП в 2011–2014 гг.В экономике России в настоящее время реальная величина финансирования инновационных процессов в 3,5 раза меньше той, которая имела место в 1990 г. По объему внутренних расходов на научноисследовательские разработки(примерно 5% ВВП) СССР входил в число мировых лидеров. Концентрация огромных ресурсов позволила добиться технологического прорыва в целом ряде отраслей ВПК, включая атомную и авиакосмическую промышленность, приборостроение. Сейчас в России этот показатель составляет примерно 1% ВВП, в то время как у ведущих стран запада расходы на НИОКР составляют 2–3% ВВП, в том числе у США –2,7%, а у таких стран, как япония, Швеция, Израиль, достигает 3,5–4,5% ВВП [1]. По прогнозам стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года,Россия в ближайшие десять лет должна увеличить расходы на научноисследовательские, инновационные разработки более чем вдвое –до 2,5–3% ВВП [2]. Существующие сегодня в России источники финансирования инноваций не отличаются разнообразием, немногочисленны и скудны. Основным источником финансирования инноваций в промышленности были и остаются собственные средства предприятий –80–90% (рис. 4).
Рис. 4 Структура затрат в России по технологическим инновациям по источникам финансирования,%
Кредитные займы, средства инностранных компаний, местных бюджетовне играют существенной роли в финансировании инновационной деятельности в России. Это во многом объясняется слабостью развития банковского сектора в России. Однако и в западных странах многиебанкистараются уклониться от финансирования инновационной деятельности. В развитых странахзначительную долю в финансировании инноваций занимают кэптивные корпоративные фонды. В США на протяжении 60–70х годов более 25% крупных корпорацийсоздали собственные венчурные фонды. По данным Европейской ассоциации венчурного капитала (EVCA), в Европе к 2000 г. около 11% венчурных фондов было создано за счет корпоративных инвесторов [1]. В России примером стратегии создания промежуточного кэптивного венчурного фонда является отраслевой фонд «Аэрокосмическое оборудование». Фонд «Аэрокосмическое оборудование» создан для реализации проектовв аэрокосмической и оборонной промышленности. Из действующих в России 5,31,50,60,30,13,52,71,12,74,15,144,23,13,4557,582,378,777,379,672,37469,169,673,30%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%2000 г2005г2006г2007г2008г2009г2010г2011г2012гСрва организацийСрва бюджетаВнебюджетные фондыИнностранные инвестицииПрочие срвазарубежных венчурных фондов корпоративными фондамиявляются Mint Capital и Intel Capital.Одним из самых эффективных вариантов партнерства инвестора (заказчика, в качестве которого могут выступать государство и подконтрольные ему концерны или частные финансовопромышленные группы) и разработчика (исполнителя) на сегодняшний день признано венчурное инвестирование. Венчурное финансирование в настоящее время становится одним из основных механизмов финансового обеспечения инновационной деятельности в развитых странах мира. Принципы венчурного финансирования были заложены еще на начальном этапе становления венчурного капитала основателями этого бизнеса –Томом Перкинсом, Юджином Клейнером, Франком Кофилдом, Бруком Байерсом и др. В 50–60е гг. XX века они разработали новые основополагающие концепции организации финансирования: создание партнерств в виде венчурных фондов, сбор денег у партнеров с ограниченной ответственностью и установление правил защиты их интересов, использование статуса генерального партнера. Такое организационное оформление инвестиционного процесса создавало очень весомое конкурентное преимущество.Мировая практика показывает, что именно бизнесструктуры играют ключевую роль в разработке и внедрении инноваций. В последние годы в развитых странах наблюдается устойчивая тенденция формирования единого общенационального научного и инновационнотехнологического пространства, объединяющего на принципах партнерства и сотрудничества государственный и частный секторы национальной экономики.Переход на инновационный путь развитияроссийской экономикидолжен являться безальтернативным направлением развития. В рамках реализации этого направления создаютсяэлементы инновационной инфраструктуры, способствующие активизации инвесторов как внутри страны, так и привлечение иностранного капитала. Наиболее значимымисобытием для российской экономики явилось создание в конце XX –начале XXI веков нескольких фондов поддержки научнотехнической сферы за счет средств федерального бюджета, приход иностранных инвесторов в сферу высоких технологий посредством создания Российской ассоциации венчурного инвестирования и создание ОАО «Российская венчурная компания» как фонда фондов для реализации механизма частногосударственного партнерства. Венчурная индустрия России является важнейшим элементом Национальной инновационной системы. Дж. Ноэлом введено понятие совершенной венчурной модели–«подсистеманациональной инновационной системы, которая представляет собой совокупность элементов венчурной индустрии и механизмов их взаимодействия, направленных на ее формирование, функционирование и дальнейшее устойчивое развитие без прямого участия государства, как своего рода экономической экосистемы. При этом ключевую роль в запуске и настройке венчурной индустрии играет государство, о чем свидетельствует анализ создания и развития венчурной индустрии различных стран. На пути к построению совершенной венчурной модели, работающей как экосистема, Россия должна будет пройти (как это произошло в Европе) этап эволюционного развития, необходимым условием достижения которого являются согласованные программы совместных действий государства и частного бизнеса на основе партнерства. Эффективным инструментом развития венчурной индустрии является ориентация на максимальное включение частного бизнеса в решение государственных задач, что показывает проведенный анализ трех классов государственных программ поддержки венчурного капитала и создания венчурной индустрии: (1) уникальная модель SBIC (США); (2) классическая модель фондов фондов (Израиль, Евросоюз, Великобритания, США, Новая Зеландия и Сингапур); (3) модель прямой поддержки через государственные фонды (Финляндия, Китай);а также обобщающий анализ мировых практик, выполненный Экономической комиссией ООН. При этом государство играет ключевую роль в создании механизмов партнерства, адекватных условиям развития и историческому опыту развития инновационной сферы и венчурной индустрии данной страны. Международная практика и опыт показывает, что особенно успешной (с точки зрения отдачи бюджетных инвестиций и сроков) является модель, врамках которой государственный капитал предоставляется в доверительное управление на основе частногосударственного партнерства с ориентацией на рост стоимости, капитализацию и доходность, как главный критерий успеха. Целью модели является накопление необходимогоинвестиционного опыта в частном секторе и запуска расширенного воспроизводства венчурного капитала, в том числе с участием капитала с глобальных рынков. Для российской экономикинаиболее предпочтительным с точки зрения эффективности (по отдаче от вложений и срокам) представляется реализация классической модели государственного фонда венчурных фондов на основе модели Yozma (Израиль). Аналоги данной модели реализуются в Великобритании (ECF), США (CRF). Ключевые параметры модели фонда фондов с учетом мирового опыта представлены на рис. 5.
Рис.5Ключевые параметры модели государственного фонда венчурных фондовКритериями отбора фондов для соинвестирования частным бизнесом и государством с учетом мирового опыта являются: (1) привлечение иностранных инвесторов и специалистов в областивенчурного финансирования, обладающих положительным опытом венчурных инвестиций; (2) тщательная оценка потенциальных частных инвесторов, включая требование наличия отечественных финансовых институтов с высокой репутацией; (3) оценка управляющей команды венчурного фонда, ееопыта и успешности в прямых и венчурных инвестициях; Формирование венчурных фондов1015 фондовОбъем государственных средств программы200600 млн. долл.Государственная доля в партнерстве с частным бизнесом3070% от объема одного фондаОбъем инвестиций в одну компанию0,54 млн. долл.Успешный опыт других странСША ИзраильВеликобритания(4) оценка бизнесплана, инвестиционной стратегии и инвестиционного меморандума создаваемого фонда соинвестирования и его четкой ориентации на рост стоимости и капитализацию; (5) четкая ориентация фонда и управляющей команды на высокую доходность и дальнейшую работу без участия государства; (6) наличие у фонда бизнеспартнеров и сети контактов, обеспечивающих возможность для притока инвестиционных сделок (dealflow) и выхода из инвестиций. Значения критических стратегических показателей: (1) объем прямых и венчурных инвестиций в ВВП –не менее 0,3% ВВП; (2) доля инвестиций в НИОКР в ВВП –не менее 3% ВВПМодель ориентируется на максимизацию роста стоимости и капитализацию инновационных компаний, а также на высокую доходность для частных инвесторов при ограничении на доходность вложений со стороны государства. Модель характеризуется ориентацией на ведущую роль частного бизнеса в венчурной индустрии и ограниченной по значению и во времени ролью государства, инвестиции со стороны которого должны играть роль катализатора в привлечении частных венчурных инвестиций на этапе формирования устойчиво развивающейся венчурной индустрии, в дальнейшем полностью ориентирующейся на самовоспроизводство и работу на глобальном рынке капитала без участия государства. Данная модель является своего рода, гибридной, так как она включает в себя лучшие зарубежные практики и опыт создания моделей венчурной индустрии с участием государства, адаптирована для России и объединяет лучшие элементы этих моделей. Следование данной модели ставит перед государством задачи по формированию конкретных приоритетов, инструментов, механизмов и сосредоточения усилий для перехода российской венчурной индустрии в режим самоподдерживающейся экономической экосистемы. Хотя российская модель создания венчурной индустрии основана на ориентации на рост стоимости и капитализации компании, как главный критерий успеха, необходима последовательная реализация данного принципа на практике. Конечная цель российской модели создания венчурной индустрии с участием государства —сформировать в России устойчивый рынок частного российского и зарубежного венчурного капитала. Устойчивый рынок формируется за счет накопления с помощью частногосударственного партнерства критической массы венчурного опыта и историй успеха, и впоследствии снижается государственное участие и доходит до эволюционного этапа, когда 100% венчурной индустрии в России обеспечиваются частным капиталом. Новыми отношениямибизнеса и властидолжно стать частногосударственное партнерство. При этом, роль государства состоит в: активном участии в создании инфраструктуры для развития инновационных компаний; выделении денежных средств на развитие института финансирования инноваций и инфраструктуры инновационной деятельности; выделении денежных средств для замещения временного дефицита частного венчурного капитала; выделении денежных средств на покупку результатов работы венчурных компаний и самих компаний в качестве выхода из инвестиций для частных инвесторов; создании привлекательных для российских и зарубежных инвесторов условий развития венчурной индустрии за счет внесения изменений в корпоративное законодательство, которое регулирует трастовые отношения, фидуциарную ответственность и т.п. Роль частного бизнеса заключаетсяв: осознании необходимости адаптации к приоритетам государства при условии сохраняющегося приоритета ориентации на рост стоимости инновационных компаний и их капитализацию; активном участии в развитии российской венчурной индустрии и превращении ее в воспроизводящуюся и самоподдерживающуюся экосистему; скорейшей интеграции российской венчурной индустрии в мировую в результате использования в качестве главного ориентира финансовых показателей эффективности и доходности инвестиций.Таким образом, государство может создать гибкий механизм, с одной стороны, мониторинга, а с другой –поддержки венчурного бизнеса в России.
Ссылки на источники1.Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития//Инновации.2009, № 142.economy.gov.ru–Официальный сайт Министерства экономического развития РФ3.www.cbr.ru–Официальный сайт Банка России
Nikonets Olesya EvgenyevnaCandidate of economic Sciences, associate Professor the chair of Finance and statistics» of the Bryansk state University. Acad. I.G. Petrovsky, Bryansk, Russianikon4832@mail.ruVenture business is a basis of development of innovation economy of RussiaAbstract. The article is devoted to the formation of an innovationoriented economy of Russia on the basis of the development of venture business.Keywords:innovations, innovative economy, venture capital, privatepublic partnership.
